河南省二級及以上醫(yī)院公共衛(wèi)生預警與救治能力現(xiàn)狀調查*

孫 亮，田?？?，鈕正春，何 云，李小芳#

1)鄭州大學公共衛(wèi)生學院社會醫(yī)學教研室 鄭州 450001 2)河南省衛(wèi)生廳醫(yī)政處 鄭州 450003 3)河南省傳染病醫(yī)院醫(yī)務科 鄭州 455000

為加快衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展、保護人民身體健康和生命安全、實現(xiàn)社會長治久安，我國計劃在2015年建立一套指揮統(tǒng)一、布局合理、反應靈敏、運轉高效、保障有力的突發(fā)公共事件衛(wèi)生應急體系[1]。醫(yī)療救治體系則是該應急體系建設中的重要子單元[2]。醫(yī)院作為醫(yī)療救治工作實施的主體，其預警和救治能力將直接影響到整個突發(fā)公共事件的衛(wèi)生防控工作。為加強和完善河南省公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系建設，掌握省內二級及以上醫(yī)院的公共衛(wèi)生預警與醫(yī)療救治能力的現(xiàn)狀，在河南省衛(wèi)生廳醫(yī)政處的指導和幫助下，作者對河南省二級及以上醫(yī)院進行了調查，現(xiàn)將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1調查對象以河南省二級及以上醫(yī)療機構為調查對象，采用隨機整群抽樣的方法進行抽取。先按河南省18個地市的地理位置，分為豫東、豫南、豫西、豫北、豫中5個地區(qū)；再從每地區(qū)中隨機抽取2個地市，分別抽取開封、洛陽、安陽、漯河、新鄉(xiāng)、南陽、信陽、許昌、三門峽、商丘共10個城市；所選城市中的所有二級及以上醫(yī)療機構共194家，為該研究的調查對象。其中，部分新建醫(yī)療機構雖未進行國家分級評審，但其建設標準按國家衛(wèi)生部《醫(yī)院分級管理辦法(試行草案)》二級及以上執(zhí)行的，也被納入該次調查范圍。

1.2調查方法采用現(xiàn)況調查研究方法，在查閱文獻基礎上，設計調查問卷《河南省公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系基本情況調查表》。其調查內容主要包括醫(yī)院基本情況、醫(yī)院在公共衛(wèi)生醫(yī)療救治方面的制度建設情況、醫(yī)院開展公共衛(wèi)生救治培訓情況、醫(yī)院針對公共衛(wèi)生事件預警與檢測能力以及醫(yī)院應對公共衛(wèi)生事件救治措施的準備情況。采用信訪法的調查方式，發(fā)送電子版調查問卷，由被調查醫(yī)院醫(yī)務科負責人填寫，院長審核簽名并加蓋公章后寄回調研組。調研組成員對有疑問項目進行電話核對。

1.3統(tǒng)計學處理采用EpiData 3.1編制錄入程序，調查資料由雙人雙機錄入。采用SPSS 17.0進行數據處理，應用描述性方法進行分析，各種公共衛(wèi)生醫(yī)療救治工作制度建設率、傳染病病原體檢測率的比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1被調查醫(yī)院的基本情況該研究所調查地區(qū)二級及以上醫(yī)院共194家，回收調查問卷194份，應答率100%。其中，三級醫(yī)院17家(8.8%)，二級醫(yī)院173家(89.2%)，二級標準建設醫(yī)院4家(2.1%)；傳染病?？漆t(yī)院4家(2.1%)，非傳染病?？漆t(yī)院23家(11.9%)，綜合醫(yī)院167家(86.1%)；省級醫(yī)院4家(2.1%)，市級醫(yī)院63家(32.5%)，縣級醫(yī)院93家(47.9%)，衛(wèi)生行政部門直屬外醫(yī)院34家(17.0%)；城市地區(qū)醫(yī)院93家(47.7%)，農村地區(qū)醫(yī)院101家(51.8%)；各級各類傳染病定點救治醫(yī)院116家(59.8%)，非定點醫(yī)院78家(40.2%)。其中，甲型H1N1型流感救治定點機構92家(47.4%)，手足口病定點救治機構112家(57.7%)，艾滋病定點救治機構65家(33.5%)。

2.2公共衛(wèi)生醫(yī)療救治工作制度建設情況在調查的194家醫(yī)院里，188家(96.9%)醫(yī)院制定有公共衛(wèi)生救治處理預案，且專設院級領導分管公共衛(wèi)生救治工作。在公共衛(wèi)生救治相關制度建設方面，制定率最低的是應急醫(yī)療一線補助制度，只有65.5%(127/194)，最高的是傳染病報告制度，達到了99.0%(192/194)。傳染病定點醫(yī)院在疫情值班制度、傳染病預檢分診制度、應急協(xié)調制度、應急物資儲備制度、應急醫(yī)療一線補助制度以及應急醫(yī)療救治工作制度的制定率均高于非定點醫(yī)院。見表1。

表1 傳染病定點和非定點醫(yī)院各種公共衛(wèi)生醫(yī)療救治工作制度建設率比較 個(%)

2.3醫(yī)院對公共衛(wèi)生事件預警能力

2.3.1 傳染病和公共衛(wèi)生事件報告預警能力 194家醫(yī)院中有171家(88.1%)醫(yī)院共336名專職人員負責傳染病和公共衛(wèi)生事件的報告工作，101家(52.1%)醫(yī)院有1名專職負責人，傳染病醫(yī)院平均有2名專職負責人。所有醫(yī)院均有兼職人員負責報告工作，共892人，院均4.6人，103家(53.1%)醫(yī)院至少配備有2名兼職報告人員，傳染病醫(yī)院平均配備5名兼職報告人員。另外，在被調查醫(yī)院中有181家(93.3%)醫(yī)院規(guī)定當某種疾病或癥狀就診人數超過平常水平時，當班醫(yī)生要向醫(yī)院總值班匯報。

2.3.2 綜合醫(yī)院對部分常見傳染性細菌和病毒的檢測能力 SARS冠狀病毒、狂犬病毒、麻疹病毒和甲型H1N1流感病毒的檢測能力很低，檢測率均不超過10%，分別為SARS冠狀病毒2.4%(4/167)，狂犬病毒1.8%(3/167)，麻疹病毒6.6%(11/167)，甲型H1N1流感病毒3.6%(6/167)。而對金黃色葡萄球菌的檢測率最高為85.0%(142/167)。甲類傳染病霍亂弧菌的檢測率為45.5%(76/167)。見表2。

表2 各級綜合醫(yī)院對傳染病病原體的檢測率比較 個(%)

*：確切概率法。

2.3.3 綜合醫(yī)院對部分常見生物化學中毒的檢測能力 54.1%(105/194)的被調查醫(yī)院沒有中毒檢測能力。49.1%(95/194)的醫(yī)院只對有機磷農藥中毒有檢測能力。在43家省、市級綜合醫(yī)院中，只有2.3%(1/43)的醫(yī)院具備甲醇中毒和亞硝酸鹽中毒檢測能力，而沒有一家醫(yī)院能夠對氰化物中毒、毒鼠強中毒、氨基甲酸酯中毒、砷中毒、鋅化物中毒和毒蘑菇中毒進行檢測。

2.4醫(yī)療救治措施準備情況

2.4.1 醫(yī)療救治資源情況 194家醫(yī)院中有155家(79.9%)醫(yī)院為120急救中心的指定醫(yī)院。共有救護車729輛，院均3.8輛。負壓救護車25輛，占救護車總數的3.4%。共有病床76 064張，應急時可增加的床位為18 995張，應急可擴容率為25.0%(18 995/76 064)。其中傳染病科床位2 789張，應急可擴容率47.7%(1 330/2 789)。重癥監(jiān)護床位1 447張，應急可擴容率32.6%(471/1 447)。負壓病床449張，應急可擴容率11.2%(53/449)。此外，63.9%(124/194)的醫(yī)院有高效微粒子口罩(N95和N100口罩)，共計57 079個。只有18家(9.3%)醫(yī)院有高效微?？諝膺^濾器(HEPA)，1家(0.5%)醫(yī)院有20個動力空氣凈化口罩(RARP)。56.7%(110/194)的醫(yī)院有共計6 693套生物防護服，11.3%(22/194)的醫(yī)院有共計662套生化防護服。

2.4.2 醫(yī)療救治措施情況 4.1%(8/194)的醫(yī)院未成立應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件專家組。7.2%(14/194)的醫(yī)院未制定突發(fā)公共衛(wèi)生事件救治預案。70.1%(136/194)的醫(yī)院針對傳染病、新發(fā)傳染病或群體不明性疾病、食源性疾病暴發(fā)、醫(yī)源型感染暴發(fā)、災害事故公共事件成立了救治專家組并制定了救治預案，而只有51.0%(99/194)的醫(yī)院制定了生物或化學恐怖的救治預案，52.6%(102/194)的醫(yī)院成立了相關治療專家組。見表3。

截至2010年底，有66家(34.0%)醫(yī)院救治過甲型H1N1流感患者1 553人，其中重癥155人，死亡10人，治愈率99.4%(1 543/1 553)，重癥治愈率93.5%(145/155)。121家(62.4%)醫(yī)院有救治過手足口病患者的經驗，共救治59 838人，其中重癥4 796人，死亡18人，治愈率100.0%(59 820/59 838)，重癥治愈率99.6%(4 778/4 796)。

表3 醫(yī)院針對突發(fā)公共衛(wèi)生事件專家組成立情況和救治預案設立情況(n=194) 個(%)

3 討論

醫(yī)院作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救治的關鍵場所和前哨陣地,特別是二級及以上醫(yī)院應對能力的強弱將直接影響整個突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控工作的成敗[3]。該研究發(fā)現(xiàn)，河南省二級以上醫(yī)院已經具備一定的應急醫(yī)療救治能力，但仍有許多不足之處。

調查結果顯示，各醫(yī)院在公共衛(wèi)生醫(yī)療救治工作的相關制度建設方面已較為完善，96.9%的醫(yī)院制定有各種應急救治處理預案且醫(yī)院有領導直接分管救治工作，99.0%的醫(yī)院堅持傳染病報告制度，且定點醫(yī)院的各種工作制度較非定點醫(yī)院更為全面。此外，各地區(qū)醫(yī)院的負壓病床數以及負壓救護車數也已達到了國家相關要求數量。從應急預警和調查結果來看，各級醫(yī)院都有較好的預警能力，隨著基層三級醫(yī)療網絡的不斷加強，縣級綜合醫(yī)院的實驗室水平不斷提升，部分傳染病病菌檢測能力已接近省、市級醫(yī)院水平。

同全國其他地區(qū)一樣[4-7]，河南省二級及以上醫(yī)院應對傳染病公共衛(wèi)生事件的醫(yī)療救治能力較SARS 前已有較大提高，而對于非傳染病公共衛(wèi)生事件引發(fā)的應急衛(wèi)生問題的醫(yī)療救治能力還需加強。被調查醫(yī)院的非傳染病公共衛(wèi)生事件預案制定率明顯低于傳染病預案制定率。在所調查的43家省、市級綜合醫(yī)院中，對于氰化物中毒、毒鼠強中毒、氨基甲酸酯中毒、砷中毒、鋅化物中毒和毒蘑菇中毒沒有一家醫(yī)院具備檢測能力，只有一家醫(yī)院有能力檢測甲醇中毒和亞硝酸鹽中毒，另外，只有11.3%的被調查醫(yī)院儲備有生化防護服，河南省各醫(yī)院對生物或化學恐怖的救治防護能力幾乎為零。由于非傳染性疾病公共衛(wèi)生事件發(fā)生幾率較小，各醫(yī)院不愿再添置各種相關檢查和防護設備[8]。從汶川地震和玉樹地震的經驗教訓來看，自然災害以及各種大型事故和化學泄露事件具有隨時發(fā)生的可能，應隨時做好相應的救治準備工作，提高自身的救治能力，能夠在第一時間開展救援與救治工作，將大大降低各項損失。因此，健全政府主導的應急救治物資儲備機制，統(tǒng)一儲備和管理相應救治物資，既可以減少醫(yī)院日常維護開銷，又可以在應急時進行統(tǒng)一調配，合理地利用資源。

[1]國務院辦公廳.關于印發(fā)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃的通知[J].中華人民共和國國務院公報,2012,30:11

[2]劉海波.論醫(yī)療機構公共衛(wèi)生職責[J].公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學, 2008, 19(1):104

[3]羅樂宣,馮占春,張劍.醫(yī)療機構在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急反應體系中的地位[J].中國醫(yī)院管理,2004,24(3):3

[4]申錦玉,牛建軍,陳敏,等.廈門醫(yī)療機構突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力現(xiàn)狀調查[J].中國公共衛(wèi)生管理,2011,27(3):282

[5]張艷春,吳群紅,郝艷華,等.黑龍江省醫(yī)療救治系統(tǒng)醫(yī)院救治能力現(xiàn)狀分析[J].中國公共衛(wèi)生, 2007,23(3):345

[6]陳漫霞,陳思東,朱德香.廣東省醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救治能力現(xiàn)狀分析[J].華南預防醫(yī)學,2010,36(1):68

[7]樊麗平,趙慶華,肖明朝,等.重慶市二級以上醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對能力現(xiàn)狀調查與分析[J].重慶醫(yī)科大學學報,2012,37(6):553

[8]張慧,黃建始,呂中全.醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救治能力分析[J].中國公共衛(wèi)生,2009,25(2):224