◆白彥鋒 ◆王 婕 ◆彭雯雯
政府非稅收入概念是在預(yù)算外資金的概念基礎(chǔ)上逐漸演變而成,2004年7月的《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府非稅收入管理的通知》首次對(duì)非稅收入的概念進(jìn)行界定。1994年稅制改革以來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量平均增幅為13%,同期政府非稅收入為16%,非稅收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。
目前對(duì)非稅收入的規(guī)范研究主要集中在概念界定、管理體制缺陷剖析和制度創(chuàng)新等方面,部分學(xué)者利用實(shí)證方法進(jìn)行了一系列的研究,主要圍繞兩方面展開,一是非稅收入和GDP、稅收收入之間的關(guān)系,二是非稅收入規(guī)模的影響因素。針對(duì)第一個(gè)問題,王喬和汪柱旺(2009)從全國(guó)、中央和地方三個(gè)視角構(gòu)建1994-2007年間非稅收入和GDP的回歸模型,發(fā)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多地依賴于非稅收入的增長(zhǎng)。劉寒波、李晶和姚興伍(2008)構(gòu)建非稅收入、稅收收入和GDP之間的VAR模型,通過脈沖響應(yīng)和方差分解發(fā)現(xiàn):第一,非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響雖然不顯著,但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正相關(guān)關(guān)系;第二,稅收和非稅收入不存在明顯的替代關(guān)系。王小利(2005)采用計(jì)量模型,從支出的角度分析得出非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有顯著的影響,非稅收入和稅收之間存在替代效應(yīng)。對(duì)于非稅收入規(guī)模的影響因素,白宇飛,張宇麟和張國(guó)勝(2009)對(duì)我國(guó)政府非稅收入規(guī)模的影響因素進(jìn)行了分析,而江克忠和夏策敏(2012)、王志剛和龔六堂(2009)專門從財(cái)政分權(quán)的視角進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)行政事業(yè)單位人員規(guī)模、預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出規(guī)模、轉(zhuǎn)移支付規(guī)模等因素對(duì)于非稅收入規(guī)模具有顯著性的影響。
非稅收入是否與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背離?非稅收入和稅收收入是否存在替代關(guān)系?這些關(guān)系在全國(guó)、中央政府和地方政府之間是否存在差異?對(duì)于這些問題尚缺乏討論。為了探討這些問題,本文立足于全國(guó)、中央、地方三個(gè)層面構(gòu)建非稅收入、稅收收入和GDP之間的VAR模型。文章的以下部分安排如下:第二部分是數(shù)據(jù)說明及初步處理,第三部分是全國(guó)稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn),第四部分是中央稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn),第五部分是地方稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn),第六部分是結(jié)論。
本文采用的指標(biāo)包括GDP、稅收收入總額(TAX)、非稅收入總額(FTAX)、中央稅收收入(ZYTAX)、中央非稅收入(ZYFTAX)、地方稅收收入(DFTAX)和地方非稅收入(DFFTAX)。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》和《中國(guó)財(cái)政年鑒(2011)》。針對(duì)稅收收入的指標(biāo),本文借鑒王喬和汪柱旺(2009)的定義:非稅收入=財(cái)政收入-稅收收入+預(yù)算外資金收入。由于這些序列都是非平穩(wěn)時(shí)間序列,而它們?nèi)?duì)數(shù)之后,非平穩(wěn)趨勢(shì)性大大降低。所以,為使分析更加有效又不使數(shù)據(jù)發(fā)生扭曲而發(fā)生信息失真,本文采用序列的對(duì)數(shù)進(jìn)行計(jì)量分析。考慮到1994年稅制改革的影響,本文選取的數(shù)據(jù)區(qū)間為1994-2010年。
ADF檢驗(yàn)結(jié)果顯示LnGDP、LnTAX和LnFTAX都是一階平穩(wěn)序列。
表1 ADF檢驗(yàn)結(jié)果
由于LnGDP、LnTAX和LnFTAX屬于I(1),本文用DGDP、DTAX和DFTAX建模:
其中,DGDP=D(log(GDP)),DTAX=D(log(TAX)),DFTAX=D(log(FTAX))。參照AIC和SC準(zhǔn)則,為了保證有足夠的自由度,本文選擇滯后期為2,通過AR根檢驗(yàn)。
1.稅收收入和非稅收入對(duì)GDP的影響
從圖1可以看出,當(dāng)在本期給稅收收入一個(gè)正沖擊后, GDP表現(xiàn)首先表現(xiàn)為負(fù)向反饋,第4期即轉(zhuǎn)為正向反饋,此后呈現(xiàn)振動(dòng)性的起伏。可見稅收收入由于直接減少企業(yè)和個(gè)人的收入降低投資和消費(fèi),首先對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向沖擊,然而隨著財(cái)政支出效力的發(fā)揮和財(cái)政乘數(shù)作用的顯現(xiàn),經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)。圖2中非稅收入對(duì)GDP的效應(yīng)接近于0,可見從長(zhǎng)期來看,非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用極小,這與部分學(xué)者認(rèn)為非稅收入會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響的觀點(diǎn)不同。
圖1 GDP對(duì)稅收收入沖擊的響應(yīng)
圖2 GDP對(duì)非稅收入沖擊的響應(yīng)
2.稅收收入和非稅收入的相互影響
圖3 稅收收入對(duì)非稅收入沖擊的響應(yīng)
圖4 非稅收入對(duì)稅收收入沖擊的響應(yīng)
從以上兩張圖可以看出稅收收入和非稅收入對(duì)對(duì)方?jīng)_擊的反應(yīng)程度明顯不一樣。從圖3中我們可以看到當(dāng)受到非稅收入一個(gè)正沖擊后,稅收收入的反饋程度一直圍繞著0上下波動(dòng),非稅收入的波動(dòng)對(duì)于稅收收入的影響作用不大。而圖4中非稅收入對(duì)稅收收入的沖擊反饋程度較大,非稅收入首先表現(xiàn)為正向反饋,到第2期達(dá)到0,并轉(zhuǎn)為負(fù)向反饋,緊接著上下震蕩,出現(xiàn)有規(guī)律的短期波動(dòng),而長(zhǎng)期沖擊效果并不明顯。
圖5 稅收收入的方差分解
從圖5稅收收入的方差分解圖中,我們可以看到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收收入自身對(duì)于稅收收入的增長(zhǎng)具有十分重要的影響,這一點(diǎn)從圖中可以清晰地看到。短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于稅收收入的增長(zhǎng)作用強(qiáng)于稅收收入自身的波動(dòng)。第1期GDP對(duì)稅收收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度為60.56%,而稅收收入的貢獻(xiàn)度為39.43%,第6期兩者的貢獻(xiàn)度已經(jīng)十分接近,GDP和稅收的貢獻(xiàn)度分別為49.84%和49.43%。然而非稅收收入的貢獻(xiàn)度一直非常小,近乎為0。
圖6 非稅收入的方差分解
圖6 非稅收入自身對(duì)于非稅收入的增長(zhǎng)影響最為顯著,貢獻(xiàn)度第1期為52.87%,此后不斷降低,第10期降到了38.65%。第1期稅收收入的貢獻(xiàn)度僅為1.74%,而到第10期已達(dá)到14.61%。非稅收入對(duì)于經(jīng)濟(jì)和稅收增長(zhǎng)的影響十分微弱,然而與此不同的是,稅收收入對(duì)于非稅收入具有重要的影響,而且非稅收入和稅收的協(xié)調(diào)性不斷加強(qiáng)。
ADF檢驗(yàn)顯示LnGDP、LnZYTAX和LnZYFTAX均為非平穩(wěn)序列,一階差分均為平穩(wěn)序列。
表2 ADF檢驗(yàn)結(jié)果
由于LnGDP、LnTAX和LnFTAX屬于I(1),為了保證模型的穩(wěn)定性用DGDP、DZYTAX和DZYFTAX建立VAR模型如下:
其中,DGDP=D(log(GDP)),DZYTAX=D(log(ZYTAX)),DZYFTAX=D(log(ZYFTAX))。本文選擇滯后期為2,并通過了AR根檢驗(yàn)。
1.中央稅收和非稅收入對(duì)GDP的影響
圖7中當(dāng)給稅收收入一個(gè)正向沖擊后,GDP首先表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)向反饋,第2期達(dá)到最大值,第4期才開始表現(xiàn)為正向反饋,從短期來看,稅收收入對(duì)經(jīng)濟(jì)主要呈現(xiàn)負(fù)向反饋,這很可能是因?yàn)橹醒氡炯?jí)稅收收入主要用于政府的行政性支出,這屬于一種消耗性的支出,因而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。圖8顯示當(dāng)給非稅收入一個(gè)正向沖擊之后,GDP首先表現(xiàn)為1個(gè)正向反饋,第2期達(dá)到最大值,第4期出現(xiàn)了負(fù)向反饋?zhàn)饔?,然而近乎?,第5期開始,正向反饋的作用又開始不斷加強(qiáng),可見短期內(nèi)中央非稅收入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向影響。
圖7 GDP對(duì)中央稅收收入沖擊的響應(yīng)
圖8 GDP對(duì)中央非稅收入沖擊的響應(yīng)
2.中央稅收和非稅收入的相互作用
圖9 中央稅收收入對(duì)中央非稅收入沖擊的響應(yīng)
圖10 中央非稅收入對(duì)中央稅收收入沖擊的響應(yīng)
圖9 中,對(duì)于中央非稅收入的正向沖擊,中央稅收收入首先表現(xiàn)為正向反饋,并在第2期達(dá)到最大值,第3期開始轉(zhuǎn)為負(fù)向反饋,此后不斷上下震動(dòng),最后第10期接近于0。不同于整體稅收收入對(duì)非稅收入沖擊的無動(dòng)于衷,中央稅收收入對(duì)于非稅收入的沖擊產(chǎn)生較大的波動(dòng),此外稅收收入對(duì)于非稅收入的沖擊首先表現(xiàn)為正向反饋,即期非稅收入對(duì)于稅收收入并沒有產(chǎn)生替代效應(yīng),甚至具有正向作用。圖10中從第1期到第4期,中央非稅收收入對(duì)于稅收收入的沖擊表現(xiàn)出負(fù)向反饋,第5期開始轉(zhuǎn)為正向反饋,此后出現(xiàn)波動(dòng),并在第10期產(chǎn)生穩(wěn)定效應(yīng),接近于0。可見中央稅收收入對(duì)于非稅收入的增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的“擠出效應(yīng)”。綜上,中央稅收收入與非稅收入的相互關(guān)系為:稅收收入對(duì)于非稅收入產(chǎn)生擠出效應(yīng),而非稅收入對(duì)稅收收入沒有替代效應(yīng)。
圖11中非稅收收入對(duì)于稅收收入的影響有顯著的增加,從第1期的0躍升到第2期的30.94%。第7期各自的影響趨于穩(wěn)定,GDP、中央稅收收入和非稅收入的貢獻(xiàn)程度分別為42.9%、29.32%和27.76%。圖12中非稅收入自身對(duì)于非稅收入的變動(dòng)影響最大,第1期高達(dá)99.52%,此后這種影響不斷降低,而GDP和稅收收入對(duì)非稅收入變動(dòng)的貢獻(xiàn)度不斷增加,第9期GDP、稅收收入和非稅收入變動(dòng)的貢獻(xiàn)度分別為22.84%、22.62%和54.53%。
圖11 中央稅收收入的方差分解圖
圖12 中央非稅收入的方差分解圖
檢驗(yàn)結(jié)果顯示,LnGDP、LnDFTAX和LnDFFTAX均非平穩(wěn),其一階差分序列平穩(wěn)。
表3 ADF檢驗(yàn)結(jié)果
由于LnGDP、LnDFTAX和LnDFFTAX屬于I(1),為了保證模型的穩(wěn)定性用DGDP、DDFTAX和DDFFTAX建立VAR模型如下:
其中,DGDP=D(log(GDP)),DDFTAX=D(log(DFTAX)),DDFFTAX=D(log(DFFTAX))。參照AIC和SC準(zhǔn)則,選擇滯后期為2,通過AR根檢驗(yàn)。
1.地方稅收和非稅收入對(duì)GDP的影響
圖13中,當(dāng)給地方稅收收入一個(gè)正向沖擊之后,GDP首先表現(xiàn)出負(fù)向反饋,第2期負(fù)向反饋的程度最大,此后逐漸轉(zhuǎn)為正向反饋,第3期達(dá)到最高值,這與稅收收入總額與GDP的關(guān)系基本一致。圖14中對(duì)于地方非稅收入的沖擊GDP首先表現(xiàn)出正向反應(yīng),然后第2期達(dá)到最大值,此后一直在0左右波動(dòng)。可見地方非稅收入對(duì)于GDP并沒有像部分學(xué)者想象的那樣產(chǎn)生負(fù)向反饋,反而在前期表現(xiàn)出微弱的正向反饋,然而總體而言,GDP對(duì)于非稅收入的沖擊反應(yīng)較小。
圖13 GDP對(duì)地方稅收收入沖擊的響應(yīng)
圖14 GDP對(duì)地方非稅收入沖擊的響應(yīng)
2.地方稅收和非稅收入的相互作用
圖15中地方稅收收入對(duì)非稅收入的反饋程度一直在0左右波動(dòng),而且首先 表現(xiàn)為微弱的正向反饋,可見非稅收入對(duì)于稅收收入并沒有產(chǎn)生的擠出效應(yīng),在前期還表現(xiàn)出正向反饋。圖16中我們可以看到第1期非稅收入對(duì)于稅收收入的變化表現(xiàn)出較為明顯的正向反饋,這種正向反饋程度不斷降低,第3期轉(zhuǎn)為負(fù)向反饋,然而從第4期開始,這種反饋程度穩(wěn)定在0的水平,呈現(xiàn)穩(wěn)定效應(yīng)??梢姷胤蕉愂帐杖雽?duì)于非稅收入并沒有產(chǎn)生明顯的負(fù)向作用,短期內(nèi)兩者甚至呈現(xiàn)共同繁榮的局面。
圖15 地方稅收收入對(duì)地方非稅收入沖擊的響應(yīng)
圖16 地方非稅收入對(duì)地方稅收收入沖擊的響應(yīng)
圖17 中可以看出GDP和地方稅收收入自身對(duì)于稅收收入的變動(dòng)影響較大,第1期地方稅收收入自身對(duì)于稅收收入變動(dòng)的貢獻(xiàn)度高達(dá)77.39%,第2期GDP的貢獻(xiàn)度開始略超過稅收收入自身的貢獻(xiàn)度,兩者的貢獻(xiàn)度分別為50%和49%,此后穩(wěn)定在這一水平。而地方非稅收入對(duì)于稅收收入的影響十分微弱,第1期為0,第10期僅為0.99%。
圖17 地方稅收收入的方差分解圖
圖18是地方非稅收入的方差分解圖。地方非稅收收入自身和地方稅收收入對(duì)于非稅收入的波動(dòng)影響最大,第1期地方非稅收入對(duì)于波動(dòng)的解釋程度達(dá)到56%,而稅收收入對(duì)于波動(dòng)的解釋程度達(dá)到29%,此后地方非稅收入對(duì)于波動(dòng)的貢獻(xiàn)度有所降低,而稅收收入對(duì)于波動(dòng)的貢獻(xiàn)度有所提升,第7期地方非稅收入和稅收收入對(duì)于波動(dòng)的解釋程度分別穩(wěn)定在48%和31%的水平,而GDP對(duì)于非稅收入波動(dòng)的解釋程度趨于20%。
圖18 地方非稅收入的方差分解
全國(guó)、中央和地方GDP的方差分解圖均顯示非稅收入對(duì)GDP的影響十分微弱。從全國(guó)的數(shù)據(jù)來看,GDP對(duì)來自非稅收入的沖擊反應(yīng)并不靈敏,反饋程度一直趨于0,可見非稅收入無論是短期還是長(zhǎng)期對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響有限。而經(jīng)濟(jì)對(duì)中央非稅收入和地方非稅收入的沖擊主要表現(xiàn)為正向反饋,非稅收入的發(fā)展并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向作用,反而會(huì)產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用,說明目前我國(guó)非稅收入發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度基本適宜,非稅收入的擴(kuò)張?jiān)诮?jīng)濟(jì)可承受的范圍內(nèi)。
1.兩者不存在明顯的替代關(guān)系
非稅收入對(duì)稅收收入并不存在擠出效應(yīng),這一結(jié)論在全國(guó)、中央乃至地方都成立。從脈沖響應(yīng)來看,稅收收入對(duì)于非稅收入的反饋程度十分低,接近于0,雖然中央稅收收入對(duì)于中央非稅收入的反饋程度有所提高,然而短期正負(fù)反饋交錯(cuò),長(zhǎng)期沒有顯著的影響。可見非稅收入和稅收收入的發(fā)展并沒有出現(xiàn)有的學(xué)者擔(dān)心的局面——非稅收入的過度擴(kuò)張會(huì)擠出稅收收入會(huì)擠出稅收收入,成為稅收收入的替代。
2.稅收收入的主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)
稅收收入對(duì)于非稅收入的影響較大,從全國(guó)稅收收入的方差分解來看,非稅收入的影響極為微弱,貢獻(xiàn)度最大為0.74%,而從非稅收入的方差分解來看,稅收收入對(duì)非稅收入的方差貢獻(xiàn)度為14.61%。這一差異在地方政府中同樣存在。另外全國(guó)、中央政府和地方政府稅收收入對(duì)于非稅收入的影響差異很大,全國(guó)非稅收入對(duì)稅收收入沖擊的響應(yīng)程度十分微弱,接近于0,而對(duì)于中央政府而言,從短期來看中央稅收收入對(duì)于非稅收入具有明顯的擠出效應(yīng),長(zhǎng)期影響非常小。地方政府中非稅收入對(duì)于稅收收入的沖擊短期主要表現(xiàn)出正向反饋,長(zhǎng)期的反饋為0,可見地方政府在短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)非稅收入和稅收收入的共同繁榮。
分稅制改革以前和之后,非稅收入和稅收收入的變化經(jīng)歷重大的變遷,1994年以前,非稅收入與稅收收入的規(guī)模不相上下,改革開放后的財(cái)政包干體制中“增收上交,不增不交”的分配體制出現(xiàn)了“藏富于企業(yè)”、“藏富于地方”的現(xiàn)象,地方政府給企業(yè)減免產(chǎn)品稅,造成“不增長(zhǎng)”,然后通過非財(cái)政途徑的攤牌收取費(fèi)用,因而非稅收入保持較高的發(fā)展速度。1994年分稅制改革之后,隨著中央和地方政府的權(quán)責(zé)的劃分,稅收收入重新成為政府收入的主要來源,非稅收入的發(fā)展速度相對(duì)于稅收收入明顯減緩。聯(lián)系本文的結(jié)論,我們知道非稅收入和稅收收入的影響機(jī)制:非稅收入作為政府收入的重要補(bǔ)充,處于從屬地位,其發(fā)展受到稅收收入規(guī)模的制約,而非稅收入的擴(kuò)張不會(huì)對(duì)稅收產(chǎn)生擠出效應(yīng),兩者可以實(shí)現(xiàn)共同繁榮。
[1]J Hegedus.Off-budget Revenues and Expenditures: A Challenge to Subnational Finances.Finance in Hungary A Decade of Experience, www-wds.worldbank.org,2004.
[2]Kevin M. Morrison.Non-Tax Revenue and the Redistributional Foundations of Regime Stability, International Organization, 2007.
[3]Kevin M. Morrison.Oil, Non-Tax Revenue and the Redistributional Foundations of Regime Stability Duke University Seminar on Global Governance and Democracy, 2007.
[4]吳松云,王慶華.政府非稅收入的負(fù)面影響及其整頓[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2000,(1).
[5]王 喬,汪柱旺.政府非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2009,(12).
[6]劉寒波,李 晶,姚興伍.稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究,2008,(9).
[7]王小利.我國(guó)政府公共支出對(duì)GDP長(zhǎng)期增長(zhǎng)效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析——基于VAR模型的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2005,(5).
[8]汪克忠,夏策敏.財(cái)政分權(quán)背景下的地方政府預(yù)算外收入擴(kuò)張——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研[J].浙江社會(huì)科學(xué),2012,(8).
[9]王志剛,龔六堂.財(cái)政分權(quán)和地方政府非稅收入:基于省級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2009,(5).
[10]白宇飛,張宇麟,張國(guó)勝.我國(guó)政府非稅收入規(guī)模影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2009,(5).
[11]蔡 翔.我國(guó)財(cái)政收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)合理性分析——基于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的視角[J].財(cái)政監(jiān)督,2012,(11).
[12]湯 丹.我國(guó)政府非稅收入管理基本情況、存在的問題及相關(guān)措施建議[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2011,(23).