郭穎 仇曉華 石建蕓 陳為國 馬寶銀 關鵬飛
股骨頸骨折指股骨頭下至股骨頸基底部之間的骨折,是老年人的多發(fā)病,尤以老年女性多見。近年來股骨頸骨折的發(fā)病率逐年增加[1]。然而,股骨頸骨折是至今仍未完全解決的骨折之一,骨不連及股骨頭缺血壞死的發(fā)生率及致殘率很高,而老年患者較年輕患者發(fā)生骨不連的風險更高(18.5%對8%)[2,3];加上高齡患者增多,增加了治療的復雜性和手術的危險性。本研究通過觀察人工全髖關節(jié)置換術與內(nèi)固定術治療老年新鮮移位的股骨頸骨折的療效及并發(fā)癥,探討治療老年股骨頸骨折的有效方法。
1.1 一般資料 選擇玉田縣醫(yī)院2008年4月至2011年6月收治的新鮮移位老年股骨頸骨折患者95例,均經(jīng)詢問病史和影像學檢查確診為股骨頸骨折并移位。納入標準:年齡≥55歲;骨折后至入院時間1~3 d;骨折類型為GardenⅢ、Ⅳ型。排除骨折合并偏癱患者、陳舊性骨折、病理性骨折?;颊甙凑諗M行治療方法分為內(nèi)固定組47例和髖關節(jié)置換術組48例。2組患者年齡、性別比、骨折Garden分型、隨訪時間及高血壓、糖尿病、冠心病、慢性肺疾病等內(nèi)科合并癥比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P >0.05)。見表1。
表1 2組患者基線資料比較
1.2 方法 內(nèi)固定組行經(jīng)皮空心加壓螺釘內(nèi)固定術,患者取仰臥位,墊高臀部,于C形臂X線機下進行閉合解剖復位,行小切口后,用3枚AO加壓螺釘呈倒三角形進行堅強加壓固定。髖關節(jié)置換術組行人工全髖關節(jié)置換術,患者取健側(cè)臥位,經(jīng)后外側(cè)切口入路行關節(jié)置換,其中骨水泥型全髖置換17例,非骨水泥型全髖置換31例。2組患者術后常規(guī)行負壓引流,預防性應用抗生素6 d,術后第2天行患者肌肉關節(jié)功能鍛煉。觀察2組患者手術時間、術中出血量、下床活動時間及住院時間,并對手術療效進行評價。所有患者均隨訪0.7~2.3年,觀察患者早期并發(fā)癥及遠期并發(fā)癥,并記錄患者再手術情況。
1.3 療效評價 按照Harris關節(jié)功能評分[4],對關節(jié)疼痛程度、功能、活動度及畸形進行評分:優(yōu):91~100分;良:81~90分;可:71~80分,差:≤70分。
1.4統(tǒng)計學分析應用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件,計量資料以±s表示,采用t檢驗,計數(shù)資料比較采用χ2檢驗,P <0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 2組手術時間、術中出血量、下床活動時間及住院時間比較 內(nèi)固定組手術時間較髖關節(jié)置換術組短,術中出血量較髖關節(jié)置換術組少(P<0.05)。內(nèi)固定組下床活動時間較髖關節(jié)置換術組晚(P<0.05)。2組住院時間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05)。見表2。66.0%低于髖關節(jié)置換術組的95.8%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表3。
表3 2組Harris關節(jié)功能評分比較 例(%)
表2 2組手術時間、術中出血量、下床活動時間及住院時間比較
2.2 2組Harris關節(jié)功能評分比較 內(nèi)固定組優(yōu)良率為
2.3 2組并發(fā)癥情況比較 內(nèi)固定組與髖關節(jié)置換術組早期并發(fā)癥發(fā)生率分別為14.9%(7/47)、12.5%(6/48),差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.05,P >0.05)。但內(nèi)固定組發(fā)生股骨頭缺血壞死及骨不連的遠期并發(fā)癥顯著多于髖關節(jié)置換術組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=9.96,P <0.01);內(nèi)固定組發(fā)生股骨頭缺血壞死及骨不連的8例患者均需再次手術,改為人工全髖關節(jié)置換術,髖關節(jié)置換術組1例因髖關節(jié)后脫位行再次手術,其再手術率遠低于內(nèi)固定組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=12.54,P <0.01)。見表 4。
表4 2組術并發(fā)癥情況比較例(%)
隨著人口老齡化的進程,老年骨折的發(fā)生率逐年增高。由于老年人骨質(zhì)疏松,股骨頸較脆弱,髖骨肌肉萎縮無力,保護反應遲鈍,平地滑倒等輕微外傷即可能導致股骨頸骨折,由于剪力較大、血供不良,股骨頸骨折致股骨頭缺血壞死及骨折不愈合的發(fā)生率高達25% ~30%[5],其中股骨頭缺血壞死是最常見而最嚴重的并發(fā)癥。
既往研究認為空心加壓螺釘內(nèi)固定對骨折端進行有效的加壓,手術時間更短,減少了創(chuàng)傷,保護了殘存的血供,術中出血少,感染率低,抗旋轉(zhuǎn)強度更好,能夠使骨折端獲得非常大的穩(wěn)定性,使髖關節(jié)功能更好、更耐用,術后迅速緩解疼痛,并能較早進行功能鍛煉,極大減少了早期并發(fā)癥的發(fā)生,是治療新鮮股骨頸骨折的有效方法[6-8]。然而,空心加壓螺釘內(nèi)固定需臥床時間長,術后早期負重活動可增加股骨頭壞死及塌陷的發(fā)生,而且延長術后下床活動時間可增加患者壓瘡、墜積性肺炎等早期術后并發(fā)癥的發(fā)生。內(nèi)固定治療因骨壞死、骨不連等導致的再手術率顯著高于關節(jié)置換組(31%對8%)[9]。
人工全髖關節(jié)置換術手術復雜,創(chuàng)傷較大,對患者的生理要求較高,術后髖關節(jié)脫位的發(fā)生率0.5% ~12%[10]。但行人工全髖關節(jié)置換術后,患者愈合較快,基本不會發(fā)生股骨頭缺血壞死和骨不連。患者術后下床活動時間較內(nèi)固定顯著縮短,減少了長期臥床可能導致的術后早期并發(fā)癥,并能在短期內(nèi)恢復患者的正常生活自理能力。Ravikumar等[11]選擇290例>65歲的患者進行隨機對照試驗,隨訪13年發(fā)現(xiàn),全髖關節(jié)治療的患者其翻修率最低(6.75%),Harris髖關節(jié)評分最高(80分);而內(nèi)固定組和半髖組的翻修率分別為33%和24%。
本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),內(nèi)固定組手術時間較髖關節(jié)置換術組短,術中出血量較髖關節(jié)置換術組少(P<0.05),但髖關節(jié)置換術組下床活動時間較內(nèi)固定組早(P<0.05)。手術療效評價,髖關節(jié)置換術組術后Harris關節(jié)功能評分的優(yōu)良率95.8%,高于內(nèi)固定組的66.0%(P<0.01)。術后隨訪發(fā)現(xiàn),內(nèi)固定組與髖關節(jié)置換術組早期并發(fā)癥發(fā)生率方面并無顯著差異(P>0.05),但髖關節(jié)置換術組術后有1例發(fā)生髖關節(jié)后脫位,為早期下床活動功能鍛煉不當所致。然而在遠期并發(fā)癥方面,內(nèi)固定組分別有5例發(fā)生股骨頭缺血壞死、3例發(fā)生骨不連;而髖關節(jié)置換術組無1例患者發(fā)生股骨頭缺血壞死或骨不連(P<0.01)。內(nèi)固定組發(fā)生股骨頭缺血壞死及骨不連的8例患者(17.0%)均需再次手術,改為人工全髖關節(jié)置換術,髖關節(jié)置換術組1例(2.1%)因髖關節(jié)后脫位行再次手術,其再手術率遠低于內(nèi)固定組(P <0.01)。
綜上所述,對于GardenⅢ、Ⅳ型老年新鮮股骨頸骨折,人工全髖關節(jié)置換術可獲得較好的近期和遠期療效,若患者全身狀況較好,應考慮使用關節(jié)置換,以減少并發(fā)癥及再手術率,提高患者的預后和生活質(zhì)量。
1 王鍵,趙磊,郝明,等.股骨頸骨折的治療進展.河北醫(yī)藥,2012,34:1552-1554.
2 Bhandari M,Devereaux PJ,Swiontkowski MF,et al.Internal fixation compared with arthroplasty for displaced fractures of the femoral neck.A metaanalysis.J Bone Joint Surg Am,2003,85:1673-1681.
3 Haidukewych GJ,Rothwell WS,Jacofsky DJ,et al.Operative treatment of femoral neck fractures in patients between the ages of fifteen and fifty years.J Bone Joint Surg Am,2004,86:1711-1716.
4 劉志雄主編.骨科常用診斷分類方法和功能結(jié)果評定標準.第1版.北京:北京科學技術出版社,2005.268-270.
5 高宏偉,王寶生,趙養(yǎng)學,等.老年股骨頸骨折全髖及半髖關節(jié)置換對比研究.陜西醫(yī)學,2011,40:1540-1541.
6 張長青,曾炳芳,邵雷,等.閉合復位加空心釘固定治療股骨頸骨折回顧性分析.中華創(chuàng)傷雜志,2003,19:238-241.
7 Bhandari M,Tornetta P,Hanson B,et al.Optimal internal fixation for femoral neck fractures:multiple screws or sliding hip screws.J Orthop Trauma,2009,23:403-407.
8 Miyamoto RG,Kaplan KM,Levine BR,et al.Surgical management of hip fractures:an evidence-based review of the literature.I:femoral neck fractures.J Am Acad Orthop Surg,2008,16:596-607.
9 Parker MJ,Gurusamy K.Internal fixation versus arthroplasty for imtracapsular proximal femoral fractures in adults.Cochrane Database Syst Rev,2006,18:CD001708.
10 李強,羅先正,王志義.全髖關節(jié)置換術后髖關節(jié)脫位易發(fā)因素分析.中華骨科雜志,2000,20:212-215.
11 Ravikumar KJ,Marsh G.Internal fixation versos hemiarthroplasty versus total hip arthroplasty for displanced subcapital fractures:13 years results of a prospective recndomized study.Injury,2000,31:793-797.