大學(xué)生學(xué)業(yè)評價改革研究

胡繼飛

(廣東第二師范學(xué)院 科學(xué)教育研究所， 廣東 廣州 510303)

大學(xué)生學(xué)業(yè)評價改革研究

胡繼飛

(廣東第二師范學(xué)院 科學(xué)教育研究所， 廣東 廣州 510303)

在2008—2012年間對生物科學(xué)專業(yè)108名成人教育本科師范生和121名普通教育本科師范生進(jìn)行學(xué)業(yè)評價改革的級差相關(guān)統(tǒng)計學(xué)分析表明：教師主評、學(xué)生自評和卷面考評三者之間并不存在高度的正相關(guān)，以任何一種評價來代替另一種評價的做法都是片面的和不準(zhǔn)確的，三者在綜合性的課程學(xué)業(yè)評價中缺一不可。

大學(xué)生；學(xué)業(yè)評價；級差相關(guān)分析

一、背景與目的

大學(xué)生的學(xué)業(yè)評價，是關(guān)乎學(xué)校制度建設(shè)和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的大學(xué)課程學(xué)業(yè)評價，基本上是以書面考試論成績，難以全面反映學(xué)生的學(xué)習(xí)成效，因而也一直頗受非議。如何更好地發(fā)揮學(xué)業(yè)評價的激勵和管理作用？如何更全面更科學(xué)地對學(xué)生的學(xué)業(yè)做出綜合評價？我們嘗試采用了教師主評、學(xué)生自評和卷面考評“三結(jié)合”的評價模式，將過程性評價與終結(jié)性評價結(jié)合起來，初步實現(xiàn)了評價主體和評價方法的多元化。

那么這樣的“三結(jié)合”學(xué)業(yè)評價改革是否必要？卷面考評是否可以取代基于過程評價的教師評和學(xué)生評？本研究提出如下假設(shè)：如果教師主評、學(xué)生自評和卷面考評彼此之間的相關(guān)性極高，那么我們就可以利用傳統(tǒng)的卷面考評來取代教師主評和學(xué)生自評；否則，三者之間難以相互取代，綜合性的學(xué)業(yè)評價仍然需要通過“三結(jié)合”的評價模式來進(jìn)行。進(jìn)一步的文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)所做的這類研究極少，針對大學(xué)生學(xué)業(yè)評價的更是空白。本研究的目的就在于通過教師主評、學(xué)生自評和卷面考評三者之間的相關(guān)性分析，來說明“三結(jié)合”的評價模式比單一的卷面考試更為合理和有效。

二、方法與過程

(一)研究對象

研究對象包括學(xué)生和課程。研究的學(xué)生樣本有兩大類：一類是“成高生”，即2008-2010年間就讀于本校的3屆兩年制脫產(chǎn)班生物科學(xué)專業(yè)“專升本”師范生，包括3個教學(xué)班共計108人；另一類是“普高生”，即就讀于本校的2010級生物科學(xué)專業(yè)普通教育四年制本科師范生，包括2個教學(xué)班共計121人。研究的課程樣本為本人執(zhí)教的生物學(xué)科教學(xué)論，均為理論兼顧技能訓(xùn)練的綜合性課程，包括成高生的專業(yè)必修課《生物教學(xué)研究與實踐》(72學(xué)時)和普高生的專業(yè)必修課《生物課程與教學(xué)論》(48學(xué)時)。

(二)評價改革

該課程的學(xué)業(yè)成績采用教師主評、學(xué)生自評和卷面考評三結(jié)合的方式進(jìn)行綜合評定，三者的權(quán)重分別為30%、20%和50%。在課程的緒論部分，教師需要專門對本評價改革方案進(jìn)行說明。

教師主評：教師自編記錄表，將學(xué)生平時各種表現(xiàn)記錄其中，課程結(jié)束時再將這些記錄轉(zhuǎn)化為分?jǐn)?shù)。記錄的內(nèi)容見表1：“出勤情況”包括缺課和遲到、早退等情況；“作業(yè)情況”包括完成作業(yè)的量和質(zhì)等情況；“課堂表現(xiàn)”包括課堂上聽課是否認(rèn)真和參與研討是否積極等情況；“綜合素質(zhì)表現(xiàn)”則是指學(xué)生在說課、評課、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)技能和專題研討等活動中表現(xiàn)出來的教師專業(yè)素養(yǎng)。

表1 課程學(xué)習(xí)過程評價表(教師主評)

學(xué)生自評：課程結(jié)束時進(jìn)行，在教師指導(dǎo)下學(xué)生自主填寫自評表(見表2)。要求學(xué)生結(jié)合自己平時學(xué)習(xí)中的出勤、完成作業(yè)、參與活動和創(chuàng)新表現(xiàn)等情況，給自己打分，并簡要說明得分的理由。

表2 課程學(xué)習(xí)過程評價表(學(xué)生自評)

卷面考評：試題隨機(jī)抽取試題庫中的A卷或B卷，試題包括基礎(chǔ)填空題、基礎(chǔ)簡答題和分析說明題3種題型，分別用于考察學(xué)生的知識面、知識重點(diǎn)和綜合能力。被測的4屆試題不盡相同，抽出相同試題時也會做些局部調(diào)整，以免4屆的試題完全相同而出現(xiàn)泄題的情況。

(三)研究過程

針對成高生的學(xué)業(yè)評價改革始于2006年，在形成一套較為完整方案的基礎(chǔ)上，2008年開始連續(xù)3屆進(jìn)行有目的和有計劃的觀測和統(tǒng)計分析。針對普高生的學(xué)業(yè)評價改革則是以前者的試驗為基礎(chǔ)，在2012-2013學(xué)年度第一學(xué)期開設(shè)的《生物課程與教學(xué)論》中進(jìn)行的。

數(shù)據(jù)的獲?。涸诒菊n程的教學(xué)過程中教師隨課利用表1對學(xué)生的平時表現(xiàn)進(jìn)行原始記錄，課程結(jié)束時進(jìn)行分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換并加權(quán)求和；學(xué)生自評在課程學(xué)習(xí)結(jié)束時進(jìn)行，教師注意對表2的內(nèi)涵進(jìn)行解釋，并強(qiáng)調(diào)表格的填寫一定要實事求是；卷面考評則按照學(xué)校統(tǒng)一安排的期末考試時間來進(jìn)行。

數(shù)據(jù)的處理：對3組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，即在教師主評、學(xué)生自評和卷面考評三者的兩兩之間進(jìn)行積差相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計學(xué)處理[1]。由于生源情況和卷面考試內(nèi)容不盡相同，本研究對評價改革前后以及四屆學(xué)生之間的發(fā)展變化等情況不進(jìn)行數(shù)據(jù)的比較分析。

三、結(jié)果與分析

(一)學(xué)生自評與教師主評的相關(guān)性

學(xué)習(xí)過程表現(xiàn)性評價的內(nèi)部一致性可以由學(xué)生自評與教師主評的相關(guān)性來反映，表3是這一測評結(jié)果的統(tǒng)計分析?？梢钥闯?，對學(xué)習(xí)過程的評價，教師評與學(xué)生評的結(jié)果的相關(guān)性并不是太高。2008年為“微相關(guān)”，表示兩者的相關(guān)性比較低；2009年、2010年和2012年都為“切實相關(guān)”，也只是表示兩者有關(guān)系。108名成高生和121名普高生的統(tǒng)計結(jié)果均為“切實相關(guān)”，說明整體上看兩者間的相關(guān)性并不太高。

由此說明，對課程學(xué)習(xí)的過程性評價，僅采用學(xué)生自評或教師主評，都不盡合理，必須將兩者結(jié)合起來以相互補(bǔ)充。

(二)教師主評與卷面考評的相關(guān)性

過程性評價中的教師評與傳統(tǒng)的卷面考評之間的相關(guān)性如何？統(tǒng)計結(jié)果見表4。除了2010年的達(dá)到顯著相關(guān)之外，其他均為“切實相關(guān)”，即相關(guān)度并不太高。這說明，卷面考試與教師對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的主評之間難以相互代替。

表3 學(xué)生自評與教師主評的相關(guān)性統(tǒng)計分析

表4 教師主評與卷面考評的相關(guān)性統(tǒng)計分析

(三)學(xué)生自評與卷面考評的相關(guān)性

那么，過程性評價中的學(xué)生自評呢？表5是有關(guān)的統(tǒng)計結(jié)果。4組數(shù)據(jù)均為“切實相關(guān)”，也只是表明兩者存在一定關(guān)系，但相關(guān)度并不太高。說明卷面考試與學(xué)生對課程學(xué)習(xí)過程的自我評價之間也無法相互代替。

表5 教師自評與卷面考評相關(guān)性統(tǒng)計分析

綜合表4和表5的統(tǒng)計分析可以看出，學(xué)習(xí)過程的表現(xiàn)性評價與書面考試的評價之間的相關(guān)性比較低。所以，僅靠卷面考試來反映學(xué)生的課程學(xué)績是片面的和不準(zhǔn)確的，必須將過程性評價納入到課程學(xué)業(yè)的綜合測評當(dāng)中。

四、結(jié)論與建議

上述統(tǒng)計分析表明，教師主評、學(xué)生自評和卷面考評三者之間并不存在高度的正相關(guān)，以任何一種評價來代替另一種評價的做法都是片面的和不準(zhǔn)確的。一方面，過程性評價與書面考試的終結(jié)性評價之間一致性并不高，表明兩者在學(xué)業(yè)評價中可以相互補(bǔ)充；另一方面，過程性評價中的教師評與學(xué)生評之間一致性也比較低，表明兩者在學(xué)習(xí)過程的表現(xiàn)性評價中也難以相互取代而缺一不可。而且，該研究的結(jié)果及其結(jié)論在成高生與普高生之間沒有明顯差別。

由此可見，改革傳統(tǒng)的大學(xué)課程學(xué)業(yè)評價模式勢在必行。學(xué)業(yè)評價具有教學(xué)管理、動機(jī)維持、行為導(dǎo)向和績效檢測等重要功能，高校必須將學(xué)業(yè)評價制度建設(shè)作為教學(xué)管理和教學(xué)研究的重要內(nèi)容來加以重視[1]。由此提出以下若干建議：

一是要重視過程性評價在學(xué)業(yè)測評中的作用。一張試卷難以承載課程學(xué)業(yè)評價之重，必須將學(xué)習(xí)過程的表現(xiàn)性評價納入其中。學(xué)習(xí)過程的評價應(yīng)突出對專業(yè)技能、實踐能力和創(chuàng)新意識的考察。過程性評價在學(xué)業(yè)測評中占多大比重？可以因課程性質(zhì)和教學(xué)對象的不同而有所不同。

二是要進(jìn)一步優(yōu)化卷面考試的內(nèi)容設(shè)計。過程性評價與卷面考評之間的結(jié)果相關(guān)性不高，說明試題命制本身可能存在某些缺陷。命題是一項專業(yè)性很強(qiáng)的工作，高校教師普遍缺少相應(yīng)的技能訓(xùn)練。就目前的情況而言，首先要實現(xiàn)教考分離，建立題型合理、數(shù)量足夠、質(zhì)量優(yōu)良的試題庫；其次是試題要減少純記憶性的內(nèi)容，突出對知識理解和知識應(yīng)用等綜合能力的測試。

三是要逐步實現(xiàn)評價主體多元化。除了教師作為評價主體之外，可以將學(xué)生的自評和互評甚至校外的社會評價納入其中。將學(xué)生作為評價主體，有利于促進(jìn)學(xué)生的元認(rèn)知能力的提升，有利于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和自覺性。學(xué)生參與學(xué)業(yè)評價，關(guān)鍵是要注意提升學(xué)生的評價技能和評價的誠信度。

四是要讓學(xué)生了解“三結(jié)合”評價模式的目的和方法。以評促學(xué)也是學(xué)業(yè)評價改革的重要目的，教師必須通過一定的方式讓學(xué)生明白此項改革的意圖和操作方法。因為大量的研究表明，學(xué)習(xí)者在提前知道評價標(biāo)準(zhǔn)的情況下，學(xué)習(xí)會變得更加主動和更加有目的性，因而學(xué)習(xí)效果會更好[2]。

最后需說明，本文主要對教師主評、學(xué)生自評和卷面考評三者之間的相關(guān)性進(jìn)行了初步的統(tǒng)計分析，仍有諸多問題亟待我們進(jìn)一步研究。比如，在學(xué)校制度設(shè)計層面如何對“三結(jié)合”評價模式的實施給予更多的政策支持，這樣的學(xué)業(yè)評價改革給學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)質(zhì)量等會帶來什么樣的變化，仍有待于今后進(jìn)一步的實踐探索和實證研究。

[1]王孝玲.教育統(tǒng)計學(xué)(修訂二版)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[2]胡繼飛.基于遠(yuǎn)程培訓(xùn)的高中教師專業(yè)狀態(tài)分析[J] .當(dāng)代教師教育，2010，3(4)：59-64.

(責(zé)任編輯劉海燕)

InvestigationontheEvaluationReformofCourseLearningforUndergraduateofHigherEducation

HU Jifei

(InstituteofScienceEducation,GuangdongUniversityofEducation，Guangzhou，Guangdong510303,China)

A differential correlation analysis of the course learning evaluation reform was made between 108 undergraduates of adult higher education and 121 undergraduates of normal school from 2008 to 2012.Research results show that there is no high positive relation among the teacher assessment,student self-evaluation and paper review,and it is incomplete and inaccurate to replace any kind of evaluation with another kind of evaluation.So the three are indispensable in the comprehensive course evaluation.

undergraduate of higher education; evaluation of course learning; differential correlation analysis

G642

A

1673-8012(2013)02-0073-04

2013-03-12

廣東省教育廳教育綜合改革試點(diǎn)項目(2011-46)

胡繼飛(1964-)，男，湖北黃岡人，教授，教育研究所所長，主要從事課程與教學(xué)論和教師教育研究。