■ 劉建明

據(jù)《資治通鑒》記載：三國時期，呂范是吳國奠基者孫策的“財務(wù)總監(jiān)”。當(dāng)時，孫權(quán)尚年少貪玩，常常為了滿足其個人欲求，私下里去找呂范要求提供“經(jīng)濟援助”。呂范卻鐵面無私，遇此類事必先向?qū)O策請示，從不擅自答應(yīng)，弄得孫權(quán)一次次乘興而來，敗興而歸，對呂范自是滿腔怨恨。后來，孫權(quán)被派往陽羨縣“掛職”，私下有什么花銷，孫策也總是嚴(yán)格檢查過問，弄得孫權(quán)很不自在。然而當(dāng)時陽羨縣的功曹周谷很會“來事”，每次都為孫權(quán)偽造簿冊文書，制造假賬，瞞天過海，使他不受責(zé)問，這讓孫權(quán)非常受用。孫權(quán)年少無知時怨恨呂范，待到大權(quán)在握統(tǒng)管國事后，逐漸意識到呂范的可貴和周谷的危害，于是棄用巧言令色的周谷，器重忠誠正直的呂范?？上У氖?，“大司馬”的官印尚未頒發(fā)，年逾古稀的呂范就去世了。

透過以上史實，我們不難得到如下啟示：為官必須堅持原則，秉公辦事，不徇私枉法，不投機取巧，如此方可擔(dān)當(dāng)大任。如果一味地逢迎討好上級，唯其臉色和喜好為轉(zhuǎn)移，勢必就會放棄原則，干出弄虛作假、欺上瞞下的勾當(dāng)來，就算得到一時的認(rèn)可，也終不會受到重用。顯然，兩相對比，呂范者可敬，值得學(xué)習(xí)；周谷者可鄙，實應(yīng)唾棄。

不可否認(rèn)，在現(xiàn)實生活中，在我們的干部隊伍中，如呂范這般一心為公、剛正廉潔，不會察言觀色、不善揣摩上意的干部不乏其人。這樣的干部在工作中注重腳踏實地，埋頭苦干，不事張揚，不喜逢迎，凡事以黨和人民利益為重，在是非面前，旗幟鮮明，敢于堅持原則，秉持一身正氣，不唯領(lǐng)導(dǎo)喜好和上級臉色是從，寧可個人利益受損，也要維護國家利益?？梢哉f，正是靠著這些“傻”勁十足的“呂范”式的干部們過硬的品德、廉潔的作風(fēng)、扎實的工作，我們黨和人民的事業(yè)才能更加興旺發(fā)達(dá)，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)才會更加堅實，執(zhí)政地位才會更加穩(wěn)固。與之相對的是，“周谷”式干部也不在少數(shù)，這種干部不是把黨和人民的事業(yè)放在首位，而是一味地關(guān)注自己的個人利益和仕途升遷。為了一己之私，不惜把黨和人民的利益拋在一邊，把辦事原則丟置腦后，把心思和精力都用在對上極盡逢迎討好、巴結(jié)吹捧之能事上，而不是用在求真務(wù)實、真抓實干、為民謀利上，完全缺失一種干事創(chuàng)業(yè)的動力和激情。在他們眼里，只要是對自己有利的事情，什么都可以拿原則做交易，什么都可以逾越黨紀(jì)國法的雷池。試想，如果周谷這樣的干部多了，勢必就會助長討好賣乖、弄虛作假的歪風(fēng)邪氣，進(jìn)而嚴(yán)重敗壞黨風(fēng)政風(fēng)民風(fēng)，最終貽誤黨和人民的事業(yè)，其危害可謂大矣！

有鑒于此，領(lǐng)導(dǎo)干部作為黨和國家事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和推動者，肩負(fù)著抓班子、帶隊伍、促發(fā)展的重任，理應(yīng)以呂范為楷模，自覺加強黨性修養(yǎng)和黨性鍛煉，帶頭講政治、守紀(jì)律，在工作中堅持原則、公道正派、鐵面無私、剛正不阿，時刻以黨和人民利益為重，不計個人得失，不看眼色行事，不憑感情用事，不隨風(fēng)向做事，切實做到講真理不講面子，講原則不講關(guān)系，講黨性不講私情，始終保持共產(chǎn)黨人的政治本色。同時，在選人用人時，一定要時刻保持清醒頭腦，不為表面之詞所迷惑，不被虛假現(xiàn)象所蒙蔽，方能練就一雙識人之慧眼，善于發(fā)現(xiàn)和使用“呂范”式干部，真正讓其得褒獎、受重用，而對那些“周谷”式干部一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，則堅決棄之不用，從而樹立鮮明的用人導(dǎo)向，進(jìn)而激勵大家爭做“呂范”式干部，不做“周谷”式干部。惟其如此，社會才會風(fēng)清氣正，事業(yè)才能興旺發(fā)達(dá)。