邏輯經(jīng)驗主義的觀察語言理論

■李魯平

題外話：

一九八七年我第一次讀碩士研究生時，研究方向是馬克思主義認識論，但這次我沒有讀完就退學(xué)當記者去了。一九九六年我第二次考入華中師范大學(xué)讀哲學(xué)研究生，這次的導(dǎo)師劉文君教授是從事邏輯學(xué)研究的，當時全國高校所使用的《形式邏輯》教材，大多數(shù)是劉教授主編或參與主編的。就這樣，我的研究方向變成了科學(xué)方法論，也即科學(xué)哲學(xué)。這是當時很冷門，至今也很冷門的一個學(xué)科。很長時間我不明白我究竟要學(xué)什么，直到讀完了卡爾·波普爾的《猜想與反駁——科學(xué)知識的增長》、伊姆雷拉·卡托斯等的《批判與知識的增長》《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》《證明與反駁——數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》、保羅法伊爾阿本德的《反對方法——無政府主義知識論綱要》、R·哈雷的《科學(xué)邏輯導(dǎo)論》等等一大堆書之后，我終于明白了，我要干的是一件“吃力不討好”、“曲高和寡”的事情，就是去檢視自然科學(xué)理論的發(fā)展歷史，看看他們是如何進步的，是一個個公理、定理的累積，還是一個個假說的不斷驗證，還是一個個模式的新陳代謝，如此等等。有時候我想，這或許也是讓自然科學(xué)家覺得奇怪的事情，一個物理學(xué)家，比如愛因斯坦，他怎么會在意你認為他的理論是牛頓經(jīng)典物理學(xué)的累積還是用一個全新的理論范式推翻了以往的舊的范式呢？不管怎樣，我居然學(xué)得興趣盎然，最終選擇了一個令人驚訝的題目《論觀察語言》。觀察，是我們每個人都有的經(jīng)驗，比如樹葉是綠色的，“綠色”就是一個觀察名詞，假如我們說綠色是“可見光部分中波長大約為500～570nm 那部分電磁波”，這便是理論陳述。之所以要這樣區(qū)分，是因為哲學(xué)家們企圖把一個科學(xué)理論分成幾個部分，比如有運算規(guī)則、觀察實驗、理論假說，等等，這樣規(guī)范出標準的科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)，也就是說一個優(yōu)美的經(jīng)典的科學(xué)理論應(yīng)當如此地構(gòu)成。因此，考察這個標準模式的各個組成部分之間的關(guān)系就是很重要的任務(wù)，解釋從觀察實驗到理論的邏輯關(guān)系是確證科學(xué)知識的可靠性、確實性的不可回避的途徑。只有這樣才知道科學(xué)理論是可靠的，還是可疑的?！坝^察語言”于是成為一個關(guān)鍵問題。哲學(xué)家們普遍認為，我們知識的不確定性和我們之所以會在很多問題上糾纏不清，是因為我們沒有陳述清楚，是我們的表達有問題。但，觀察是經(jīng)驗領(lǐng)域里的問題，要把觀察表述清楚也是不容易的。盡管邏輯經(jīng)驗主義對此作出了極大努力，但最終因為其堅守的“邏輯模型”理想（即認為凡科學(xué)理論必有一個統(tǒng)一的可以清晰界定的邏輯結(jié)構(gòu)）不合時宜而被更有說服力的方法論取代。

邏輯經(jīng)驗主義繼承古典經(jīng)驗論的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，把尋求科學(xué)知識的確實性以及尋求這種確實性的合理標準，作為其方法論的中心問題。從這一原則出發(fā)，邏輯經(jīng)驗主義力圖解釋科學(xué)理論和直接經(jīng)驗之間的聯(lián)系。

坎貝爾在二十世紀二十年代明確提出，理論包含表示不可直接觀察的對象的語詞，觀察命題屬于獨立于科學(xué)理論的觀察語言。（參見約翰·洛西：《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》華中工學(xué)院出版社1982年版140頁）坎貝爾認為，一個理論包含兩種不同的陳述，一組陳述是理論的“假說”，另一組陳述是假說的一本“詞典”。詞典中的陳述把假說的術(shù)語與其經(jīng)驗真理性能夠確定的陳述聯(lián)系起來。這樣，坎貝爾指出，為了獲得作為整體的一個理論的經(jīng)驗意義并不需要把每個假說的項與實驗上可檢驗的斷言聯(lián)系起來。

亨普耳在《經(jīng)驗科學(xué)中概念形成的基本原則》（1952) —文中發(fā)展了“假說加詞典”的觀點，他的觀點被稱為科學(xué)理論的“安全網(wǎng)”結(jié)構(gòu)的觀點。他指出，公理系統(tǒng)包括公理和未定義詞項，它是一個由固定在科學(xué)語言觀察層次上的一些桿從下面支撐的網(wǎng)。在理論層次上每個網(wǎng)結(jié)在觀察層次的語句當中不一定都有一個支撐點。但由于有些網(wǎng)結(jié)是通過與觀察層次相聯(lián)系的語義規(guī)則支撐的，而網(wǎng)結(jié)相互之間是有聯(lián)系的。這樣理論層次中的有些項直接獲得了解釋，有些項間接獲得了經(jīng)驗解釋。可以看出亨普耳的拯救工作主要是企圖說明不同的理論陳述在取得意義的過程中，與觀察陳述的聯(lián)系有的是直接的、有的是間接的。并未就觀察語言的性質(zhì)和區(qū)分作出什么改進。他的安全網(wǎng)理論“極大地模糊了有意義命題和無意義命題的嚴格區(qū)別，也極大地模糊了理論陳述和觀察陳述的嚴格區(qū)別?！保◤埦耷?、吳寅華：《邏輯與歷史——現(xiàn)代科學(xué)方法論的嬗變》，浙江科技出版社，1990年版第46 頁）

亨普耳的“安全網(wǎng)”結(jié)構(gòu)觀點與兩種語言模型并沒有實質(zhì)的不同。面對各種批評，亨普爾在其后來的著作《物理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》（1966)中，開始對原來的正統(tǒng)觀點進行全面批評并發(fā)表新看法即所謂內(nèi)在原理和連接原理。他認為，科學(xué)理論包含兩種陳述：內(nèi)在原理說明理論方案的特征，詳述事物、過程及其支配規(guī)律；連接原理指出該方案與被考察現(xiàn)象的聯(lián)系。（參見《科學(xué)哲學(xué)》：竹尾治一郎編著，上海譯文出版社1994年版）

亨普耳的這一新觀點既與他過去的觀點不同，也與正統(tǒng)的兩種語言模型有區(qū)別。在這一新觀點中，與正統(tǒng)觀點的對應(yīng)規(guī)則不同的是，連接原理不只限于使不可觀察的東西與直接可觀察的東西連接起來，也可以使不可觀察的東西與已經(jīng)確立的理論名詞所表述的現(xiàn)象連接起來。正統(tǒng)觀點把科學(xué)理論看作起初沒有解釋的公理系統(tǒng)，只有觀察名詞、觀察語言才賦以其經(jīng)驗意義；亨普耳的新觀點則認為科學(xué)理論實際上大多數(shù)是既包含未解釋的新概念，也包含先前理論解釋過的舊概念。

另外一些哲學(xué)家，如艾耶爾、內(nèi)格爾、卡爾納普等人則對科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)提出了如下的觀點。艾耶爾在一九四六年的《語言、真理和邏輯》一書中指出，觀察陳述，或者與觀察陳述相合取可導(dǎo)致一個觀察陳述的陳述，是直接可證實的。這種觀察命題或者說經(jīng)驗命題是超然獨立的，可以被獨立地理解和信賴，整個科學(xué)理論體系就是以此邏輯地構(gòu)造起來的。內(nèi)格爾在《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》（1961年）中指出：為了分析，在理論中區(qū)分出三種成份是有益的，即抽象的推演，一組規(guī)則和抽象推演的解釋。抽象的推演實際是由理論的基本假定或公設(shè)構(gòu)成的。在理論的假定、公設(shè)中“隱含地規(guī)定”著理論的基本術(shù)語。規(guī)則把抽象推演與具體的觀察聯(lián)系起來，并將經(jīng)驗內(nèi)容賦于抽象推演。抽象推演的解釋或模型則用多少有些熟悉的概念或形象化材料使主干結(jié)構(gòu)有血有肉。（內(nèi)格爾：《理論的三個主要成份》見《自然科學(xué)哲學(xué)問題》1987.1)他們的基本論點是：觀察名詞、觀察語言的意義是直接獲得的，固定不變的；理論名詞、理論語言通過對應(yīng)規(guī)則從觀察名詞、觀察語言中獲得意義。

卡爾納普系統(tǒng)提出了科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的觀點，他的“兩種語言模型”被認為是邏輯經(jīng)驗主義關(guān)于科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的一種正統(tǒng)觀點。它認為：全部科學(xué)語言L被看作包含兩個部分，即觀察語言L0 和理論語言LT。觀察語言L0 由觀察語詞V0 和一些邏輯常詞組成。觀察名詞V0 是用來描述事物或事件的可觀察屬性，以及它們之間的可觀察關(guān)系的謂詞。理論語言LT 由理論語詞VT 和數(shù)學(xué)語言（包括一些邏輯常詞）組成。理論語詞VT 用來標示一般是不可觀察的或非觀察的對象。觀察語言L0 中的語句是能夠被經(jīng)驗所直接驗證的，理論語言LT 必須借助于對應(yīng)規(guī)則C得到解釋。

這一正統(tǒng)觀點提出后，遭到了包括來自邏輯經(jīng)驗主義內(nèi)部的多方面的批評。這些批評的共同點是指出了，其一、觀察名詞和理論名詞的嚴格區(qū)別是不可能的；其二、觀察陳述和理論陳述的嚴格區(qū)分更加困難。

瑪麗·赫西和奎因批評了兩種語言模型，并在杜恒的理論基礎(chǔ)上，提出了網(wǎng)絡(luò)模型。杜恒在其《物理學(xué)理論的目的和結(jié)構(gòu)》（1906年）中指出，一個科學(xué)理論是由一個公理系統(tǒng)和對應(yīng)規(guī)則所組成的，這些對應(yīng)規(guī)則把公理系統(tǒng)的一些術(shù)語與某些實驗測定的量值相關(guān)聯(lián)起來。關(guān)于公理系統(tǒng)的解釋或模型不是理論邏輯結(jié)構(gòu)的一部分。觀察和實驗只有與其含義的解釋相結(jié)合時才具有價值，而科學(xué)家總是借助某個理論來解釋觀察和實驗結(jié)果。（約翰·洛西：《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》華中工學(xué)院出版社，1982年）

瑪麗·赫西指出，沒有任何觀察名詞的集合，它們的互相關(guān)聯(lián)的規(guī)律對于規(guī)律網(wǎng)絡(luò)的其余部分的改變是絕對保持不變的。赫西實際上強調(diào)的是，觀察謂詞及其相互聯(lián)結(jié)要服從規(guī)律網(wǎng)絡(luò)的其余部分而改變，也就是說描述謂詞有其理論負荷性。

奎因加強了赫西這一看法，他認為科學(xué)是一個由許多互相聯(lián)系、彼此影響的命題和原理組成的經(jīng)緯交錯的整體性的大網(wǎng)絡(luò)。這個網(wǎng)絡(luò)的四周與經(jīng)驗事實直接接壤。處于網(wǎng)絡(luò)邊緣的是政治、歷史、醫(yī)學(xué)、工程學(xué)等具體科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)，它們與經(jīng)驗事實直接聯(lián)系著，靈敏地隨經(jīng)驗事實的變化而迅速變化。處于這個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)層的是物理、化學(xué)等理論科學(xué)，它們不與經(jīng)驗事實直接接壤，但通過應(yīng)用科學(xué)的中介，受經(jīng)驗事實的間接影響。在這一見解的前提下，他認為，知識的意義的最小單位，不是命題或句子，而是整個科學(xué)理論系統(tǒng)。因此，在任何觀察證據(jù)面前，任何理論陳述通過部分調(diào)整都能夠被認為是真的。（洪謙主編：《邏輯經(jīng)驗主義》下卷，商務(wù)印書館，1984年版，694 頁）這就是說，觀察名詞本質(zhì)上是從語言的網(wǎng)絡(luò)取得它們的意義的。

關(guān)于什么是觀察語言，邏輯經(jīng)驗主義及與其對立的哲學(xué)家們都沒有給予確切的說明。艾耶爾的觀點是觀察陳述標示那“記錄一個實際的或可能的觀察的陳述。”（艾耶爾：《語言、真理和邏輯》上海譯文出版社1981年版第38 頁）卡爾納普說“觀察語言使用標示可觀察的屬性和關(guān)系的名詞，以描述可觀察的事物或事件”，內(nèi)格爾認為關(guān)于觀察陳述的“直接實驗證據(jù)”，或觀察名詞的“可以實驗地辨別的例子”是毫無問題的。（江天驥：《當代西方科學(xué)哲學(xué)》中國社會科學(xué)出版社，1984年版第33 頁）事實上，在邏輯經(jīng)驗主義的理論中，經(jīng)驗命題、基本命題、基本陳述、記錄陳述、觀察語句、觀察命題等等說法往往與“觀察陳述”替換使用。同樣，經(jīng)驗基礎(chǔ)、經(jīng)驗證據(jù)、經(jīng)驗語言等往往與“觀察語言”替換使用，觀察語詞、觀察謂詞、觀察詞匯、經(jīng)驗名詞等說法也往往與“觀察名詞”在同一領(lǐng)域里替換使用。邏輯經(jīng)驗主義在“觀察語言”概念上的含糊和混亂給各種批評提供了諸多機會和空間。

觀察語言的基礎(chǔ)是觀察，它是對觀察結(jié)果和觀察活動的記錄、陳述。因此，有關(guān)觀察語言的理論如果不是建立在對“觀察”的充分說明之上，無疑它將是不牢固的。什么是觀察?觀察與感官知覺的區(qū)別何在？觀察者、觀察對象、觀察活動的關(guān)系又是怎樣的？等等，這些問題直接影響到“觀察語言”的基礎(chǔ)和性質(zhì)。邏輯經(jīng)驗主義在這方面并沒有作系統(tǒng)有力的論述，從而給各種批評又提供了一個更大的空間。