捐精者隱私權(quán)的法律保護研究

蘇海清 王琳

摘 要：捐精本質(zhì)上是一種公益事業(yè)，然而很多人由于對捐精后所可能產(chǎn)生的個人信息泄露而對自己生活造成不良影響的擔憂而對捐精產(chǎn)生排斥，最近各大媒體上出現(xiàn)的所謂“精荒”問題是其直接后果，要解決該問題首先要對捐精者的隱私權(quán)加以明確的法律保護。其實在國外捐精現(xiàn)象已經(jīng)普遍化，很多制度規(guī)定取得了良好的效果，然而由于不同文化的影響，只能在深入分析的基礎上才能決定是否借鑒。

關(guān)鍵詞：捐精；捐精者隱私權(quán)；后代知情權(quán)；捐精者知情權(quán)；捐精黑市

中圖分類號：D90 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）26-0134-03

一、捐精者隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)的概念最早由美國法學家沃倫和布蘭戴斯在其《隱私權(quán)》（The Right of Privacy）一文中提出來。在此之后，許多國家的憲法和法律逐步將隱私權(quán)確認為一項受到法律保護的民事權(quán)利。我國對于隱私權(quán)的關(guān)注和研究起步較晚，相關(guān)法律的規(guī)定也不完善，在法學理論和司法實踐中有許多問題需要解決。

目前，我國對于隱私權(quán)的概念主要有三種觀點：一是關(guān)于私人信息不被干擾的權(quán)利；二是關(guān)于私人生活安寧和私人信息不被干擾的權(quán)利；三是關(guān)于私人生活安寧和私人信息不被干擾以及自由決定私人事務的權(quán)利?？紤]到我國民法的關(guān)于姓名權(quán)、肖像權(quán)的有關(guān)規(guī)定以及關(guān)于隱私權(quán)的本質(zhì)理論，本文將隱私權(quán)定義為：個人自主決定私人事務，私人生活安寧不受非法干擾，私人信息不受非法介入的權(quán)利。因此，捐精者隱私權(quán)可定義為：捐精者自主決定有關(guān)捐精事務，個人生活不受捐精行為干擾，捐精信息不被非法介入的權(quán)利。

二、我國捐精者隱私權(quán)保護的法律規(guī)定

筆者通過問卷調(diào)查表明，在200名大學生當中，認為有必要對捐精者的隱私權(quán)加以法律保護的占到92%的比例，8%的人持無所謂的態(tài)度。然而我國目前缺乏直接保護捐精者隱私權(quán)的法律，與隱私權(quán)有關(guān)的規(guī)定散見于憲法、刑法、民法和相關(guān)司法解釋。如最高人民法院在《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》（1993年8月7日）中指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權(quán)處理?！比欢?，在與捐精有關(guān)的案件中，捐精者隱私權(quán)和名譽權(quán)并不能等同起來。比如，將捐精者作為一個模范進行報道，此時，我們很難認定該行為對捐精者的名譽權(quán)造成了損害，但是該行為卻明顯侵犯了捐精者的私人生活安寧和私人信息不受非法介入的權(quán)利。因此，將捐精者隱私權(quán)用名譽權(quán)的手段加以保護并不能獲得一個令人滿意的結(jié)果。衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》規(guī)定了保密原則，具體包括互盲原則、匿名和保密義務以及簽訂知情同意書不互相查閱信息等，但是沒有規(guī)定具體的責任。總而言之，我國有關(guān)法律對于捐精者隱私權(quán)的保護基本上處于一個缺位的狀態(tài)。

三、捐精者隱私權(quán)保護面臨的問題及其解決辦法

（一）捐精者隱私權(quán)與捐精者后代的知情權(quán)

知情權(quán)是自然人對與自己有關(guān)的事務或者有興趣的事務以及公共事務的接近和了解的權(quán)利[1]。知情權(quán)本質(zhì)是人格權(quán)，包括知政權(quán)、社會知情權(quán)和個人信息數(shù)據(jù)知情權(quán)。捐精者后代的知情權(quán)主要是指其個人信息數(shù)據(jù)知情權(quán)。當捐精者后代要求知道自己的遺傳繼承信息，即捐精者的信息時，這時捐精者隱私權(quán)與捐精者后代的知情權(quán)將發(fā)生沖突。一般而言，雖然捐精者隱私權(quán)與捐精者后代的知情權(quán)是對立的雙方，但在具體的案例背景下，兩者又可以達到某種程度的協(xié)調(diào)，此時可以應用權(quán)利的協(xié)調(diào)原則加以解決。權(quán)利協(xié)調(diào)原則是指通過一種權(quán)利在其保護范圍或程度上做出讓步而讓另外一種權(quán)利得到基本滿足的原則。然而在權(quán)利協(xié)調(diào)原則之上，我們卻需要確立一種基本的規(guī)定，也就是捐精者隱私權(quán)與捐精者后代的知情權(quán)兩種權(quán)利之間誰位于更加重要的地位的問題。瑞士的憲法規(guī)定孩子有權(quán)知道自己的生物學身世，即捐精者的信息；英國有關(guān)生育立法也規(guī)定捐精者后代在十八歲之后有權(quán)知道自己的親生父親的身份。以上規(guī)定意味著捐精者后代的知情權(quán)優(yōu)先于捐精者的隱私權(quán)。作這樣的規(guī)定主要是基于以下考慮：一是從親生父親那里可以詳細了解基因信息和遺傳病史。人類的很多疾病都與基因有密不可分的聯(lián)系，了解自己的生父的遺傳信息有助于孩子的健康。二是基于人權(quán)的考慮。在歐洲的傳統(tǒng)和法律看來，孩子的知情權(quán)是一項比捐精者隱私權(quán)更加重要的基本人權(quán)，而且捐精者對于自己的隱私權(quán)在捐精行為的發(fā)生時就應當充分考慮，是一項可以自主決定的后天性權(quán)利；而孩子的知情權(quán)是一種先天性權(quán)利，孩子對此并沒有自主決定的權(quán)利，因此也就不存在放棄或者犧牲的理由。因此應當規(guī)定孩子的知情權(quán)大于捐精者隱私權(quán)。

要對此問題進行深入的探討，我們有必要先從倫理的角度進行闡釋，尤其是對家庭這一個社會概念進行分析。最初的家庭都是以血緣關(guān)系為基礎的，傳統(tǒng)的家庭倫理根源于家庭成員之間相互關(guān)系的血源性，這種血源關(guān)系使得家庭成員之間的關(guān)系成為一切社會關(guān)系中最基本、最為緊密和最熟悉的關(guān)系。然而，家庭的價值和組成不僅表現(xiàn)在其血緣關(guān)系上，還表現(xiàn)在其社會性上，也即家庭成員間共同生活形成的人際關(guān)系和情感依賴，這在現(xiàn)代的家庭關(guān)系中表現(xiàn)得更加重要。而捐精產(chǎn)生的問題就在于其導致了家庭的異化：在與生父的關(guān)系上不存在社會性，而在與養(yǎng)父的關(guān)系上不存在血源性。兩種因素的單方面缺失導致了問題的產(chǎn)生以及家庭關(guān)系的可能解體。

在捐精者后代與生父的關(guān)系上，如果捐精者后代的知情權(quán)優(yōu)先于捐精者的隱私權(quán)，則可能導致以下問題：第一是破壞捐精者的生活安寧。一方面可能會影響捐精者現(xiàn)有家庭的穩(wěn)定。我國因為傳統(tǒng)思想的影響，家庭觀念一般都比較保守，如果出現(xiàn)家庭之外的“第三者”必將影響家庭的穩(wěn)定，使原本與捐精并無關(guān)系的人受到不良影響。另一方面由于信息的公開，也會對捐精者造成一定的心理負擔，從而減少其他捐精者的積極性，這對我國現(xiàn)在已經(jīng)舉步維艱的人工生育來說，是雪上加霜。根據(jù)《法制日報》的報道，自從英國立法通過捐精者后代的知情權(quán)大于捐精者的隱私權(quán)，英國的精子供應數(shù)量銳減，達到不得不從丹麥進口的境況[2]。再者，捐精者后代的知情權(quán)往往伴隨著一定的經(jīng)濟利益訴求。比如近期出現(xiàn)的貴陽市云巖區(qū)法院判決的一起捐精者后代索要撫養(yǎng)費的案件，法院最終駁回原告索要撫養(yǎng)費的請求。如果規(guī)定捐精者后代的知情權(quán)大于捐精者隱私權(quán)，則將為這種經(jīng)濟利益的訴求敞開大門，甚至扭曲了原本捐精者后代僅僅只是想知道自己生父的要求的單純性，甚至以擾亂生父家庭關(guān)系相威脅，這些都會與立法的原意相違背。

在捐精者后代與養(yǎng)父的關(guān)系上，他們之間的權(quán)利義務關(guān)系同婚生子女一樣。最高人民法院在《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復函》中明確指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間的權(quán)利義務關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定?！钡珡膫惱淼慕嵌瓤?，由于家庭關(guān)系的構(gòu)建缺乏血緣關(guān)系，因此與普通家庭相比起來顯得比較脆弱。當不育夫婦使用供精生育后代時，多數(shù)人擔心的是孩子長大后知道自己不是他們的親生父親而帶來的情感危機[3]。不孕夫婦接受人工生育方式的初衷只是要有一個屬于自己的孩子，如果讓捐精者的信息介入到其原本就比較脆弱的家庭關(guān)系中，其后果將導致家庭關(guān)系的解體。

針對以上兩種情況，可能的解決辦法就是規(guī)定孩子只有在結(jié)婚的時候才可以要求知道自己生父的信息。之所以作此規(guī)定，是基于以下考慮：一是當孩子已經(jīng)到達結(jié)婚的年齡，心理方面已經(jīng)成熟，可以承擔知道自己生父信息之后的心理影響。二是此時孩子已經(jīng)超過撫養(yǎng)的年齡，不管孩子的生活狀況如何，生父都沒有義務為孩子提供經(jīng)濟支持，可以防止假借知情權(quán)的名義訴求經(jīng)濟利益行為的發(fā)生。三是孩子結(jié)婚之后不管有沒有繼續(xù)和養(yǎng)父生活在一起，其新組建起來的家庭關(guān)系將弱化原本與養(yǎng)父的家庭關(guān)系，這時知道自己生父的信息對原本家庭的打擊相對較小。四是規(guī)定孩子在結(jié)婚之時有權(quán)知道自己的生父信息，可以防止近親結(jié)婚的發(fā)生。根據(jù)衛(wèi)生部的規(guī)定，每位捐精者一生只能在一個精子庫捐精，而且一名捐精者的精子最多供給5個婦女受孕，超過即被銷毀。然而隨著我國人工生育的發(fā)展，捐精所誕生的孩子將越來越多，近親結(jié)婚的概率也將增大。此時賦予孩子知悉自己生父信息的權(quán)利，可以防止近親結(jié)婚的發(fā)生，并且可以了解自己的遺傳繼承，達到優(yōu)生優(yōu)育的目的。五是基于捐精者的考慮。筆者調(diào)查表明，捐精者之所以捐精，主要是出于傳播自己的基因、了解自己的生殖健康狀況、為了獲取一定數(shù)額的補貼和純粹為了公益的動機。前述四個動機都排除了捐精者與捐精可能產(chǎn)生的后代發(fā)生家庭關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系的動機。也就是說捐精者捐贈精子只是為了某些方面的滿足，而這些方面都不包括與孩子產(chǎn)生權(quán)利義務關(guān)系的內(nèi)容，盡管只是與精子庫達成的協(xié)議，但也應當在孩子有自主意思表示并且不對社會和他人造成不良影響時才失去效力。人工生育關(guān)系中公民行使自己的隱私權(quán)或知情權(quán)時，不得突破使社會公共利益受到威脅的底線[4]。此時，捐精者的隱私權(quán)應當讓位與孩子的知情權(quán)，而孩子此時也僅限于知道自己的遺傳繼承而沒有經(jīng)濟訴求的權(quán)利。

（二）捐精者隱私權(quán)與捐精者知情權(quán)

筆者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，很多捐精者對自己的精子的流向表現(xiàn)的非常關(guān)心，盡管法律并沒有禁止捐精者獲取這些信息，但也表明捐精者基于父性所產(chǎn)生的一種對孩子的天然關(guān)懷。然而當捐精者在行使這種權(quán)利的時候，則可能會傷害到接受捐精家庭的隱私權(quán)。我國現(xiàn)在的捐精制度實行的是“雙盲”制度，即捐精者與接受捐精家庭是不知道對方的確切信息的，尤其是捐精者，對自己捐贈精子之后精子的流向是沒有控制權(quán)的，實際上捐精者的精子已經(jīng)是一個物權(quán)法上捐精者不再擁有所有權(quán)的物。換言之，精子庫此時已經(jīng)沒有義務再告知捐精者有關(guān)精子的任何信息。當捐精者要求自己的知情權(quán)時，也將致其隱私權(quán)于不利的境況。因此，為了更好的保護捐精者的隱私權(quán)，有必要對捐精者的知情權(quán)進行限制。

（三）捐精者隱私權(quán)保護的其他問題

我國《人類精子庫管理辦法》明確規(guī)定，任何單位和個人不得以營利為目的進行精子的采集和提供活動。但是，根據(jù)有關(guān)媒體的報告，我國出現(xiàn)了大量的“捐精黑市”[5]。之所以存在這種現(xiàn)象，主要是我國現(xiàn)在精子庫精子供不應求，出現(xiàn)了所謂的“精荒”，而且接受捐精的程序繁瑣，費用較高，導致很多不育家庭轉(zhuǎn)向了“捐精黑市”。在“捐精黑市”上，同樣有捐精者隱私權(quán)的法律保護問題，典型的就是捐受雙方簽訂一個協(xié)議，規(guī)定捐精者放棄對孩子的一切權(quán)利，不承擔一切義務。捐受雙方私底下簽訂該協(xié)議，如果捐贈方不以營利為目的，則不違反上述法律的規(guī)定。反之則違法，協(xié)議無效。然而是否以營利為目的法律并沒有規(guī)定具體的判斷標準，而我國現(xiàn)在精子庫也會對捐精者提供一定數(shù)額的補貼，這更是增加了判斷的難度。根據(jù)美國堪薩斯州的法律規(guī)定，接受別人的精子受孕必須經(jīng)過醫(yī)療機構(gòu)或?qū)＜业恼J可，而捐精者則必須通過醫(yī)療機構(gòu)的正式審查。但是，即使獲得提供精子的資格，也必須在專家的指導之下才可以向需要者提供精子，否則所簽訂的任何協(xié)議文書都沒有法律效力，而精子的提供者將會被視為孩子的合法父親。這樣規(guī)定的好處是可以促使捐精者對自己的捐贈行為持更加謹慎的態(tài)度，促使其去正規(guī)的精子庫捐贈，減少捐精的商業(yè)化現(xiàn)象，使捐精者隱私權(quán)得到更好更規(guī)范的保護，是一個值得我國借鑒的規(guī)定。

四、結(jié)語

捐精者的隱私權(quán)本來是屬于民事權(quán)利的一種，可以由民法加以保護，但由于它涉及家庭倫理以及整個社會的道德訴求，因此，應當通過國家的立法加以特殊保護。捐精者的隱私權(quán)在孩子結(jié)婚之時才應讓位于其知情權(quán)，而且必須在有限的范圍內(nèi)，不能公開，否則視為侵犯捐精者的隱私權(quán)。這種權(quán)利的行使只能由孩子通過精子庫申請，并提供相關(guān)證明材料，精子庫必須在嚴格審查之下才可以做出是否同意的決定，并為其不稱職行為承擔責任。有關(guān)捐精的行為都必須通過衛(wèi)生部批準設立的精子庫這一專門機構(gòu)，任何其他的途徑以及簽訂的任何協(xié)議，都將被視為違反法律的規(guī)定或者無效。只有這樣，才可以更好地保護捐精者的隱私權(quán)，才可以讓我國捐精公益事業(yè)得以規(guī)范健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護（第2版）[M].北京：群眾出版社，2004：85.

[2]建平.英擬立法允許捐精者后代知父權(quán)[N].法制日報，2004-01-29.

[5]徐宗良，劉學禮，翟曉敏.生命倫理學[M].上海：上海人民出版社，2002：175.

[4]易在成.人工生育中隱私權(quán)與知情權(quán)研究[J].江蘇大學學報：社會科學版，2004，（2）.

[3]許巒林.讓“自助捐精”失去生存空間[N].法制日報，2012-09-18.