讀康德《單純理性限度內(nèi)的宗教》有感

聶召娣

摘 要：雖然《單純理性限度內(nèi)的宗教》主要是康德對宗教思想的論述，但其間涉及道德諸種關(guān)于人的惡的解釋起著舉足輕重的作用。在面對現(xiàn)實的惡，也即在我們處理“心靈改善”問題時所遭遇到的倫理困境，深刻地表明“人的本性純?yōu)樯啤钡钠诩揭讶换癁榕萦?。在此，將通過康德在超驗領(lǐng)域中關(guān)于人的惡的思想來透視經(jīng)驗世界中常見的幾種惡，以期許厘清惡的原因而實現(xiàn)人的向善稟賦。

關(guān)鍵詞：康德；人性；人的惡

中圖分類號：B084 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）26-0047-02

“道德律令在我心中，位我上者燦爛星空”的經(jīng)典語錄已成為世人研究和探討康德博大精深思想的兩大主旨。而對這兩大領(lǐng)域的闡釋幾乎無一例外的以“三大批判”即《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《判斷力批判》來概括和總結(jié)康德的哲學(xué)體系，并以達(dá)到“真”、“善”、“美”的境界作為其思想之追求。但讀了康德的《單純理性限度內(nèi)的宗教》才知道康德在宗教哲學(xué)方面的地位之微弱，多數(shù)人則認(rèn)為其附屬在道德哲學(xué)之中。只因其闡述的宗教思想是以人性的善惡原則探討為其基石。并由此得出“道德必然導(dǎo)致宗教”的結(jié)論。諸如此類的斷言，不管是對康德的溢美之詞，還是冒天下之大不韙來譴責(zé)康德的遺憾之作，都不足以泯滅和抹殺康德在此書中對人的本性中惡的精辟解讀。

一、《單純理性限度內(nèi)的宗教》中康德對人的惡的解讀

回眸古今中外，關(guān)于人性的學(xué)說層出不窮，像亞里士多德的德性論，尤其是在《尼各馬可倫理學(xué)》中對友愛幸福的論述；還有休謨的《人性論》，康德對休謨的思想進(jìn)行了批判但是對其思想的精華還是起到了傳承的作用。所以諸多關(guān)于人性的思想是迥然各異，但是大家之談不外乎兩種根本之說即人性善論和人性惡論。可是，康德卻另辟蹊徑，不僅詳細(xì)的分析了人的本性內(nèi)涵，并且他既沒有主張人性本善，也沒有堅持人性本惡，而是把人的本性分析為具體的向善的原初稟賦和趨惡的自然傾向。在惡的探討上（《單純理性限度內(nèi)的宗教》的起初就是以考察人的本性為始），他指出有兩種起源，即時間上的起源和理性上的起源。從時間上找尋惡的起源，尤其是道德上惡的起源是人類為自己開脫罪責(zé)的行為，而鑒于人是應(yīng)為自己的惡負(fù)責(zé)任的，以此得出從時間上追尋是行不通的。那么惡作為道德屬性，就只能尋求它在理性上的起源，即邏輯上的起源。然在此，康德是極力反感用感性和自然性好來闡釋惡，也反對用理性的腐敗來說明惡。所以經(jīng)過幾經(jīng)論證后，康德告訴我們，而在理性上的起源是不可探究的。他解釋道，因為所謂根本的惡，也就是在把包括道德法則在內(nèi)的各種動機(jī)納入自己的準(zhǔn)則時，顛倒了他們的道德次序，把自愛等動機(jī)當(dāng)作遵循法則的條件，從而形成了惡的意念，它是人運(yùn)用自由的全部行為的原初主觀根據(jù)[1]。

兩種起源之說均不能尋根究底，縱然如此，但惡的行為，由惡造成的結(jié)果在現(xiàn)世比比皆是。雖至如此，康德關(guān)于人性惡的論述卻經(jīng)常遭到他的反對者的漠視，因為主張人性之善初的學(xué)者對此論是極為的反感，寧可忽略它，也要在強(qiáng)調(diào)人的善的天性下裸奔。于是，鑒于類似的誤解，筆者覺得有必要地適當(dāng)澄清一番?？档玛P(guān)于人性中潛藏著善惡兩種力量，這是他為論證宗教存在合理性根據(jù)。但是關(guān)于善惡的思考，他不是從經(jīng)驗的角度去迎合世俗的觀點，而是采取了先驗的視角，獨樹一幟。即他關(guān)注的不是人的惡的行為或善的舉動，而是更為重視作為這些行為的準(zhǔn)則、觀念。所以，他無所謂堅持性惡論的基調(diào)而轉(zhuǎn)身其背后的根源。再者，康德關(guān)于人的惡的論述并不是為了約束或強(qiáng)求世人按其準(zhǔn)則而為之，而是論述這樣一種驗前存在狀態(tài)，至于如何行為，他指出[2]“正如我們不能說大自然使我們具有了直接的貪得無厭的傾向一樣，我們也不能說大自然賦予我們一種直接的對于榮譽(yù)的渴望。這兩種傾向都是逐漸發(fā)展起來的，兩者對于普遍奢華都有推波助瀾的作用。但由此只能做出如下結(jié)論：就像大自然為繁重的勞動創(chuàng)造出滿手老繭一樣，他也為對他本身的破壞創(chuàng)造了對癥良藥。”在此片段中，康德所主張的即為以惡除惡，以毒攻毒。他認(rèn)為單純的道德教育是無法根除惡行的，必須以一種惡行去對抗和消除另一種惡行，使其轉(zhuǎn)化為有益的事情。雖然對惡的討論鞭辟入里，但是他終究有這樣一種期許潛藏心間——即追求崇高的向善的目的，這是一種美好的夙愿。實現(xiàn)與否，我們姑且擱置不論，但其主要思想之所在卻是我們理所應(yīng)學(xué)習(xí)的。

二、關(guān)于人的惡的幾點思考

人生于現(xiàn)實，長于現(xiàn)世，因此現(xiàn)實世界的經(jīng)驗即經(jīng)驗性的世界揭示了人在道德上普遍的惡。雖然無法像康德大師那樣超出經(jīng)驗之外去尋找人的本性中惡的起源，以及行惡的趨向，亦無法達(dá)到先哲縝密思想的程度，更不敢在高人面前班門弄斧一把。但作為現(xiàn)實存在物的筆者對惡仍有一些想法。筆者認(rèn)為現(xiàn)實之中存在著以下幾種惡。

第一，顯擺之惡，即為光天化日之下的裸奔之惡。這是在對公眾社會道德的大膽挑釁，無視法紀(jì)。這種顯而易見的惡污濁著我們的眼球，沖擊著現(xiàn)實之人的心靈。其后果的不堪場面給予我們以警醒，殺一儆百的道理眾所周知。但是另一方面，惡的舉動、方式、手段有無不為內(nèi)心意志脆弱，有惡之傾向之人做了表率，成了他們模仿惡的行為榜樣。這終將導(dǎo)致人心的墮落不堪，是一種有意而為之的罪惡，是人心的一種欺騙和奸詐。這樣惡的杰作不勝枚舉。借用康德的一句話叫作心靈的顛倒。

第二，隱微之惡。所謂“人心叵測，明槍可擋，暗箭難防”顯露之惡稱其尚可理解至少有跡可循，終不比陰暗行惡之物令人可畏。如果說顯擺之惡是人心的墮落，那么隱微之惡就是人心的惡劣之致，這種惡就是小人之舉。觀之歷史，暗中作惡，防不勝防之舉接踵而至。很多人將其歸咎于道德的缺失，因其人心之惡劣并沒有道德上為之立法、立則，故知，人心之劣將其責(zé)任推卸于道德有無之上。但是這一點卻忽略了一個事實：惡作為道德屬性，在我們說有無德性之時就已經(jīng)有德行的驗先存在著，這不容置疑。于是，德性有無之說的嚴(yán)肅性昭彰開來。

第三，善意的謊言之惡。這種惡其本意和實質(zhì)并無惡的性質(zhì)，也不具備違背道德法則的條件。因為這種惡并不需要道德法則之外的其他動機(jī)，而只是以安慰人心為目的，不但有向善的一面而且還有堅強(qiáng)的意志去履行善之舉動。通常我們將這種謊言稱為欺騙，但此種欺騙和有惡意目的的欺騙在人類造詞上雖是同一個詞，但其使用的語義與真正的欺騙性質(zhì)卻大相徑庭，二者不可同日而語。善意的謊言追蹤的是一種善行善果，而帶有惡意的欺騙則毋庸置疑是惡性惡果。在此用善意的謊言之惡則是為了闡明人的行為之中看似是種欺騙，但卻不是善心為達(dá)到惡意而為之，恰恰是與此相反之說。

第四，是披著善意的表，行著惡之實的惡。這種惡雖與隱微之惡有異曲同工之妙，但其依存的條件卻有所不同。該惡是在善的偽裝之下，而隱微之惡只是種深層次的潛伏但不依靠善意的依托。華麗的外表下掀開卻是血淋淋的事實是前之惡的真實寫照。名義上以道德的準(zhǔn)則，動機(jī)為榜樣，實際上干著非道德動機(jī)的事情。在此，以宗教信仰為例，本是件令人愉快之事，崇尚宗教信仰自由，宣揚(yáng)普度眾生，向善的教訓(xùn)，但是有些惡意組織借著宗教的旗號，蠱惑人心，歪曲其實質(zhì)，在社會上興風(fēng)作浪。法輪功的慘痛教訓(xùn)就是鐵錚錚的事實。所以這種“掛羊頭賣狗肉”的惡之行當(dāng)受到應(yīng)得的懲罰實屬罪有應(yīng)得。

筆者所論述的惡并不在于昭示惡是人的本性或是與生俱來之罪。而只是為了說明人的本性中的惡只因人們過度追求幸福而導(dǎo)致的貪婪，是意欲的貪婪。與此同時，筆者非常贊成康德所言：善的稟賦與惡的傾向共居于人的本性之中，兩者的根本對立就在于意念，即對待道德法則的態(tài)度[3]。惡并不是人人有意而為之，也并不是人人都能得到或配享運(yùn)用它[4]。因此，所謂個人是惡的，并不是因為他的行動是惡的，而更多地則是因為他行動的性質(zhì)和目的讓我們看到了他心中樹立的惡的原則。

雖然惡無處不在，但祈求向善的期望也從未停止過。從康德關(guān)于人重新向善的論述中，我們可以感受到康德對人的善的期冀，并且他認(rèn)為人有在墮落之后重新向善的可能性。同樣，現(xiàn)實中亦是如此，受到惡之后的懲罰，懲罰過后的重新伊始，正因為這種可能性，未來之路依然綻放光彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.單純理性限度內(nèi)的宗教[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2]康德.康德美學(xué)文集[M].曹俊峰，譯.北京師范大學(xué)出版社，2003.