/張海林 何盼婭 何 琴
自2011年6月“郭美美事件”意外爆發(fā)后,紅十字會在民眾中的信任度急劇下降,且短時間內(nèi)還看不到迅速回暖跡象。2013年,修改紅十字會法被列入全國人大常委會的立法預(yù)備項目。在眾多修法焦點中,紅會與政府的關(guān)系受到外界的密切關(guān)注。“去行政化”被社會輿論認為是修法核心和難點。
專家建議紅會應(yīng)定位于“社會服務(wù)團體”,而不是單單的“從事人道主義工作的社會救助團體”。
2013年“4·20”蘆山地震首日,民間公益組織壹基金籌得款項1000多萬元,中國紅十字會籌得救災(zāi)款項14萬多元。盡管截至4月26日紅十字總會獲捐超過5億元,但首日的情況還是被網(wǎng)民熱議。
自2011年6月“郭美美事件”意外爆發(fā)后,這已不是中國紅十字會在募捐善款上第一次面臨的窘?jīng)r。2011年8月3日《羊城晚報》報道“深圳紅十字會一個月僅獲百元捐款”;當年8月6日《京華時報》報道,“郭美美事件”后青海紅會所獲捐款多低于1元;當年8月10日《深圳特區(qū)報》報道“河南紅十字會7月僅收到一筆捐款”。
此外,2012年12月13日,中國紅十字會九屆理事會四次會議后的新聞發(fā)布會上,紅會秘書長王汝鵬向社會公布了年度“賬本”,從2011年10月1日到2012年9月30日,全國紅會系統(tǒng)財務(wù)總收入為38億元人民幣,而上一(報告)年度為41億元人民幣。收入下降,主要原因是社會捐贈收入下降。
紅會陷入信任危機,且短時間內(nèi)還看不到迅速回暖跡象。2013年全國“兩會”期間,全國人大代表、中國紅十字會常務(wù)副會長趙白鴿在接受采訪時也坦言“公眾信任不會短時間回暖”。
2008年底,時任中國紅十字會事業(yè)發(fā)展部部長藍軍曾在一篇文章中提及,1993年通過的紅十字會法的整個立法過程緊張有序,“緊張表現(xiàn)在時間最短,在國務(wù)院審議期間就是走的快車道,從全國人大正式履行法律程序立項到頒布共一年三個月,是我國法律中制定歷時最短的法律?!?/p>
全國首家紅十字運動研究中心主任、蘇州大學教授池子華也認為,紅十字會法的出臺“的確歷時較短”。
“但從醞釀到頒布,其實經(jīng)歷了較長過程?!背刈尤A說,中國紅十字會在1985年制定的1986—1990年五年規(guī)劃中就曾提及,“搜集國內(nèi)國際的歷史和現(xiàn)實資料,為起草紅會法做好準備”。
1993年6月11日,國務(wù)院第五次常務(wù)會議審議并原則通過《中華人民共和國紅十字會法(草案)》,其后對部分條款進行修改,于1993年8月2日提請全國人大常委會審議。8月28日,八屆全國人大常委會第三次會議初步審議了紅會法(草案),10月30日八屆全國人大常委會第四次會議審議通過。
據(jù)悉,1993年8月下旬,全國人大法律委員會、全國人大常委會法制工作委員會將紅會法(草案)發(fā)至各地及中央有關(guān)部門征求意見時,得到的反饋多是:“草案基礎(chǔ)較好,既明確規(guī)定了紅十字會的宗旨、性質(zhì)、職責、與政府的關(guān)系,體現(xiàn)了中國特色,又規(guī)定了要履行的國際人道主義義務(wù),與國際人道法接軌。”
“整個立法過程始終在一個專門優(yōu)先程序下進行,衛(wèi)生部、國務(wù)院、人大等都給予了特殊照顧,保證了調(diào)研、修改、征求意見和會議審議工作的及時進行?!彼{軍在《“紅十字會法”出臺前后》的文章中提到。
池子華認為這部法在不長的時間里即獲通過,跟當時的背景有一定的關(guān)系。
“1993年之前,相當一個時期,紅十字會的定位是人民衛(wèi)生救護團體,外界也認為它只是人民衛(wèi)生救護組織,是搞衛(wèi)生工作的,進而被誤認為是衛(wèi)生部門的直屬或下屬機構(gòu),甚至有些人把紅十字標志當作衛(wèi)生標志。”池子華說,這種定位違反了日內(nèi)瓦公約,而中國在1956年就加入了該公約,1983年9月2日又加入日內(nèi)瓦公約兩項附加議定書,1985年中國紅會當選為國際紅十字會與紅新月會聯(lián)合會執(zhí)行理事,1989年成為聯(lián)合會副主席。
“作為國際紅十字組織的重要成員,中國紅十字會如不立法,就無法按日內(nèi)瓦公約去履行自己的職責。紅十字會要取得國家、社會的認可、規(guī)范和保護,實現(xiàn)質(zhì)的轉(zhuǎn)變和跨越,更有效地開展各項工作,同樣急需立法。”池子華認為,這些現(xiàn)實因素都是催生這部法律的動力。
20年過去,1993年通過的紅十字會法一些內(nèi)容已不合時宜。
中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授趙紅梅認為,該法本應(yīng)是為了規(guī)范、保障紅十字會依法履行職責、接受監(jiān)督而制定的基本法,但目前第一條的規(guī)定是:“為了保護人的生命和健康,發(fā)揚人道主義精神,促進和平進步事業(yè),保障紅十字會依法履行職責,制定本法?!?/p>
“可見,‘保障紅十字會依法履行職責’為重點強調(diào)的立法宗旨,而規(guī)范、監(jiān)督紅十字會依法履行職責并不是重點強調(diào)的立法宗旨?!壁w紅梅說。
對于紅會的經(jīng)費使用情況,目前紅十字會法第二十五條規(guī)定:“依照國家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,接受人民政府的檢查監(jiān)督。”
“審計署每年披露的審計報告中,都包括紅會。問題在于,財政資源的使用和慈善資源的使用是不一樣的。也許從國家財政審計的角度去看,收得的資金和支出的資金是匹配的,沒被私用、用于公益,就符合要求。但對慈善捐贈而言,捐贈人意向本身非常重要,如果違背捐贈人意向,哪怕被用作其他慈善目的,對慈善捐贈而言仍然是資金的不合理、不合法使用。”清華大學公共管理學院非組織研究所副所長賈西津說。
賈西津認為,只依靠財政審計來保障慈善資金運作是不夠的,“慈善捐贈本身需要有相應(yīng)的慈善捐贈監(jiān)督體系,或者像國外有一個獨立的監(jiān)管機構(gòu)、有特別的法條來監(jiān)管?!?/p>
此外,池子華認為,定位問題、與政府之間的關(guān)系問題、總會與分會職責等,都亟待修訂、補充、完善。
目前關(guān)于紅十字會的定位,見于紅十字會法第二條規(guī)定:“中國紅十字會是中華人民共和國統(tǒng)一的紅十字組織,是從事人道主義工作的社會救助團體?!?/p>
“定位成‘從事人道主義工作的社會救助團體’,不是不準確,但修法時可以著眼更長遠一些,考慮給予其更符合時代發(fā)展要求的定性。‘社會救助’最根本的目的是扶貧濟困,保障困難群體的最低生活需求,救助對象是弱勢群體,這會限制紅十字會的工作對象和工作領(lǐng)域?!背刈尤A說,事實上,紅十字會很多工作已超越社會救助的范圍,如“博愛家園”、人體器官捐獻等,“如果能夠定性為‘社會服務(wù)團體’,應(yīng)該更合適”。
在總會與分會職責上,池子華認為,現(xiàn)行體制下,總會、省級紅會、地(市)級紅會、縣(區(qū))級紅會、基層紅會及行業(yè)系統(tǒng)紅會的隸屬關(guān)系還不是很清楚,上下級紅會只是“業(yè)務(wù)指導”關(guān)系,結(jié)構(gòu)松散。在他看來,應(yīng)該從立法層面,加大各級紅會之間的縱向聯(lián)系,“也就是通常所說的‘垂直管理’,如通過人事任免、組織考核、財務(wù)監(jiān)督等路徑,加以強化?!?/p>
“另外,目前的法條,語言有些陳舊,與20年前的語境是一致的;思路較老,過于‘原則’,都是特定歷史時期的產(chǎn)物。許多表述在修法時應(yīng)該更新?!背刈尤A說。
在眾多修法焦點中,紅會與政府的關(guān)系受到外界的密切關(guān)注?!叭バ姓北簧鐣浾撜J為是修法核心和難點。
目前紅十字會法第十一條規(guī)定:“中國紅十字會總會具有社會團體法人資格。”“紅會雖然是社會組織,但是它并不需要在民政部門注冊登記,是人民團體性質(zhì)的準行政機構(gòu)。”賈西津說。
自“郭美美事件”意外爆發(fā)后,紅十字會在民眾中的信任度急劇下降。
趙紅梅也認為,目前中國紅十字會機構(gòu)在現(xiàn)實中的組織屬性定位,是依托于行政機關(guān)具有準行政主體地位的社會團體。
在與政府的關(guān)系上,紅十字會法規(guī)定:“人民政府對紅十字會給予支持和資助,保障紅十字會依法履行職責,并對其活動進行監(jiān)督;紅十字會協(xié)助人民政府開展與其職責有關(guān)的活動?!?012年7月10日,國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》,明確中國紅十字會是法定機構(gòu),是人道領(lǐng)域的政府助手。
池子華認為,目前紅會的角色定位中官方色彩較重,“紅會拿了政府的錢,就應(yīng)當協(xié)助政府工作。紅會作為政府在人道領(lǐng)域中的‘助手’而存在,需要替政府分憂。這種狀況,其實與國際紅十字運動七項基本原則的‘獨立性’原則是不相符的?!?/p>
“社會發(fā)展的趨勢是‘小政府、大社會’,政府與社會組織之間應(yīng)更多地合作,紅十字會具有亦官亦民的‘雙重角色’,過去只強調(diào)了‘助手’,而忽略了合作‘伙伴’的關(guān)系。在修訂紅會法時,應(yīng)更具前瞻性?!背刈尤A說。
對于呼聲較高的“去行政化”,池子華認為紅十字會目前是參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位,具有行政級別,“如果修法是簡單的取消行政級別,將其推向社會,讓其自生自滅,顯然不現(xiàn)實,也行不通?!?/p>
鄧國勝認為,獨立性是紅會的基本原則之一,但獨立并不意味著紅會不可以接受政府的資助和監(jiān)督。“獨立是未來紅會改革的方向,通過去行政化,堅持組織的獨立性,構(gòu)建新型的紅會與政府關(guān)系,既獨立,又與政府保持密切的合作關(guān)系,與國際接軌?!编噰鴦僬f。
“去行政化的難點是革自己的命,去掉行政級別、去掉參照公務(wù)員管理的體制。然而打破鐵飯碗談何容易,建議漸進改革,老人老辦法,新人新辦法?!编噰鴦僬f。
在賈西津看來,去行政化的阻力非常大?!耙环矫?,對于紅會體系內(nèi)部,意味著失去資源、編制、人事的激勵。而另外的障礙可能是目前國家對紅會的定位,即黨和政府來面向社會管理社會資源,進行社會救助的準行政機構(gòu)。”
“讓紅會完全變成一個脫離政府、獨立依法運作的機構(gòu),目前還不成熟,即使修法也很難走到這一步。但通過修法,有望在機制上、運作上、行為上更加規(guī)范,比如信息管理、資金公開透明的使用、籌款行為的規(guī)范,包括捐贈人意圖、資金使用上面相應(yīng)的決策公開。”賈西津說。