企業(yè)國際化運營中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險分析

彭紹華，劉介明

（武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，湖北 武漢 430070）

隨著我國加入WTO，國內(nèi)企業(yè)面臨的國際競爭日益激烈，國際化成為不可回避的發(fā)展道路，然而我國企業(yè)在國際化運營過程中，面臨大量的風(fēng)險，其中知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險就是非常重要而頻發(fā)的風(fēng)險之一。席卷全球的金融危機使得國內(nèi)眾多中小出口企業(yè)紛紛倒閉或者瀕臨破產(chǎn)，全球經(jīng)濟形勢嚴(yán)峻，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)的國際國內(nèi)背景下，我國眾多企業(yè)逐步認識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性［1］。為此，筆者在對企業(yè)國際化運營的風(fēng)險因素進行全面分析的基礎(chǔ)上，引入金融學(xué)中的證券投資風(fēng)險分析方法，構(gòu)建企業(yè)國際化運營的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險數(shù)理模型，并進行量化分析。以期為我國企業(yè)在國際化運營中進行知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的預(yù)防與控制提供參考。

1 知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險因素分析

我國企業(yè)在國際化運營中會面臨一系列的風(fēng)險，就知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險而言，主要包括政治、法律、經(jīng)濟、市場、技術(shù)、文化和運營管理等7個方面。

1.1 政治風(fēng)險因素

知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的一項戰(zhàn)略性資源，在企業(yè)的國際化運營中面臨的政治風(fēng)險主要來自以下因素:各國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實施、各國知識產(chǎn)權(quán)政策的不穩(wěn)定性和世界經(jīng)濟的區(qū)域集團化發(fā)展。

1.2 法律風(fēng)險因素

法律風(fēng)險有兩種，包括由法律制度帶來的法律風(fēng)險和由法律事實（含法律事件和法律行為）引起的法律風(fēng)險［2］。由于知識產(chǎn)權(quán)具有合法獨占性和可復(fù)制性的特點，且能夠給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益，使企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)在管理和運用中存在被他人模仿、假冒、泄露，以及被搶注等諸多法律風(fēng)險［3］，對知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險的管理日益成為世界各國企業(yè)爭奪國內(nèi)外市場的重要戰(zhàn)略手段。而我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險管理方面意識淡薄，制度落后，投入不足，在日趨激烈的市場競爭中付出了慘痛的代價［4］。知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險對企業(yè)國際化運營影響重大，引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險的主要因素有以下兩種。

（1）知識產(chǎn)權(quán)法的國際趨同化帶來的法律風(fēng)險。以TRIPS為標(biāo)志，知識產(chǎn)權(quán)的國際合作進入了新的歷史時期，加速了各國知識產(chǎn)權(quán)法的全球趨同化進程，這種趨同化提高了各國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平和一致性，并最終形成知識產(chǎn)權(quán)國際公約。知識產(chǎn)權(quán)國際公約是調(diào)整國際知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的法律規(guī)范的綜合，以政府間國際組織為協(xié)調(diào)機構(gòu)，通過對各國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律進行協(xié)調(diào)而形成相對統(tǒng)一的國際法律制度［5］。在國際公約的修改和制定中，發(fā)達國家總是希望將自己的法律制度反映在其中，并且因其經(jīng)濟強權(quán)的壓力，往往得以成功。隨著知識產(chǎn)權(quán)國際公約在保護范圍上的不斷擴大和保護水平上的不斷提高，各成員的立法空間不斷受到擠壓［6］。20世紀(jì)50年代以后，許多國家新頒布的國際私法開始規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題也成為現(xiàn)代國際私法的研究重點之一［7］。

（2）知識產(chǎn)權(quán)限制內(nèi)容的不同帶來的法律風(fēng)險。法律在給予知識產(chǎn)權(quán)人以壟斷性利益的同時，也對知識產(chǎn)權(quán)設(shè)定了各種各樣的合理約束，以實現(xiàn)權(quán)利人利益與社會公眾利益的均衡。知識產(chǎn)權(quán)的限制屬于法定限制，包括非自愿許可、合理使用、在先使用以及權(quán)利用盡和平行進口等，具有強制執(zhí)行力［6］222。一般而言，知識產(chǎn)權(quán)限制的具體內(nèi)容取決于一國政治、經(jīng)濟、科技、文化等方面的狀況。對知識產(chǎn)權(quán)的限制要考慮不同知識產(chǎn)品的市場特性，如需求增長與變化、潛在外溢、研究開發(fā)成本與復(fù)制成本、對市場結(jié)構(gòu)的潛在影響以及經(jīng)濟中的競爭等［8］，然后根據(jù)這些影響因素對不同的發(fā)明、智力作品等知識產(chǎn)品設(shè)立不同的權(quán)利限制內(nèi)容。TRIPS協(xié)定在擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍、提高保護標(biāo)準(zhǔn)的同時，對國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)限制也做了規(guī)定，該協(xié)定第13條、第17條、第26條和第30條中，分別規(guī)定了對于版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計和專利權(quán)的例外與限制，上述條款均要求WTO成員對知識產(chǎn)權(quán)的限制局限于某些特殊情形或僅作有限的規(guī)定，同時應(yīng)滿足其他條件，如“不與作品的正常利用相沖突”，“不應(yīng)不合理地損害權(quán)利人的正當(dāng)利益”等。根據(jù)不同種類的知識產(chǎn)權(quán)，表述略有差異，但基本結(jié)構(gòu)一致。知識產(chǎn)權(quán)的限制對企業(yè)而言，有時可以帶來便利，但更多情況下，會使企業(yè)的一些研發(fā)成果功虧一簣，不能產(chǎn)生預(yù)期的效用。世界各國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)限制的具體規(guī)定也不盡相同，常常使企業(yè)在國際化運營中蒙受巨大的意外損失。

1.3 經(jīng)濟風(fēng)險因素

1.3.1 經(jīng)濟條件變化帶來的經(jīng)濟風(fēng)險

企業(yè)國際化運營中所面臨的經(jīng)濟條件主要包括自然資源、人力資源、經(jīng)濟基礎(chǔ)和投融資環(huán)境。這些條件的變化會給企業(yè)的跨國經(jīng)營帶來經(jīng)濟風(fēng)險［9］。其中，與知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)和運營有關(guān)的自然資源、知識產(chǎn)權(quán)保護和管理人力資源、與知識產(chǎn)權(quán)運行有關(guān)的東道國經(jīng)濟基礎(chǔ)以及知識產(chǎn)權(quán)方面的投融資環(huán)境因素的變化會給企業(yè)的國際化運營帶來知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟風(fēng)險。

1.3.2 經(jīng)濟政策變化帶來的經(jīng)濟風(fēng)險

不同國家因其經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，往往會推行不同的經(jīng)濟政策，而一國的經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟地位不是一成不變的，因此該國的經(jīng)濟政策也會隨之作出調(diào)整，某些經(jīng)濟政策的變化又會對以其為東道國的企業(yè)國際化運營帶來不同程度的經(jīng)濟風(fēng)險。一國的經(jīng)濟政策中，與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的政策變化，同樣會給企業(yè)的國際化運營帶來經(jīng)濟風(fēng)險。

1.4 市場風(fēng)險因素

在市場經(jīng)濟條件下，市場風(fēng)險對于任何經(jīng)濟參與體來說都是不可避免的，尤其是企業(yè)在國際化運營中，面對日益復(fù)雜的市場環(huán)境，更要注意加強對市場風(fēng)險，包括知識產(chǎn)權(quán)市場風(fēng)險的分析與管理。在國際化運營中，由于多方面因素的作用，各國對同一產(chǎn)品的要求和標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，各個市場的消費需求也存在差異。隨著金融創(chuàng)新領(lǐng)域的不斷拓展，知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的證券化迅速發(fā)展，在證券化資產(chǎn)的交易過程中，投機行為并不罕見，這加速了知識產(chǎn)權(quán)市場價格的變動。

1.5 技術(shù)風(fēng)險因素

技術(shù)的成熟性與可靠性，對技術(shù)的成功轉(zhuǎn)化與實施至關(guān)重要。作為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的一些核心技術(shù)，在具體實施過程中很可能會面臨技術(shù)風(fēng)險，即技術(shù)成果無法或不能順利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，這給企業(yè)造成的損失是無法估量的。

1.6 文化風(fēng)險因素

文化風(fēng)險，是指企業(yè)在國際化經(jīng)營過程中，由于文化環(huán)境因素的復(fù)雜性和不確定性，使企業(yè)的實際收益與預(yù)期收益目標(biāo)相背離，甚至導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營活動失敗的可能性［10］。企業(yè)跨國經(jīng)營活動能否成功，除了考慮產(chǎn)品、市場、技術(shù)等因素之外，對文化差異的分析同樣重要。企業(yè)國際化運營中知識產(chǎn)權(quán)的文化風(fēng)險主要表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)運營管理的內(nèi)部融合和外部協(xié)作兩方面。

1.7 運營管理風(fēng)險因素

不同政治經(jīng)濟文化背景下，企業(yè)的經(jīng)營管理方式不同，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營管理方式也不相同。面對日益復(fù)雜的國際環(huán)境，企業(yè)在進行跨國經(jīng)營時，往往因為自身內(nèi)部經(jīng)營管理不當(dāng)而遭受損失。

2 知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的數(shù)理模型

2.1 模型的導(dǎo)入

一般而言，風(fēng)險就是投資者遭受損失的可能性，但是，在金融術(shù)語中，風(fēng)險的精確含義是對預(yù)期收益的背離。金融術(shù)語中的風(fēng)險內(nèi)涵同樣適用于企業(yè)國際化運營中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，即企業(yè)在國際化運營中對知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益的背離。

風(fēng)險與收益并存是投資學(xué)的基本原理，獲得收益的同時必然要承受與之對應(yīng)的風(fēng)險。對風(fēng)險的衡量，無論是對歷史收益率風(fēng)險的事后衡量，還是對預(yù)期收益率風(fēng)險的事前衡量，投資分析中普遍采用的方法是計算收益率的標(biāo)準(zhǔn)差或方差。企業(yè)國際化運營中對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的衡量，同樣可通過計算知識產(chǎn)權(quán)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差或方差實現(xiàn)。

2.2 模型的基本假設(shè)

該模型包括4項基本假定:①市場強勢有效；②企業(yè)國際化運營只考慮知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險；③企業(yè)國際化運營中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險包括政治、法律、經(jīng)濟、市場、技術(shù)、文化和運營管理7大風(fēng)險因素；④經(jīng)濟狀況共有4種，即很差，一般，好和很好。

2.3 模型的構(gòu)建

2.3.1 企業(yè)國際化運營中知識產(chǎn)權(quán)整體風(fēng)險衡量

（1）整體風(fēng)險的衡量方式。企業(yè)國際化運營中知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的衡量，可通過計算國際化運營中企業(yè)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差或方差來實現(xiàn)，并考慮預(yù)期收益率情況。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)上的定義，企業(yè)國際化運營中收益率的方差，即知識產(chǎn)權(quán)收益率的方差計算公式如下:

式中:Pi為不同經(jīng)濟狀況下，知識產(chǎn)權(quán)收益率事件發(fā)生的概率；Ri為不同經(jīng)濟狀況下，知識產(chǎn)權(quán)的收益率；E（～R）為知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益率。

（2）整體風(fēng)險衡量的具體操作。大多數(shù)情況下，知識產(chǎn)權(quán)的收益率會隨經(jīng)濟形勢的變化而變化，對于日益復(fù)雜的國際環(huán)境，這一點表現(xiàn)得更加明顯?，F(xiàn)對各經(jīng)濟狀況下的知識產(chǎn)權(quán)收益率情況及相應(yīng)發(fā)生概率進行假定，如表1所示。

表1 知識產(chǎn)權(quán)整體風(fēng)險計量

知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益率為:E（～R）=－0.20×0.14+0.10 × 0.30+0.20 × 0.40+0.50 × 0.16=0.162。進而，利用式（1）計算企業(yè)國際化運營中知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益率的方差為:σ2（R）=∑Pi×［Ri－ E（～R）］2=0.14 × （－ 0.20 － 0.162）2+0.30 × （0.10 －0.162）2+0.40 ×（0.20 －0.162）2+0.16 × （0.50 － 0.162）2=0.0203。

根據(jù)方差的含義可知，在該次假設(shè)中，企業(yè)國際化運營中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險值為0.0203。

2.3.2 企業(yè)國際化運營中知識產(chǎn)權(quán)具體風(fēng)險的衡量（1）具體風(fēng)險的衡量公式。在該模型中，假設(shè)企業(yè)國際化運營中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險只包括上述7大風(fēng)險，這些風(fēng)險按一定概率條件下的損失水平進行數(shù)理計算，計算公式如下:

式中:Rm為第m種具體風(fēng)險的大小；Lm為第m種風(fēng)險事件發(fā)生將造成的損失大?。籔m為第m種風(fēng)險損失事件發(fā)生的概率（m=1，2，3，4，5，6，7；其中:1為政治風(fēng)險，2為法律風(fēng)險，3為經(jīng)濟風(fēng)險，4為市場風(fēng)險，5為技術(shù)風(fēng)險，6為文化風(fēng)險，7為運營管理風(fēng)險）。

（2）具體風(fēng)險的衡量測算。各種不同的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險對企業(yè)國際化運營的影響依行業(yè)和企業(yè)類型而不同，現(xiàn)假定一組關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)7大風(fēng)險對企業(yè)國際化運營可能造成的損失及損失發(fā)生概率的數(shù)據(jù)，然后根據(jù)式（2）計算該假設(shè)中7大具體知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的大小，如表2所示。

表2 知識產(chǎn)權(quán)具體風(fēng)險計量

從表2可以看出該假設(shè)中，各具體知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險對企業(yè)國際化運營影響的大小。在實際操作中，企業(yè)國際化運營中各具體知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的大小可以參照該模型，再結(jié)合企業(yè)的特點進行分析。

3 結(jié)論

通過構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的數(shù)理模型并對其進行分析，可以得到企業(yè)國際化運營中知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益率，并運用方差計算公式得出企業(yè)國際化運營中的知識產(chǎn)權(quán)收益率的方差，將抽象的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險數(shù)據(jù)化、具體化，進而通過數(shù)理計算比較企業(yè)國際化運營中各種知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險對企業(yè)國際化運營的影響程度，以指導(dǎo)企業(yè)制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，更加科學(xué)合理地管理知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，實現(xiàn)收益一定下的風(fēng)險最小化或風(fēng)險一定下的收益最大化。

［1］聶清雯.全球化趨勢下我國知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究［D］.南昌:南昌大學(xué)圖書館，2010.

［2］劉健.國際技術(shù)合作法律風(fēng)險防范［D］.大連:大連海事大學(xué)圖書館，2009.

［3］蔣志宏.我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險防范研究［J］.科技管理研究，2010（12）:221－223.

［4］王超.我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險管理體系研究［D］.北京:中國政法大學(xué)圖書館，2011.

［5］魏紀(jì)林.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.武漢:湖北人民出版社，2008:21－121.

［6］陶鑫良，袁真富.知識產(chǎn)權(quán)法總論［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005:56－122.

［7］趙相林.國際私法［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2007:76－146.

［8］馮曉青.論知識產(chǎn)權(quán)的若干限制［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2004（1）:90－93.

［9］周永明.中國企業(yè)跨國經(jīng)營的經(jīng)濟風(fēng)險與對策［J］.桂海論叢，1994（6）:45－47.

［10］羅良忠.企業(yè)跨國經(jīng)營的文化風(fēng)險及防范對策［J］.學(xué)術(shù)論壇，2007，19（5）:88 －91.