《行政訴訟法》修改中制度理性的考量

謝小毅

摘 要：行政訴訟法的修改問(wèn)題一直以來(lái)都受到各方的廣泛關(guān)注，在思考修改行政法的過(guò)程中，學(xué)者們大多都忽略了從制度理性的角度去分析，這對(duì)于修改行政訴訟法來(lái)說(shuō)是非常不利的。本文主要分析了制度性的內(nèi)涵，并探討了制度理性考量。

關(guān)鍵詞：制度理性；行政訴訟法；考量

對(duì)于行政訴訟法的修改問(wèn)題，有著各種各樣的建議和論點(diǎn)，在行政法學(xué)的整體研究體系中，這些建議和論點(diǎn)起到了重要的作用。但就目前的情況來(lái)說(shuō)，我國(guó)有關(guān)于修改行政訴訟法的認(rèn)識(shí)都忽略了從制度理性的角度去分析和考量，這對(duì)于修改行政訴訟法是非常不利的。本文從制度性考量的角度對(duì)行政訴訟法的修改進(jìn)行了探討。

1 制度理性的內(nèi)涵

1.1 相關(guān)法律制度和行政訴訟之間的關(guān)系

作為我國(guó)三大訴訟之一的行政訴訟制度與其他兩種訴訟必然存在一定的關(guān)聯(lián)系，這是事實(shí)，無(wú)需爭(zhēng)辯。但是如果過(guò)于看中或者是強(qiáng)調(diào)其與其他訴訟法之間的關(guān)系，那么則過(guò)于偏頗。行政訴訟是法律制度的一個(gè)組成部分，其與其他的相關(guān)法律制度之間是必然存在一定聯(lián)系的，如果我們忽視了法律制度中的任何一項(xiàng)制度，那么都是極大的錯(cuò)誤。作為行政法中一項(xiàng)制度的行政訴訟制度，與其他行政法中的制度有著天然的關(guān)聯(lián)。

（1）行政訴訟制度與行政組織制度的關(guān)聯(lián)。在行政訴訟的整個(gè)制度中，行政組織是具有法律資格的行政主體，是行政職權(quán)的主體，在行政訴訟中被告的具體情況與行政主體制度的具體情況有著直接的關(guān)聯(lián)。

（2）行政訴訟制度和行政行為制度之間的關(guān)聯(lián)。如果具體的行政行為對(duì)法人、公民或者是其他組織的合法權(quán)益進(jìn)行侵犯時(shí)，那么即可將這種行政行為納入訴訟程序。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果行政行為制度不完善，那么行政訴訟制度的具體審查范圍就難以確立。

（3）行政訴訟制度和行政程序制度之間的關(guān)聯(lián)。行政程序的制度構(gòu)成主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，其是發(fā)生在行政過(guò)程中的一項(xiàng)程序規(guī)則。在行政訴訟過(guò)程中，必須要保證程序上的判定標(biāo)準(zhǔn)，才能確保行政過(guò)程是否符合法律規(guī)定，而這一程序的具體標(biāo)準(zhǔn)則在行政程序的制度當(dāng)中。也就是說(shuō)，如果行政訴訟制度和行政程序制度無(wú)法銜接，那么行政訴訟的理性就會(huì)受到質(zhì)疑。行政訴訟的制度理性或者說(shuō)理性化的行政訴訟制度都是在其與其他的制度理性之間的關(guān)系上建立的?？梢哉f(shuō)，這又是行政訴訟理性的一種內(nèi)涵。

1.2 行政訴訟法的合理性以及自身的包容制度內(nèi)涵

行政訴訟制度能夠作為單獨(dú)的一個(gè)稱謂存在，其是一個(gè)類的概念，而在于其他的制度相比較的過(guò)程中，這一單獨(dú)的制度稱謂可以成為相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)東西。此外，在行政訴訟制度當(dāng)中還包含了很多具體的制度，比如說(shuō)，行政訴訟證據(jù)規(guī)則，行政訴訟執(zhí)行，行政訴訟受案的具體范圍，行政訴訟第一審的程序等等。面對(duì)這一內(nèi)涵，我們可以非?？隙ǖ恼f(shuō)，在行政訴訟制度當(dāng)中的眾多制度與行政訴訟作為一個(gè)制度的總體，是具有相同的重要性的。

1.3 憲政制度和行政訴訟之間的關(guān)系

要想對(duì)行政訴訟法有一個(gè)正確的理解，那么就必須要先認(rèn)識(shí)憲法。行政法院在十九世紀(jì)在很多方面就得到了相應(yīng)的發(fā)展，其在歷史上比作為基本法的憲法更為久遠(yuǎn)，但是行政訴訟法和憲法之間的發(fā)展，一直以來(lái)卻都是互不相干的。所以，早在十九世紀(jì)就已經(jīng)將對(duì)行政活動(dòng)的審查任務(wù)交與獨(dú)立的法官。此外，在當(dāng)時(shí)，對(duì)于行政行為的司法審查，也已經(jīng)被看作是確保公民基本權(quán)利和構(gòu)建法治國(guó)家的基本前提?，F(xiàn)如今，憲法的主導(dǎo)原則和基本權(quán)利不僅成為了最高的行政法院準(zhǔn)則，同時(shí)行政法院的組織和機(jī)構(gòu)本身，也從憲法當(dāng)中獲取的一定的推動(dòng)力。而從另外一個(gè)角度來(lái)看，在多種意義上憲法的現(xiàn)實(shí)效力也要依賴行政法院。根據(jù)這一論斷，憲法和行政訴訟法之間是有著緊密關(guān)聯(lián)的。

一方面，對(duì)于行政訴訟制度憲法提供了根本上的依據(jù)，這就使得行政訴訟制度具有了法律基礎(chǔ)。另一方面，對(duì)于憲法的完善和發(fā)展行政訴訟也具有推動(dòng)的作用。現(xiàn)代的憲政制度是行政訴訟制度的基礎(chǔ)，這一論斷具有非常深刻的實(shí)踐價(jià)值和理論價(jià)值，是非常重要的。行政訴訟制度我們認(rèn)為其應(yīng)該具有制度理性，是一種理性化的制度，其中最為重要的一個(gè)內(nèi)涵就是要合理的對(duì)現(xiàn)代憲政制度和行政訴訟制度的之間的關(guān)系做一個(gè)處理。必須要將憲政制度和憲法與行政訴訟制度統(tǒng)一，這是憲政制度的一個(gè)重要組成部門，同時(shí)也是由憲政制度所決定的一項(xiàng)內(nèi)容。而其中最為重要的則是制度的構(gòu)成要與憲法的基本原則相一致。從這一角度來(lái)看，建立行政訴訟制度的基礎(chǔ)就是憲法在總則和總綱中的相關(guān)規(guī)定，而行政訴訟制度當(dāng)中的一些具體條款也自然應(yīng)該與憲法當(dāng)中有關(guān)于公民權(quán)利、國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定等最大限度的實(shí)現(xiàn)契合?？傮w來(lái)說(shuō)，憲政制度和行政訴訟制度之間的理性關(guān)系是對(duì)行政訴訟制度理性進(jìn)行衡量的第一測(cè)點(diǎn)，同時(shí)也是理性化行政訴訟制度的基本內(nèi)涵。

2 制度的理性考量

2.1 確定行政訴訟的審查地位

在我國(guó)，有很多學(xué)者往往會(huì)將司法審查和行政訴訟相提并論，但是，從我國(guó)行政訴訟制度的角度來(lái)看，司法審查和行政訴訟制度之間是存在這本質(zhì)差異的。根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，我們可以知道，該項(xiàng)法律制度的主要目的是為了保護(hù)法人、公民以及其他一些組織的合法權(quán)益，對(duì)行政機(jī)關(guān)依照法律行使職權(quán)的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)等等。這一規(guī)定說(shuō)明，行政主體對(duì)于人的關(guān)系問(wèn)題，是行政訴訟制度主要解決的核心問(wèn)題，在行政過(guò)程中兩者之間的關(guān)系就存在著，而對(duì)于兩者關(guān)系問(wèn)題，在行政訴訟中交給了第三方進(jìn)行處理，也就是人民法院。但訴訟活動(dòng)的整體本質(zhì)還是在于進(jìn)一步處理或者是確認(rèn)兩者之間的關(guān)系形式。

2.2 在行政訴訟中正當(dāng)?shù)某绦蚓耋w現(xiàn)

各個(gè)社會(huì)主體之間必須要構(gòu)建一個(gè)平等的關(guān)系形式，這是正當(dāng)法律程序的其中一個(gè)精神，這種平等關(guān)系的形式從一定的意義上來(lái)說(shuō)，是展開(kāi)訴訟活動(dòng)和訴訟制度的基本前提。對(duì)于行政訴訟來(lái)說(shuō)，在整個(gè)訴訟的過(guò)程當(dāng)中當(dāng)事人的平等關(guān)系是不可或缺的，如果這一點(diǎn)缺失，那么也就失去了行政訴訟制度的合理性，導(dǎo)致行政訴訟的制度理性缺失。進(jìn)入到訴訟程序當(dāng)中的個(gè)人，與行政系統(tǒng)這一公權(quán)主體是平等的，這是正當(dāng)?shù)姆沙绦虻牧硪粋€(gè)精神，兩者之間在法律關(guān)系中不在存在不對(duì)等性和單方面行，這不僅充分反映了行政程序的現(xiàn)代精神，同時(shí)也充分體現(xiàn)出了行政訴訟的現(xiàn)代理念。所以，為了實(shí)現(xiàn)行政訴訟的制度理性，那么在制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中對(duì)正當(dāng)程序的精神進(jìn)行充分體現(xiàn)，我們認(rèn)為這是第一個(gè)路徑。

2.3 對(duì)行政訴訟進(jìn)行處置的基本制度元素

作為一個(gè)類的概念，行政訴訟應(yīng)該包含三個(gè)層次的制度范疇，即中觀、微觀以及宏觀，而如何具體對(duì)這三個(gè)層次進(jìn)行劃分，則需要進(jìn)一步進(jìn)行探討和分析，但是這三個(gè)方面的構(gòu)成，在理論分析是是毋庸置疑的。比如說(shuō)，我們究竟是將行政訴訟制度作為救濟(jì)制度來(lái)看，亦或是訴訟制度來(lái)看，又或者是作為一項(xiàng)司法的審查制度來(lái)看，可以說(shuō)這就是一個(gè)制度的宏觀性問(wèn)題，其對(duì)訴訟制度的屬性進(jìn)行了充分的反映。

2.4 行政訴訟的銜接制度基礎(chǔ)

在立法行文中，行政訴訟法和其他一些法律之間的關(guān)系是有所體現(xiàn)的。在制定行政訴訟法的過(guò)程中，對(duì)其與行政法中的其他一些制度之間的關(guān)系就已經(jīng)進(jìn)行了考慮。但是，行政訴訟法與行政程序制度這一賴以存在的制度之間卻并沒(méi)有一個(gè)良好的銜接，這其中既有在立法中我們認(rèn)識(shí)不足的原因，同時(shí)也有在制定的過(guò)程中行政程序法存在眾多法律障礙的原因，行政訴訟制度如果缺少行政程序相關(guān)制度的支持，那么其自身價(jià)值就必然會(huì)降低，這主要是因?yàn)榧词挂粋€(gè)案件進(jìn)入到了行政訴訟的程序，但是由于行政程序上的非法和合法前提的缺少，這就難以理清被告和原告之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。同時(shí)，在修改行政訴訟法的過(guò)程中，比如說(shuō)行政組織制度和行政訴訟制度之間是否存在一定的關(guān)聯(lián)都必須要給予注意和重視。

5 總結(jié)

對(duì)于行政訴訟法修改問(wèn)題的關(guān)注，已經(jīng)有二十多年的歷史。這期間學(xué)者們提出了各種各樣的建議和論點(diǎn)，有的從受案范圍的角度提出了建議，有的從程序設(shè)計(jì)的角度提出了建議，有的從基本原則和指導(dǎo)思想上提出了建議，有的從司法審查的角度提出了建議。這對(duì)于健全行政訴訟制度和完善行政訴訟法來(lái)說(shuō)，都是極為有利的。但關(guān)于修改行政訴訟法的認(rèn)識(shí)都忽略了從制度理性的角度去分析和考量，本文主要從制度性考量的角度對(duì)行政訴訟法的修改進(jìn)行了探討，望對(duì)于行政訴訟法的修改能夠提供一定的幫助作用。

參考文獻(xiàn)

[1]弗里德赫爾穆·胡芬.行政訴訟法[M].莫光華譯.北京：法律出版社，2003.

[2]姜明安.外國(guó)行政法教程[M].北京：法律出版社，1993.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法律辭典編委會(huì).法律辭典[Z].北京：法律出版社，2004.

[4]關(guān)保英.行政訴訟法修改的法律理念探討[M].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（01）.

[5]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[Z].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[6]張建升，賈小剛等.行政訴訟法修改與行政檢察監(jiān)督職能的完善[J].人民檢察，2013（02）.

[7]劉暢.行政訴訟情況判決中法官的自由裁量[D].華東政法大學(xué)，2012（04）.