重拾布迪厄?qū)嵺`理論對(duì)質(zhì)性與量化研究的融合

周彥汐

（北京大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，北京 100089）

實(shí)踐理論被視為布迪厄整個(gè)理論大廈的基石，是布迪厄?qū)W術(shù)旨趣與自身一系列社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。從20世紀(jì)60年代在阿爾及利亞的人類學(xué)研究促使其重新思考實(shí)踐的邏輯并創(chuàng)作了《實(shí)踐理論大綱》（1972），再到進(jìn)一步對(duì)實(shí)踐理論加以總結(jié)出版了兼顧理論反思與經(jīng)驗(yàn)研究的《實(shí)踐感》（1980），最后到面對(duì)他人對(duì)實(shí)踐理論的某些挑戰(zhàn)及疑問(wèn)與華康德合作出版了可視為將實(shí)踐理論加以升華的《實(shí)踐與反思》（1992），此三本著作的問(wèn)世，使實(shí)踐理論形成了完整的架構(gòu)。［1］不過(guò)，雖然《實(shí)踐理性》被稱為是作者對(duì)自己多年探討的行為理論的總結(jié)，但筆者認(rèn)為，此書以及《區(qū)隔》、《國(guó)家精英》、《藝術(shù)的法則》都可被視為實(shí)踐理論是如何來(lái)源于與經(jīng)驗(yàn)研究的互動(dòng)中，及如何將理論中的核心概念工具加以應(yīng)用的范例。這些著述所呈現(xiàn)的研究脈絡(luò)，有利于更好地加深后續(xù)研究者對(duì)理論的認(rèn)識(shí)，并合理使用實(shí)踐理論作為自身經(jīng)驗(yàn)研究的理論框架。正是基于以上所有作品，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)某些明確指出基于布迪厄?qū)嵺`理論亦或其下的場(chǎng)域理論作為分析框架的種種研究，在成果呈現(xiàn)方面的某些令人遺憾之處，本文意在重拾之前較為受忽略的實(shí)踐理論在融合質(zhì)性研究與量化研究方法上的重要意義，通過(guò)分析布迪厄本人對(duì)實(shí)踐理論的實(shí)踐，指出如何在真正超越理論與經(jīng)驗(yàn)研究之二元對(duì)立上所能帶來(lái)的啟示。

一、布迪厄的實(shí)踐理論與國(guó)內(nèi)有關(guān)研究

布迪厄的實(shí)踐理論超越了那些導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)期分裂的二元對(duì)立，如無(wú)法解決的主觀主義與客觀主義知識(shí)模式間的對(duì)立，符號(hào)性分析與物質(zhì)性分析的分離，以及理論與經(jīng)驗(yàn)研究的長(zhǎng)期脫節(jié)。［2］（P2～3）其所具備的關(guān)系性、模糊性、總體性、反思性等特征，使得該理論擁有廣泛的適用范圍，如在國(guó)內(nèi)，基于實(shí)踐理論，分別有研究者提出諸如生育場(chǎng)域／慣習(xí)［3］、移民場(chǎng)域／慣習(xí)［4］、新聞場(chǎng)域／慣習(xí)［5］等概念，并對(duì)其所關(guān)注的對(duì)象進(jìn)行了研究。這充分體現(xiàn)出了實(shí)踐理論在方法與研究程序上的易移植性，同時(shí)也印證了布迪厄所秉持的研究方法重要于研究對(duì)象的立場(chǎng)；而如果從此角度審視實(shí)踐理論的話，那么它可以被看成是由一種提出問(wèn)題的方式，一套十分簡(jiǎn)明的概念工具，建構(gòu)研究對(duì)象的程序，以及將在一個(gè)研究領(lǐng)域中業(yè)已發(fā)現(xiàn)的知識(shí)轉(zhuǎn)用到另一個(gè)領(lǐng)域的程序所組成的系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)方法。［2］（P5）

國(guó)內(nèi)基于布式實(shí)踐理論進(jìn)行研究與分析時(shí)，把握住了關(guān)系性提問(wèn)題的方式，但在概念工具的使用上，多少還是顯現(xiàn)出了對(duì)實(shí)踐理論的零敲碎打之傾向［2］（P3），比如那篇發(fā)表在水準(zhǔn)頗高的《社會(huì)》雜志上的基于實(shí)踐理論進(jìn)行的關(guān)于農(nóng)民生育行為的研究，就只重點(diǎn)關(guān)注了生育場(chǎng)域與生育慣習(xí)，而沒(méi)有考察各種資本對(duì)于此行為的影響。更令人感到惋惜的是，大部分基于布式實(shí)踐理論的研究最終都止步于質(zhì)性分析的結(jié)果呈現(xiàn)上，而未能將研究再向前推進(jìn)一步，呈現(xiàn)一種較為精確化的結(jié)果。這種趨勢(shì)消解了布式實(shí)踐理論對(duì)于融合質(zhì)性研究與量化研究的努力，也難以完成對(duì)長(zhǎng)期存在的理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究之對(duì)立的超越。

不知出于何種原因，很少有研究者去關(guān)注布迪厄的實(shí)踐理論在對(duì)待像實(shí)踐邏輯這種無(wú)法言明的暫時(shí)性法則所做的精確性嘗試，但依筆者之見，布迪厄在實(shí)踐理論中所花費(fèi)大量精力和心血的，正是要為這種不甚明確，含糊不清，夾纏一處的現(xiàn)實(shí)，帶來(lái)一種具有精確性的科學(xué)，如他對(duì)那種我們既無(wú)法觸及也無(wú)法指出的社會(huì)空間，采用了高度抽象的二維或三維坐標(biāo)加以描述，就有力地破解了社會(huì)學(xué)的獨(dú)特困境。而這種在精確性上的努力，落位于研究方法上，就是一種融合質(zhì)性研究與量化研究的體現(xiàn)。有研究者認(rèn)為，實(shí)踐理論對(duì)于質(zhì)性研究與量化研究的融合，是打破主觀主義與客觀主義認(rèn)識(shí)論之對(duì)立后延伸所得的產(chǎn)物。［6］對(duì)此筆者深以為然，但或許還有一點(diǎn)值得補(bǔ)充的就是，反過(guò)來(lái)看，那些基于布式實(shí)踐理論為分析框架的研究，如果在成果上無(wú)法體現(xiàn)出一種質(zhì)性研究與量化研究方法的融合，那么其在理論所能超越的二元對(duì)立的設(shè)想上，難免要有所折扣。

如何真正使實(shí)踐理論發(fā)揮出應(yīng)有的框架指導(dǎo)作用，并結(jié)合相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，獲得一種有益于作用理論自身的反饋，是值得認(rèn)真加以思考的。以往種種對(duì)于實(shí)踐理論的起源、意義、特征、核心概念的探討與比較，都在加深理解該理論方面做出了貢獻(xiàn)，但在此之外，或許還有另一種途徑值得嘗試，那就是通過(guò)再現(xiàn)作者本人對(duì)實(shí)踐理論的實(shí)踐，發(fā)掘理論應(yīng)用的脈絡(luò)，重拾以往有所忽略的某些重要意義，這樣或許能更為直觀地了解理論價(jià)值之所在，并合理使用理論于經(jīng)驗(yàn)研究中。

二、實(shí)踐理論的實(shí)踐——布迪厄的嘗試

布迪厄本人將理論的實(shí)踐方面看作一種知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)。［2］（P222）依托于此思路，其本人對(duì)實(shí)踐理論的實(shí)踐，可以看作是一組工具性概念的生產(chǎn)及應(yīng)用，或者說(shuō)產(chǎn)生一種對(duì)模糊性對(duì)象加以精確研究的方法，而這種精確化的努力，則基于作者在融合質(zhì)性研究與量化研究方法上的嘗試。

（一）實(shí)踐理論的精確化表達(dá)

社會(huì)學(xué)理論中很少有人采用數(shù)學(xué)化的公示表達(dá)理論的要素及關(guān)聯(lián)，布迪厄在此方面的突破嘗試是非常值得稱道的。從現(xiàn)有的公開研究看，實(shí)踐理論的公式表達(dá)有兩種形式：

公式（1）更多地出現(xiàn)在我國(guó)大陸及英美國(guó)家的相關(guān)研究中，公式（2）或許更為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的研究者采用。鑒于尚未有權(quán)威人士明確指出哪個(gè)公式更為準(zhǔn)確，姑且將二者都算為實(shí)踐理論的合理表達(dá)。在共性上，兩個(gè)公式都表達(dá)出了實(shí)踐是慣習(xí)、資本、場(chǎng)域共同作用的結(jié)果，不能化約為其中任何一個(gè)單一要素?；蛘吒鼮榇_切地說(shuō)，“實(shí)踐就是個(gè)體或群體內(nèi)在所擁有的慣習(xí)，具體的使用他們自身所擁有的各種資本，并在特定場(chǎng)域中，出現(xiàn)了特定的行為。”［6］但公式（1）選擇用“＋”號(hào)連接三個(gè)要素，突出了場(chǎng)域的獨(dú)立性，而公式（2）選擇三連乘的方式，突出了三要素的相依性。如果結(jié)合要素的具體含義及作用對(duì)象，二公式都各有說(shuō)服力，但依筆者拙見，公式（1）更容易使人產(chǎn)生一種零敲碎打的傾向，從而存在著喪失進(jìn)一步將質(zhì)性研究與量化研究相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）慣習(xí)、資本、場(chǎng)域與實(shí)踐

布迪厄雖然給予了實(shí)踐理論一個(gè)精確性質(zhì)的公式表達(dá)，但對(duì)于這幾個(gè)要素并未明確嚴(yán)格進(jìn)行界定，不過(guò)這也比較符合其建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)主義的建構(gòu)主義之研究方法。誠(chéng)然，布迪厄?qū)ι鲜鰩讉€(gè)要素的界定，會(huì)隨著研究對(duì)象的不同而發(fā)生變化，但每個(gè)要素的核心內(nèi)涵還是比較穩(wěn)定的。如“慣習(xí)”是一種身體維度的實(shí)踐邏輯，是一種持久的可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，它一方面作為主觀性的社會(huì)結(jié)構(gòu)將外部強(qiáng)制和可能性內(nèi)在化，另一方面，作為建構(gòu)性的結(jié)構(gòu)又賦予了行動(dòng)者行動(dòng)的意義與理由，慣習(xí)對(duì)實(shí)踐的引導(dǎo)往往是一種無(wú)意識(shí)的。［8］慣習(xí)還是歷史的產(chǎn)物，按照歷史產(chǎn)生的圖式，產(chǎn)生個(gè)人的和集體的因而是歷史的實(shí)踐活動(dòng)；它確保既往經(jīng)驗(yàn)的有效存在，這些既往經(jīng)驗(yàn)以感知、思維和行為圖式的形式儲(chǔ)存于每個(gè)人身上。［9］（P82～83）資本是實(shí)踐的資源與結(jié)果，行動(dòng)者在場(chǎng)域中所持有的籌碼。布迪厄提出了四種形式的資本，分別為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本、符號(hào)資本。這些資本之間存在著相互轉(zhuǎn)化的可能性，并且資本只有處在與某一特定場(chǎng)域的關(guān)系中才是有效的。［8］場(chǎng)域是實(shí)踐的社會(huì)空間，權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的所在之處，各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型。［2］（P133～134）場(chǎng)域與慣習(xí)是一種辯證關(guān)系，二者間的關(guān)聯(lián)有兩種作用方式：一種是制約關(guān)系，場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)成了某個(gè)場(chǎng)域固有的必然屬性體現(xiàn)在身體上的產(chǎn)物；另一種是知識(shí)的關(guān)系，或者說(shuō)是認(rèn)知建構(gòu)的關(guān)系。［2］（P171～172）慣習(xí)、資本、場(chǎng)域互動(dòng)下的關(guān)系就是實(shí)踐。實(shí)踐在布迪厄的理論中，是指將日常的、普通的實(shí)際行為作為研究對(duì)象，其關(guān)鍵性的特點(diǎn)是緊迫性。行動(dòng)者總是在具體的時(shí)空中進(jìn)行活動(dòng)，實(shí)踐的時(shí)間結(jié)構(gòu)構(gòu)成了實(shí)踐的意義。［10］

對(duì)于布迪厄來(lái)說(shuō)，概念不是理論因素單獨(dú)衍生的產(chǎn)物，因而如果要更深入地了解實(shí)踐理論的三大要素，必須要借助于這些概念所發(fā)韌的研究去設(shè)想。［2］（P214）這就需要返回到實(shí)踐理論的訴求中去尋找。有研究者指出，布迪厄的實(shí)踐理論所關(guān)心的不是什么是實(shí)踐，而是描述實(shí)踐的邏輯，即實(shí)踐是如何發(fā)生的，是按照什么方式展開，在何種社會(huì)空間中呈現(xiàn)什么一般圖式。［10］而實(shí)踐理論對(duì)于在何種社會(huì)空間呈現(xiàn)何種圖式的訴求，無(wú)疑體現(xiàn)著作者在精確化研究上的努力，是作者融合質(zhì)性研究與量化研究方法的最佳顯現(xiàn)。

（三）社會(huì)空間的精確化描述

雖然《區(qū)隔》一書中的精確化嘗試，通常被歸入布迪厄的社會(huì)空間與階級(jí)理論，但無(wú)法否認(rèn)的是，其在思索并落實(shí)如何考察空間的過(guò)程中慣習(xí)、場(chǎng)域、資本這種關(guān)系性思維的指導(dǎo)作用，因而在某種程度上，社會(huì)空間理論可以被視為實(shí)踐理論的實(shí)踐結(jié)果。

當(dāng)布迪厄在材料分析技術(shù)上廣泛地使用對(duì)應(yīng)因素分析法而非多變量回歸分析后，其場(chǎng)域概念同樣被賦予了承擔(dān)從關(guān)系角度進(jìn)行思考的分析任務(wù)，于是當(dāng)場(chǎng)域被定義為“各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型。正是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動(dòng)者機(jī)構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力（或資本）的分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系”［2］（P133～134）；當(dāng)慣習(xí)被視為不同和各有特色的實(shí)踐的生成法則時(shí)，是已經(jīng)分化了的位置的產(chǎn)物；［11］（P10）當(dāng)資本的總量和構(gòu)成決定了行動(dòng)者在一定社會(huì)空間中的占位后，那么位置就成為了一個(gè)牽連三者的指標(biāo)。而對(duì)位置差異的考察，則需要根據(jù)空間概念本身——不同的和共存的位置的總體，在空間中這些位置相互外在，并相互限定。［11］（P8）空間具備如下特性：“它肯定它指出的整個(gè)‘現(xiàn)實(shí)’存在于組成‘現(xiàn)實(shí)’的因素的相互外在性中；明顯的存在者，直接看得見的存在者，不管是個(gè)體還是群體，都生存并存在于差異中，而且通過(guò)差異，在某個(gè)關(guān)系空間中占有的相對(duì)位置而存在；這個(gè)關(guān)系空間盡管是看不見，而且總是難以經(jīng)驗(yàn)方式顯示出來(lái)，但它是最真實(shí)的現(xiàn)實(shí)?！保?］（P136）這幾方面特性使得空間概念具備了“通過(guò)自身而包含著對(duì)社會(huì)世界的關(guān)系性感知原則”，因而對(duì)空間的描述也成為了實(shí)踐理論在融合質(zhì)性與量化研究方法方面最為主要的成果之一。

當(dāng)社會(huì)空間得以構(gòu)建后，布迪厄采用對(duì)應(yīng)因素分析法，將行動(dòng)者或團(tuán)體按照兩項(xiàng)差異原則建立的統(tǒng)計(jì)分配中的位置分配，這兩項(xiàng)差異原則在歐美日等先進(jìn)國(guó)家中就是經(jīng)濟(jì)資本和文化資本。至此，布迪厄構(gòu)建了復(fù)雜而又清晰的坐標(biāo)系。在布迪厄所呈現(xiàn)的“社會(huì)位置空間和生活方式空間”圖示中［11］（P7），資本總量為縱軸，經(jīng)濟(jì)資本與文化資本的比重為橫軸，第一維空間（沿縱軸由上到下）顯現(xiàn)了資本總量持有者如大學(xué)教授、自由職業(yè)者與缺乏經(jīng)濟(jì)資本的無(wú)技術(shù)的工人之間的對(duì)比；第二維空間（沿橫軸由左到右）顯現(xiàn)了文化資本富于經(jīng)濟(jì)資本的教授與經(jīng)濟(jì)資本富于文化資本的老板間的對(duì)比；此外，“社會(huì)位置的空間借助于性情傾向的空間，在采取立場(chǎng)的空間里重新表現(xiàn)出來(lái)，與每一種位置相符的是通過(guò)與相應(yīng)條件相結(jié)合的社會(huì)調(diào)節(jié)而產(chǎn)生的一種慣習(xí)，和通過(guò)這些習(xí)性或它們的生成能力產(chǎn)生了利于和特性成體系的整體，這些利益和特性由風(fēng)格的相似性結(jié)合在一起”［11］（P9）。在采用二維坐標(biāo)體系構(gòu)建了社會(huì)位置與生活方式空間后，在構(gòu)建法國(guó)的社會(huì)空間時(shí)，布迪厄采用了更為復(fù)雜的三維體系：在第一維里，行動(dòng)者按照他們掌握的種類資本的總量而分布；在第二維里，按照這一資本的結(jié)構(gòu)，即按照經(jīng)濟(jì)資本和文化資本在行動(dòng)者全部財(cái)產(chǎn)中的相對(duì)份量而分布；在第三維里，則是按照當(dāng)時(shí)行動(dòng)者資本結(jié)構(gòu)總量的變化而分布的維度。［11］（P18）這增加的第三個(gè)維度將精確性研究又向前推進(jìn)了一步。此外，作者對(duì)這種只能從個(gè)人或具體制度之間各種性質(zhì)的分布來(lái)把握社會(huì)空間的關(guān)系性分析可能帶來(lái)的不利之處，提供了一種非常簡(jiǎn)便的對(duì)象構(gòu)建工具——有關(guān)一組行動(dòng)者或制度機(jī)構(gòu)的相關(guān)性質(zhì)的列聯(lián)表。比如在分析不同的高等教育制度機(jī)構(gòu)時(shí)，將每一種制度機(jī)構(gòu)放在列聯(lián)表的橫行，將所發(fā)現(xiàn)的用來(lái)說(shuō)明這些機(jī)構(gòu)性質(zhì)所必不可少的每一個(gè)特征，都放在列聯(lián)表的縱列上，然后剔除冗贅現(xiàn)象，刪去在結(jié)構(gòu)或作用上相等價(jià)的特征標(biāo)志，以保留那些能夠區(qū)分不同機(jī)構(gòu)，在分析上相關(guān)的特征標(biāo)志。正如布迪厄本人對(duì)此簡(jiǎn)便的對(duì)象構(gòu)建工具所進(jìn)行的贊賞一樣，它會(huì)迫使研究者從關(guān)系的角度來(lái)思考其所研究的社會(huì)單位及其性質(zhì)，［11］（P353）同時(shí)也體現(xiàn)出了對(duì)應(yīng)因素分析方法在融合質(zhì)性與量化研究上的優(yōu)勢(shì)所在。

在充滿模糊性的社會(huì)學(xué)研究中，基于大量的質(zhì)性資料卻能提出類似量化研究中才會(huì)出現(xiàn)的多維空間，為追求一種精確化的研究，布迪厄在實(shí)踐理論中所體現(xiàn)的融合質(zhì)性研究與量化研究的努力，是值得被賦予更高的意義價(jià)值的。筆者曾設(shè)想：如果描述先進(jìn)國(guó)家社會(huì)空間最有效率的維度是經(jīng)濟(jì)資本與文化資本，那么發(fā)展中國(guó)家及其他國(guó)家的最有效維度是什么？如果為每個(gè)可能的社會(huì)空間都找到了有效的維度，從而描繪出一幅幅精細(xì)的位置圖，那么就相當(dāng)于為社會(huì)繪制了一份基因圖譜；正如人類的基因圖譜消弭了單個(gè)人的時(shí)代差異一樣，社會(huì)的基因圖譜也將容納消解各種唯實(shí)論與唯名論、結(jié)構(gòu)與能動(dòng)、整體與社會(huì)等二元對(duì)立，從而實(shí)現(xiàn)一種更為徹底的融合。布迪厄的實(shí)踐理論能夠呈現(xiàn)一種較為精確化的分析，得益于在材料分析法上，偏重了對(duì)應(yīng)因素分析法的使用，此方法由于具備比較吻合社會(huì)世界之現(xiàn)實(shí)的特性，有利于消解質(zhì)性研究與量化研究的顯著區(qū)隔。已經(jīng)有研究者最近指出，這或許是一種非常值得努力去發(fā)展的分析方法，并高度贊揚(yáng)了布迪厄在其所處年代數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)方法尚難以充分利用的條件下，在模型化道路上的正確直覺及努力。［12］從此評(píng)價(jià)不難看出，當(dāng)前已經(jīng)暗含了重拾布迪厄?qū)嵺`理論在融合質(zhì)性量化研究上的重要意義之趨勢(shì)。

三、布迪厄?qū)嵺`理論對(duì)社會(huì)學(xué)研究的啟示

實(shí)踐理論自身的關(guān)系性、總體性、反思性等特征，使得其對(duì)社會(huì)學(xué)研究給予了多維啟示，很多研究都對(duì)此加以論述過(guò)。如有研究就實(shí)踐理論自身特色指出，實(shí)踐理論在社會(huì)學(xué)研究的方法論層面，采取了一種多元論意義上的關(guān)系主義，超越了形形色色的二元抉擇；在社會(huì)學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論層面，指出了由于理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究的分離而造成的兩種有害傾向（唯理論主義與極端經(jīng)驗(yàn)主義）；在現(xiàn)實(shí)指向上，關(guān)注社會(huì)學(xué)的道德意義和政治蘊(yùn)含。［13］也有研究就實(shí)踐理論的指導(dǎo)作用指出，其給予我們的啟示有：要反對(duì)學(xué)究謬誤，注重理論與經(jīng)驗(yàn)研究的互補(bǔ)，重視認(rèn)識(shí)論、方法論訓(xùn)練，堅(jiān)持社會(huì)學(xué)的反思態(tài)度。［14］還有研究就實(shí)踐理論的功效指出，布迪厄?qū)ι鐣?huì)學(xué)研究本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論三個(gè)相互聯(lián)系的問(wèn)題上的反思，有助于增強(qiáng)社會(huì)學(xué)研究的科學(xué)性。［15］

對(duì)以上種種基于不同視角闡述有關(guān)實(shí)踐理論為社會(huì)學(xué)研究所帶來(lái)的啟示，筆者深以為然，但結(jié)合本文主旨，筆者欲在理論與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合方面繼續(xù)加以深入探討。如何真正實(shí)現(xiàn)理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合，除了擺脫唯方法論主義和唯理論主義立場(chǎng)，做到相互尊重外，還有一個(gè)值得嘗試的方法，那就是具體剖析理論作者本人是如何對(duì)其理論加以應(yīng)用的。比如布迪厄?qū)?shí)踐理論的應(yīng)用，體現(xiàn)了一種精確化的傾向，那么所有聲稱借鑒了布迪厄?qū)嵺`理論的研究都應(yīng)努力向此看齊，而不是隨心所欲零敲碎打有選擇地加以借鑒，并最終只將結(jié)果呈現(xiàn)止步于質(zhì)性研究上。這樣的研究既無(wú)法充分發(fā)掘所關(guān)注對(duì)象的實(shí)踐邏輯，也無(wú)法對(duì)所借鑒理論產(chǎn)生有益回饋?；蛟S可以說(shuō)，只有先恰當(dāng)?shù)仃P(guān)聯(lián)理論作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的研究，才能在合理的研究脈絡(luò)下，將其理論應(yīng)用于其他經(jīng)驗(yàn)研究，從而獲得一種真正有益的作用于理論的反饋，消解經(jīng)驗(yàn)研究與理論研究的隔閡。

［1］白小瑜.超越與淪陷：布迪厄的實(shí)踐理論［J］.社科縱橫，2009（6）.

［2］（法）布迪厄，（美）華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

［3］劉中一.場(chǎng)域、慣習(xí)與農(nóng)民生育行為——布迪厄?qū)嵺`理論視角下農(nóng)民生育行為［J］.社會(huì)，2005（6）.

［4］姜磊，蘇長(zhǎng)楓，戴烽.從場(chǎng)域—慣習(xí)理論看移民研究［J］.中外企業(yè)家，2009（8下）.

［5］張志安.新聞場(chǎng)域的歷史建構(gòu)及其生產(chǎn)慣習(xí)——以《南方都市報(bào)》為個(gè)案的研究［J］.新聞大學(xué)，2010（4）.

［6］許宏儒.Bourdieu的“實(shí)踐”概念及其在教育研究上的啟示［J］.教育研究與發(fā)展期刊，2006（1）.

［7］Piere Bourdieu.Translated by Rucgard Nice，Distinction：A social critique of the judgement of taste，［M］.Massachusetts：Harvard University Press，1984.

［8］朱國(guó)華.習(xí)性與資本：略論布迪厄的主要概念工具（上）［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（1）.

［9］（法）布迪厄.實(shí)踐感［M］.蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2003.

［10］朱國(guó)華.域與實(shí)踐：略論布迪厄的主要概念工具（下）［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（2）.

［11］（法）布迪厄.實(shí)踐理性：關(guān)于行為理論［M］.譚立德，譯.北京：三聯(lián)書店，2007.

［12］Bowen Paulle.Bart van Heerikhuizen and（USA）Mustafa Emirbayer，Elias and Bourdieu［J］.Journal of Classical Sociology，2012（1）.

［13］張美川.布迪厄的實(shí)踐理論及其反思效果［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）.

［14］王樹生.布迪厄的“實(shí)踐理論”及其對(duì)社會(huì)學(xué)研究的啟示［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2007（5）.

［15］解玉喜.布迪厄的實(shí)踐理論及其對(duì)社會(huì)學(xué)研究的啟示［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.