商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的理論分析和度量方法綜述

劉 暢

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北 武漢 430060；2.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)院，湖北 武漢430205）

一、商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)生成原理的理論分析

關(guān)于商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成原理的理論分析，不同的學(xué)派從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了闡述。以下分別從三個(gè)學(xué)派的角度進(jìn)行闡述。

（一）金融脆弱性理論

這一理論的代表主要有Minsky的“脆弱性”理論。Minsky認(rèn)為，商業(yè)銀行作為信用創(chuàng)造機(jī)構(gòu)的代表和分期付款人的相對(duì)特征使得金融體系具有一種天然的內(nèi)在不穩(wěn)定性。他認(rèn)為，金融體系穩(wěn)定的關(guān)鍵就在于商業(yè)銀行和貸款人如何形成與運(yùn)作現(xiàn)金流，倘若現(xiàn)金流不能有效運(yùn)作，金融體系就會(huì)產(chǎn)生不穩(wěn)定性，因而就有產(chǎn)生危機(jī)的可能性。Minsky認(rèn)為這種不穩(wěn)定與資本主義經(jīng)濟(jì)周期有關(guān)，是建立在繁榮與蕭條的長(zhǎng)波理論之上的。在資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)期，借款人的借款需求旺盛，與此同時(shí)，貸款人則基于對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的看好，貸款條件相對(duì)寬松。于是在這個(gè)時(shí)候，給金融不穩(wěn)定埋下了種子。在這一時(shí)期，資產(chǎn)和負(fù)債的運(yùn)作便產(chǎn)生了現(xiàn)金流入和流出序列。Minsky于1982年根據(jù)投資者的財(cái)務(wù)狀況按現(xiàn)金流的未來(lái)表現(xiàn)將貸款企業(yè)分為三類(lèi)。

這三類(lèi)分別是套期保值企業(yè)、投機(jī)理財(cái)企業(yè)、龐茲理財(cái)并認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，第一類(lèi)投資者的比重在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不斷縮小，第二類(lèi)投資者的負(fù)債經(jīng)營(yíng)將不可避免，其比重越來(lái)越大，第三類(lèi)投資者在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也是確實(shí)存在的。由于負(fù)債經(jīng)營(yíng)的存在，尤其是第二類(lèi)投資者所采取的理財(cái)方式，一旦現(xiàn)金流不能正常流轉(zhuǎn)，勢(shì)必對(duì)維持現(xiàn)金流運(yùn)轉(zhuǎn)的金融體系造成不可避免的沖擊。

Kregel則對(duì)Minsky的金融不穩(wěn)定性假設(shè)進(jìn)一步作了發(fā)展，他從銀行角度來(lái)研究信貸市場(chǎng)的脆弱性，對(duì)金融脆弱性作了重新解釋。他于1997年引用了 “安全邊界”（Margins of Safety）的概念，它的作用是在因不可預(yù)測(cè)的原因使得借款人在未來(lái)不能繼續(xù)保持過(guò)去的良好信用記錄的情況下給銀行提供一種保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，借款人的信用狀況相對(duì)變好，借款對(duì)象不斷增加。由于銀行家的信貸決定受信用狀況的變化而發(fā)生了變化，從而使得此時(shí)的安全邊界降低，從而產(chǎn)生了金融系統(tǒng)的脆弱性，為銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)埋下了伏筆。

（二）信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的解釋主要集中于信息不對(duì)稱(chēng)上。信息不對(duì)稱(chēng)普遍存在于信貸市場(chǎng)中，由此給銀行帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于信息不對(duì)稱(chēng)給銀行所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)主要是因兩個(gè)原因而導(dǎo)致的。

一是信息不對(duì)稱(chēng)所引起的逆向選擇的問(wèn)題。在傳統(tǒng)的借貸市場(chǎng)中，主要存在兩個(gè)方面的信息不對(duì)稱(chēng)：存款市場(chǎng)和貸款市場(chǎng)。在存款市場(chǎng)上，由于存款人對(duì)銀行的資產(chǎn)狀況及經(jīng)營(yíng)管理缺乏深入的了解，從而造成存款人處于劣勢(shì)的信息不對(duì)稱(chēng)。在這種情況下，資產(chǎn)狀況及經(jīng)營(yíng)較差的銀行往往出于競(jìng)爭(zhēng)的目的以更吸引人的存款條件（如較高的存款利息等）來(lái)吸引存款，從而造成存款人的逆向選擇。在貸款市場(chǎng)上，由于貸款人對(duì)借款人的信息不能進(jìn)行充分有效的了解，而將資金貸給愿意支付更高貸款利息的借款人。而這一類(lèi)借款人往往是還款人具有較高風(fēng)險(xiǎn)的人員，這又造成了借貸市場(chǎng)上的逆向選擇。這兩方面的信息不對(duì)稱(chēng)使得銀行系統(tǒng)具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

二是信息不對(duì)稱(chēng)所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)廣泛地存在于經(jīng)濟(jì)生活中的諸多方面中，在銀行機(jī)構(gòu)中同樣也存在著道德風(fēng)險(xiǎn)。它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：存款保險(xiǎn)和 “最后貸款人”。在存款保險(xiǎn)方面，由于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給予銀行的保險(xiǎn)，促使銀行將資金投資于更高風(fēng)險(xiǎn)和收益的貸款項(xiàng)目上，使得銀行的貸款項(xiàng)目更具有風(fēng)險(xiǎn)性。在“最后貸款人”方面，由于政府部門(mén)或國(guó)際組織扮演的“最后貸款人”的角色而對(duì)銀行部門(mén)“施以援手”，促使銀行機(jī)構(gòu)，尤其是系統(tǒng)重要的大銀行可能采取冒進(jìn)的投資策略。無(wú)論是存款保險(xiǎn)還是“最后貸款人”，都沒(méi)能從根本上消除銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，而只是轉(zhuǎn)移了其風(fēng)險(xiǎn)，并且從某種程度上來(lái)說(shuō)，它又進(jìn)一步加劇了風(fēng)險(xiǎn)。

銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論來(lái)看主要是由以上兩種原因交互作用而形成的。此外，由于信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的擠兌一旦發(fā)生則有可能對(duì)銀行系統(tǒng)產(chǎn)生致命的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)溢出與傳染理論

該理論認(rèn)為，銀行之間以及不同地區(qū)間的銀行并不是孤立存在互不影響的。不同的銀行間，以及不同地區(qū)之間的銀行之間均存在著直接或間接的債務(wù)關(guān)系或資金流動(dòng)。當(dāng)一家銀行的資金運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，如果不能得到解決的話(huà)往往會(huì)使得整個(gè)債務(wù)鏈發(fā)生斷裂。一家銀行的債務(wù)不能償付的直接后果便是債權(quán)人遭受損失。如果是債權(quán)人是存款人，則會(huì)使得該銀行的存款人紛紛提取存款，以避免造成更大的損失。由于存款人無(wú)法對(duì)整個(gè)銀行系統(tǒng)作出準(zhǔn)確的判斷，當(dāng)一家銀行出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，尤其是較有影響力的大銀行出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，存款人的擔(dān)憂(yōu)會(huì)在整個(gè)社會(huì)中蔓延開(kāi)時(shí)，擠兌不可避免地會(huì)發(fā)生，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不可避免地暴發(fā)出來(lái)。如果債權(quán)人是銀行部門(mén)，則會(huì)使得債權(quán)銀行的現(xiàn)金流出現(xiàn)問(wèn)題，而銀行系統(tǒng)內(nèi)部又存在著錯(cuò)綜的債務(wù)與資金關(guān)系，從而導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)的債務(wù)鏈會(huì)發(fā)生斷裂，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)便暴發(fā)出來(lái)。

無(wú)論是存款人與銀行之間，還是銀行與銀行之間的債務(wù)債權(quán)關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題，都有可能對(duì)銀行系統(tǒng)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)今的銀行系統(tǒng)中，銀行之間的聯(lián)系更為緊密，使得風(fēng)險(xiǎn)更容易從個(gè)別銀行溢出從而傳染至其它銀行，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生更具現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成原理，還有諸如資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)理論、金融市場(chǎng)內(nèi)在波動(dòng)理論、投機(jī)理論等?；匈Y產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)理論認(rèn)為，金融創(chuàng)新和金融全球化使得銀行機(jī)構(gòu)之間的債務(wù)債權(quán)關(guān)系更加緊密與復(fù)雜，在資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)積聚到一定的程度時(shí)，便會(huì)對(duì)一國(guó)或地區(qū)的銀行系統(tǒng)的安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，一旦暴發(fā)，甚至?xí)绊懙狡渌鼑?guó)家或地區(qū)。

以上關(guān)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)生成原理的理論解釋?zhuān)菑牟煌慕嵌葋?lái)闡述銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成。各種理論之間不是相互對(duì)立的，而是相互聯(lián)系的。雖然不同的學(xué)派的解釋不同，但只是側(cè)重點(diǎn)不同，各自從不同的視角來(lái)說(shuō)明銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因。

二、商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量方法

（一）未定權(quán)益分析法

Gray&Jobst(2010)提出系統(tǒng)性未定權(quán)益分析框架(Contingent Claims Analysis,CCA)，用來(lái)估計(jì)系統(tǒng)性困境條件下來(lái)自金融部門(mén)的政府或有債務(wù)。這種方法不僅能夠度量由金融部門(mén)轉(zhuǎn)移至政府部門(mén)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而且還能識(shí)別單個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)政府或有債務(wù)的貢獻(xiàn)度。

CCA方法基于Merton（1973）的工作。Merton模型認(rèn)為：公司權(quán)益可被視為一份標(biāo)的物為公司資產(chǎn)的看漲期權(quán)，執(zhí)行價(jià)格為公司未償債務(wù);公司負(fù)債可被模型化為買(mǎi)進(jìn)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)，同時(shí)賣(mài)出一份基于公司資產(chǎn)的看跌期權(quán)。CCA決定了經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的公司資產(chǎn)負(fù)債表，基于資產(chǎn)負(fù)債恒等式：A（t）=D（t）+E（t），即在任意時(shí)刻，公司的資產(chǎn) A（t）都等于公司未償債務(wù)D（t）的市場(chǎng)價(jià)值加上公司權(quán)益E（t）的市場(chǎng)價(jià)值。注意，這里的未償債務(wù)D（t）的市場(chǎng)價(jià)值不等于T時(shí)刻到期的未償債務(wù)的賬面價(jià)值。

為了估計(jì)嵌入在公司負(fù)債里的看跌期權(quán)的價(jià)值，先要估計(jì)資產(chǎn)價(jià)值及其波動(dòng)率。注意，這里資產(chǎn)價(jià)值不是資產(chǎn)的賬面價(jià)值，而是資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，不能直接觀測(cè)。但是，公司權(quán)益E（t）的市場(chǎng)價(jià)值和它的波動(dòng)率σE都可以直接觀測(cè)?，F(xiàn)在設(shè)定一個(gè)資產(chǎn)價(jià)格模型，并在此基礎(chǔ)上導(dǎo)出資產(chǎn)價(jià)值及其波動(dòng)率。根據(jù) Black&Scholes（1973），假設(shè)：

其中，r是A（t）的漂移量(在風(fēng)險(xiǎn)中性測(cè)度下，r等于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率)，σA是波動(dòng)率，Zt表示標(biāo)準(zhǔn)的幾何布朗運(yùn)動(dòng)。根據(jù)BS期權(quán)定價(jià)公式，可得公司權(quán)益價(jià)值：

以下關(guān)系成立：

風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)價(jià)值等于無(wú)違約風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)減去可能的違約造成的期望損失的折現(xiàn)值，即：

其中PE（t）可視為一份隱含的看跌期權(quán)的價(jià)值，執(zhí)行價(jià)格為 B，標(biāo)的物為資產(chǎn)價(jià)值 A（t），即：

用CCA方法計(jì)算的隱含的看跌期權(quán)的價(jià)格，與CDS市場(chǎng)的信息結(jié)合起來(lái)，可估計(jì)出政府或有債務(wù)。假如政府擔(dān)保不影響公司權(quán)益價(jià)值，CDS利差只能捕捉金融機(jī)構(gòu)留存的期望損失。因此，市場(chǎng)隱含的政府擔(dān)保定義為總的期望損失與由CDS利差導(dǎo)出的隱含的看跌期權(quán)價(jià)值之差?！癈DS看跌期權(quán)”的價(jià)格為：

進(jìn)一步求得比例：

（二）主成分分析法

Kritzman，Li&Page（2010）提出用“吸收率”（Absorption Ratio，AR）這一指標(biāo)測(cè)量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)在一個(gè)特定時(shí)間周期內(nèi)，已知N項(xiàng)資產(chǎn)的收益率的協(xié)方差矩陣為∑，我們估計(jì)出它的n個(gè)正交的特征向量，這n個(gè)特征向量解釋了資產(chǎn)收益的總方差的絕大部分。定義吸收率AR為一組資產(chǎn)收益的總方差被確定數(shù)目的一組特征向量解釋或“吸收”的比例，即：

吸收率AR刻畫(huà)了市場(chǎng)統(tǒng)一的程度，或者稱(chēng)為機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系的緊密程度。相對(duì)于聯(lián)系不太緊密的市場(chǎng)，緊密相連的市場(chǎng)將會(huì)更為脆弱,面對(duì)負(fù)面沖擊時(shí)，沖擊的傳播速度更快，傳播范圍更廣。若吸收率高,意味著風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源更加統(tǒng)一，所以對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平高。若吸收率較低，意味著風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源更加分散，所以對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平低。值得注意的是，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大并不一定導(dǎo)致金融動(dòng)蕩，它只是市場(chǎng)脆弱性的一個(gè)指示，即：當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源聯(lián)系緊密時(shí)，沖擊的影響會(huì)傳播地更快更廣。

為了估計(jì)AR，需要先估計(jì)資產(chǎn)收益的協(xié)方差矩陣和特征向量，設(shè)定特征向量的個(gè)數(shù)約為資產(chǎn)數(shù)目的1/5。注意，一個(gè)特征向量可能與一個(gè)可觀測(cè)的金融變量相關(guān)，也可能不相關(guān)，它可能反映幾種影響的組合效應(yīng)，這些影響以某一特定方式同時(shí)出現(xiàn)，這種情況下的影響因子可能沒(méi)有定義，只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。而且，隨著時(shí)間的變化，風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源可能改變，所以特征向量的成分也可能改變。但是，AR的目標(biāo)不是解釋風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，而是尋求測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源之間的聯(lián)系是變緊了，還是變松了。

（三）違約強(qiáng)度模型

Giesecke&Kim（IMF,2009a）提出用違約強(qiáng)度模型（The Default Intensity Model）來(lái)統(tǒng)計(jì)銀行違約的次數(shù)，進(jìn)而捕捉金融機(jī)構(gòu)之間的系統(tǒng)性聯(lián)系。違約強(qiáng)度模型是針對(duì)與違約率密切相關(guān)的衍生產(chǎn)品建立一個(gè)隨機(jī)方程，假設(shè)違約率服從某個(gè)擴(kuò)散方程 （類(lèi)似于利率方程），估計(jì)方程的系數(shù)以確定違約率，用違約率衡量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

模型設(shè)定：設(shè)有穆迪評(píng)級(jí)的企業(yè)發(fā)生違約的時(shí)間為T(mén)n，t時(shí)刻已經(jīng)發(fā)生違約的企業(yè)個(gè)數(shù)設(shè)為Nt，λt表示條件違約強(qiáng)度(或違約率,即每年的違約次數(shù))。假設(shè)違約率λt服從過(guò)程：

其中

其表明只要違約事件發(fā)生,違約率λt，就會(huì)發(fā)生跳躍,這說(shuō)明溢出效應(yīng)對(duì)未來(lái)事件的影響,跳躍強(qiáng)度是違約發(fā)生之前的違約率的函數(shù)，反映違約率越高，違約事件對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響就越大。

（四）Co-Risk 模型

Co-Risk方法最先出現(xiàn)在 IMF的報(bào)告（IMF，2009a）中，研究不同的金融機(jī)構(gòu)的CDS之間的相關(guān)性。這種方法基于分位數(shù)回歸，捕捉不同金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)因子之間的非線(xiàn)性關(guān)系。具體模型如下：

其中 CDSi,t是金融機(jī)構(gòu) i在時(shí)間 t的 CDS利差，Rm,t是 t時(shí)刻風(fēng)險(xiǎn)因子m的值，q表示分位數(shù)。系數(shù)衡量在不同的分位數(shù)水平下公司j對(duì)公司i的信用風(fēng)險(xiǎn)的影響，包括直接和間接的影響。數(shù)學(xué)上，分位數(shù)回歸要求解優(yōu)化問(wèn)題：

其中

估計(jì)分位數(shù)回歸的系數(shù)，得到條件Co-Risk為：

其中CDSi(95)是95%的分位數(shù)水平上機(jī)構(gòu)i的CDS利差，Co-Risk越高,表明機(jī)構(gòu)j對(duì)機(jī)構(gòu)i的信用風(fēng)險(xiǎn)的影響越大。

三、總結(jié)及對(duì)我國(guó)的啟示

綜上可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量，不同的方法差別很大，傳統(tǒng)方法側(cè)重于銀行間傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口的測(cè)量，方法簡(jiǎn)單、易操作。風(fēng)險(xiǎn)管理方法和綜合方法側(cè)重于將銀行及其他金融機(jī)構(gòu)看做一項(xiàng)資產(chǎn)和一個(gè)資產(chǎn)組合，利用有效金融市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)和模擬方法得出金融資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值及統(tǒng)計(jì)特性，進(jìn)而測(cè)量單項(xiàng)資產(chǎn)或資產(chǎn)組合的在險(xiǎn)價(jià)值。這種方法對(duì)市場(chǎng)的有效性與數(shù)據(jù)的可靠性要求較高，因而測(cè)量的準(zhǔn)確性較高。但每種方法都有各自的缺陷，不能一概而論。

由于我國(guó)大部分商業(yè)銀行及保險(xiǎn)公司仍未上市，因而無(wú)法證實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理方法在我國(guó)的有效性。由于我國(guó)金融市場(chǎng)尚未成熟，衍生品缺乏，國(guó)有銀行吸收了大部分存款，銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于信貸擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)，因而矩陣法與網(wǎng)絡(luò)法是適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的，矩陣法已經(jīng)得以初步應(yīng)用，但該方法的使用仍需進(jìn)一步改進(jìn)，例如模型中假定各銀行存貸相互獨(dú)立的假定可以進(jìn)一步拓寬，同時(shí)應(yīng)考慮到政府的隱含擔(dān)保。而對(duì)綜合化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量目前尚無(wú)研究，我國(guó)以金融控股公司為主要經(jīng)營(yíng)模式的綜合化經(jīng)營(yíng)已經(jīng)初現(xiàn)端倪，次貸危機(jī)后各國(guó)均加大了對(duì)綜合化經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理，因而對(duì)我國(guó)綜合化經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量與監(jiān)管均需進(jìn)一步加強(qiáng)。

[1]韓劍.流動(dòng)性沖擊與金融危機(jī)傳染[J].上海金融，2009，（4）：52-55.

[2]溫博慧.系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法研究綜述 [J].金融發(fā)展研究，2009，（1）：24-27.

[3]范小云，曹元濤，等.銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度最新研究比較[J].金融博覽，2011，（3）：32-33.

[4]范小云.繁榮的背后：金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)、測(cè)度與管理[M].北京：中國(guó)金融出版社，2010.

[5]韓立巖，謝飛.國(guó)際金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的放大與傳導(dǎo)：對(duì)沖基金在金融風(fēng)暴中的作用[J].國(guó)際金融研究，2012，（6）：16-24.

[6]Xin Huang，Hao Zhou，Haibin Zhu.A framework for assessing the systemic risk of major financial institutions [J].Journal of Banking and Finance，2009，（33）：2036-2049.