政府管控與高校辦學(xué)自主關(guān)系探討
——以西北政法大學(xué)“申博”復(fù)議案為例

李 旭，王占軍

(浙江師范大學(xué) 教科院，浙江 金華 321004)

府學(xué)關(guān)系是高等教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是深化高等教育改革的重要切入點(diǎn)。對(duì)于高等學(xué)校的治理，政府(國(guó)家)起著至關(guān)重要的作用，從某種程度上說(shuō)，大學(xué)機(jī)構(gòu)可以是知識(shí)發(fā)展的結(jié)果，但大學(xué)系統(tǒng)卻只能是民族國(guó)家的創(chuàng)造［1］。從府學(xué)關(guān)系歷史演變中探尋政府與高校的理想結(jié)合點(diǎn)，進(jìn)而取得協(xié)同發(fā)展才是重中之重。因此，本文以政府管控與高校辦學(xué)自主關(guān)系為研究議題，并結(jié)合西北政法大學(xué)“申博”復(fù)議案，探討府學(xué)關(guān)系。

一、背景與框架

本文首先對(duì)我國(guó)公立高校外部權(quán)力結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行了梳理，從歷史演變中分析府學(xué)關(guān)系的變化趨勢(shì)。研究高等教育的經(jīng)典框架模式很多，這里選取了高等教育系統(tǒng)的經(jīng)典分析框架，伯頓·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模式”和范富格特的“三角四塊模式”，其中對(duì)高校與政府關(guān)系的論述值得借鑒。

(一)我國(guó)公立高校外部權(quán)力結(jié)構(gòu)的歷史回顧

從我國(guó)公立高校外部權(quán)力關(guān)系的歷史演變來(lái)看，主要問(wèn)題就是教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的下放與辦學(xué)自主權(quán)之間的博弈。1950年7月28日第一次全國(guó)高等教育會(huì)議提出的《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》體現(xiàn)的是高度集權(quán)式的高等教育管理體制。1969年10月國(guó)務(wù)院關(guān)于《高等學(xué)校下放問(wèn)題的通知》開(kāi)始了教育管理權(quán)的下放。十一屆三中全會(huì)提出了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理”方針，在辦學(xué)體制和投資體制方面實(shí)行中央集權(quán)，在管理體制方面實(shí)行中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理。1981年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》基本上是由國(guó)家控制的學(xué)位制度，整個(gè)制度都更強(qiáng)調(diào)行政管理方面的功能。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出“兩級(jí)管理、以省為主”的管理體制，高校辦學(xué)自主權(quán)以法規(guī)形式確定下來(lái)。1993年2月13日《中國(guó)教育改革與發(fā)展綱要》明確指出在政府與學(xué)校的關(guān)系要按照政事分開(kāi)的原則，通過(guò)立法明確學(xué)術(shù)組織的法律地位［2］。實(shí)際上經(jīng)過(guò)這么多年，政府和高校之間的權(quán)力重新分配的趨勢(shì)已經(jīng)非常明顯，學(xué)校也通過(guò)諸多途徑獲得了很多辦學(xué)自主權(quán)，但在學(xué)位授予方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

(二)分析府學(xué)關(guān)系的兩個(gè)框架

高等學(xué)校是一個(gè)理性組織，解釋理性組織需要合理的框架。其一，伯頓·克拉克“三角協(xié)調(diào)模式”，該模式把國(guó)家、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)權(quán)威作為協(xié)調(diào)高等教育系統(tǒng)是三種要素，三角形的每個(gè)角代表一種模式的極端和另兩種模式的最低限度，三角形內(nèi)部的各個(gè)位置代表三種成分不同程度的結(jié)合［3］。這三種要素是相對(duì)穩(wěn)定和永恒的，但其影響方式、強(qiáng)度、結(jié)果卻是相異的。因此，不同國(guó)家、不同時(shí)期的高等教育形態(tài)不盡相同，這也解釋了我國(guó)公立高校外部權(quán)力結(jié)構(gòu)在不同時(shí)期的不同模式。其二，范富格特“三角四塊模式”(圖1)。范富格特對(duì)“三角協(xié)調(diào)模式”進(jìn)行了發(fā)展，首先在認(rèn)可政府作用的基礎(chǔ)上論證了政府作用的復(fù)雜性，其次分析了市場(chǎng)在高等教育中的特殊作用。不同之處是對(duì)幾種力量作用機(jī)制的思考，特別論證了“中介機(jī)構(gòu)”作為緩沖組織的特殊作用。在高等教育中，一個(gè)中介機(jī)構(gòu)或緩沖組織通常指一個(gè)建立了聯(lián)結(jié)政府機(jī)構(gòu)和若干高等教育機(jī)構(gòu)的組織。不同中介機(jī)構(gòu)與政府、高校之間關(guān)系的差異性產(chǎn)生了緩沖組織的不同職能。范富格特認(rèn)為其作用之一是為履行政府政策承擔(dān)(部分)責(zé)任，這樣一種緩沖組織可以看做一種類政治組織［4］。這為我們反思下文案例中陜西省學(xué)位委員會(huì)的做法提供了契機(jī)，陜西省學(xué)位委員會(huì)是否可以理解為一種咨詢中介機(jī)構(gòu)、類政治型的中介機(jī)構(gòu)?

圖1 府學(xué)關(guān)系圖

圖2 學(xué)位管理體制圖

二、案例回顧

案例回顧如上圖(圖2)，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦位于我國(guó)學(xué)位管理體制的頂層，2008年10月21日，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦發(fā)布《關(guān)于做好新增博士、碩士學(xué)位授予單位工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》;2009年2月13日，陜西省學(xué)位辦會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展新增博士、碩士學(xué)位授予單位規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)工作》的通知，西北政法大學(xué)等8所高校爭(zhēng)奪2個(gè)博士點(diǎn)名額。為了獲取名額，就引發(fā)一種向上的資源動(dòng)員，它伴隨著博士點(diǎn)評(píng)審的全過(guò)程。主要有三種動(dòng)員方式：第一種就是高校直接向省學(xué)位委員會(huì)進(jìn)行動(dòng)員;第二種是高校直接向國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)進(jìn)行動(dòng)員;第三種是省學(xué)位委員會(huì)代替或幫助高校向國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)進(jìn)行動(dòng)員，這種方式可能比第二種更有效。動(dòng)員的實(shí)質(zhì)是對(duì)資源的獲取，涉及的是一個(gè)組織從其他組織獲得資源的優(yōu)勢(shì)最大化。通過(guò)專家評(píng)議，產(chǎn)生了擬立項(xiàng)建設(shè)和未擬立項(xiàng)建設(shè)單位，擬立項(xiàng)的高校接受終評(píng)且合格之后就實(shí)際成為博士學(xué)位立項(xiàng)建設(shè)單位，而未擬立項(xiàng)的高校只能進(jìn)入下一輪的博點(diǎn)評(píng)審。西北政法大學(xué)認(rèn)為評(píng)審結(jié)果不合理，于4月20日將陜西省學(xué)位委員會(huì)作為被申請(qǐng)人，向陜西省人民政府提起行政復(fù)議，陜西省人民政府依法受理［5］。

通過(guò)案例，我們首先應(yīng)注意到的是中央與地方處理問(wèn)題的方式以及權(quán)力的分配，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和省學(xué)位委員會(huì)文件中相關(guān)概念的沖突直接影響的是高校的利益。其二，大學(xué)申博是博弈與互動(dòng)的過(guò)程，博弈的行為存在高校之間，而互動(dòng)存在高校與上級(jí)學(xué)位委員會(huì)之間。第三，高等教育系統(tǒng)中的市場(chǎng)，并非僅僅指以經(jīng)濟(jì)利益為驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)。大學(xué)之外形成的是以高校群為主體的市場(chǎng)，大學(xué)之內(nèi)的市場(chǎng)以學(xué)生和教師為對(duì)象。本案中爭(zhēng)奪博士點(diǎn)名額的過(guò)程就是這種高校市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而之后對(duì)評(píng)審結(jié)果的不服來(lái)源于校內(nèi)市場(chǎng)的作用。

三、案例分析

本文對(duì)案例進(jìn)行了初步的分析，提出四個(gè)值得討論的問(wèn)題：行政決策效度不夠，專家作用過(guò)強(qiáng)、國(guó)家與地方權(quán)責(zé)不對(duì)等，行政概念相沖突、地方與學(xué)校協(xié)同統(tǒng)一性不強(qiáng)、對(duì)于高等學(xué)校評(píng)估不規(guī)范。這四個(gè)問(wèn)題是案例中反映出來(lái)的，但同時(shí)也是存在于整個(gè)高等教育現(xiàn)實(shí)情境中的。

(一)行政決策效度不夠，專家決策作用過(guò)強(qiáng)

這里所指的行政決策效度可以從事前事后兩方面來(lái)說(shuō)：事前決策缺位和事后救濟(jì)不夠。陜西省學(xué)位委員會(huì)2009年2號(hào)文件規(guī)定：省學(xué)位委員會(huì)通過(guò)專家評(píng)議、聽(tīng)取匯報(bào)與答辯等方式進(jìn)行綜合評(píng)議，確定擬規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)單位［6］。專家對(duì)于學(xué)科建設(shè)的作用提高到了“確定”的高度。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)2008年29號(hào)和30號(hào)文件中都同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)一步強(qiáng)化省的統(tǒng)籌管理職責(zé)”，把加強(qiáng)省級(jí)統(tǒng)籌作為授權(quán)審核工作的指導(dǎo)思想和一項(xiàng)基本原則，行政決策作為確定立項(xiàng)單位的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是這一指導(dǎo)思想和原則的重要體現(xiàn)。學(xué)科專家的重要性體現(xiàn)在對(duì)學(xué)科規(guī)劃建設(shè)的指導(dǎo)和咨詢作用上，不起決定性作用，而在陜西省學(xué)位主管部門(mén)看來(lái)，專家決策比行政決策更有權(quán)威性，因此，放棄行政決策而依靠專家決策，專家的角色由咨詢主體轉(zhuǎn)變成了決策主體，這就是行政決策的事前缺位。專家評(píng)審是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的專門(mén)機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)離不開(kāi)專家。每個(gè)具體的專家都有知識(shí)的局限性，專家評(píng)審委員會(huì)的構(gòu)成就會(huì)影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正與客觀性。湛中樂(lè)教授在談到中央集權(quán)型的法國(guó)高等學(xué)校的學(xué)術(shù)管理時(shí)認(rèn)為：這些專家也不能完全代表整個(gè)學(xué)術(shù)界，他們并不是選舉出來(lái)的，他們被選上常常是黨派與科學(xué)利益的混合物［7］。大學(xué)所提供的資源是一切理性探究所必要的先決條件，即非黨派控制的論壇，對(duì)立面可以在這個(gè)論壇上相互接觸，根據(jù)共同贊同的證據(jù)和邏輯原則來(lái)探討互相之間的異同［8］。因此，在學(xué)術(shù)管理模式上，學(xué)科專家的可依靠性是建立在專家的中立性和多元性基礎(chǔ)之上的。行政決策的事后救濟(jì)不夠體現(xiàn)在陜西省人民政府對(duì)此案的受理上，導(dǎo)致申博復(fù)議案最終不了了之。

(二)國(guó)家與地方權(quán)責(zé)不對(duì)等，行政概念互相沖突

本案例中，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)2008年30號(hào)文件中規(guī)定：立項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃的編制，要充分依靠和發(fā)揮專家作用，實(shí)行專家論證與行政決策有機(jī)結(jié)合［9］。陜西省學(xué)位委員會(huì)規(guī)定：省學(xué)位委員會(huì)通過(guò)組織專家評(píng)議、聽(tīng)取匯報(bào)與答辯等方式，進(jìn)行綜合審議，確定擬規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)單位名單。［6］國(guó)務(wù)院30號(hào)文件中的“專家論證”變?yōu)榱岁兾魇?號(hào)文件中的“確定”，改變了國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的規(guī)定，這種行政決定的下位概念與上位概念產(chǎn)生了沖突，由此造成的損害卻沒(méi)有責(zé)任承擔(dān)者。實(shí)際上反映出國(guó)家與地方在分級(jí)管理上出現(xiàn)了問(wèn)題，權(quán)利與責(zé)任的對(duì)等方可實(shí)現(xiàn)有效管理。在集權(quán)型的高等教育系統(tǒng)中，下放給省一級(jí)的自治權(quán)力很少，最主要的一種方式是授權(quán)，而國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)始終是制度前提。我國(guó)當(dāng)前的學(xué)術(shù)權(quán)力層次可以視為國(guó)家——省(自治區(qū)、直轄市)——大學(xué)或?qū)W院，層次可以看作是問(wèn)題產(chǎn)生或存在的地方，在組織理論中稱之為“問(wèn)題所在”。本案中的問(wèn)題出現(xiàn)在省級(jí)學(xué)位委員會(huì)，其更上一級(jí)是國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)，省級(jí)學(xué)位委員會(huì)由于授權(quán)而直接參與博士點(diǎn)的評(píng)審工作，在出現(xiàn)問(wèn)題之后更重要的是責(zé)任的承擔(dān)，即尋找由于傳統(tǒng)和正式授權(quán)而有一定權(quán)力解決這些問(wèn)題的某些群體，因此，從授權(quán)機(jī)制作用的發(fā)揮來(lái)看，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)無(wú)疑是權(quán)力的絕對(duì)持有者，省級(jí)學(xué)位委員會(huì)作為權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)更應(yīng)注意上下級(jí)權(quán)力和責(zé)任的對(duì)等。

(三)地方與學(xué)校協(xié)同統(tǒng)一性不強(qiáng)

教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)是高等學(xué)校的三項(xiàng)基本職能。服務(wù)和引領(lǐng)社會(huì)是大學(xué)不能逃避的責(zé)任和使命。地方對(duì)于高校的管控較之于國(guó)家對(duì)于高校的管控顯得更加直接。高等學(xué)校對(duì)社會(huì)的影響是在國(guó)家政策環(huán)境下產(chǎn)生的，首先影響的是地方(局部)，其次才是國(guó)家(整體)。本案的問(wèn)題體現(xiàn)在陜西省政府及其學(xué)位委員會(huì)對(duì)本省新增單位規(guī)劃、建設(shè)工作的統(tǒng)籌管理上。案例的關(guān)鍵人物西北政法大學(xué)校長(zhǎng)賈宇談到：我國(guó)法學(xué)博士點(diǎn)是不少了，但整個(gè)西北五省司法系統(tǒng)的法學(xué)博士數(shù)量屈指可數(shù)，原因就在于本地區(qū)缺少培養(yǎng)法學(xué)博士的平臺(tái)［10］。賈宇意在表明教育資源分配不公的同時(shí)也重申了高校要服務(wù)地方發(fā)展。統(tǒng)籌管理應(yīng)考慮不同層次不同類型的人才培養(yǎng)需要和不同單位的辦學(xué)特色，對(duì)新增單位與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求以及學(xué)位授權(quán)體系建設(shè)需求做出適應(yīng)性分析，同時(shí)充分發(fā)揮已有學(xué)位授予單位的作用，做到科學(xué)分工，合理定位。30號(hào)文件規(guī)定：擬立項(xiàng)建設(shè)的單位及其學(xué)科專業(yè)，必須是本地區(qū)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)社會(huì)發(fā)展需要，當(dāng)前或未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)依靠現(xiàn)有學(xué)位授予單位不能替代或滿足的［9］。在評(píng)審過(guò)程中，地方政府及其學(xué)位委員會(huì)如何把握這個(gè)硬性評(píng)審條件，專家們能否從陜西省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)出發(fā)，對(duì)在各個(gè)領(lǐng)域曾經(jīng)并將繼續(xù)在國(guó)家和社會(huì)做出貢獻(xiàn)的高校的未來(lái)命運(yùn)擔(dān)負(fù)起責(zé)任都是有待思考的。在國(guó)家分類管理的原則下，省級(jí)政府及其學(xué)位委員會(huì)首先要正視統(tǒng)籌權(quán)，它不僅僅是一種下級(jí)對(duì)上級(jí)權(quán)力的簡(jiǎn)單接受與執(zhí)行，更體現(xiàn)在對(duì)本省地區(qū)以及部門(mén)、行業(yè)需求和不同單位的辦學(xué)特色的實(shí)際考慮上。

(四)對(duì)高等學(xué)校的評(píng)估不規(guī)范

我國(guó)對(duì)于高等學(xué)校的評(píng)估項(xiàng)目比較多，包括本科教學(xué)水平評(píng)估、學(xué)科建設(shè)評(píng)估等。本案帶給我們的思考首先是高校的評(píng)估問(wèn)題，“申博”復(fù)議案出在陜西省學(xué)位委員會(huì)的評(píng)審過(guò)程，但它卻是鑲嵌在一個(gè)更大的制度框架中，即國(guó)家層面對(duì)學(xué)位授予的控制。本案中立項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃不以專業(yè)而以學(xué)校為對(duì)象的價(jià)值判斷并不是基于學(xué)位本質(zhì)的制度架構(gòu)，是與學(xué)位授予本身的規(guī)律性相違背的。楊建順認(rèn)為新增單位立項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃存在合理性問(wèn)題：(1)新增單位應(yīng)當(dāng)著眼于特定學(xué)科而不是整個(gè)學(xué)校，(2)新增單位立項(xiàng)建設(shè)在期間設(shè)置上的不合理性，(3)新增單位立項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃在指標(biāo)分配上的不合理性［11］。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)應(yīng)注意從宏觀上建立有針對(duì)性的指導(dǎo)、約束和調(diào)控機(jī)制，對(duì)高校的評(píng)估加強(qiáng)政策咨詢和引導(dǎo)。對(duì)于2年一次的學(xué)位點(diǎn)評(píng)審制度改為8年一次的新增單位立項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃申報(bào)制度，這種學(xué)位制度評(píng)審改革需要注意政策的連續(xù)性和政策推出的科學(xué)性和合理性。何海波認(rèn)為，政府可以為“博士點(diǎn)”設(shè)置某些最低要求，并且要求各個(gè)“博士點(diǎn)”主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)信息，但不應(yīng)該強(qiáng)行分配“博士點(diǎn)名額”，不應(yīng)規(guī)定在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)停止申博［12］。從地方層面來(lái)說(shuō)，省政府及其學(xué)位委員會(huì)在對(duì)高校的評(píng)估中具有很強(qiáng)的操作性，這種操作的合法性前提建立在程序的完備以及公開(kāi)透明上。

四、對(duì)策與建議

本案給人們提供了思考的契機(jī)，在實(shí)務(wù)描述層面的基礎(chǔ)上要進(jìn)行深層次的學(xué)術(shù)理論探討和架構(gòu)才能體現(xiàn)該案的意義。針對(duì)案例，本文嘗試從立法、行政、司法三種權(quán)力機(jī)關(guān)的角度提出幾點(diǎn)看法。

(一)立法機(jī)關(guān)應(yīng)立法并完善法規(guī)

在對(duì)本案進(jìn)行分析時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)位授予實(shí)際上是教育資源的分配問(wèn)題。博士點(diǎn)也好，碩士點(diǎn)也好，以及本科專業(yè)設(shè)置，都是高等教育資源的分配問(wèn)題，而對(duì)于這種資源分配的方式、權(quán)力來(lái)源及權(quán)力行使的合法性等，行政法提供的理論支撐還不夠［13］。資源的配置需要相關(guān)法規(guī)的完善和支撐才會(huì)顯得合理。該案的結(jié)局也證明了僅以程序法治原則判案而沒(méi)有具體法規(guī)范支撐，要獲得實(shí)質(zhì)性救濟(jì)是很難的。從立法角度來(lái)說(shuō)，可以針對(duì)高等教育中問(wèn)題最多的領(lǐng)域制定一些特別法，如考試法、學(xué)生法、高等教育評(píng)估法;從法的完善來(lái)說(shuō)，《學(xué)位條例》制定之初，高校還不是獨(dú)立法人，它和政府構(gòu)成的是一種內(nèi)部行政法律關(guān)系，而現(xiàn)在的高校都是獨(dú)立法人，有自己的利益訴求，所以《學(xué)位條例》有待進(jìn)一步修改完善，由此可見(jiàn)其他相關(guān)教育法規(guī)的時(shí)代適應(yīng)性應(yīng)當(dāng)提高。

(二)行政機(jī)關(guān)對(duì)高校管理方式有待完善

行政機(jī)關(guān)對(duì)高等學(xué)校的管理要把握好兩個(gè)點(diǎn)：中央與地方的理想結(jié)合點(diǎn)，地方與學(xué)校的理想結(jié)合點(diǎn)。我國(guó)的評(píng)估制度從1994年實(shí)施至今，同時(shí)存在諸多問(wèn)題，如評(píng)估主導(dǎo)者和實(shí)施者都是行政機(jī)關(guān)、評(píng)估程序不公開(kāi)、缺乏后續(xù)保障機(jī)制等。本案中，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和陜西省學(xué)位委員會(huì)相關(guān)文件中對(duì)程序公開(kāi)透明做出了明確規(guī)定，但如何構(gòu)建起真正促進(jìn)高校發(fā)展的法治機(jī)制，并將政策法規(guī)落實(shí)到實(shí)處，行政部門(mén)的工作有待完善。行政機(jī)關(guān)可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，將政府的行政方式轉(zhuǎn)為以規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)激勵(lì)性措施為主，由直接管理轉(zhuǎn)為引導(dǎo)，這需要政府權(quán)力的收縮與行政方式的改變，將行政權(quán)向社會(huì)讓渡，尋求與市場(chǎng)主體、社會(huì)組織治理上的合作。以本案來(lái)說(shuō)，評(píng)估機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題最多，具體可以從評(píng)估主體、評(píng)估手段、評(píng)估程序以及評(píng)估后續(xù)監(jiān)督機(jī)制四個(gè)方面完善評(píng)估機(jī)制。

(三)實(shí)現(xiàn)司法公正以維護(hù)高校利益

本案中，西北政法大學(xué)最終選擇通過(guò)法律手段來(lái)維護(hù)學(xué)校的利益，以前教育領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題可以由教育行政機(jī)關(guān)單獨(dú)處理，現(xiàn)在卻更多地進(jìn)入了司法環(huán)節(jié)，這彰顯了教育領(lǐng)域法制意識(shí)的覺(jué)醒。從某種程度上說(shuō)，西北申博案本身就是重塑學(xué)校與政府關(guān)系的標(biāo)本，大學(xué)不再是政府的附屬，大學(xué)事實(shí)上已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立的利益主體。法律不但要承認(rèn)他們的獨(dú)立人格，更要面對(duì)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的局面。在牽涉到高校的行政訴訟中，高校外部權(quán)利結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定需要司法的公正，這樣才可以防止行政權(quán)侵害到高校的自主權(quán)。在我國(guó)，司法的公正常受到行政權(quán)的影響，因此重要的是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部形成紀(jì)律性規(guī)范和約束機(jī)制，這對(duì)我國(guó)目前行政訴訟中由于司法機(jī)關(guān)受行政干預(yù)而產(chǎn)生的司法不公現(xiàn)象有抑制作用。

［1］ 史靜寰．構(gòu)建解釋高等教育變遷的整體框架［J］．清華大學(xué)教育研究，2006，27(3)：24-30．

［2］ 別敦榮，楊德廣．中國(guó)高等教育改革與發(fā)展30年：1978-2008［M］．上海：上海教育出版社，2009：34-46．

［3］ 伯頓·克拉克．高等教育系統(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］．王承緒，徐輝，殷企平，等，譯．杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：159．

［4］ 范富格特．國(guó)際高等教育政策比較研究［M］．王承緒，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：14．

［5］ 啟一丁．“申博”行政復(fù)議案事件前后［N］．人民政協(xié)報(bào)，2009-07-29(C01)．

［6］ 關(guān)于開(kāi)展新增博士、碩士學(xué)位授予單位規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)工作的通知［EB/OL］．(2009-02-17)［2012-6-8］．http：//xwb．shaanxi．gov．cn/shownews．a(chǎn)sp?id=471．

［7］ 湛中樂(lè)等著．公立高等學(xué)校法律問(wèn)題研究［M］．北京：法律出版社，2009：62．

［8］ 約翰·S·布魯貝克．高等教育哲學(xué)［M］．王承緒，鄭繼偉，張維平，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：53．

［9］ 關(guān)于做好2008-2015年新增博士、碩士學(xué)位授予單位立項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃工作的通知［EB/OL］．http：//www．moe．edu．cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_821/200811/40664．html，2008-10-21/2012-6-8．

［10］ 張寧銳．西北政法大學(xué)提起行政復(fù)議直指資源配置不公——“第一案”引發(fā)各方熱議［N］．人民政協(xié)報(bào)，2009-07-29(C01)．

［11］ 楊建順．完善法規(guī)范是解決教育紛爭(zhēng)的根本保障——從西北政法大學(xué)“申博”復(fù)議案看我國(guó)學(xué)位制度的完善［J］．中國(guó)教育法制評(píng)論，2010(8)：244-254．

［12］ 何海波．要反思的是整個(gè)學(xué)位管理體制——評(píng)西北政法大學(xué)不服“申博”決定行政復(fù)議案［J］．中國(guó)教育法制評(píng)論，2010(8)：254-257．

［13］ 劉文暉．專家把脈西北政法大學(xué)“申博”案［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2009-07-22(5)．