生命論對(duì)機(jī)械論的檢討及其大學(xué)內(nèi)部治理策略

唐松林　張小燕　李科

摘 要：大學(xué)內(nèi)部治理存在機(jī)械論與生命論兩種哲學(xué)。前者認(rèn)為大學(xué)是一架外在的、邏輯的、結(jié)構(gòu)的、按照一定規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，其內(nèi)部治理具有權(quán)力集中、等級(jí)觀念、層次分類等特征；后者認(rèn)為大學(xué)是一個(gè)內(nèi)部沖動(dòng)的、歷史的、境遇的、綿延的生命系統(tǒng)。其內(nèi)部治理應(yīng)該呈現(xiàn)敞開生命、尊重個(gè)性、釋放潛能等特征。生命論認(rèn)為，績效主義、分割主義、官本位主義等是機(jī)械論的主要意識(shí)形態(tài)，是導(dǎo)致大學(xué)生命缺席的根本原因。生命論的大學(xué)內(nèi)部治理策略是：倡導(dǎo)大學(xué)是一個(gè)“學(xué)術(shù)森林”的生命論隱喻；無為與自治；去權(quán)與分權(quán)。

關(guān)鍵詞：機(jī)械論；生命論；學(xué)術(shù)森林；大學(xué)內(nèi)部治理

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2013）05-0023-06

一、機(jī)械論與生命論：大學(xué)內(nèi)部治理的兩種哲學(xué)

“機(jī)器”、“機(jī)械”已成為當(dāng)代社會(huì)流行的隱喻。起先有動(dòng)物是機(jī)器，接著法國的拉·梅特里（La Mettrie）提到人是機(jī)器，之后社會(huì)是一個(gè)大機(jī)器，大學(xué)也理所當(dāng)然被認(rèn)為是一個(gè)巨型機(jī)器。然而，這種機(jī)械論哲學(xué)，因缺乏主體的、內(nèi)在的、關(guān)系的生命關(guān)懷，一直為學(xué)界所反思與詬病。同時(shí)，一個(gè)內(nèi)在的、歷史的、境遇的、綿延的生命論哲學(xué)正受到深切呼喚。

（一） 機(jī)械論及其視域中的大學(xué)內(nèi)部治理

機(jī)械論源于古希臘的理性精神，直接成型于近代以來的現(xiàn)實(shí)主義與實(shí)證主義。它對(duì)世界的理解和把握，采取與宗教、神學(xué)和唯心主義截然不同的方式，認(rèn)為宇宙是永恒、絕對(duì)、客觀的運(yùn)動(dòng)形式，它按照一定的規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，不受非物質(zhì)力量的影響。機(jī)械論把物質(zhì)世界看作是一架可拆卸、可分割的機(jī)器，直到分解成分子原子——一切工作內(nèi)容都可視為一個(gè)機(jī)械系統(tǒng)，每一件事由之前的某些事件引起，具有因果聯(lián)系，而且是可以解釋和預(yù)見的，并由此而導(dǎo)致典型的還原論[1]。這種還原論有三個(gè)基本假設(shè)：其一，所有事物都可以分解還原為其組成要素，要素可由其他東西替換。其二，所有要素加到一起，便得到原物的整體；其三，如果解決了各個(gè)要素的問題，就相當(dāng)于解決了整體的問題[2]。

機(jī)械論認(rèn)為，大學(xué)是一架按照一定規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。伴隨著人類科技的進(jìn)步與文明的發(fā)展，大學(xué)很快與其他現(xiàn)代社會(huì)組織一樣，被納入機(jī)械論的條條隧道之中。馬克斯·韋伯（Max Weber）用科學(xué)化、法律化，解釋了現(xiàn)代社會(huì)組織的基本結(jié)構(gòu)，即“官僚組織模型”。學(xué)者王威海引用美國技術(shù)哲學(xué)家劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）的觀點(diǎn)時(shí)說，人類社會(huì)的早期組織機(jī)構(gòu)，源于人類活動(dòng)的儀式或政治需要，這解釋了人類最初管理形式機(jī)械化的政治性質(zhì)。這就意味著，大學(xué)與社會(huì)其他組織模型一樣，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)與政治的緊密結(jié)合。一方面，它好似一架精心設(shè)計(jì)的機(jī)器，專門用來實(shí)現(xiàn)某種既定的目標(biāo)，意在執(zhí)行某些特定的政治功能；機(jī)器上的每個(gè)零件都為機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮自己應(yīng)有的最大功效。另一方面，這一模型被科學(xué)化法律化，這種組織中存在著一系列的運(yùn)作規(guī)則和程序，組織成員必須依法行事[3]。由于機(jī)械論世界觀與政治相結(jié)合，大學(xué)不僅成了一架外在的、邏輯的、結(jié)構(gòu)的、按一定規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)的“巨機(jī)器”，而且維持這一“巨機(jī)器”運(yùn)轉(zhuǎn)的，是那種潛在的、人為的、強(qiáng)制的政治意圖的“機(jī)油”。

大學(xué)作為一個(gè)“巨機(jī)器”，其內(nèi)部治理具有權(quán)力集中、等級(jí)觀念、層次分類等機(jī)械組織的特征?！八鼉H僅是各種權(quán)力形式或制度形式的組合，本身所具有的強(qiáng)制性、技術(shù)性、組織結(jié)構(gòu)性正是通過管理體制這一外在形式發(fā)揮效率的?！盵4]大學(xué)內(nèi)部各部門相互割裂，任何工作都在對(duì)應(yīng)的模式下進(jìn)行，每個(gè)人均在努力適應(yīng)自己的領(lǐng)域，進(jìn)行簡單重復(fù)的工作，失去了自我思考的時(shí)間。正如弗蘭茲·卡夫卡（Franz Kafka）小說《變形記》中的主人公，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己變成一只甲蟲時(shí)，他只有一個(gè)掛念，如何在這個(gè)新形態(tài)下，準(zhǔn)時(shí)趕到辦公室上班？在這種官僚世界中，首先沒有主動(dòng)性，沒有創(chuàng)造，沒有行動(dòng)自由，只有命令與規(guī)矩：這是一個(gè)服從的世界，一個(gè)機(jī)械化的世界，一個(gè)抽象的世界[5]。這驗(yàn)證了馬丁·海德格爾（Martin Heidegeer）所說的“對(duì)存在的遺忘”，對(duì)具體生活的遺忘，對(duì)生存土壤的遺忘，其本質(zhì)是對(duì)生命的遺忘。

（二） 生命論及其視域中的大學(xué)內(nèi)部治理

20世紀(jì)下半葉以來，伴隨生命科學(xué)的發(fā)展，人類的主導(dǎo)世界觀逐漸由機(jī)械論轉(zhuǎn)向生命論?！吧且粋€(gè)以內(nèi)在沖動(dòng)為核心的、自然的、歷史的、文化的、經(jīng)驗(yàn)的、具有時(shí)間延續(xù)性與空間廣延性的整體的存在?！盵6]其一，生命是一個(gè)本能沖動(dòng)的存在。生命不僅是一個(gè)會(huì)跳動(dòng)的軀體，還是一股強(qiáng)勁的、永不停息的內(nèi)在沖動(dòng)[7]，它的發(fā)展是有力量的。其二，生命是一種歷史。“在現(xiàn)實(shí)中，過去被其自身自動(dòng)地保存下來。過去以其整體形式在每一個(gè)瞬間都跟隨著我們。我們從最初的嬰兒時(shí)期起所感到、想到以及和意志所指向的一切，全都存在著?！盵8]5“我們的過去始終和我們?cè)谝黄?。我們就是我們自出生以來的歷史——不，甚至應(yīng)當(dāng)說，我們就是自我們出生以前到現(xiàn)在的歷史，因?yàn)槲覀內(nèi)紟е忍斓姆A賦。”[8]6其三，生命是一種境遇?！案鞣N個(gè)體生命都通過他們與其周圍的環(huán)境、與其他人，與各種事物的關(guān)系，而得到無限的豐富和充實(shí)?！盵9]生命即是它遭遇的處境。生命離開自身生存的處境，就無法成為它自己。因此，生命是一個(gè)沖動(dòng)的、歷史的、境遇的、綿延的流動(dòng)形式。

大學(xué)的本質(zhì)是一個(gè)生命系統(tǒng)。就其存在形式而言，可謂千姿百態(tài)，大學(xué)是好奇心、求知欲與生命能量自由釋放的場(chǎng)所，是智慧、情感、意志、價(jià)值觀與信仰自由生長的地方。大學(xué)的學(xué)術(shù)，既靠孤獨(dú)的質(zhì)疑、沉思與冥想，也靠學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的辯論、對(duì)話與協(xié)商而蓬勃生長。就其歷史而言，大學(xué)起源于自發(fā)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，其秩序和規(guī)則多是自由自發(fā)形成的；就其現(xiàn)實(shí)處境而言，大學(xué)是開放社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)，溶于復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)中，不能遺世獨(dú)立。由于現(xiàn)代大學(xué)的綜合性質(zhì)，其規(guī)模之大、之深、之復(fù)雜，以致任何人不能從外部詳細(xì)了解[10]。所以，梁文道說，任何大學(xué)在其本意上都應(yīng)該是“宇宙性的”、包容萬象的，能夠讓各種意見各種聲音自由并現(xiàn)[11]。大學(xué)是以學(xué)術(shù)為中心的機(jī)構(gòu)，它需要沖動(dòng)、釋放與創(chuàng)造的氛圍，需要獨(dú)立、執(zhí)著與剛毅的探索精神。

生命論中大學(xué)的內(nèi)部治理，其出發(fā)點(diǎn)與歸宿均在于：讓生命自由敞開，讓個(gè)性與潛能自由生長，讓個(gè)體綻放生命的美麗。因?yàn)椋牧α吭谟诓豁槒?、桀驁不馴、不卑不亢。盧梭（JeanJacques Rousseau）關(guān)于教育的起源有這樣的論述，教育始于生命的誕生。孩子一生下來就已是個(gè)學(xué)生，不過他不是老師的學(xué)生，而是大自然的學(xué)生罷了[12]16。顯然，盧梭所追求的是田園牧歌式的生命教育。生命自由自發(fā)的秩序，是真實(shí)的存在，有文化的根基，有歷史的種子。學(xué)者儲(chǔ)殷研究英國學(xué)者哈耶克（Friedrich August von Hayek）的自發(fā)秩序理論時(shí)指出：從長遠(yuǎn)的角度來看， 自由秩序更有生命力[13]。任何一所大學(xué)，是其內(nèi)在沖動(dòng)、歷史、文化，長時(shí)間進(jìn)化的生命形式。因而，大學(xué)內(nèi)部治理當(dāng)以生命及其自由為核心價(jià)值。然而，生命是脆弱的，大學(xué)一旦遠(yuǎn)離其賴以生存的根基，如自身沖動(dòng)、歷史、文化與傳統(tǒng)，它就可能走向生命的衰微、精神的異化、人性的頹敗與道德的偽善。

二、機(jī)械論的問題：生命論對(duì)機(jī)械論的檢討

從生命論的視角分析機(jī)械論之所以導(dǎo)致大學(xué)及其教育形式的種種問題，其根本原因是生命的缺席。為什么生命在追求“生命自由”與“自由精神”之大學(xué)會(huì)缺席呢？這里有必要對(duì)機(jī)械論的大學(xué)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行徹底清理。

（一）績效主義

教育績效主義是大學(xué)機(jī)器系統(tǒng)的重要意識(shí)形態(tài)之一，也是現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部管理的最大發(fā)明，它來自德魯克（Peter F.Drucker）的管理目標(biāo)與目標(biāo)管理理論。大學(xué)作為一架巨型機(jī)器，是“一系列分散的學(xué)院和系科，由一個(gè)中央供暖系統(tǒng)聯(lián)系起來”，它的運(yùn)行“更多地是一種機(jī)制——一系列過程產(chǎn)生一系列結(jié)果——這個(gè)機(jī)制由行政規(guī)章聯(lián)系在一起，由金錢作動(dòng)力。”[14]它將教育目標(biāo)分解為各種標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)與數(shù)字，然后用各種表格、排名、課題、經(jīng)費(fèi)、評(píng)獎(jiǎng)等目標(biāo)衡量教師的勞動(dòng)成果。可怕的是，這種力量吊起了教師的胃口，教師正在追求目標(biāo)而非追求自我?！白晕以诠繕?biāo)的引領(lǐng)下日益孤立化，自我與他者相伴、相處，卻無道德上的共契與倫理的相依。”[15]正如法國思想家雅克·拉康（Jacques Lacan）說的，“我”變成了一個(gè)“他人”。如果你總是追逐績效生活，你的靈魂就被牽扯，你的良知就被遮蔽，你勢(shì)必不歸于你自己，而是歸于了目的。

績效主義之于大學(xué)，是對(duì)大學(xué)價(jià)值與人類價(jià)值的極端誤讀。它披著科學(xué)與正義的皮囊，把大學(xué)引入一條遠(yuǎn)離生命主體、遠(yuǎn)離生存關(guān)系的不歸之路。以重視科研為核心的同質(zhì)性思維方式，使教師和學(xué)生不得不艱難地“削足適履”，為指標(biāo)而活著?！案?jìng)爭(zhēng)”成為當(dāng)代大學(xué)最令人憂心忡忡的價(jià)值?！盁o論是學(xué)生之間、教師之間還是大學(xué)之間都存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)。大學(xué)之間也競(jìng)爭(zhēng)正酣。競(jìng)爭(zhēng)本身無好壞之分，但其結(jié)果有好壞之別……在學(xué)生與教師之間筑起了一道屏障?！盵16]6看今日之大學(xué)，教師們?cè)谄疵匕b打扮自己，寫論文、評(píng)職稱、拉項(xiàng)目、當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)、評(píng)獎(jiǎng)等，他們希望獲得更多的物質(zhì)財(cái)富、更高的社會(huì)地位與更大的政治權(quán)力。其結(jié)果是，生命在指標(biāo)中媚俗，在媚俗中浮躁，在浮躁中依附，在依附中邊緣。

盡管績效主義能夠使人達(dá)到許多目標(biāo)，但這些魚目混珠的目標(biāo)，若不能帶來生命的自由與人生的快樂，反而使人緊張、壓抑、疲憊與恐懼；若不能促進(jìn)合作探究、互助友愛與親密團(tuán)結(jié)，反而培養(yǎng)了自私自利、勾心斗角、妒忌傾軋的陰森恐怖人格，那么，這樣的目標(biāo)還有什么意義呢。“如果禪定是帶有目的的，則所渴望的結(jié)果就可能被達(dá)成，但那樣一來，它就不是禪定了，而只是欲望的實(shí)現(xiàn)。欲望從來不會(huì)被滿足，欲望沒有盡頭。”[17]路德維?！ゑT·貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）也憂心忡忡地說：“我們已經(jīng)征服了世界，但是卻在征途中的某個(gè)地方失去了靈魂”[18]19，“如果失去了靈魂，即使得到了全世界，又能如何呢？”[18]218績效主義導(dǎo)致了一種由上至下、由外向內(nèi)的治理模式，規(guī)范了生命的存在。在這里，師生不再自由，他們變成績效的奴隸。

（二）分割主義

教育分割主義，是指現(xiàn)代文明對(duì)科學(xué)知識(shí)體系與世界整體關(guān)系的分割。機(jī)械論之于現(xiàn)代大學(xué)，其科學(xué)文化與管理體系的條塊分割是十分突出的。一方面，學(xué)科知識(shí)從科學(xué)體系中急劇分化，學(xué)科專業(yè)劃分也越來越細(xì)，并通過各種專業(yè)對(duì)知識(shí)進(jìn)行剝離與分割，科學(xué)知識(shí)不斷被肢解，其導(dǎo)致的最終后果是人的身心的分割與異化。另一方面，隨著社會(huì)分工越來越細(xì)，學(xué)校強(qiáng)調(diào)教學(xué)與科研效率，不斷追求管理的條塊分割與標(biāo)準(zhǔn)化管理，師生日益被束縛于狹窄的學(xué)科專業(yè)計(jì)劃與管理制度體系之內(nèi)。整體文化被分割得支離破碎，人與世界的關(guān)系被肢解，人的身體與心靈被割裂。

在分割主義的意識(shí)形態(tài)中，人被表格化。教師忙于課題申報(bào)、中期檢查與結(jié)題，忙于各管理部門的各種表格的填寫，被束縛在各種會(huì)議、文件與規(guī)章之中。教師成了國家課題系統(tǒng)、學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)與目標(biāo)管理系統(tǒng)的螺絲釘，緊緊地依附于這個(gè)龐大的機(jī)器。教師拼命地寫文章，美其名曰在科研。很少有人真正思考，寫文章是科研嗎？發(fā)表的文章就是科研成果嗎？沒有發(fā)表的文章就不是科研成果嗎？什么是科研呢……那些專心教學(xué)的教師，還有那些在學(xué)生發(fā)展上花了許多心血的教師，卻成了不為人知的傻瓜?！澳阌〞r(shí)間在學(xué)生身上，就等于愈和自己過不去，因?yàn)槟銜?huì)沒時(shí)間寫論文做研究。今天的大學(xué)，容許老師花在學(xué)生身上的時(shí)間太少?！盵19]這是人類文明史上最荒謬的事情，是中國大學(xué)無法承受的生命之輕??！我們的大學(xué)，似乎與卡爾·西奧多·雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）說的 “所謂教育，不過是人對(duì)人的主體間靈肉交流的活動(dòng)”[20]3的精神越來越遙遠(yuǎn)。

分割主義之于大學(xué)的宿命，是大學(xué)的歷史、情境與文化及其整體性被拋棄，導(dǎo)致大學(xué)千篇一律，學(xué)術(shù)生態(tài)失衡。目前的大學(xué)，已經(jīng)演變?yōu)榭蒲刑幍拇髮W(xué)、教務(wù)處的大學(xué)，抑或是文件的大學(xué)、會(huì)議的大學(xué)與表格的大學(xué)；越來越不是教授的大學(xué)，不是學(xué)生的大學(xué)；更不是哲學(xué)的大學(xué)，數(shù)學(xué)的大學(xué)，科學(xué)的大學(xué)……詩歌與藝術(shù)的大學(xué)。當(dāng)大學(xué)不再是一個(gè)教學(xué)的場(chǎng)所，一個(gè)培育才人的機(jī)構(gòu)，一個(gè)保存文化傳統(tǒng)的地方，不再是知識(shí)上自由的交流的地方，大學(xué)就無法自由地對(duì)話，也就沒有思想的碰撞，就無法獲得學(xué)術(shù)信仰；學(xué)生就沒有機(jī)會(huì)，也沒有能力去了解和思考超越專業(yè)知識(shí)層面的，如生命、自由與愛等價(jià)值性問題。結(jié)果，我們追求的是知識(shí)碎片而非知識(shí)整體；是客觀世界而非自我存在；是知識(shí)而非發(fā)現(xiàn)知識(shí)的素養(yǎng)；是科學(xué)而非愛。一個(gè)沒有愛的教育，我們無法說它是道德的。

（三）官本位主義

官本位主義是機(jī)械論的重要意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為在組織系統(tǒng)內(nèi)部，整體是部分簡單比例的構(gòu)成，低層級(jí)機(jī)構(gòu)受制于高層級(jí)機(jī)構(gòu)。單向控制的組織架構(gòu)過度分化獨(dú)立，各部分間失去橫向聯(lián)系，決策表達(dá)方式自上而下忽視基層的自主性。系統(tǒng)內(nèi)部的等級(jí)關(guān)系，及各種規(guī)章制度、文件指令，具有居高臨下的氣勢(shì)。它既缺乏對(duì)生命的尊重及理解，又缺乏對(duì)大學(xué)整體與學(xué)術(shù)復(fù)雜性質(zhì)的思考。最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)關(guān)系演變?yōu)樯舷录?jí)關(guān)系，首長權(quán)力演變成教條，內(nèi)部管理呆板，決策與行動(dòng)困難。各層領(lǐng)導(dǎo)更多的只是關(guān)心本部門甚至自身的權(quán)利，學(xué)術(shù)、教學(xué)與師生發(fā)展在許多時(shí)候均只是附帶考慮的問題。

官本位主義對(duì)生命的藐視，其嚴(yán)重后果可謂一言難盡。首先，是師生的邊緣化。在大學(xué)中，師生理所當(dāng)然地處于核心地位。他們應(yīng)該掌握教學(xué)動(dòng)態(tài)、制定課程計(jì)劃、選擇研究課題、開創(chuàng)校園自由學(xué)風(fēng)。教授們還可借助職業(yè)地位的優(yōu)勢(shì)，并通過他們與學(xué)生的聯(lián)系，影響學(xué)校的社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)生活[20]139。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，行政與學(xué)術(shù)之間，教師與教師之間，師生之間缺乏溝通與交流，每一個(gè)體經(jīng)常有被置身事外、被邊緣的感受。其次，是知識(shí)的貶值。權(quán)力集中導(dǎo)致知識(shí)話語權(quán)的不對(duì)稱，知識(shí)可能不是對(duì)真理的陳述，而是變成某種政治意圖，甚至成為政治控制學(xué)術(shù)的工具。再次，是人才的選拔與引進(jìn)過程中嚴(yán)重的同質(zhì)趨向。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前國內(nèi)研究型大學(xué)近親繁殖程度平均值（0654）是海外近親繁殖度平均值（01115）的6倍[21]。它不僅導(dǎo)致教師群體學(xué)緣結(jié)構(gòu)上的同質(zhì)化，而且非常容易“拉幫結(jié)派”，形成利益小團(tuán)體，影響到正常教學(xué)科研，降低了教師整體效能的發(fā)揮，破壞了學(xué)校的學(xué)術(shù)生態(tài)。

需要警惕的是，大學(xué)的內(nèi)部治理，一直缺乏一種內(nèi)在的、歷史的、文化的生命意識(shí)及其整體感。大學(xué)似乎在追求生命以外的東西而忘記了生命本身，造成了師生之間、師生與學(xué)術(shù)之間、師生與生活之間、學(xué)校與社會(huì)之間的隔膜。大學(xué)從中世紀(jì)開始就是享有一定的自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由的機(jī)構(gòu)，學(xué)校師生經(jīng)常互動(dòng)、對(duì)話與交流，每一個(gè)成員均有對(duì)學(xué)校日常管理提出自己建議的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。只有把大學(xué)視為一個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)體，每個(gè)生命就會(huì)回歸自然，傲然獨(dú)立，成為它自己。這使大學(xué)對(duì)高深學(xué)問的探索可以超越社會(huì)、政府、政黨和其他外界的壓力，而僅僅服從于真理的標(biāo)準(zhǔn)[22]。然而，我們從追求生命自由的目的出發(fā)，在其過程中反而把生命給遺忘了。所以，哈瑞·劉易斯（Harry R.Lewis）警醒我們，這是失去靈魂的卓越。“我們忘記了這樣的道理：如果沒有自由的理念，大學(xué)就無法教會(huì)學(xué)生認(rèn)識(shí)自身與全球社會(huì)的關(guān)系。”[16]3

三、“學(xué)術(shù)森林”中的守望：生命論視域中的大學(xué)內(nèi)部治理策略

大學(xué)內(nèi)部治理并不是決策者所認(rèn)為的是有序的、易控的、分割的、預(yù)知的機(jī)械結(jié)構(gòu)，而是自由的、不可控的、綿延的、不可預(yù)知的生命結(jié)構(gòu)（實(shí)際上是無結(jié)構(gòu)）。它無時(shí)無刻不在蘊(yùn)育靈感，滋長變化，生長個(gè)性，激發(fā)創(chuàng)新。這才是大學(xué)內(nèi)部治理的理論基石。

（一） 倡導(dǎo)大學(xué)是一個(gè)“學(xué)術(shù)森林”的生命論隱喻

以生命論的視域放眼大學(xué)，大學(xué)內(nèi)部學(xué)科林立、專業(yè)交叉、知識(shí)叢生、生機(jī)勃勃、猶如一個(gè)“學(xué)術(shù)森林”。之所以說大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)森林，因?yàn)?，?dāng)代大學(xué)的學(xué)科專業(yè)門類已十分多元，大學(xué)知識(shí)呈現(xiàn)出一種自由生長的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)使你無法預(yù)測(cè)大學(xué)將來會(huì)出現(xiàn)什么樣的學(xué)科或?qū)I(yè)；學(xué)科專業(yè)內(nèi)部，師生具有無窮的原始意象與創(chuàng)造沖動(dòng)，具有選擇自己研究方向的自主性，任何一個(gè)外行均不可能知道學(xué)科內(nèi)部的教授們正在或?qū)⒁鍪裁矗徊煌瑢W(xué)科專業(yè)的師生，來自不同學(xué)科專業(yè)與不同文化背景，他們思想碰撞，個(gè)性互補(bǔ)，具有一定的思想雜交性。作為“學(xué)術(shù)森林”的大學(xué)，是一個(gè)學(xué)術(shù)文化圈，其土壤就是大學(xué)自身的歷史記憶、獨(dú)特思想與文化情懷?！皩W(xué)術(shù)森林”猶如自然森林，個(gè)體自由生長、情態(tài)萬種、變化無窮、呈現(xiàn)多樣性。

大學(xué)內(nèi)部治理，應(yīng)該關(guān)注大學(xué)內(nèi)在的生命內(nèi)容，而不是外在的形式；關(guān)注大學(xué)的歷史、文化與傳統(tǒng)特色，而不是模仿、復(fù)制或純粹地借鑒他者經(jīng)驗(yàn)。人的意義發(fā)自內(nèi)心、聯(lián)結(jié)生活，從“世界”中體會(huì)、領(lǐng)悟出來，是“生活的世界”（而不是“概念的、對(duì)象的世界”）教給我們的[23]。大學(xué)也是如此，必須依賴自身歷史文化的涵泳滋養(yǎng)，需要本土文化的悉心呵護(hù)，那才是全方位滋養(yǎng)一個(gè)人的精神生命、發(fā)育人生各種細(xì)微情感的沃土[24]。大學(xué)是質(zhì)樸的、天真的、自然的。大學(xué)精神的本質(zhì)，并不是為了讓我們變得深?yuàn)W，而恰恰是恢復(fù)人類的天真。天真的人，才會(huì)無窮無盡地追問關(guān)于這個(gè)世界的道理。大學(xué)要造就的，正是這種追問的精神，也就是那些“成熟的人”不屑一顧的“呆子氣”[25]。

大學(xué)的內(nèi)部治理即對(duì)“學(xué)術(shù)森林”的守望。大學(xué)需要夜晚的安靜，需要孤獨(dú)的深思，需要內(nèi)心的沉淀，需要對(duì)真理的質(zhì)疑與探尋，需要依存于某種既源自于它又超越于它的東西——科學(xué)、歷史、詩歌與藝術(shù)。劉易斯引用了美國歷史學(xué)家亨利·亞當(dāng)斯（Henry Adams）的一段話說：哈佛是一個(gè)給人提供住宿、沒有壓力和漫無目的的地方?！笆聦?shí)上，哈佛的教育只是為學(xué)生確立了大致的方向，卻沒有明確的目標(biāo)：如果四年哈佛教育有什么成功之處的話，那就是：它給學(xué)生人生履歷留下了一段空白，給學(xué)生心靈留下了一道‘水印……它只是打開了學(xué)生的胸襟，讓他們沒有成見?！盵16]28生長于內(nèi)心的閑暇好奇，才是學(xué)術(shù)自由生長的內(nèi)在動(dòng)力。過多的目標(biāo)，只會(huì)帶來過多的迷茫；過多的指標(biāo)，只會(huì)帶來過多的半途而廢。

（二） 無為與自治

在倡導(dǎo)大學(xué)是一個(gè)“學(xué)術(shù)森林”的生命論隱喻的基礎(chǔ)上，無為與自治是大學(xué)內(nèi)部治理的最佳理念。因?yàn)?，大學(xué)師生是高級(jí)知識(shí)分子，是有閑階級(jí)，他們具有知識(shí)分子高度的學(xué)者自立與學(xué)術(shù)自覺。老子主張無為并不是要求管理者什么都不用做，而是要有選擇的去做：可以不做的堅(jiān)決不做，可做可不做的盡量不做，必須要做的也一定少做。只有管理者不做或少做，才能達(dá)到師生“大做”之效。正如老子所言：“我無為，而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！盵26]132大學(xué)內(nèi)部治理，應(yīng)該給師生更多的生長空間，順其自然、自求自得、自育自化、學(xué)達(dá)性天。如果，強(qiáng)使一種土地滋生另一種土地所生長之物，強(qiáng)使一種樹木結(jié)出另一種果實(shí)……把人像花園中的樹木那樣，照他喜愛的樣子任意加以剪裁[12]1，那么，便會(huì)印證盧梭的那句名言，來自造物主的東西都是好的，一到人的手上就壞了。

大學(xué)內(nèi)部治理的藝術(shù)，在于喚醒與尊重內(nèi)部自然的生命力量?！吧菩袩o轍跡，善言無瑕謫；善數(shù)不用籌策；善閉無關(guān)楗而不可開，善結(jié)無繩約而不可解?！盵26]63-64管理者要保持一顆寬容之心，學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)于無形，會(huì)行不言之教，成功于無形?！笆ト藷o常心，以百姓心為心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之”[26]113?！吨杏梗喝祟愖罡叩闹腔邸芬蔡岬?，“致中和，天地位焉，萬物育焉”[27]。管理者必須以師生之心為心、加強(qiáng)溝通、平等待人、將心比心，顧及他人的感受，方使人性得到釋放，更使人致虛極，守靜篤。這些“無為”思想蘊(yùn)含大智慧，可應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的大學(xué)內(nèi)部治理，讓大學(xué)釋放無限生命力量。

大學(xué)內(nèi)部治理的關(guān)鍵是激發(fā)主體的精神自治?！罢胬淼降资撬伎嫉漠a(chǎn)物，沒有外在于個(gè)人的真理。任何學(xué)說、主義和理論，如果不能化為個(gè)人的信仰，不能深入到個(gè)人的精神生活中，就不可能構(gòu)成真理?！盵28]“我們今日遭遇的存在問題就是存在的平庸化，我們把自己交付給潮流，也就意味著我們擁有自我的同時(shí)也失去了自我”。[29]個(gè)體的精神自治，即要每一個(gè)體的自我修煉，即從人的自我認(rèn)識(shí)（蘇格拉底），到人的價(jià)值的覺醒（文藝復(fù)興），到人與人的關(guān)系的確認(rèn)（卡爾·亨利希·馬克思），然后到比較高級(jí)階段的個(gè)人主義——自尊、自強(qiáng)與愛。它使個(gè)體內(nèi)心強(qiáng)大，安居其位，完善自我，不介入利己利他的問題，不排斥社會(huì)責(zé)任的問題。這是當(dāng)代大學(xué)最缺失的。

（三） 去權(quán)與分權(quán)

要解決機(jī)械論所導(dǎo)致的種種問題，不是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的治標(biāo)不治本的政治游戲，而是必須從去權(quán)與分權(quán)兩個(gè)方面入手，重建大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)。因?yàn)椋胬聿⒎莵碜杂趬m世之上，而是來自內(nèi)心，它不能經(jīng)由外在的教導(dǎo)、灌輸來實(shí)施。潘光旦曾說到，任何人的生命是在一個(gè)十字街頭，是一個(gè)四達(dá)之衢的中心。東西是空間，南北是時(shí)間，往古來今，是環(huán)境，是歷史。交叉點(diǎn)是我。這空間與時(shí)間、環(huán)境與歷史即是構(gòu)成自我的生態(tài)文化。在這樣的生態(tài)文化中，知識(shí)在生命的沖動(dòng)中生產(chǎn)，思想在沖動(dòng)中萌發(fā)，文明在沖動(dòng)中前進(jìn)。大學(xué)因此而知識(shí)更新?lián)Q代、學(xué)科門類更迭、個(gè)性人才輩出，特色多元紛呈。

所謂去權(quán)，即通過立法去掉約束師生合法權(quán)力的部分，以消解集權(quán)的專制形式，讓個(gè)體回歸生命的自然屬性。“學(xué)術(shù)森林”決定了高校治理不可能是由上而下的、單方的、單向的。如果大學(xué)官滿為患、機(jī)構(gòu)林立、人浮于事，就會(huì)變成羨慕虛華、追逐權(quán)利和生成偽善的名利場(chǎng)，就不可能找到活生生的生命和具體的個(gè)人，只有僵死的身體，抽象的理想和不斷膨脹的名利欲望[30]。去權(quán)意味著擺脫那些壓制靈魂、自由與正義的人為因素。由于大學(xué)在生產(chǎn)點(diǎn)上以知識(shí)密集技術(shù)為特點(diǎn)的組織環(huán)境，迫使決策傾向于留在操作層次[31]。這表明，大學(xué)的生命力和活力在學(xué)術(shù)基層單位、在于每一師生個(gè)體。

所謂分權(quán)，與去權(quán)是同一個(gè)過程，即是權(quán)力的分散與下移，賦予師生教學(xué)與研究的一切權(quán)力。分權(quán)體現(xiàn)著大學(xué)的和而不同、不相似性、差異性與多樣性的特殊要求。大學(xué)應(yīng)將權(quán)力交給院、系與教研室，交給教授、學(xué)生。教學(xué)事務(wù)需要師生積極參與并擁有一定的表決權(quán)與否決權(quán)。作為“學(xué)術(shù)森林”的大學(xué)，其權(quán)力應(yīng)該分散至教學(xué)與科研的核心領(lǐng)域——學(xué)生的思想自由與教師的學(xué)術(shù)卓越兩個(gè)領(lǐng)域。這需要大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)者的海納百川、包容萬物的胸懷，需要尊重學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的質(zhì)疑、辯論、對(duì)話、協(xié)商與規(guī)范。惟其如此，大學(xué)中的生命形式方能自然生長，蓬勃發(fā)展，任何外在的力量都是隔靴搔癢，傷害自由的?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]金吾倫.從復(fù)雜系統(tǒng)理論看傳統(tǒng)思維方式的歷史演變[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（3）：24-30.

[2]陳穎健，張惠群.新思維范式[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002：17.

[3]王威海.韋伯：擺脫現(xiàn)代社會(huì)兩難困境[M].沈陽：遼海出版社，2006：237.

[4]吳琳.論芒福德巨機(jī)器技術(shù)哲學(xué)思想[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（3）：54-56.

[5]昆德拉，M.小說的藝術(shù)[M].董強(qiáng)，譯.上海：譯文出版社，2004：141.

[6]唐松林，聶英棟.用生命哲學(xué)照亮教師：教師是什么[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（3）：140-145.

[7]陳軍.生命沖動(dòng)與美感[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（3）：78-83.

[8]柏格森，H.創(chuàng)造進(jìn)化論[M].肖聿，譯.南京：譯林出版社，2011.

[9]李強(qiáng)華.狄爾泰歷史哲學(xué)中的“生命”、“理解”和“意義”概念解析[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005（7）：31-33.

[10]克拉克，B.探究的場(chǎng)所[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：267.

[11]梁文道.常識(shí)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：160.

[12]盧梭，J.J.愛彌兒[M].彭正梅，譯.上海：上海人民出版社，2011.

[13]儲(chǔ)殷.哈耶克政治制度理論研究：關(guān)于自發(fā)秩序理論下普通法法治國建構(gòu)路徑之探討[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2005（5）：155-160.

[14]克爾，K.大學(xué)的功用[M].高铦，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：11.

[15]呂壽偉.功利意識(shí)、道德分化與排他性的教育倫理生活[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（1）：92-97.

[16]劉易斯，H.失去靈魂的卓越：哈佛是如何忘記教育宗旨的[M].侯定凱，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[17]克里希那穆提，J.生命的注釋[M].范佳毅，等，譯.北京：九州出版社，2012：431.

[18]貝塔朗菲，L.V.人的系統(tǒng)[M].張志偉，等，譯.北京：華夏出版社，1989.

[19]周保松.走進(jìn)生命的學(xué)問[M].北京：三聯(lián)書店，2012：157.

[20]雅斯貝爾斯，K.什么是教育[M].鄒進(jìn)，譯.北京：三聯(lián)書店，1991.

[21]盧昌寧.當(dāng)前高校教師隊(duì)伍學(xué)緣結(jié)構(gòu)問題的思考和建議[J].科教導(dǎo)刊，2011（上）：82-136.

[22]宣勇.大學(xué)組織結(jié)構(gòu)研究[M].北京：高等教育出版社，2005：44.

[23]葉秀山.美的哲學(xué)[M].北京：世界圖書出版社，2010：41.

[24]劉鐵芳.鄉(xiāng)土的逃離與回歸[M].福州：福建教育出版社，2008：40.

[25]劉瑜.送你一顆子彈[M].上海：上海三聯(lián)書店，2010：328.

[26]老子.老子[M].馮達(dá)甫，譯注.上海：上海古籍出版社，1991.

[27]金容沃.中庸：人類最高的智慧[M].金泰成，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2012：8.

[28]林賢治.關(guān)于知識(shí)分子的札記——午夜的幽光[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：81.

[29]劉鐵芳.古典傳統(tǒng)的回歸與教養(yǎng)性教育重建[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：3.

[30]徐平利.教育的陷阱[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：28.

[31]克拉克，B.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：18.

（責(zé)任編輯 龐青山）