中醫(yī)傳承教育與院校教育學生專業(yè)知識考試結果分析*

張 瑞，鄭玉玲，詹向紅，呼海濤，王振亮，閆國立，任 平

(河南中醫(yī)學院，河南鄭州450046)

中醫(yī)藥人才的培養(yǎng)歷經千年的發(fā)展，在實踐中不斷檢驗教育方式，師承教育和院校教育的發(fā)展充分說明各自在中醫(yī)藥教育方式上的重要地位。如何將2者更好的結合起來，發(fā)揮其最大的效能，是需要當今中醫(yī)高等教育界深入思考和專心研究的重要課題［1］。本文通過對中醫(yī)傳承教育組和院校教育組的專業(yè)知識考試結果進行對比分析，以了解學生對基本理論和知識掌握的情況，為探索師承教育和院校教育的模式提供客觀依據。

1 一般資料

選取河南中醫(yī)學院2009年在全校范圍醫(yī)類專業(yè)第1學年結束時自愿報名、經筆試公開選拔的39名學業(yè)優(yōu)秀學生進入實驗班(即中醫(yī)傳承教育組)，同時從中醫(yī)專業(yè)未報名學生中選取48名性別分布相同、成績相當、學業(yè)優(yōu)秀的學生作為對照組(即院校教育組)。兩組同一門課程原則上由同一老師或同一職稱的教師授課。

2 研究方法

單人單座，每個考場 30人，考試時間為120 min，2012年11月3日進行專業(yè)知識考試。

2.1 試題知識面

試題知識涉及中醫(yī)綜合(含中醫(yī)基礎理論、中醫(yī)診斷學、中藥學、方劑學)、診斷學基礎、中醫(yī)經典課程(含內經、傷寒、金匱要略、溫病學)。其中中醫(yī)綜合占120分，診斷學基礎占60分，中醫(yī)經典課程占120分。

2.2 試題分值情況

全卷3道大題:第1道大題是單選題，含100小題，每題1分;第2道大題是多項選擇題，含100小題，每題1分;第3道大題是判斷題，含100小題，每題1分。全卷共300分。

3 統計學方法

運用教育統計學原理及方法，對本次專業(yè)知識考試試卷各項得分情況進行統計處理，定量資料采用均數±標準差描述，組間比較采用t檢驗;有序分類資料組間比較采用非參數檢驗，檢驗水準a=0.05，以P＜0.05為差別有統計學意義。以上數據均用SPSS 13.0軟件包進行分析。

4 結果

4.1 兩組專業(yè)知識考試總體成績對比

見表1。

表1 兩組專業(yè)知識考試總體成績對比 分，±s

表1 兩組專業(yè)知識考試總體成績對比 分，±s

注:與院校教育組對比，＊＊P ＜0.01。

例數 中醫(yī)綜合 診斷學基礎 經典課程 理論成績中醫(yī)傳承組 39 79.33±8.08＊＊ 25.44±5.65 65.10±12.65＊＊ 170.13±22.57組 別＊＊19.97院校教育組 48 61.79 ±9.82 24.06 ±4.79 44.48 ±9.34 130.33 ±

4.2 兩組中醫(yī)基礎成績分布對比

見表2。兩組對比，經卡方檢驗，χ2=25.4，P ＜0.01，差別有統計學意義。

表2 兩組中醫(yī)基礎成績不同分數段人數和及格率對比

4.3 兩組診斷學基礎成績分布對比

見表3。兩組對比，經卡方檢驗，χ2=0.02，P ＞0.05，差別有統計學意義。

表3 兩組診斷學基礎成績不同分數段人數和及格率對比

4.4 兩組中醫(yī)經典課程成績分布對比

見表4。兩組對比，經 Ridit分析，χ2=17.13，P＜0.01，差別有統計學意義。

表4 兩組中醫(yī)經典課程成績不同分數段人數和及格率對比

5 討論

通過對中醫(yī)傳承組和院校教育組兩組學生進行專業(yè)知識的理論考核，并對考試成績進行統計分析，不難看出:無論是中醫(yī)基礎課程，還是經典課程，中醫(yī)傳承組的考試成績明顯高于院校教育組，分析其原因，可能與兩種教育模式下的課程設置不同密切相關。在中醫(yī)傳承組的課程設置上，我們秉承“厚基礎，重經典，突出仲景特色”的理念，以中醫(yī)核心課程為主線，將經典模塊置于課程體系的核心地位，突出經典，強化經典背誦。課程設置改革優(yōu)化后，中醫(yī)學及相關課程比例達到了全部課程的86%［2］，大幅增加《內經》、《傷寒論》、《金匱要略》和《溫病學》等經典課程的學時，改革經典課程的考核模式，增加固定比例的背誦題型，以加強學生基本理論和經典背誦等中醫(yī)基本功的訓練，培養(yǎng)學生類比思維、意象思維、整體思維等中醫(yī)藥學獨具特色的思維方式和在正確的方法論指導下運用經典理論解決臨床實際問題的能力。

院校教育組和中醫(yī)傳承組的西醫(yī)課程模塊課時分別占全部課程課時的24%和11%［2］，由課時比例可以推測，院校教育組的西醫(yī)課程成績有可能高于中醫(yī)傳承組。但表3結果顯示:中醫(yī)傳承組和院校教育組的及格率均不高，差別沒有統計學意義;成績?yōu)?0分(系折合分)以下者，中醫(yī)傳承組占至36%，院校教育組則占至56%。分析其原因，一是兩組過低的及格率可能與試卷難度大有關，對試卷的難度、區(qū)分度及可信度我們將進行深入的分析;二是雖然院校教育組的學時多于中醫(yī)傳承組，但成績40分以下者，院校教育組的比例明顯高于中醫(yī)傳承組，可能與中醫(yī)傳承組實行小班上課，易于開展形式多樣的教學活動，收到良好的授課效果有關。

總之，除西醫(yī)診斷學基礎外，中醫(yī)傳承組專業(yè)綜合知識成績明顯優(yōu)于院校教育組，表明特色中醫(yī)傳承培養(yǎng)模式更有利于學生掌握專業(yè)基礎知識。我們著眼于社會對中醫(yī)藥人才的多元需求，遵從中醫(yī)學自身發(fā)展規(guī)律，結合學校實際，依托河南仲景故鄉(xiāng)資源優(yōu)勢，構建了富有特色的中醫(yī)傳承人才綜合培養(yǎng)模式。通過此項教學改革，以期培養(yǎng)專業(yè)思想鞏固、中醫(yī)功底深厚、醫(yī)術精湛、醫(yī)德高尚、兼知國學和現代醫(yī)學的中醫(yī)傳承人才，為我省的社會經濟發(fā)展服務，同時對同類型院校創(chuàng)新人才培養(yǎng)起到示范與帶動作用。

［1］盧傳堅，黃亮，黃秀云.中醫(yī)藥師承教育與院校教育結合模式芻議［J］.中國高等醫(yī)學教育，2007(8):35－37.

［2］鄭玉玲，詹向紅，呼海濤，等.中醫(yī)傳承教育人才培養(yǎng)模式的思考與探索［J］.中醫(yī)教育，2013(1):8－10.