兩層分離下建筑施工企業(yè)的道德風(fēng)險分析與控制

（蘭州理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 甘肅蘭州730050）

建筑施工企業(yè)的“兩層分離”是指企業(yè)“管理層”和“作業(yè)層”的分離。分離之后，管理層和作業(yè)層之間的關(guān)系發(fā)生了顯著的改變：從控制角度看，由行政層級隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟合作關(guān)系；從利益角度看，由統(tǒng)一的組織利益分享轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌睦嬷黧w。這種轉(zhuǎn)變使雙方之間的討價還價成為常態(tài)，甚至引發(fā)沖突，給建筑施工企業(yè)帶來了很大的風(fēng)險。本文通過對管理層與作業(yè)層之間的博弈關(guān)系進行研究，分析了雙方持續(xù)合作的概率與博弈雙方收益的關(guān)系，得出無限次的重復(fù)博弈可以改變雙方的“囚徒困境”，控制道德風(fēng)險。

一、道德風(fēng)險及勞務(wù)分包

在博弈雙方處于信息不對稱的狀態(tài)下，具有信息優(yōu)勢的代理人利用合約的不完全性，損害委托人利益以達到個人目標的行為稱為道德風(fēng)險。道德風(fēng)險包括兩個特征：增加自身效用和損害他人利益。代理人和委托人目標函數(shù)的不一致是導(dǎo)致道德風(fēng)險的直接原因。Vivian W.Y（2011）等對香港建筑行業(yè)中采用的勞務(wù)分包系統(tǒng)對工程管理的影響進行了分析，指出勞務(wù)分包具有高工作效率、專業(yè)化程度強等優(yōu)點，但由于兩層分離下的信息共享及溝通延時等因素，導(dǎo)致該模式下的工程質(zhì)量較低。

建筑施工企業(yè)兩層分離后，企業(yè)的效益是通過作業(yè)層的能力發(fā)揮和努力程度來實現(xiàn)的，但是努力程度和能力發(fā)揮是無形的，而且對它的監(jiān)控很困難。作業(yè)層為了追求自身的利益最大化，很可能夸大施工技術(shù)能力，提供虛假業(yè)績材料，拖欠工程進度等，這加大了建筑施工企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

二、管理層與作業(yè)層的“囚徒困境”

在實際的建設(shè)項目中，建筑施工企業(yè)管理層與作業(yè)層的利益目標都是通過合同來追求自身的利潤最大化。實際上，簽訂合同并不困難，困難的是合同對博弈各方是否具有很強的約束力。從博弈論角度來說，造成“囚徒困境”的主要原因是雙方都有作弊動機。理論上講，這樣的“囚徒困境”博弈中的博弈參與者是沒有興趣合作的，筆者建立博弈模型如下：

（一）博弈的參與者。對于建筑施工企業(yè)來說，就是博弈過程中獨立決策、獨立承擔(dān)后果的個人和組織，即管理層與作業(yè)層。

（二）博弈的信息。參與者對相應(yīng)工程同時掌握必要的信息，如工程預(yù)算造價、工程進度計劃、目標工期、自然條件，以及市場建材價格信息、人工、機械信息等。

（三）博弈方的可選策略。管理層可以根據(jù)預(yù)先簽訂的合同條款按施工進度和工程質(zhì)量支付作業(yè)層的工程款，也可以拖欠作業(yè)層的工程款；而作業(yè)層可以按合同條款積極施工，按時完成工程進度并保證工程質(zhì)量，也可以消極怠工、拖延進度、影響工程質(zhì)量，等待工程款的到位。

（四）博弈方的收益。管理層按時支付相應(yīng)的工程款，得到按時完成、質(zhì)量合格的工程；作業(yè)層完成合格的工程，得到相應(yīng)的工程款。根據(jù)模型建立博弈收益矩陣，見表1。

1.對管理層來說，不管作業(yè)層選擇哪種策略，他們都會選擇拖欠工程款策略，因為這樣既可以提高工程效益，又可以利用拖欠款從事其他投資而取得拖欠款投資收益，即：a+d 或 f+d。

2.對于作業(yè)層來說，不管管理層如何決策，他們都是選擇消極怠工，因為那樣既可以得到相應(yīng)的工程款，也減少材料和資金投入，取得不當(dāng)收益，實現(xiàn)工程款投資收益就是其利益的最大化，即：b+c+e或b-c+e。

表1

表2 工程施工企業(yè)與勞務(wù)分包企業(yè)收益矩陣

對上面的收益矩陣采用劃線法分析表明，在管理層和作業(yè)層的一次博弈中，管理層的最佳選擇是盡量延期付款，作業(yè)層的最佳選擇是減少勞動力和資金的投入，盡量降低施工成本，獲取最大的利潤。兩個參與者都有占優(yōu)戰(zhàn)略存在，那么，占優(yōu)戰(zhàn)略是可預(yù)測的唯一的均衡，所以管理層和作業(yè)層博弈的均衡就是：建設(shè)單位延期付款而施工單位不積極施工。這個納什均衡對于博弈的某一方來說是理性的選擇，但是對于集體來說是一個最差的結(jié)果。管理層和作業(yè)層走入了“囚徒”的困境。

三、重復(fù)博弈案例分析

在博弈理論中，有限次博弈的“囚徒困境”中帕累托改進是無法實現(xiàn)的。在實際的建設(shè)工程當(dāng)中，不能期望通過博弈模型本身找到走出困境的途徑，只能通過適當(dāng)改變博弈的規(guī)則，包括博弈的過程和博弈的收益，以及改變博弈雙方的理性水平和決策的出發(fā)點來達到相對較好的結(jié)果。

假設(shè)，某建筑施工企業(yè)A管理層正考慮進行勞務(wù)外包，最后選定的地點是甲地區(qū)。對于A企業(yè)來說，當(dāng)?shù)貏趧恿r格低廉是一個優(yōu)勢，但劣勢是因為這是個新興市場，司法體制并不健全。于是，A企業(yè)選擇雇傭B勞務(wù)公司，并決定給它價值W的工資。假設(shè)，甲地區(qū)的市場工資為1，提供給B勞務(wù)公司的材料或機械成本也為1，如果項目順利完成，產(chǎn)生的總收入為4。那么，A企業(yè)優(yōu)勢為1單位的投入成本可以換來4單位的總收入，凈利潤為3；劣勢是A企業(yè)將面對B公司的道德風(fēng)險。例如，B公司可以挪用A企業(yè)1單位的投資成本，然后拿到市場上去賣，再去市場上尋求其他的工作機會；或者B公司可以選擇偷走A公司提供的資源。用樹形圖表示如下：

圖1 一次性合作（單次博弈）樹狀圖

（一）假設(shè)這次合作為一次性合作。企業(yè)A需要考慮支付給B多少W才可以使合作成功。問題在于，如果企業(yè)A支付給B的工資等于市面工資，即當(dāng)W=1時，B將欺騙，只有當(dāng)W足夠大，才能確保B對A的誠實守信，使B選擇誠實的動機大于卷款走人的動機，即W≥2，因此在均衡中W*=2。

結(jié)論1：在新興勞務(wù)市場，由于法律制度的不健全，盡管工資低廉，也要考慮風(fēng)險，如果想要作業(yè)層忠誠的工作，必須開出100%的額外工資，因此，作業(yè)層市場的額外工資是100%。

（二）假設(shè)這次合作不是一次性合作。企業(yè)A打算進行長期合作，重復(fù)相互作用的概率是δ（即繼續(xù)合作的概率），計算企業(yè)A支付的報酬即W**。公式為：

今天欺騙的誘惑力≤δ［關(guān)系持續(xù)的收益-關(guān)系破裂的威脅］

其中，“關(guān)系持續(xù)”表示企業(yè)A繼續(xù)雇傭B，“關(guān)系破裂”表示企業(yè)A解雇B。“今天欺騙的誘惑力”指假如B選擇在第一次合作欺騙，它將得不到應(yīng)得的報酬W**，但是B攜款潛逃，得到收益為1；再去市場上尋找別的雇主，得到市場工資1，因此B今天欺騙的誘惑力為2-W**；“關(guān)系破裂的威脅”即B只能獲得市場工資即1；“關(guān)系持續(xù)的收益”即B只要為A工作，就可以始終得到企業(yè)A支付的報酬W**?？梢酝茖?dǎo)出公式為：

2-W** ≤δ（W**-1）

由于是長期合作，則“無窮多個 W**”=W**/（1-δ），“無窮多個 1”=1/（1-δ），公式演化為：

2-W**≤δ[［W**/（1-δ）-1/（1-δ）］

得出：

2-δ≤W**

如果δ=0，W**=2=W，即一次性博弈，明天不可能再繼續(xù)合作了；如果δ=0，即合作關(guān)系將會一直持續(xù)，W**=市場工資1，如果δ=1/2，即關(guān)系持續(xù)的概率很小，W**=1.5。

結(jié)論2:（1）即使關(guān)系持續(xù)的概率很小，管理層A所支付的薪酬W**仍然小于一次性博弈所支付的薪酬W，而且，多次博弈即持續(xù)性合作會帶來最低的薪酬支付。（2）如果希望持續(xù)關(guān)系中今天能夠促成善行，那么明天必須要有一定的獎賞；如果對明天的加權(quán)或者說對關(guān)系持續(xù)的預(yù)期較低，那么獎賞就必須足夠大；如果明天的概率不是很大，那么獎勵就必須豐厚。（3）由以上假設(shè)和數(shù)據(jù)推理可以得出，在一個正在進行的關(guān)系中，對于將來獎勵的承諾和未來懲罰的威脅會為現(xiàn)在的好行為提供激勵。

四、結(jié)語

本文運用博弈的經(jīng)典模型——“囚徒困境”，對建筑施工企業(yè)管理層與勞務(wù)作業(yè)層之間的博弈進行分析，得出在管理層和作業(yè)層的單次博弈中，個體行為選擇的理性導(dǎo)致次優(yōu)策略的選擇，出現(xiàn)不道德選擇的路徑鎖定。管理層和作業(yè)層經(jīng)過重復(fù)博弈可以改變博弈雙方的預(yù)期收益判斷，以及博弈雙方的理性水平和決策的出發(fā)點，進而影響到雙方行為選擇的改變。通過對管理層與作業(yè)層重復(fù)博弈的案例分析，計算管理層支付薪酬與重復(fù)相互合作概率之間的關(guān)系得出，重復(fù)博弈的次數(shù)越多，管理層所支付的薪酬越低，其支付越趨向于市場平均工資，管理層的成本也會更低；作業(yè)層選擇在首次博弈中欺騙所獲得的收益會小于持續(xù)合作帶來的收益，因此管理層和作業(yè)層都會選擇持續(xù)合作，從而走出“囚徒困境”，更好地預(yù)防道德風(fēng)險。