西漢官印鑒定概論

張爽　劉妍

摘 要：對(duì)西漢官印的形制、質(zhì)地、鈕式、印文和印型裝飾等諸要素發(fā)展演變的特征的系統(tǒng)分析，就西漢官印的鑒定由表及里進(jìn)行論述，提出了以漢代官制、印制等文物和考古研究為基礎(chǔ)的、以認(rèn)識(shí)偽印的制造方法和特點(diǎn)為實(shí)踐的、同時(shí)將漢印制度理論研究與文物鑒定實(shí)踐相結(jié)合的一套完備的漢印綜合鑒定體系。

關(guān)鍵詞：西漢；官?。惶卣?；鑒定

中圖分類號(hào)：K87 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）20-0150-03

任何文物均是一個(gè)特定時(shí)代的綜合產(chǎn)物，并具有某一時(shí)期的典型特征，剖析并掌握這些構(gòu)成要素及其在各時(shí)期的發(fā)展演變特征，是鑒定西漢官印首先必備的一個(gè)基本條件。同時(shí)，還要了解偽印的類型和制作，這是文物鑒定的另一必不可缺的重要因素之一。因此，掌握真印諸要素特征和偽印類型制作，是鑒定西漢官印的兩個(gè)主要組成要素?，F(xiàn)對(duì)鑒定西漢官印的這兩大要素作以分析論述。

一、西漢官印諸鑒定要素及其演變特征

西漢官印在我國(guó)古代璽印發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，有其獨(dú)特的時(shí)代特征。而這些特征是由構(gòu)成印章的形制、質(zhì)地、鈕式、印文、篆刻藝術(shù)風(fēng)格等諸要素所表現(xiàn)出來(lái)的。

（一）漢印形制

1.漢印大小。西漢官印的尺寸一般均較小，其大小只有2個(gè)多厘米。其原因?yàn)闈h制“通官印方寸大”（《漢舊儀》），故印面在2.2～2.4厘米見(jiàn)方，約相當(dāng)于漢制的一寸左右。漢帝后璽印略大，為漢制方一寸二，印面方邊長(zhǎng)約2.8厘米。官秩二百石以下漢官印則為長(zhǎng)一寸寬半寸的長(zhǎng)方形半通印。這是漢印形體的最基本時(shí)代特征。

2.印臺(tái)形式。漢官印均由印臺(tái)和臺(tái)面上的印鈕兩部分構(gòu)成。根據(jù)官員品級(jí)高低，西漢官印的印臺(tái)分為方形和長(zhǎng)方形兩種，其中官秩在二百石以上的為通官印，印面呈正方形，方寸大，約2.2～2.4厘米；官秩二百石以下為長(zhǎng)方形半通印。西漢各個(gè)時(shí)期官印的印臺(tái)在形制和高度上有所不同，漢初有秦風(fēng)貌，印臺(tái)薄而扁平，厚度在0.4厘米以下，還有上小下大呈斜坡?tīng)畹?；文景以后印臺(tái)一般厚約0.5厘米左右；西漢晚期印體由輕薄逐漸變的厚重，印臺(tái)增厚至0.8厘米以上。

3.漢印鈕式。鈕式是構(gòu)成古代官印諸形制中的最核心要素。西漢官印對(duì)其鈕式都有嚴(yán)格的制度，且同一鈕式在其發(fā)展過(guò)程中又具有不同的形狀，因此掌握印章鈕式不同時(shí)期的發(fā)展演變特征，即成為鑒定各個(gè)時(shí)期西漢官印的一個(gè)重要手段。西漢官印的主要鈕式為龜鈕和鼻鈕兩大類，此外還有螭鈕、龍鈕、魚(yú)鈕、蛇鈕等及其他獸鈕等。

一是龜鈕。為漢官秩比二千石以上高級(jí)官印的通用鈕式。漢印之龜鈕有“龜者，陰物，抱甲負(fù)文，隨時(shí)蟄藏，以示臣道，功成而退也。”的特殊含義（《漢舊儀》）龜鈕在西漢官印不同的發(fā)展時(shí)期，又具有其顯著的時(shí)代演變特征。西漢龜鈕大致可分為前、后兩期：前期龜首短平，龜身俯臥，四足短而鑄刻不清晰，流行于文景帝時(shí)期；晚期龜首微抬伸，龜身抬生，龜腿向上呈半立狀，四足鑄刻清晰，龜背或圓或后部隆起，甲形及紋飾精致，流行于武帝至漢末新莽時(shí)期。

二是鼻鈕。亦稱瓦鈕，是古代印章中最常見(jiàn)的一種鈕式。其基本形制均為印臺(tái)背上有一半圓形的環(huán)狀系，用以穿綬佩帶。鼻鈕早見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)，秦時(shí)官印大多為此鈕式，西漢是由于龜鈕的出現(xiàn)，鼻鈕遂改為千石以下的中下級(jí)官吏印章固定鈕式。西漢早期的鼻鈕有戰(zhàn)國(guó)和秦之遺風(fēng)，為窄面環(huán)狀；稍后鈕面逐漸加寬，景帝以后開(kāi)始流行薄邊覆瓦狀的鼻鈕；漢末鈕邊漸厚。

（二）漢印質(zhì)地

1.玉印。與先秦時(shí)期不同，秦漢時(shí)期對(duì)玉印，特別是官印以玉為質(zhì)有著極其嚴(yán)格的規(guī)定?！扒匾郧耙越稹⒂?、銀為方寸璽，秦以來(lái)，天子獨(dú)稱璽，又以玉，群下莫得用。”（《后漢書(shū)·徐■傳》）西漢時(shí)皇帝六璽和后之璽皆為白玉。另漢時(shí)王侯諸卿大夫亦有玉印，其狀為覆斗形，往往為私璽或殉葬印。

2.金印。西漢官印中的金印僅次于帝后玉璽，為王侯貴胄、諸公、將軍等朝中上卿重臣之用。按文獻(xiàn)資料記載，西漢時(shí)期使用金印的僅限于皇室至爵中的太子、王、列侯；朝堂上的丞相、太尉、大司馬、太傅、太師等公卿；位列上卿的諸將軍等高級(jí)官吏，以及漢朝賞賜于少數(shù)民族首領(lǐng)的璽印。

3.銀印。銀印為西漢比二千石以上高級(jí)官員之印章。其范圍包括朝中自御史大夫以下的各司長(zhǎng)官，如九卿、內(nèi)史等；軍中諸副將和各營(yíng)都校尉，如“騎都尉印”、“戊己校尉”等；地方郡以上的軍政長(zhǎng)官，如“沛郡太守”、“彭城太守章”等皆銀質(zhì)官印[1]。

4.銅印。西漢官秩在千石以下的中下級(jí)官印皆為銅質(zhì)，包括通官印和半通印。西漢銅質(zhì)官印的使用范圍十分廣泛，上自宮廷朝中諸司屬官，下至地方郡縣太守、郡尉以下的所有官吏，以及軍營(yíng)中的各級(jí)屬官皆以銅為印。

（三）漢印的文字、篆刻及印面風(fēng)格

1.印文文字形式。西漢官印的印文皆為反字陰刻，即篆刻藝術(shù)上所謂的“白文印”。漢印印文的這一特征，是由當(dāng)時(shí)在封泥上鈐印的用法所決定的。西漢時(shí)期紙張尚未發(fā)明和普遍應(yīng)用，故不可能出現(xiàn)超越時(shí)代的蘸印泥鈐在紙上的陽(yáng)文印。因此，當(dāng)我們遇到一言為西漢印章的陽(yáng)文印時(shí)，即應(yīng)引起注意，斷其十之八九可能是偽印。

2.印文篆刻風(fēng)格。就西漢官印文字的總體風(fēng)格而言，其印章使用文字應(yīng)歸屬于小篆體系，進(jìn)一步說(shuō)它是由小篆發(fā)展而來(lái)的一種較為獨(dú)特的印篆專用字體，稱為“摹印篆”。而且這種摹印篆在不同的時(shí)期還有著顯著的發(fā)展演變特征，其印文的具體發(fā)展演變特征，已在本文第二章“西漢官印的分期和時(shí)代特征”中作了詳細(xì)論述，此不臃述。

3.文字筆劃形態(tài)。古代印章中一些常用字在各個(gè)發(fā)展時(shí)期，都有著自己不同的具體形態(tài)。西漢官印中典型的字如：“印”字的末筆常作下垂?fàn)睢！柏弊种胁肯聶M的兩端向上翹，而至東漢時(shí)即開(kāi)始變?yōu)橐恢睓M?！拔尽弊衷谖鳚h印中其左下為對(duì)稱狀，東漢則為一“火”字。如此等等，通過(guò)文字筆劃的變化，也是鑒定西漢官印的一項(xiàng)重要要素。

4.印面構(gòu)圖特征。古代印章的印面構(gòu)圖在各個(gè)發(fā)展時(shí)期都具有其一定的外部特征，西漢官印的印面構(gòu)圖主要存在以下幾點(diǎn)：一是界格，漢初官印承襲秦印，印面均有界格，但漢初期官印界格方正、平直，比較規(guī)范整齊，尺寸上也略大于秦官印，至孝惠文景帝時(shí)期界格已基本消失。二是印文排列形式和字?jǐn)?shù)，漢初官印印文排列并不固定，文、景帝時(shí)期趨于正規(guī)；西漢中期以前大多為四字印，武帝時(shí)期出現(xiàn)五字印，但這時(shí)的五字官印僅局限于二千石以上的高級(jí)官吏，曰某某章，至晚期五字官印在漢官印中普遍流行。

（四）漢官印的印文內(nèi)容及其知識(shí)

1.印名。所謂印名是指印章印文的自名。古代璽印一般均有自名，而且具有鮮明的時(shí)代性，古代璽印自名常見(jiàn)的有“璽、印、章、寶、記、符、節(jié)、信、關(guān)防”等等，例如先秦時(shí)期的印信一般均稱為“璽”，但至西漢則為帝、后專用印名；又西漢官印通常只用“印”和“章”，而不用其他印名，且印與章還有各自特殊的用法。

2.官名。官名是官印的具體文字內(nèi)容，每一方官印都必然有其官名。西漢時(shí)期由于從秦入漢，有旋經(jīng)發(fā)展定制，故其官名從早至晚一直在不斷的更變之中，特別是西漢中期，官名變動(dòng)尤甚，而一些官名至新莽和東漢即不再使用，如“別火”于西漢武帝年置至東漢光武年省。又后世中行用之官，在西漢時(shí)就不一定出現(xiàn)。因此，掌握西漢時(shí)期的官名，特別是同一官名的各個(gè)時(shí)期的不同變化及起省年，對(duì)漢印的斷代和鑒定具有很大幫助。

3.地名。地名同官名一樣，在歷史發(fā)展上一直都在不斷的更迭變化，一些在西漢時(shí)稱用的地名到其后即不再使用，而且同一地名在西漢的各個(gè)時(shí)期還有變化和起廢，如前文中提到的“新城”，又如沛郡為景帝三年平七國(guó)之亂后始置郡，而渭城則是武帝元鼎三年由咸陽(yáng)更名的，如此種種不再贅述。而了解這些古代地名，對(duì)我們今天鑒定西漢官印是大有益處的。

4.稱謂。稱謂具有時(shí)代特性，西漢官印尤是如此，這是鑒定其真?zhèn)蔚囊粋€(gè)重要特征。不但前文提及的一些印名，如璽、印、章的用法和時(shí)代演變特征；而且其官名入印也有顯著的特征，如漢時(shí)縣一般有左、右尉，故其官印的通常用法有兩種：一是縣名為兩字的常作某某縣名加上左尉或右尉，二是縣名為一字的常作某縣名加之字再加上左尉或右尉，如“海邑左尉”和“卞之右尉”[2]等，但絕對(duì)不加“縣”或某尉之印，這是漢時(shí)印章稱謂的基本常識(shí)。

二、偽官印的類型與鑒別

西漢官印偽作較多，歸結(jié)起來(lái)大致有三類：一是全部偽造，二是摹真仿造；三是真印偽刻。現(xiàn)將西漢偽官印的鑒別分類介紹如下。

（一）全部偽造之印

所謂全部偽造之印，是指無(wú)中生有，向壁虛構(gòu)而成的古璽印。這類偽官印從官名、地名、印名，到文字、篆法，乃至印章形制，都是出于偽者的憑空杜撰，屬于一種較低檔次的偽作。由于偽造者不知真印其貌，往往偽造漏洞百出，不是印章形制不對(duì)，就是官名、地名、印名、文字、篆法等存在明顯問(wèn)題，如“梁王后璽”玉璽和“建威校尉”被偽造為鼻鈕；稍高明者可能會(huì)將以上諸要素的一二點(diǎn)乃至三四點(diǎn)，制作的較逼真，但是絕不可能把西漢官印的所有要素偽作的天衣無(wú)縫，我們只要通過(guò)對(duì)所掌握的西漢官印諸要素進(jìn)行逐一的對(duì)照分析，就不難發(fā)現(xiàn)偽印存在的破綻。即使有很高水平的此類偽印，也會(huì)在其細(xì)微處有漏洞可辨，不要說(shuō)新仿印的銹色和制作等問(wèn)題，就是年代久遠(yuǎn)的古代偽印，亦可通過(guò)西漢官印諸要素的時(shí)代特征去加以鑒別。如一“杜陵右尉”印，即是一方傳世的清代偽作漢印，初觀該印銹色古樸貌如真印，細(xì)在其形制風(fēng)格、印文特征和制作工藝以至等方面，均可以假亂真，但細(xì)辨其印問(wèn)題有二：一是印章形制與其官名不符，該印為龜鈕，但漢制皇帝陵邑同縣，陵尉官秩不過(guò)六百石，其印形當(dāng)為鼻鈕而不能為龜鈕。二是該印文中的“尉”字與漢印文字篆法存在較大差異，具體表現(xiàn)為該尉字的左下部刻成“示”，而西漢時(shí)則作“火”；另此印右旁末筆作一大豎點(diǎn)，而漢印常作一橫筆；又西漢印中尉字左旁常較大，約占全字的2/3，但該偽印之尉字左右兩旁卻大小相當(dāng)。通過(guò)以上種種分析，即可以明確地判別出該印為古時(shí)偽仿之漢印。

（二）摹真仿造之印

所謂摹真仿造之印，是指原有真印，而作偽者依照該漢印面貌另行偽制。這類偽印就其制作而言又有如下兩種情況。

1.不知印形，依譜而作。此類印往往是偽作者只見(jiàn)印文，而不知其印之形狀，多依照所得印拓或古譜所錄之印文摹刻而成，高仿者其仿刻印文能與真印幾無(wú)差異，但由于偽作者不知原印形狀，故在制作偽印時(shí)往往在其形制上與真印不符，這是鑒別這類偽印的關(guān)鍵所在。例如收藏在中國(guó)歷史博物館的著名“石洛侯印”金印，就是其中較為典型的一個(gè)案例，該印原于清朝嘉慶年間出土山東省日照縣。然而，經(jīng)過(guò)一百余年后，流傳于世的卻有兩方，兩印均為金印，印文完全一致，難辨真?zhèn)?，一時(shí)成為印界關(guān)注之公案。但兩印的龜鈕卻大相徑庭，一印龜首短而微抬，龜身隆起，體形狹長(zhǎng)，龜腿微曲立狀，四足鑄刻清晰；而另一龜鈕則龜首長(zhǎng)而平伸，龜身平板，龜體扁平，龜腿彎曲，龜足無(wú)刻痕。很顯然前者印鈕為西漢中晚期之龜鈕形制，與其印文的時(shí)代是相吻合的，乃真印無(wú)疑，而后者印鈕與其時(shí)代顯然不符，是為偽印。究其原因，“石洛侯印”金印剛出土不久即為諸城鑒藏家李仁煜所得，并被奉為至寶，秘不視人，僅以印拓贈(zèng)予摯友數(shù)人，因當(dāng)時(shí)西漢金印尚不為人所知，故世人只有其印文而不知其印形，所以即出現(xiàn)以上一方印文不差毫厘，但印形相去甚遠(yuǎn)的仿刻金印，隨著現(xiàn)在考古發(fā)掘的不斷發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今一看其形制即知后者為后人偽造之印。

2.完全依據(jù)真印進(jìn)行仿作。即偽作者既知印文亦明印形，完全按照真印來(lái)仿制。按偽作工藝的不同，此類偽印又可分為兩種：一是對(duì)照真印進(jìn)行摹刻，二是以真印為母范翻砂鑄造與摹刻。因?yàn)槭且勒照嬗《M(jìn)行的仿作，所以這類偽印的外觀形制和印文結(jié)字均較為逼真，但也不是不可鑒別的。摹刻偽印一般做偽者并無(wú)真印，而多對(duì)照有圖片和印文進(jìn)行摹仿制作，由于文物圖片不可能面面俱到，故偽印往往不能全面把握真印的外型，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些比例上的失調(diào)，又摹刻印文之文字亦不如真印氣韻流暢貫通，且文字整體之間常不相協(xié)調(diào)，同時(shí)因這類偽印制作較難，故多仿制一些價(jià)值較高的名印，而傳世或考古發(fā)現(xiàn)之著名漢印又多有明確的收藏地，這也成為鑒別其真?zhèn)蔚囊淮笠c(diǎn)，比如當(dāng)在世面上見(jiàn)到一方“文帝行璽”[3]印章時(shí)，就要馬上知道該印收藏在國(guó)有博物館中，而不可能流傳于世上，除非通報(bào)該印被盜，否則肯定是偽印。而翻砂之偽印，首先是其印形必然小于原印，其次鑄造工藝上存在砂眼問(wèn)題，再者翻砂品印文筆道往往較為粗糙或出現(xiàn)變形情況。此外，不論摹刻還是翻砂鑄造之偽印，其偽印的質(zhì)地和作舊手段都不夠完善，這也是鑒定其真?zhèn)蔚囊粋€(gè)重要突破點(diǎn)。偽玉璽可從玉質(zhì)和其工藝上加以鑒別，西漢玉璽為帝后之印，質(zhì)和闐白玉，其工極精，仿者常一看即破。而偽銅印的新做銹色與兩千年的自然銅銹是不難辨別的，而有些低劣的仿漢銅印，竟然使用普通的黃銅仿造，可見(jiàn)仿造者連黃銅何時(shí)出現(xiàn)這一基本的文物常識(shí)都不知到，真讓人有些好笑，而這些低劣的黃銅偽漢印卻能在市面上屢屢見(jiàn)到。

（三）用真印偽刻之印

真印偽刻亦稱半真半假或以舊翻新。即利用真漢印之印體，進(jìn)行翻新偽刻的一種偽漢印。此類偽印通常有以下兩種情況：一是原漢印本無(wú)字或其印文在流傳中已漫滅，作偽者得印后在其印面上補(bǔ)刻以偽印文；二是原真印型文本皆具在，作偽者將其原有印文磨去，又重新刻以偽印文字。以真印進(jìn)行偽刻屬偽漢印中的高仿品，因其本為真印，故外印體型諸特征及銹層包漿均古樸可人，所以在銷售時(shí)往往能夠經(jīng)得起審視，也極易使人被其外觀所迷惑。與前兩類偽印相比，此類偽印的鑒別具有較大難度，常令收藏者先上當(dāng)而后悟。因此，遇到這類偽印是要特別加以注意。由于這類偽印的作偽特點(diǎn)均為在真印上偽刻以新的印文，故其印章形制與新偽刻的印文之間必然存在矛盾，因此全面了解并掌握古代璽印，特別是漢印各個(gè)發(fā)展時(shí)期印形與同期印名、官名、地名、文字、篆法等諸要素間的關(guān)系，是鑒別此類偽印的基本切入點(diǎn)。同時(shí)，此類偽印尤其是后者，其在偽作時(shí)常常具有一個(gè)極其鮮明的特征，即重新偽刻之印名一般多是高于原印形制的官名或印中之罕稀珍品，了解這一點(diǎn)亦對(duì)鑒別此類偽印大有益處?！坝覍④娪　痹撚⌒锡斺o，銹色青碧，龜鈕為典型東漢印鈕風(fēng)格，當(dāng)為一東漢之龜鈕銅印。然而，審視其印文，乃為西漢中期以前的典型四字官印形貌，因漢武帝以后之將軍印即改為五字，且印名用“章”而不再用“印”；又據(jù)史書(shū)載：“前后左右將軍，皆周末官，秦因之，位上卿，金印紫綬。漢不常置，或有前后，或有左右，皆掌兵及四夷?！保ā稘h書(shū)·百官司公卿表》）可知漢之右將軍乃金印，故該偽印之印質(zhì)顯然與史不符；對(duì)比其后刻之印文，文字筆劃軟弱無(wú)力，且顯呆板缺乏神氣，“將”字篆法也與西漢該字法度不同，顯為后刻之偽印文。從而鑒定此印當(dāng)為一東漢龜鈕銅印仿刻之西漢右將軍印。

總之，文物鑒定是一個(gè)綜合分析的鑒別過(guò)程，漢印鑒別亦不出其右，所以必須對(duì)構(gòu)成漢印的諸要素進(jìn)行逐一對(duì)比分析，全面考證鑒別；同時(shí)還要“師夷長(zhǎng)技以制夷”，密切關(guān)注偽印之發(fā)展動(dòng)態(tài)。此外，漢印鑒定是一種理論與實(shí)踐密切結(jié)合的社會(huì)學(xué)科，只從理論中來(lái)到實(shí)踐中去，鑒定的結(jié)果才能更可靠、更有說(shuō)服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅福頤.秦漢南北朝官印征存[M].北京：文物出版社，1987；孫慰祖.古封泥集成[M].上海：上海書(shū)店出版社，1994.

[2]獅子山楚王陵考古隊(duì).徐州獅子山西漢楚王陵發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]；王愷.獅子山楚王陵出土印章和封泥對(duì)研究西漢楚國(guó)建制及封域的意義[J].文物，1998，（8）.

[3]廣州市文物管理委員會(huì).西漢南越王墓[M].北京：文物出版社，1991.