論信用證中的銀行審單責(zé)任

李俊秀

摘 要：銀行審單是信用證交易流程中很容易發(fā)生糾紛的一個(gè)環(huán)節(jié)。UCP600頒布后，信用證審單制度有了新的發(fā)展。在信用證交易過程中，銀行應(yīng)承擔(dān)審單義務(wù)以及因?qū)弳尾划?dāng)所負(fù)擔(dān)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：銀行；信用證；審單責(zé)任；UCP600

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）20-0090-02

信用證曾經(jīng)風(fēng)光過，然而自20世紀(jì)90年代起，其使用率迅速下降，2003年，歐盟的信用證使用率僅為9%。信用證使用率下降原因很多，各國(guó)在信用證審單標(biāo)準(zhǔn)上的規(guī)定含混復(fù)雜，受益人常因?qū)弳螁栴}導(dǎo)致的單證不符從而遭銀行拒付，導(dǎo)致信用證糾紛增多，肯定是原因之一。本文從分析銀行在信用證審單過程中的地位入手，在分析新舊審單標(biāo)準(zhǔn)不同的基礎(chǔ)上，探討我國(guó)的銀行該如何履行審單責(zé)任，才能在防范交易過程中的風(fēng)險(xiǎn)以及在不當(dāng)審單后所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

一、信用證交易中的銀行審單

在信用證機(jī)制的整個(gè)過程中，不同的主體在信用證運(yùn)行的不同過程中，都要對(duì)信用證單證、單單是否相符做出判斷，并根據(jù)不同的判斷結(jié)果為對(duì)應(yīng)的行為。但是否所有的主體都是信用證審單主體呢？有人把信用證審單定義為：信用證的開證行對(duì)信用證受益人或單證合法持有人所提交的貨運(yùn)單據(jù)、匯票、商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單據(jù)、原產(chǎn)地證明、裝箱單等（統(tǒng)稱“單據(jù)”）進(jìn)行審核，以確定單據(jù)與信用證的規(guī)定和要求是否相符的法律行為。通知行對(duì)信用證單證是否相符是無需做出判斷的，它只需對(duì)信用證的表面真實(shí)性做出判斷并對(duì)此是否盡到合理審慎義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。由此筆者認(rèn)為嚴(yán)格意義上來說，通知行不是信用證機(jī)制意義上的審單主體，基于此，本文所探討的銀行審單僅指開證行的審單。信用證不符點(diǎn)主要的責(zé)任是在出口方；而不符點(diǎn)的出現(xiàn)主要集中在審單制單環(huán)節(jié)。這些不符點(diǎn)構(gòu)成了信用證交易的隱患，事實(shí)上，實(shí)踐中眾多信用證糾紛皆起因于單證不符。據(jù)此，筆者認(rèn)為開證行的審單在整個(gè)信用證交易流程中起著關(guān)鍵作用。

二、審單標(biāo)準(zhǔn)問題

不同的審單標(biāo)準(zhǔn)決定了銀行在審單過程中享有不同的權(quán)利義務(wù)，承擔(dān)不同的法律責(zé)任，審單標(biāo)準(zhǔn)的明晰對(duì)確定銀行審單責(zé)任至關(guān)重要。

（一）信用證的審單原則

在信用證的發(fā)展過程中，曾先后出現(xiàn)過以下幾種原則：絕對(duì)一致原則（鏡像原則）、實(shí)質(zhì)一致原則、嚴(yán)格相符原則。

絕對(duì)一致原則（mirror image）曾是歐美法院所援用的主要審單標(biāo)準(zhǔn)，具體是指在表面相符原則中的單證絕對(duì)一致，單單絕對(duì)一致的標(biāo)準(zhǔn)，通常被稱為鏡像原則，即它要求信用證項(xiàng)下的單據(jù)要與信用證條款的描述完全一致、不差分毫，受益人向開證行、保兌行、議付行交付的單據(jù)要像信用證條款中規(guī)定單據(jù)的鏡像一樣，絲毫不差。雖然在一定程度上會(huì)增加信用證交易的確定性，但這種過于苛刻的要求無法適應(yīng)于豐富多彩的世界，對(duì)信用證的發(fā)展是無益的。

實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)（substantial compliance）指在信用證要求與提示的單據(jù)之間存在一定差異時(shí)，仍然認(rèn)定單據(jù)符合信用證要求的一種標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)雖能滿足信用證個(gè)別性的特點(diǎn)，卻動(dòng)搖了信用證機(jī)制的基石。

嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)（Ruel of strict cmopliance），是指表面相符原則介于絕對(duì)一致標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)一致標(biāo)準(zhǔn)之間的一種標(biāo)準(zhǔn)，其是指單據(jù)表面上各項(xiàng)記載必須與信用證條款嚴(yán)格一致，單據(jù)與單據(jù)之間統(tǒng)一事項(xiàng)之記載必須嚴(yán)格一致，但卻不寬松于絕對(duì)一致標(biāo)準(zhǔn)，允許一定情況下的不符點(diǎn)存在。嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)際慣例所確定的審單標(biāo)準(zhǔn)，仍面臨很多問題，不能適應(yīng)千變?nèi)f化的實(shí)際狀況。

在法院的實(shí)務(wù)中，法院有時(shí)采用一個(gè)中間標(biāo)準(zhǔn)（brureated standard）。即開證行要求于受益人交單的標(biāo)準(zhǔn)采用的是嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)，而開證行要求于開證申請(qǐng)人的則是實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)。雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行比較有利，因而該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行頗具吸引力。但是應(yīng)防范銀行在此標(biāo)準(zhǔn)下可能存在的濫用權(quán)利現(xiàn)象的存在。

（二）UCP600關(guān)于審單制度的規(guī)定及我國(guó)相關(guān)立法

信用證審單，在我國(guó)主要是由 2006年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）予以調(diào)整。該《規(guī)定》對(duì)單證相符標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定：“人民法院在審理信用證糾紛案件中涉及單證審查的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人約定適用的相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定進(jìn)行；當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》以及國(guó)際商會(huì)確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符。由此可見我國(guó)審單標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)事人約定優(yōu)先，無約定當(dāng)參照UCP600中有關(guān)規(guī)定。

UCP600中新的審單標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)總體原則性審單標(biāo)準(zhǔn)。隨著UCP600的出臺(tái)，原先的《關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》（下文簡(jiǎn)稱ISBP）也將會(huì)做出相應(yīng)的修改。ISBP通過詳細(xì)規(guī)定跟單信用證操作中的細(xì)節(jié)，填補(bǔ)了概括性的UCP規(guī)則與信用證使用者日常操作之間的差距。它的制定旨在統(tǒng)一并規(guī)范全球各地銀行在審核信用證項(xiàng)下單據(jù)的不同做法，減少單據(jù)的不符點(diǎn)，降低單據(jù)的拒付率，使得信用證的操作更為簡(jiǎn)便。ISBP雖具體、詳細(xì)，但其中的條款只是就事論事地舉例說明，沒有也不可能做全面詳盡的闡述。因此，運(yùn)用信用證的各方要把ISBP和UCP600作為一個(gè)有機(jī)整體而不是各自孤立的，這其中當(dāng)然包括承擔(dān)審單責(zé)任的銀行。

三、新法下的銀行的審單責(zé)任

審單責(zé)任包括銀行在審單過程中所承擔(dān)的審單義務(wù)以及因?qū)弳尾划?dāng)所負(fù)擔(dān)的責(zé)任。但是我國(guó)立法沒有對(duì)銀行承擔(dān)不當(dāng)拒付或不當(dāng)付款審單責(zé)任的條件和形式做出相關(guān)規(guī)定。因此筆者下文分而述之。

（一）銀行的審單義務(wù)

銀行在審單過程中必須堅(jiān)持5s原則，以下將結(jié)合具體法條，逐條分析之。

1.“合理謹(jǐn)慎”審核的原則。在信用證條件下，審單包括：開證行付款時(shí)對(duì)結(jié)算單據(jù)的審核，或進(jìn)口商付款贖單時(shí)進(jìn)行的審核，或議付行對(duì)出口方交來的單據(jù)的審核，也可能是出口商向議付行或開證行交單時(shí)對(duì)單據(jù)的審核。但無論如何，銀行審核所有單據(jù)，必須合理謹(jǐn)慎，不得吹毛求疵，不能粗略不計(jì)地潦草從事。

2.“合理時(shí)間”審核的原則。按照指定行事的被指定銀行、保兌行（如有）以及開證行，自其收到提示單據(jù)的翌日起算，應(yīng)各自擁有最多不超過5個(gè)銀行工作日的時(shí)間以決定提示是否相符。該期限不因單據(jù)提示日適逢信用證有效期或最遲提示期或在其之后而被縮減或受到其他影響。UCP600把銀行審單的合理時(shí)間縮短為5天，這使得銀行必須對(duì)審單時(shí)發(fā)生的任何拖延給出理由，從而提高效率。筆者認(rèn)為，合理時(shí)間在實(shí)踐中應(yīng)該銀行根據(jù)案件的具體情況來確定。

3.“表面相符”審核的原則。此原則視為單據(jù)審核的范圍（SCOPE）。UCP600中的審核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中，假單據(jù)主要是提單。銀行可從獨(dú)立途徑去向提單注明的船舶查明有否所注明貨物存在，或在提單的裝運(yùn)港雇傭代理人去查看是否在提單日期裝了所注明貨物在提單上的船舶。實(shí)踐中此類因銀行審單出現(xiàn)問題的案例也不鮮見，如中國(guó)銀行新疆分行訴新興公司信用證交易糾紛案。

4.“單證一致”的審核原則。信用證交易之所以能夠存在的基礎(chǔ)。我國(guó)企業(yè)作為出口方因單證不符遭拒付，造成重大損失，可以說教訓(xùn)慘痛。作為開證行應(yīng)認(rèn)真按照UCP600相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格審核單據(jù)。

5.“單單一致”的審核原則。諸單據(jù)表面上彼此不矛盾”審核的原則。所謂單單一致，各單據(jù)之間所顯示的貨物品名、數(shù)量、金額、信用證號(hào)碼等需要一致或相同，但并不是所有單據(jù)之間必須顯示相同的內(nèi)容。我國(guó)銀行的實(shí)踐一般認(rèn)為：所有單據(jù)必須明顯地與同一筆交易有關(guān)，亦即每一項(xiàng)單據(jù)從表面上與其他單據(jù)有一種聯(lián)系，且各單據(jù)之間不得有矛盾。

（二）銀行承擔(dān)不當(dāng)拒付，不當(dāng)付款審單責(zé)任的條件及責(zé)任形式

銀行審單不當(dāng)會(huì)使銀行產(chǎn)生諸多后果，現(xiàn)實(shí)中因?qū)弳尾划?dāng)?shù)膶?dǎo)致銀行承擔(dān)責(zé)任的形式紛繁復(fù)雜，這里遴選最主要的兩種情況分述。

1.銀行承擔(dān)不當(dāng)拒付的條件及責(zé)任形式。銀行承擔(dān)不當(dāng)拒付責(zé)任的條件首先包括：銀行應(yīng)當(dāng)付款而未付款違反了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。至于是否要證明銀行不當(dāng)付款存在過錯(cuò)，筆者認(rèn)為，應(yīng)采用推定過錯(cuò)原則。因?yàn)樾庞米C相當(dāng)于銀行與開證申請(qǐng)人間的合約，采用推定過錯(cuò)原則可和我國(guó)《合同法》銜接，而且可以減輕開證申請(qǐng)人的舉證責(zé)任。在銀行不當(dāng)拒付情況下，最佳的補(bǔ)救方式就付款。銀行對(duì)當(dāng)事人損失的賠償范圍，也應(yīng)僅限于拒付這段時(shí)間里的利息損失，而不能包括當(dāng)事人可期待利益的損失，否則會(huì)加重銀行參與信用證支付方式的成本，影響銀行信用參與的積極性。

2.銀行承擔(dān)不當(dāng)付款審單責(zé)任的條件及責(zé)任形式。所謂不當(dāng)付款是指銀行在應(yīng)當(dāng)拒付的情況下卻付了款，違背了國(guó)際銀行標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)單證相符原則。開證行違反他對(duì)申請(qǐng)人的義務(wù)兌付了匯票或支付命令，申請(qǐng)人可以獲得因這一違約而導(dǎo)致的損害賠償，包括附帶損失，但不及于間接損失，并減去任何因違約而節(jié)省的費(fèi)用。法院持這樣一種態(tài)度：銀行順利付款是信用證機(jī)制發(fā)揮作用的關(guān)鍵，即使單證不符，申請(qǐng)人基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的利益并未損失殆盡，申請(qǐng)人仍然可以憑提單拿到貨物，而且他還可以追究賣方在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，我國(guó)法院可適當(dāng)考慮美國(guó)法院的態(tài)度，在銀行確實(shí)不當(dāng)付款的情況下，可由銀行賠償違約導(dǎo)致的損失，這個(gè)損失可以是銀行已付款與開證申請(qǐng)人基礎(chǔ)合同項(xiàng)下所獲利益的差額。

參考文獻(xiàn)：

[1]金賽波，李健.信用證法律[M].北京：法律出版社，2004.

[2]梁勝.UCP600信用證審單法律問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2008.

[3]仇鵬舉.國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)中銀行審單的5S原則[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2005，（3）.

[4]焦娟.信用證方式中的銀行審單責(zé)任探析[J].廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[5]侯燁.信用證開證行與開證申請(qǐng)人法律關(guān)系研究[D].上海：華東政法學(xué)院，2003.

[6]姚琦.跟單信用證銀行審單問題研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[7]崔起凡.備用信用證若干法律問題研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[8]魏瑜.有關(guān)信用證若干問題研究[D].上海：上海海事大學(xué)，2003.