從馬克思到哈貝馬斯——格賴斯合作準(zhǔn)則語(yǔ)言哲學(xué)思想的發(fā)展路徑

陳吉榮

(遼寧師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 遼寧 大連 116029)

1．引言

英國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格賴斯(H．P．Grice)的語(yǔ)言學(xué)思想主要反映在其論文《意義》(1957)與《邏輯與會(huì)話》(1975)中，1989年出版的Grice專著《詞語(yǔ)用法研究》①本文參閱了外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2002年再版的版本。也收錄了這兩篇論文。后來(lái)，Robert M．Harnish在其1994年編著的《語(yǔ)言哲學(xué)的基本主題》一書中也收入了格賴斯的這兩篇文章。可以說(shuō)，《意義》與《邏輯與會(huì)話》是格賴斯語(yǔ)言哲學(xué)思想的代表作，特別是他在《邏輯與會(huì)話》一文中詳細(xì)闡述了會(huì)話的合作準(zhǔn)則，引起了研究者的極大關(guān)注。就目前的研究來(lái)看，關(guān)于格賴斯合作準(zhǔn)則的研究可以分成三類:第一類是語(yǔ)用學(xué)及其批評(píng)模式研究，第二類是以意向意義理論為導(dǎo)向的研究，第三類是合作準(zhǔn)則的基本范疇與內(nèi)在關(guān)系研究。這些研究對(duì)格賴斯哲學(xué)思想的研究起到了深化和促進(jìn)的作用，不過(guò)，正如林允清(2007:106)指出的那樣，“目前的局面是做語(yǔ)言學(xué)的人只研究Grice的會(huì)話理論，而做哲學(xué)的人只專注其意義理論”。關(guān)于格賴斯合作準(zhǔn)則的延展性研究還有待于進(jìn)一步探討。本文將立足于格賴斯的合作準(zhǔn)則，描述格賴斯語(yǔ)言哲學(xué)思想的發(fā)展路徑，為馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的認(rèn)知方向與語(yǔ)言哲學(xué)功能研究輸送新的理?yè)?jù)。具體來(lái)看，格賴斯的合作準(zhǔn)則其前身為馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)和矛盾斗爭(zhēng)，格賴斯的合作準(zhǔn)則是對(duì)矛盾論的反思并將其運(yùn)用于人的語(yǔ)言實(shí)踐;其后續(xù)是哈貝馬斯的交往理性，這是對(duì)格賴斯合作準(zhǔn)則的進(jìn)一步反思，發(fā)展為和諧社會(huì)思想，對(duì)后現(xiàn)代思想形成了沖擊。

2．格賴斯合作準(zhǔn)則

在對(duì)話語(yǔ)與語(yǔ)用的研究中，格賴斯的合作準(zhǔn)則是最有影響力的理論結(jié)構(gòu)之一。在他的理論準(zhǔn)則中，他嘗試規(guī)劃出任何交際活動(dòng)中最基本的假想，即在任何交談場(chǎng)合下參與者最必需的假設(shè)為真值，格賴斯將其措辭為準(zhǔn)則。格賴斯最普遍的準(zhǔn)則很簡(jiǎn)單，是合作的，他稱其為“合作準(zhǔn)則”，并進(jìn)一步分解為四個(gè)范疇:量的準(zhǔn)則、質(zhì)的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則(Grice，2002:26－30)。對(duì)這些準(zhǔn)則的操作可以較為靈活，例如，可以在一個(gè)范疇下區(qū)分四個(gè)范疇，或者把其他范疇歸入更具體的規(guī)則或者亞規(guī)則，但這些規(guī)則或者亞規(guī)則一般都與合作準(zhǔn)則相一致。

2．1 突出合作功能的準(zhǔn)則及其亞準(zhǔn)則

首先，格賴斯所說(shuō)的量的準(zhǔn)則與所提供的信息數(shù)量相關(guān)，其下包括這樣一些規(guī)則:1)應(yīng)使你的會(huì)話信息如所需要的那樣具有信息性，即滿足目前交換的目的。2)不要使你提供的會(huì)話超過(guò)所需要的信息(Grice，2002:26)。之所以在會(huì)話中要注意信息的量，是因?yàn)樾畔⑦^(guò)量雖然不違反合作準(zhǔn)則，但是會(huì)浪費(fèi)時(shí)間。有時(shí)信息過(guò)量也可能引起混亂，因?yàn)樗赡芤鹭?fù)面問(wèn)題，或者可能使聽(tīng)話者被誤導(dǎo)，促使聽(tīng)話者認(rèn)為在過(guò)度的信息中有某些特殊的要點(diǎn)。換言之，如果不注意量的準(zhǔn)則也許會(huì)產(chǎn)生間接的格外信息。

其次，質(zhì)的準(zhǔn)則與語(yǔ)言交流的功能有關(guān)，關(guān)注是否能準(zhǔn)確傳達(dá)言語(yǔ)的含義。語(yǔ)用學(xué)研究者強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的語(yǔ)用范疇反映言語(yǔ)者世界觀的某一方面，只有通過(guò)言語(yǔ)行為才使其成為可辨識(shí)的世界觀。語(yǔ)用學(xué)的意義元可能其本身就構(gòu)成了世界觀，也可能與世界觀擁有同樣的概念結(jié)構(gòu)，還可能與控制非語(yǔ)言行為的世界觀緊密相連。也就是說(shuō)，語(yǔ)言和世界觀是相同認(rèn)知領(lǐng)域的組成部分，這是語(yǔ)言交流的本質(zhì)，也是語(yǔ)言的真值。格賴斯的研究進(jìn)一步表明，為了努力使你提供的信息是真值，在質(zhì)的準(zhǔn)則下也有亞規(guī)則和兩個(gè)更為具體的規(guī)則:1)不要說(shuō)你所認(rèn)為的是錯(cuò)的言辭。2)不要說(shuō)那些缺乏準(zhǔn)確證據(jù)的言辭(Grice，2002:27)。

第三是關(guān)系準(zhǔn)則。在這一條里。格賴斯只放置了一條準(zhǔn)則，即“具有相關(guān)性”。盡管規(guī)則本身是簡(jiǎn)潔扼要的，它的形成過(guò)程卻包含了大量的問(wèn)題:什么樣的相關(guān)?什么樣的焦點(diǎn)?這些改變?cè)跁?huì)話交換過(guò)程中是如何變化的?怎樣看待會(huì)話主題發(fā)生合法的變化等等。讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)解決這些問(wèn)題相當(dāng)困難。第四是方式規(guī)則。格賴斯包括了下列亞規(guī)則:1)避免表達(dá)上的晦澀難懂。2)避免模棱兩可。3)簡(jiǎn)潔扼要，避免不必要的冗長(zhǎng)啰嗦。4)要整齊有序(Grice，2002:27－28)。

我國(guó)學(xué)者呂公禮(1999:22)以語(yǔ)言交際信息的原型形態(tài)為基礎(chǔ)，探討了格賴斯四個(gè)基本范疇的內(nèi)涵特征及關(guān)系，并提出了其集合論模型，其中重構(gòu)的準(zhǔn)則按照關(guān)系、質(zhì)量、數(shù)量及形式的優(yōu)先順序運(yùn)作。這樣就按照內(nèi)容與形式兩個(gè)層面對(duì)四個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行了深度思考。筆者認(rèn)為，除了按照不同的內(nèi)容形式來(lái)分類，還可以從認(rèn)知的視角進(jìn)一步分析合作準(zhǔn)則。

2．2 認(rèn)知視角的合作準(zhǔn)則

為了進(jìn)一步解釋自己的合作準(zhǔn)則，格賴斯采用了例證法，這些例證取自生活認(rèn)知體驗(yàn)，而他的分析過(guò)程也確實(shí)帶有認(rèn)知的視角。首先，他對(duì)這些準(zhǔn)則做了一個(gè)總體的認(rèn)知體驗(yàn)性評(píng)價(jià)，認(rèn)為對(duì)這些準(zhǔn)則的觀察和體驗(yàn)不像對(duì)其他某些準(zhǔn)則那樣急迫。他舉例說(shuō)，一般情況下，一個(gè)人不適當(dāng)?shù)娜唛L(zhǎng)乏味的表達(dá)比說(shuō)錯(cuò)話將得到更加溫和的評(píng)價(jià)。這里其實(shí)突顯了對(duì)質(zhì)的準(zhǔn)則的心理認(rèn)知體驗(yàn)。有時(shí)候，其他準(zhǔn)則只有質(zhì)的準(zhǔn)則被滿足時(shí)才能生效。不過(guò)，要是考慮會(huì)話的一致性，質(zhì)的準(zhǔn)則的作用并不是與其他準(zhǔn)則截然不同。在這種情況下，將其處理為一系列準(zhǔn)則非常適用。當(dāng)然，除了四條準(zhǔn)則，合作也包含所有其他的準(zhǔn)則，如美學(xué)的、社會(huì)的、道德特征方面的準(zhǔn)則和亞準(zhǔn)則等等(Grice，2002:28－29)。這些準(zhǔn)則與會(huì)話含義相關(guān)，與人的認(rèn)知體驗(yàn)也相關(guān)。接著，格賴斯從生活認(rèn)知體驗(yàn)的視角分條論述四個(gè)會(huì)話范疇:1)數(shù)量:如果你在幫我修車，我希望你的幫忙既不要多于也不要少于我的所需。例如，也許在某個(gè)階段我需要四個(gè)螺絲，我希望你遞給我四個(gè)而不是兩個(gè)或者六個(gè)。2)質(zhì)量:我希望你提供的信息是真誠(chéng)的。如果你在幫我做餅的時(shí)候知道我需要的成分是糖，我不希望你遞給我鹽，如果我需要湯匙，我不希望你遞給我橡膠做成的魔術(shù)餐具。3)相關(guān):我希望在合作的每一個(gè)階段，每個(gè)搭檔都能提供滿足即時(shí)需要的正確行為。如果我在為做餅混合各種成分時(shí)，我不希望你遞給我一本好書，或者是一張臺(tái)布。4)方式:我希望搭檔能明確他要提供什么并以合適的方式完成他的任務(wù)(Grice，2002:29)。我們從中可以看出這是基于生活認(rèn)知體驗(yàn)的推理命題。

我國(guó)研究者陳治安等(2006:257)認(rèn)為:“Grice以實(shí)踐推理和理論推理命題為前提，推導(dǎo)出具有實(shí)踐必要性的命題，其推導(dǎo)過(guò)程所依據(jù)的是人類最基本的心理法則”。這種心理法則與合作原則背后的認(rèn)知機(jī)制相關(guān)。正如姚曉東(2012:107)在比較Kasher與格賴斯合作原則時(shí)所總結(jié)的那樣:“Kasher主張用理性原則取代合作原則，認(rèn)為理性化原則比合作原則更具解釋力。這種取代不必要。但Kasher對(duì)合作與理性之間關(guān)系的探討深化了我們對(duì)合作的認(rèn)識(shí)。他用理性原則取代合作原則，用理性原則派生的超級(jí)準(zhǔn)則統(tǒng)括會(huì)話準(zhǔn)則，以理性化原則解釋含義，這種嘗試指引我們關(guān)注合作背后的事情，而不是從純粹經(jīng)驗(yàn)的角度驗(yàn)證其是否符合交往實(shí)際，并據(jù)此評(píng)判語(yǔ)用理論體系”。還有學(xué)者直接點(diǎn)明了合作準(zhǔn)則是一種心智哲學(xué)?！白鳛橐环N力圖避開語(yǔ)義基礎(chǔ)而只用心理概念分析意義和交際的意義理論，意向意論為研究語(yǔ)言意義及其交際開拓了新的領(lǐng)域。從語(yǔ)言學(xué)來(lái)看，它超越了語(yǔ)言的語(yǔ)義基礎(chǔ)(詞素、句法等)，擴(kuò)大了語(yǔ)義分析的范圍。從哲學(xué)來(lái)看，它避開了語(yǔ)言的自然形式，找出語(yǔ)言意義及其交際的心智哲學(xué)基礎(chǔ)，從而為語(yǔ)言哲學(xué)引入了心智哲學(xué)。但由于在意義意圖的關(guān)系、意圖的內(nèi)容及交際的推理基礎(chǔ)等問(wèn)題上的困惑，該理論還有待于進(jìn)一步完善”(王傳經(jīng)，1996:12)。

合作準(zhǔn)則的認(rèn)知特征是其突出的特點(diǎn)，而重視生活體驗(yàn)，重視經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)用研究也是格賴斯理性哲學(xué)的一個(gè)突出特點(diǎn)。合作準(zhǔn)則不僅明確了語(yǔ)用范疇，更重要的是它指明了“語(yǔ)用”與“實(shí)踐”之間的語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展路徑，體現(xiàn)了對(duì)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的反思。

3．合作準(zhǔn)則對(duì)馬克主義語(yǔ)言哲學(xué)的反思

馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的突出特點(diǎn)是語(yǔ)言斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)，突顯語(yǔ)言的矛盾論，但是其中也包含不同的派別，有不同的理論側(cè)重點(diǎn)。例如，馬克思強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言的“實(shí)踐性”，沃洛希諾夫突出的是語(yǔ)言的“對(duì)話性”，詹明信強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言的“辯證性”。而馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的建立，為英美和歐陸兩種對(duì)立的語(yǔ)言哲學(xué)流派提供了對(duì)話的途徑(袁文彬，2007:23)。與此類似，格賴斯的合作原則從其產(chǎn)生的背景來(lái)看，也為同時(shí)代的兩種對(duì)立的語(yǔ)言哲學(xué)流派提供了對(duì)話的可能，并且對(duì)馬克思主義的矛盾論進(jìn)了反思，將社會(huì)實(shí)踐應(yīng)用于語(yǔ)言實(shí)踐之上。

3．1 合作準(zhǔn)則提出的背景

根據(jù)Chapman的研究，Grice一生深受日常語(yǔ)言哲學(xué)家思想的影響，如Ryle、Austin、Strawson、Warnock，后來(lái)也接受了Quine、Davidson、Chomsky等的理論，并且在1980年退休后對(duì)哲學(xué)進(jìn)行更高層次的思考(2005:36)。他的哲學(xué)理論需要用邏輯來(lái)表達(dá)，所以他非常關(guān)注美國(guó)的邏輯學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家。不過(guò)，在格賴斯的時(shí)代，與日常語(yǔ)言學(xué)家同時(shí)代的哲學(xué)家如羅素、Karl Popper等對(duì)日常語(yǔ)言哲學(xué)持否定態(tài)度。格賴斯認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)都有可取之處，但他主張從形式邏輯入手來(lái)闡述語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題。

格賴斯認(rèn)為，哲學(xué)邏輯的常見(jiàn)現(xiàn)象是在形式設(shè)計(jì)與其自然語(yǔ)言的類似物或?qū)φ瘴?比如像“not、and、or、if、all、some、the”這樣的表達(dá))之間出現(xiàn)意義分歧。盡管一些邏輯研究者也曾聲明事實(shí)上沒(méi)有這樣的歧義，但是這樣的聲明多少有些倉(cāng)促。另外一些研究者承認(rèn)這些歧義是依附地存在，主要表現(xiàn)于形式主義和非形式主義兩大陣營(yíng)中。面對(duì)這種情況，格賴斯提出了自己的形式邏輯大綱:即在目前邏輯學(xué)家所關(guān)心的非常有效的一般推理模式中，形式設(shè)計(jì)具有決定性的優(yōu)勢(shì)，超過(guò)其自然對(duì)應(yīng)物。因其有可能建構(gòu)一個(gè)關(guān)于通識(shí)系統(tǒng)的正式設(shè)計(jì)，即數(shù)量可觀的推論模式，其中也包含一些形式設(shè)計(jì)的表達(dá)。這樣的系統(tǒng)可能包含一套簡(jiǎn)單公式，如果意義置于其中，這些公式必須可以被接受;還包含無(wú)數(shù)的復(fù)雜公式，這些公式可接受度稍弱，但如果原來(lái)的設(shè)置數(shù)量是可以接受的，這些公式也可以接受。從哲學(xué)的角度來(lái)看，某些元素在意義上的自然對(duì)應(yīng)物的屬性并不與其對(duì)應(yīng)的形式設(shè)計(jì)相互分享。這些元素的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致其自身的概念不能被精確定義，至少其中所蘊(yùn)含的一些命題在某些情況下不能被賦予一定的真值。然而，這些概念的不確定性不僅是自反性的，也為通往形而上學(xué)留有余地。格賴斯認(rèn)為，正確的方法是開始建構(gòu)一種結(jié)合形式設(shè)計(jì)的理想語(yǔ)言，其中的句子應(yīng)該是明確的且具有真值，從而免于形而上學(xué)含義上的認(rèn)證(Grice，2002:10－21)。

換言之，格賴斯通過(guò)自己的推理模式做出了這樣的努力:既保持羅素的邏輯觀，又維系日常語(yǔ)言學(xué)派的理論。具體做法是:“意義可以分成兩大部分:1)羅素所描述的邏輯觀。包括羅素的經(jīng)典的摹狀詞理論，邏輯將用于進(jìn)行邏輯推理。2)會(huì)話準(zhǔn)則(會(huì)話含意)。當(dāng)語(yǔ)言用在會(huì)話的語(yǔ)境中時(shí)，往往需要非邏輯推理，而會(huì)話準(zhǔn)則或會(huì)話含意就可以用來(lái)進(jìn)行這種非邏輯推理。Grice將這種推理稱為implicature，從而有別于implications。根據(jù)Grice的理論，其對(duì)意義做出的劃分有兩層:一是指語(yǔ)義學(xué)，二指是語(yǔ)用學(xué)的主要方面”(何自然，1999:31)。換言之，格賴斯重視形式邏輯也關(guān)注日常生活經(jīng)驗(yàn)。

3．2 合作準(zhǔn)則對(duì)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)觀的反思

在語(yǔ)言哲學(xué)傳統(tǒng)中，西方的語(yǔ)言哲學(xué)都是以馬克思實(shí)踐作為參數(shù)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐論，強(qiáng)調(diào)思想交鋒。馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)家的研究有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是:“堅(jiān)持實(shí)踐論的準(zhǔn)則;從奠定在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)之上的現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言交往活動(dòng)出發(fā)去說(shuō)明語(yǔ)言現(xiàn)象。在馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)家看來(lái)，從現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言活動(dòng)出發(fā)研究語(yǔ)言，歸根到底就是從社會(huì)實(shí)踐的交往活動(dòng)出發(fā)。語(yǔ)言本質(zhì)上是人們彼此間的一種交往活動(dòng)。從直觀或純客觀地看世界的思維方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚鷮?shí)踐中介看世界的思維方式，就是用從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的思維取代從與現(xiàn)實(shí)分離的抽象物、絕對(duì)物出發(fā)的思維”(胡茜，2010:96)。在用實(shí)踐中介看待世界、看待思維方式進(jìn)而看代語(yǔ)言的同時(shí)，馬克思主義者的矛盾論可能忽視了語(yǔ)言或者其他形式的語(yǔ)言科學(xué)活動(dòng)，但是這些充滿矛盾的思想也是語(yǔ)言哲學(xué)不可缺少的環(huán)節(jié)，因?yàn)樗梢詮浹a(bǔ)語(yǔ)言學(xué)家顯性或隱性研究所忽略的某些因素。

例如，傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言是一種社會(huì)現(xiàn)象，所以也充滿了階級(jí)性?！榜R克思主義認(rèn)為是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)/語(yǔ)言，社會(huì)意識(shí)/語(yǔ)言反作用于社會(huì)存在。在馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)家看來(lái)，語(yǔ)言本身就是一種意識(shí)形態(tài)，它能在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生巨大的解放思想能量的作用。馬克思說(shuō)，哲學(xué)家們總是解釋世界，而關(guān)鍵的是要改變世界。而馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)家則是通過(guò)對(duì)與社會(huì)存在同構(gòu)的語(yǔ)言進(jìn)行批判，并把語(yǔ)言分析模式用于分析文學(xué)/文化文本，并進(jìn)而拓展到晚期資本主義的文化批判，從而通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的批判來(lái)達(dá)到改造世界的目的”(袁文彬，2007:29)。這種語(yǔ)言哲學(xué)理論與馬爾都塞的意識(shí)形態(tài)反向建構(gòu)理論在本質(zhì)上是相似的。作為反對(duì)英美分析哲學(xué)的一種方式，馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)起到了一定的積極作用，它促使研究者思考被語(yǔ)言學(xué)家所忽略的語(yǔ)言現(xiàn)象。傳統(tǒng)馬克思主義的模式是，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象(也包含語(yǔ)言現(xiàn)象)的超結(jié)構(gòu)因素的分析主要依賴于其與社會(huì)超結(jié)構(gòu)元素的任意關(guān)系。馬克思主義思想與弗洛伊德理論的結(jié)合也可以看作是批判理論向精神分析理論的轉(zhuǎn)向。為了彌補(bǔ)馬克思主義重視階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素分析從而忽略心理分析領(lǐng)域的局限，精神分析學(xué)在馬克思主義理論體系中也開始發(fā)揮一定的影響。隨著哲學(xué)逐漸向精神分析學(xué)、思維科學(xué)和語(yǔ)言研究過(guò)渡，哲學(xué)界對(duì)自然語(yǔ)言的分析和改革也成為馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)注的主要內(nèi)容。

在上述背景下，格賴斯的合作準(zhǔn)則對(duì)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的階級(jí)論和矛盾論觀點(diǎn)進(jìn)行了反思，并且用在人的語(yǔ)言實(shí)踐上。例如，馬克思主義認(rèn)為，語(yǔ)言首先是一種社會(huì)現(xiàn)象，他們不相信語(yǔ)言自治論，不相信語(yǔ)言是天生的，主張一種實(shí)證主義的立場(chǎng):即總體的學(xué)習(xí)能力受到人類大腦發(fā)展的制約，可以通過(guò)言語(yǔ)間的體驗(yàn)來(lái)解釋含蓄的語(yǔ)言能力。格賴斯進(jìn)一步指出應(yīng)重視一些非傳統(tǒng)的會(huì)話含義，這些與某些一般的會(huì)話特征相關(guān)。他關(guān)注的是這些語(yǔ)言特征究竟是什么，并且致力于可能提供的一個(gè)總體準(zhǔn)則。他認(rèn)為，人們的對(duì)話交流并不總是包含一系列不相關(guān)的評(píng)述，如果那樣，就是非理性的了。至少在某種程度上，會(huì)話具有合作努力的特點(diǎn)，每個(gè)參與者都能認(rèn)出這些特點(diǎn)。在某種程度上，這是一系列目標(biāo)中的共同目標(biāo)，或者至少是一種共同接受的方向。這種目標(biāo)或者方向可能從一開始就是固定的。但在每一個(gè)階段，一些可能的會(huì)話步驟將作為不合適的會(huì)話而被排除。我們可能形成參與者期望觀察到的一個(gè)大致的準(zhǔn)則。即:使你的會(huì)話是所需要的，處在會(huì)話發(fā)生的階段，使其符合你所發(fā)生的會(huì)話所在的目標(biāo)或方向(Grice，2002:22－30)。本此，格賴斯繼承了馬克思語(yǔ)言哲學(xué)的體驗(yàn)性觀點(diǎn)，但是摒棄了其中的階級(jí)論和矛盾論，也不帶有資本拜物教的特點(diǎn)，不包含馬克思主義對(duì)資本的突出研究，并且不是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素來(lái)分析實(shí)踐，而是從語(yǔ)言交流的特征來(lái)分析實(shí)踐。而從語(yǔ)用到實(shí)踐是當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展的基本趨勢(shì)，促使語(yǔ)言實(shí)踐也自然帶上了認(rèn)知的特點(diǎn)。

4．哈貝馬斯對(duì)合作準(zhǔn)則的后續(xù)發(fā)展

格賴斯的合作準(zhǔn)則為解決語(yǔ)義、語(yǔ)用和自然語(yǔ)言邏輯問(wèn)題指出了一條道路，他的做法是:通過(guò)對(duì)日常語(yǔ)言的分析找到其自身的特點(diǎn)，然后再找到其與哲學(xué)的結(jié)合點(diǎn)。他的合作準(zhǔn)則成為哈貝馬斯的理論來(lái)源和靈感，哈貝馬斯進(jìn)一步發(fā)展了格賴斯的合作準(zhǔn)則并將其從會(huì)話準(zhǔn)則概括到社會(huì)結(jié)構(gòu)中。

我們先來(lái)比較一下格賴斯和哈貝馬斯的四個(gè)會(huì)話/交往準(zhǔn)則，然后分析哈貝馬斯如何進(jìn)一步發(fā)展了合作準(zhǔn)則。

表1 格賴斯和哈貝馬斯的會(huì)話/交往準(zhǔn)則比較表

從表1的比較可以看出，格賴斯的合作準(zhǔn)則和哈貝馬斯的言語(yǔ)行為理論以及交往理論都是理性的哲學(xué)觀。不論是在范式、內(nèi)容、模式、交往準(zhǔn)則、適用范圍還是在語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)上，哈貝馬斯的理論都是對(duì)合作準(zhǔn)則的反思、超越和發(fā)展。哈貝馬斯與格賴斯一樣強(qiáng)調(diào)會(huì)話或者言語(yǔ)交往中語(yǔ)言的共識(shí)性，但格賴斯仍然保留羅素的邏輯符號(hào)推理，哈貝馬斯則在理解共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐。格賴斯的合作準(zhǔn)則試圖通過(guò)分析確定話語(yǔ)語(yǔ)言的推理意義，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)討論的語(yǔ)言中介和分析工具，通過(guò)這種思想的現(xiàn)實(shí)來(lái)把握世界，而哈貝馬斯則是從上述哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向發(fā)展到哲學(xué)的實(shí)踐論和價(jià)值論轉(zhuǎn)向。

此外，哈貝馬斯的語(yǔ)言哲學(xué)目的很清楚，就是從歐洲主導(dǎo)的意識(shí)哲學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)。早期哈貝馬斯曾受到海德格爾、阿多爾諾和霍克海默爾的影響，但是隨著法蘭克福學(xué)派的式微，哈貝馬斯放棄了某些主要的反本質(zhì)主義思想和一些不系統(tǒng)的理論，轉(zhuǎn)而接受康德主義。哈貝馬斯理論思想的轉(zhuǎn)變分成三個(gè)階段:第一階段，哈貝馬斯批評(píng)了早期法蘭克福派的思想。第二階段，哈貝馬斯語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的意識(shí)不斷增強(qiáng)，提出了“普遍語(yǔ)用學(xué)”理論。第三階段，哈貝馬斯繼續(xù)關(guān)注政治自由主義，關(guān)注康德關(guān)于“公正”理論的進(jìn)一步發(fā)展(Rush，2004:4)。在哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，康德主義以及弗萊堡學(xué)派的新康德主義都在哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向過(guò)程中起到重要作用。在這個(gè)過(guò)程中，人本主義進(jìn)入到哲學(xué)領(lǐng)域，以人為本的研究目的也日益突顯。相應(yīng)的，哈貝馬斯的哲學(xué)研究中，“理性”、“現(xiàn)代性”、“民主”、“交往”、“行為”等成為關(guān)鍵詞，“交往倫理”、“普遍性”、“交往理性”、“文化價(jià)值”、“會(huì)話與民主實(shí)踐”等也成為哈貝馬斯理性哲學(xué)研究的主題。

如果說(shuō)格賴斯的合作準(zhǔn)則是對(duì)馬克思主義階級(jí)論和矛盾論的反思，并將其投射于人的語(yǔ)言上，還是一種隱性的發(fā)展，那么哈貝馬斯的交往行為理論則是對(duì)合作準(zhǔn)則的進(jìn)一步反思和發(fā)展，是對(duì)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的顯性的發(fā)展。例如，哈貝馬斯和馬克思都提出過(guò)交往理論，但其相關(guān)范疇既有聯(lián)系也有差別，李德順等(2010:76)的研究表明:“哈貝馬斯用交往行為取代生產(chǎn)方式，用‘勞動(dòng)’和‘相互作用’取代生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，用系統(tǒng)和生活世界取代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。哈貝馬斯以新的理論框架來(lái)實(shí)現(xiàn)批判理論的深層次轉(zhuǎn)換，即由意識(shí)形態(tài)哲學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)，由目的性轉(zhuǎn)向交往合理性”。

值得注意的是，哈貝馬斯拓展了格賴斯的意義理論，將其放入更廣泛的社會(huì)意圖框架，從個(gè)體走向社會(huì)，同時(shí)將交往理論置于更大的行為理論框架之中(Habermas，1984:48)。例如，格賴斯的合作準(zhǔn)則和它的四個(gè)準(zhǔn)則并沒(méi)有明確解釋如何得出正確的推理，即如何推導(dǎo)出會(huì)話含義。這個(gè)難題一直沒(méi)有解決原因很多。一方面，會(huì)話含義經(jīng)常具有不確定性。另一方面，一些語(yǔ)篇可能會(huì)產(chǎn)生多種會(huì)話含義，或者說(shuō)多種解釋方式。這并不一定是說(shuō)話人主觀上想表達(dá)的含義。而哈貝馬斯則在其對(duì)話理論中加入倫理學(xué)思想，既突出了相同的交往義務(wù)，也區(qū)分了現(xiàn)實(shí)世界中語(yǔ)言交往的現(xiàn)實(shí)性途徑，如實(shí)現(xiàn)四個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)實(shí):包括外部自然、社會(huì)、內(nèi)部自然，語(yǔ)言。又如，符合四個(gè)現(xiàn)實(shí)關(guān)系:客體性、規(guī)范性、真誠(chéng)與互為主體性。再如，明確了四個(gè)合法性:真實(shí)、準(zhǔn)確、真誠(chéng)、易懂。特別是他對(duì)言語(yǔ)行為三重功能界說(shuō)得尤為清楚。他認(rèn)為，用于交往的言語(yǔ)行為的三項(xiàng)功能為:表現(xiàn)事件狀態(tài)，建立人際間關(guān)系，表達(dá)主體經(jīng)驗(yàn)(Habermas，1984:36－40)。換言之，哈貝馬斯的交往理論也包含表達(dá)某個(gè)言說(shuō)者的意圖或經(jīng)驗(yàn)，還包含言說(shuō)者在現(xiàn)實(shí)世界中所遇到的事物，并確定言說(shuō)者與接受者之間的關(guān)系。“交往所使用的表達(dá)服務(wù)于把言語(yǔ)者的意向(或經(jīng)驗(yàn))表達(dá)出來(lái)，把事態(tài)(或言語(yǔ)者在世界中遇到的事情)描述出來(lái)，并進(jìn)入到與接受者的關(guān)系中去。在這里反映出言語(yǔ)者自己有關(guān)某事與某人達(dá)成理解的三個(gè)方面的關(guān)系”(哈貝馬斯，2001:91)。

于林龍(2011:36)的研究還表明:“哈貝馬斯從交往理性范式中引出了交往行為概念，使我們從以主體為中心的理性范式中走向了以交往為中心的理性范式。他在此范式的基礎(chǔ)上，闡述了交往理性的準(zhǔn)則，并以此批判了工具理性。從批判功能上來(lái)看，哈貝馬斯的交往理性也是格賴斯的合作準(zhǔn)則所無(wú)法企及的。在日常交往實(shí)踐中，跨越了多個(gè)層面的交往理性也為被扭曲了的交往和變形的生活形式提供了一種批判的尺度。交往理性不同于合作準(zhǔn)則之處還在于交往理性是在生活世界視域內(nèi)運(yùn)行的，交往理性首先是生活世界的交往理性，考察交往理性不能脫離生活世界的概念;而格賴斯的合作準(zhǔn)則并沒(méi)有觸及到生活世界的問(wèn)題。這恰好從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)的局限性?！?/p>

5．結(jié)語(yǔ)

關(guān)于語(yǔ)言的階級(jí)性是馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)研究不能繞過(guò)的問(wèn)題，馬爾認(rèn)為語(yǔ)言具有階級(jí)性，斯大林則不同意語(yǔ)言有階級(jí)性。我們的觀點(diǎn)是，語(yǔ)言具有社會(huì)性但不一定具有階級(jí)性。但從語(yǔ)言的認(rèn)知性和實(shí)踐性來(lái)看，馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)及普遍語(yǔ)用學(xué)有某些共性。從社會(huì)認(rèn)知的角度來(lái)看，格賴斯的合作準(zhǔn)則在馬克思主義哲學(xué)和哈貝馬斯的語(yǔ)言哲學(xué)中起著承前啟后的作用。不論是馬克思主義哲學(xué)、格賴斯的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)還是哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)，都有著基本的社會(huì)認(rèn)知方向:既包含關(guān)于語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)，言語(yǔ)主題，價(jià)值觀，情感和道德準(zhǔn)則，也包括人們的傳統(tǒng)認(rèn)知模式，所指稱的事物和一系列行為事件，還包括社會(huì)設(shè)想與狀態(tài)，以及話語(yǔ)行為涉及的偶然事件和感覺(jué)狀態(tài)。更重要的是，它們都從“純”語(yǔ)言的理論理性轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言的實(shí)踐理性，從語(yǔ)言的自然法則轉(zhuǎn)向了實(shí)踐準(zhǔn)則，這樣就避免了自然主義、拜物教和抽象主義的局限。

［1］Chapman，S．Paul Grice，Philosopher and Linguist［M］．New York:Palgrave，2005．

［2］Grice．H．P．Studies in the Way of Words［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2002．

［3］Habermas，J．The Theory of Communicative Action I:Reason and the Rationalization of Society［M］．trans．Thomas McCarthy，London:Heinemann，1984．

［4］Habermas，J．Post-metaphysical Thinking:Philosophical Essays［M］．trans．William Mark Hohengarten．Cambridge，MA．:MIT Press，1992．

［5］Habermas，J．Interpreting the Fall of a Monument［J］．German Law Journal，2003(4):701 －708．

［6］Johnson-Laird，P．N．Mental Models in Cognitive Science［J］．Cognitive Science，1980(4):71 － 115．

［7］Levine，J．Breaking out of Gricean Circle［J］．Philosophical Studies，1989(57):207 － 216．

［8］Levinson，S．Presumptive Meanings:The Theory of Generalized Implicature［M］．Cambridge，MA:MIT Press，2000．

［9］Marx，K．Grundrisse［M］．trans．Martin Nicolaus．Harmondsworth:Peguin/New Left Review，1973．

［10］Marx，K．Early Writings［M］．trans．Rodney Livingstone and Gregor Benton．Harmondsworth:Penguin/New Left

，1975．

［11］Marx，K．Capital，Volume1［M］．trans．Ben Fowkes．Harmondsworth:Penguin/New Left Review，1976．

［12］Marx，K．a(chǎn)nd F．Engels．The German Ideology［C］//trans．Clemens Dutt et al．InCollected Works，Volume5．London:Lawrence and Wishart，1976．

［13］Rucker，R．Infinity and the Mind:Science and Philosophy of the Infinite［M］．Princeton，NJ:Princeton University Press，2004．

［14］Rush，F(xiàn)．The Cambridge Companion to Critical Theory［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2004．

［15］陳治安，馬軍軍．論Grice的理性哲學(xué)觀［J］．現(xiàn)代外語(yǔ)，2006(3):257－264．

［16］哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想［M］．曹衛(wèi)東、付德根，譯．南京:譯林出版社，2001．

［17］何自然．國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)信息拾零——關(guān)于Grice會(huì)話含意學(xué)說(shuō)和“常規(guī)含意”的來(lái)歷［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1999(9):30－32．

［18］胡茜．從“語(yǔ)用”到“實(shí)踐”語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)［J］．北京電子科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1):94－98．

［19］李德順，孫偉平，趙劍英．馬克思主義哲學(xué)范疇研究［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010．

［20］林允清．《Paul Grice(哲學(xué)家及語(yǔ)言學(xué)家》評(píng)介［J］．現(xiàn)代外語(yǔ)，2007(1):105－107．

［21］呂公禮．格賴斯準(zhǔn)則中的基本范疇及內(nèi)在關(guān)系［J］．外國(guó)語(yǔ)，1999(1):22－29．

［22］王傳經(jīng)．再論 H．P．Grice的意向意義理論［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，1996(3):8－13．

［23］姚曉東．Kasher對(duì)合作原則的修訂:反叛還是拯救［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2012(2):105－108．

［24］于林龍．越合作準(zhǔn)則的交往理性(哈貝馬斯語(yǔ)言哲學(xué)意義理論的范式轉(zhuǎn)換之思［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011(4):31－36．

［25］于林龍，吳憲忠．論支撐哈貝馬斯意義理論的生活世界．從生活世界看哈氏形式語(yǔ)用學(xué)的理論基礎(chǔ)［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2009(6):21－24．

［26］袁文彬．語(yǔ)言哲學(xué)的馬克思主義之維［J］．自然辨證法

通訊，2007(3):23－29．