模糊評判法在醫(yī)療設(shè)備采購評標(biāo)定標(biāo)中的應(yīng)用

張 威 黃 泳 朱飛燕 曹 旭

模糊評判法是一種運用模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論，對多種屬性的事物進行多因素綜合評價，把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價[1]。

醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)采購是我國政府采購的主要實施辦法，目前評審專家在評標(biāo)定標(biāo)過程中，采取多種評標(biāo)方法，但為了計算方便，普遍存在著將評審指標(biāo)中定性指標(biāo)人為地實行“強行”量化，忽略許多定性指標(biāo)的模糊性，勢必造成部分信息的損失，導(dǎo)致評定偏差。因此，只有將這些指標(biāo)按照數(shù)學(xué)方法模糊量化，通過模糊評判法進行處理，才能更加科學(xué)、公平地評定中標(biāo)單位[2]。

1 建立模糊評判的數(shù)學(xué)模型

(1)確定模糊綜合評價因素集。評價因素集U是指被評價對象的n種因素組成的集合。即U={u1，u2，…，un}，在這里是投標(biāo)書評標(biāo)的指標(biāo)體系集合(見表1)。

表1 評價指標(biāo)體系集合表

(2)建立模糊綜合評判等級評語集及權(quán)重向量。設(shè)V={v1，v2，…，vm}為刻畫每一因素所有可能出現(xiàn)的m種決斷，稱為評語集，其實質(zhì)是確定出被評價項屬于各個評價等級的程度，這里使用“優(yōu)，良，中，合格，不合格”5個等級作為評語集[3]。

權(quán)重向量A，A={a1，a2，…，an}，ai表示因素ui的重要程度，即分配到ui的權(quán)數(shù)，滿足a1+a2+…+an=1，ai＞0。

(3)建立模糊評判矩陣。通過5位評標(biāo)專家對3家投標(biāo)公司的招投標(biāo)書仔細查閱，對評判指標(biāo)的內(nèi)容進行模糊等級評定，以其中一家A投標(biāo)單位評判結(jié)果為例，得到模糊評價矩陣[4-5]：

歸一化后得到：

2 模糊評判計算

通過權(quán)重向量A與評判矩陣R的模糊變換得到模糊評判集B，即B=AOR={b1，b2，…，bn(公式1)，其中：

于是得到：

3 量化評判結(jié)果

評標(biāo)的目的是從投標(biāo)人中選出最優(yōu)者，在實際評標(biāo)工作中，用向量無法表示出投標(biāo)人的評價結(jié)果，因此可以用一個“模糊數(shù)”來表示[6-10]。

一般利用隸屬度，bi求綜合分Y：Y=∑dkbk/∑bk，這里的dk是給定的等級參數(shù)，∑bk=1。對模糊綜合評判等級評語集V賦予量化值(90，80，70，60，50)，則投標(biāo)單位A的綜合量化得分為：

同理，運用同樣的方法計算出投標(biāo)單位B、C的得分。YB=85.15，YC=85.21。3個投標(biāo)單位按照分值順序為A、C、B，A為第一中標(biāo)候選人[11-14]。

4 結(jié)語

將模糊評判法引入醫(yī)療設(shè)備采購評標(biāo)定標(biāo)工作中，通過確立相應(yīng)的模糊評判的數(shù)學(xué)模型，對模糊關(guān)系的計算，論證了該辦法在評標(biāo)定標(biāo)中的可行性，為更加科學(xué)地評審提供了方法上的有力嘗試[15-16]。

[1]孫福東,魏鳳榮.應(yīng)用excel巧解模糊綜合評價法[J].統(tǒng)計與決策,2011(23):172-174.

[2]張鳳毛.評標(biāo)和定標(biāo)的模糊評判法[J].山東科學(xué),1998,11(3):16-18.

[3]黃耿鴻,伍燕青.基于模糊綜合評價法的教學(xué)型實驗室綜合評價[J].實驗室研究與探索,2011,30(8):376-378.

[4]鄭蓓蓉,謝楠.模糊數(shù)學(xué)在實驗室評估中的應(yīng)用[J].溫州大學(xué)學(xué)報,2001,14(2):56-58.

[5]曹久立,高傳昌.基于VBA技術(shù)實現(xiàn)模糊綜合評判法在EXCEL中的應(yīng)用[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報,2007,28(6):48-50.

[6]張威,張曉偉,熊夢輝,等.關(guān)于提高儀器設(shè)備政府采購質(zhì)量的思考[J].實驗室研究與探索,2009,28(6):328-330.

[7]張威,張曉偉,熊夢輝,等.高校物質(zhì)采購過程中索賠談判分析[J].中國醫(yī)學(xué)裝備,2011,8(2):26-28.

[8]曹炳元.應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)與系統(tǒng)[M].北京:科學(xué)出版社,2005:34-91.

[9]謝季堅,劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,2000.

[10]陳貽源.模糊數(shù)學(xué)[M].武漢:華中工學(xué)院出版社,1984:243-276.

[11]彭偉,謝志發(fā),朱海波,等.網(wǎng)上競價在高校設(shè)備采購中的實踐和思考[J].實驗室研究與探索,2012,31(11):186-188.

[12]師秀清.高校政府采購制度的應(yīng)用及完善[J].實驗技術(shù)與管理,2012,29(12):221-224.

[13]付沙,宋丹.基于AHP和模糊綜合評判的信息安全風(fēng)險評估方法[J].實驗室研究與探索,2012,31(6):207-210.

[14]李志偉,宋守信,趙志龍.基于模糊綜合評判法的信息安全風(fēng)險評估方法與模型研究[J].生產(chǎn)力研究,2009(19):71-72.

[15]劉鵬超,張喜剛.AHP-模糊綜合評價法在高?？蒲袑嶒炇以u估中的應(yīng)用[J].中國電力教育上,2011(4):134-135.

[16]肖光進,劉建秋.多因素決策的模糊評價模型[J].統(tǒng)計與決策,2007(9):12-14.