長期施肥對紫色土農田土壤動物群落的影響

朱新玉，董志新，況福虹，朱 波，*

(1．中國科學院成都山地災害與環(huán)境研究所，山地環(huán)境演變與調控重點實驗室，成都 610041;2．商丘師范學院環(huán)境與規(guī)劃學院，商丘 476000)

土壤動物在土壤形成和發(fā)育過程中起主導作用，并以其復雜的功能群直接或間接參與土壤有機質的分解和礦化作用，在農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中具有重要作用［1-2］。目前，施肥仍是現(xiàn)代農業(yè)補充土壤養(yǎng)分、提高農作物產量行之有效的方法，施肥對土壤理化性質產生影響的同時，也改變了土壤動物群落組成及土壤動物的生存環(huán)境［3-5］。同時，農業(yè)管理方式影響著土壤動物的分布、種類和數量，農田土壤動物群落多樣性的變化也與農業(yè)管理措施密不可分［6-9］。

長期施用有機肥導致稀樹草原區(qū)蚯蚓和捕食性土壤動物增加［10］;連續(xù)施用氮磷肥顯著降低了土壤線蟲和土壤原生動物數量［11］。Gudleifsson［12］的研究表明，長期施肥導致了一些無脊椎動物數量的減少，增加了如彈尾目和蜱螨目等類群的數量，而高氮量施肥對中型螨類的生存發(fā)展有不利影響［13］。長期施肥對農田土壤動物個體總數影響較大，對土壤動物群落多樣性和豐富度的影響較?。?］;但朱強根等［5］研究表明，有機肥或有機肥配施化肥有利于土壤動物群落多樣性和豐富度的提高。此外，土壤動物作為土壤中重要的生物群落，對土壤質量的變化起著指示作用，其群落的個體數量，豐富度和多樣性等可作為土壤質量評價的重要指標［14-16］?？梢?，長期施肥與農田土壤動物群落多樣性之間的關系已引起重視，但土壤動物群落指標對施肥方式的響應研究尚不多見［9］。而長期施肥可能造成土壤質量變化，但土壤質量指標與施肥方式及土壤動物群落指標之間是否存在明確的響應關系并不清楚。

紫色土廣泛分布在我國南方低山丘陵區(qū)，集中分布在四川盆地，面積約16萬km2［17］。紫色土礦質養(yǎng)分含量豐富，由于亞熱帶季風氣候條件與紫色土資源的組合使該區(qū)成為農業(yè)宜種性廣，物產豐富，是長江上游地區(qū)乃至西南地區(qū)最重要農業(yè)區(qū)域［18］。但由于紫色土有機質及氮素含量較低，土地墾殖指數高，施肥仍是該區(qū)保持和提高農作物產量的重要措施。長期施肥造成紫色土土壤環(huán)境的變化，也必然導致土壤理化性質的改變。土壤動物對土壤生態(tài)環(huán)境的變化具有較敏感的響應，但有關紫色土長期施肥對土壤動物的影響研究還很缺乏［19］。因此，本文基于長期施肥試驗，在調查不同施肥方式土壤動物群落資源狀況基礎上，分析農田土壤動物群落及主要土壤動物類群與土壤主要養(yǎng)分之間的關系，探討長期施肥方式下土壤理化性質變化對土壤動物群落的影響及其作用機制;為紫色土農田生物多樣性保護與維持、土壤質量保育及高效施肥提供科學依據。

1 材料與方法

1．1 研究區(qū)概況

試驗點位于中國科學院鹽亭紫色土生態(tài)農業(yè)試驗站(105°28'E，31°16'N)內。屬中亞熱帶濕潤季風氣候，由鈣質紫色沉積母質發(fā)育而成的紫色土分布廣泛;平均氣溫17．13℃，極端最高氣溫40℃，極端最低氣溫-5．11℃;多年平均降雨量826 mm，降水季節(jié)分布不均，春季占5．2%，夏季65．2%，秋季19．2%，冬季8．2%，無霜期294 d［20］。土壤為蓬萊鎮(zhèn)組紫色土，質地為中壤，土層較淺為20—80 cm。植被為人工榿木(Alder cremastogyne)、柏木(Cypresses funebris)混交林，主要農作物有水稻(Oryza sativa)、玉米(Zea mays L．)、小麥(Triticum aestivum)、甘薯(Ipomoea batatas Lam．)、油菜(Brassica campestris L．)。

1．2 試驗設計

長期施肥試驗布置在紫色土坡地養(yǎng)分平衡場中進行，小區(qū)面積6 m×4 m，施肥試驗始于2002年。各小區(qū)土層深度均為60 cm，主要施肥處理為:不施肥處理(CK)、單施氮肥(N)、氮磷鉀混合肥(NPK)、單施有機肥(OM)(豬糞)、有機肥-化肥配施(OMNPK)、秸稈還田(RSD)、秸桿-化肥混施(RSDNPK)，施肥方案見表1。各處理作物收獲后一次性施入肥料，秸稈還田利用當年大田收獲作物的秸稈，每個處理隨機安排3個重復，施氮肥處理控制同一施氮水平，豬糞與秸稈施入前采樣測定總氮含量，計算有機肥與秸稈的總氮量并計入施氮量，確保各施肥處理的等氮量。種植制度為冬小麥-夏玉米輪作。

表1 有機肥、化肥與秸稈還田施肥配比方案Table 1 Application rates of synthetic fertilizer，manure and crop residues

1．3 樣品采集與鑒定

分別在2008年的5、7、9、11月份采集土壤樣品，5月和9月分別為小麥和玉米成熟收獲后采集。每個調查樣地設1個50 cm×50 cm樣方，用體積為100 cm3的自制采樣器自上而下分3層(0—5 cm、5—10 cm和10—15 cm)每點每層取100 cm3土樣，濕生土壤動物用體積為50 cm3的自制采樣器每個點每層取50 cm3土樣，三次重復。每個樣地采集3個土壤樣品，用以測定土壤速效養(yǎng)分和土壤全量養(yǎng)分;三次重復，所取土樣裝入塑料袋，貼好標簽帶回實驗室。

運用改良的干漏斗裝置(Tullgren)和濕漏斗裝置(Baremann)，在60 W的白熾燈下烘24 h，進行干性中小型土壤動物和濕生土壤動物的分離，收集標本保存在75%酒精中。所有分離樣品均在顯微鏡(奧林巴斯體視雙目顯微鏡SZ16)和解剖鏡下鑒定、計數。土壤動物鑒定依據《中國土壤動物檢索圖鑒》［21］、《幼蟲分類學》［22］等，除線蟲類外，其余絕大部分均鑒定到科，并統(tǒng)計個體數量。按照劉光崧所著《中國理化分析與剖面描述》［23］分析土壤理化性質。

1．4 數據處理

1)土壤動物多樣性指數［24］

式中，S為所有的物種數;Pi為第i個物種的多度比例。

2)Pielou 均勻度指數［24］

式中，S為所有的物種數;H'為多樣性指數。

采用Bonferroni修正差別檢驗法，即將土壤動物數量轉化為lg(x+1)后進行方差分析以判斷不同施肥處理之間的顯著性差異。

3)密度-類群指數(DG)［24］

式中，Di為第i類群的密度;Dimax為各群落中第i類群的最大密度;Ci/C表示在個群落中第i個類群出現(xiàn)的比率;g為群落中類群數;G為各群落所包含的總類群數，每個類群在各群落中的最大相對密度為1。

4)利用主成分分析原理分析不同施肥方式對土壤動物群落和主要土壤動物類群的影響。

所有運算，采用SPSS 16．0和Excel 2003軟件進行處理，多重比較利用LSD法，文中小寫字母相同代表差異不顯著(P＞0．05)，字母不同代表差異顯著(P＜0．05)。

2 結果與分析

2．1 土壤主要理化性質

各施肥處理的主要土壤理化性質列于表2;施肥方式對土壤理化性質的影響大。長期施用有機肥或秸稈還田處理(OM、OMDPK、RSDNPK)的土壤有機質、有效磷、速效鉀含量顯著高于CK、NPK和N等施肥方式(P＜0．05);對土壤總氮、總磷和總鉀含量影響較小，未達到顯著水平(P＞0．05);對土壤容重和孔隙度有顯著影響，無機肥配施有機肥或秸稈還田使土壤容重降低，孔隙度增加;CK處理的各項指標最低，這與其長期無任何外源營養(yǎng)物質輸入有密切關系。因此，NPK化肥與有機肥配合施用的施肥方式是提高紫色土土壤肥力和改善土壤質量的重要措施。

2．2 施肥對農田土壤動物群落多樣性的影響

采用多樣性指數、均勻型指數和豐富度指數，即Shannon-Wiener指數(H′)、Pielou均勻度指數(J)和Margalef豐富度指數(d)等指標分析不同施肥方式對土壤動物群落多樣性的影響。表3為土壤動物群落多樣性、均勻度與豐富度指數的計算結果。土壤動物群落多樣性和均勻度最高的施肥方式為RSDNPK，其次是OM，CK小區(qū)土壤動物群落多樣性和均勻性最低(表3);OM和RSDNPK施肥方式下土壤動物群落Shannon-Wiener多樣性指數(H′)顯著高于CK、N和NPK處理(P＜0．05)，其它施肥方式之間無顯著差異(P＞0．05);RSDNPK施肥處理的土壤動物群落均勻度指數(J)顯著高于單施N和無肥對照CK(P＜0．05);對于土壤動物豐富度指數(d)，RSDNPK和NPK施肥處理最高，且顯著高于CK(P＜0．05)，其它施肥處理間土壤動物豐富度無顯著差異(P＞0．05)。表明長期施肥方式的不同改變了農田土壤動物群落結構。

表2 不同施肥方式下主要土壤理化性質(2008)Table 2 Main soil properties under different fertilizer regimes

表3 土壤動物群落多樣性與均勻度(mean±standard error)Table 3 Diversity and evenness of soil fauna community(mean±standard error)

各行相同字母表示差異不顯著(P＞0．05)

2．3 施肥對土壤動物主要類群密度的影響

為探討土壤動物群落的主要類群受長期施肥方式的影響，選擇出優(yōu)勢類群和常見類群(個體數量占全部捕獲量10%以上為優(yōu)勢類群，介于1%—10%之間為常見類群)，即線蟲動物門、線蚓類、大蚓類、蟻科、等節(jié)跳科、甲螨亞目、前氣門亞目和中氣門亞目等8類，對比分析不同施肥方式下土壤動物種群密度差異。方差分析表明(表4)，施肥方式與土壤動物主要類群的密度差異達極顯著水平(F=42．412，P=0．0001);土壤動物主要類群之間的種群密度差異也達極顯著水平(P=0．003)。

表4 不同施肥方式下土壤動物主要類群密度的方差分析Table 4 Variance analyses on soil fauna densities under different fertilization regimes

對不同施肥方式下土壤動物主要類群密度的差異性進行檢驗，結果見表5。除RSD施肥方式以外，RSDNPK施肥方式的土壤動物密度與其它施肥方式的差異達極顯著水平(P＜0．01);OMNPK施肥方式的土壤動物密度除與NPK施肥方式差異不顯著外(P＞0．05)，與其它施肥方式的差異也極顯著(P＜0．01)。CK土壤動物密度除與N和NPK施肥方式無顯著差異外(P＞0．05)，與其它小區(qū)均有極顯著差異(P＜0．01)?？梢姡┓史绞綄ν寥绖游镏饕惾好芏扔酗@著影響;有機肥施用和有機肥(包括秸稈還田)與化肥(NPK)配施各處理的土壤動物種群密度與化肥處理的土壤動物種群密度差異顯著。

表5 不同施肥處理的主要土壤動物種群密度多重比較Table 5 Multiple comparisons on soil fauna densities in different fertilization regimes

2．4 土壤動物群落指標對施肥方式的響應

利用主成分分析方法對土壤動物優(yōu)勢類群和常見類群的個體數量(線蟲動物門、線蚓類、大蚓類、蟻科、等節(jié)跳科、甲螨亞目、前氣門亞目和中氣門亞目等8種)、土壤動物群落類群數GN、土壤動物群落總個體數量TI、Shannon-wiener多樣性指數(H′)、均勻度指數(J)、群落密度-類群指數DG和豐富度指數(d)等14個因子進行統(tǒng)計，結果見表6和7。

前兩個特征值的特征根值均大于1，自第三個特征值根開始明顯減少，且前兩個主成分的累積貢獻率達到95．39%(表5)，說明前兩個主成分保留了95．39%的原始信息，損失信息僅有4．61%，因此，分析前兩個主成分指標即可確定施肥方式對土壤動物群落主要類群的多樣性與個體數量的影響。

表6 變量的特征根和方差貢獻率Table 6 Eigenvalue and variance contribution of principal components

以第一主成分為主，第二主成分為輔，按照各因子得分值從大到小重新排列，進一步確定不同施肥方式對各因子的影響力(表7)。第一主成分貢獻較大的為土壤動物群落的個體數和線蟲動物個體數，特征向量分別為2．661和2．019，表明第一主成分中各施肥方式對土壤動物群落的個體數量的綜合影響最明顯;其次是大蚓類個體數量和密度-類群指數DG，特征向量分別為-0．337和-0．348，對土壤動物群落Shannon-Wiener多樣性指數H′和均勻度的影響最小。第二主成分中各施肥方式對線蟲動物門的個體數量綜合影響最大，其次是甲螨亞目個體數量和土壤動物群落類群數，而對等節(jié)跳科的個體數量影響最小。從各得分值的大小來看，第一主成分中特征向量最大為2．661，最小值為-0．438，相差較大，表明各種施肥方式對土壤動物類群的影響存在不均衡性。

綜合上述分析，土壤動物群落的總個體數量、線蟲動物門個體數量、大蚓類個體數量、密度-類群指數DG、甲螨亞目個體數量及土壤動物群落類群數等6個指標對施肥方式響應敏感;其中，土壤動物群落個體數量、類群數、DG指數屬于群落的特征指標;因此，土壤動物群落特征指標(個體數、類群數、多樣性)、線蟲動物個體數量、大蚓類個體數量、甲螨亞目個體數量等指標能夠預測長期施肥引起的土壤主要養(yǎng)分的變化。

表7 施肥方式對土壤動物群落影響的綜合評價Table 7 Comprehensive evaluation on soil fauna community of fertilization regimes

3 討論

3．1 土壤動物群落多樣性對土壤肥力的響應

土壤動物群落結構組成及多樣性受土壤性質等因素的深刻影響，其分布格局存在一定的差異［9］。紫色土有機質缺乏導致土壤肥力退化，通過長期施肥土壤有機質、全氮、全磷和全鉀等指標含量比2005年均有不同程度提高［25］。已有研究表明，土壤動物個體密度與土壤有機質、氮、磷和鉀含量呈正相關［3，9］，本文的調查數據(表2)也表明在不同施肥方式下，土壤養(yǎng)分變化明顯，且土壤有機質、全氮、全磷和全鉀等含量的變化趨勢與土壤動物群落多樣性動態(tài)基本一致，說明土壤主要養(yǎng)分變化對土壤動物群落的影響較大;但環(huán)境中的溫度和降雨量也會影響土壤動物的分布，這方面的影響有待于進一步研究。盡管紫色土長期施肥對土壤肥力有所改善，但與同類研究相比土壤動物群落多樣性和豐富度均較低［4-6，9］。這可能緣于紫色土有機質缺乏和土壤肥力退化有關［18］，說明土壤肥力退化可能降低土壤動物群落的多樣性。但本研究也表明，有機物料(秸稈和豬糞)的投入有益于提升土壤動物群落多樣性和豐富度，而土壤肥力的改良也是明顯的(表2)，表明土壤動物群落組成對土壤肥力變化的響應較為敏感。

平衡施肥有益于提升土壤總體質量和土壤動物的生存［5-6］。本研究中，不同施肥方式對土壤動物群落多樣性影響不一致。對土壤動物群落類群數和多樣性分析均表明，RSDNPK、OM和OMNPK等施肥方式下，土壤動物群落組成豐富，具有較高的群落多樣性，且高于施化肥的N、NPK和無肥對照小區(qū);可見，長期有機物料的投入對增加土壤動物豐富度與多樣性有明顯正效應。通常認為，土壤動物群落多樣性與豐富度是土壤肥力的重要標志［26-27］，長期施用有機肥提升了土壤有機質含量，同時，有機肥顯著改善土壤結構等土壤理化特性，提高土壤的保肥能力和緩沖性能，改善了土壤肥力，為土壤動物提供了重要的可利用資源和更為合適的生存微環(huán)境［6，28］，進而使土壤動物群落多樣性和豐富度高于其它未施有機肥的樣地。因此，土壤動物群落多樣性和豐富度與土壤肥力具有很好的響應關系，是土壤肥力的重要體現(xiàn)。

3．2 土壤動物作為土壤質量變化的指示意義

主成分分析使眾多土壤動物指標簡化為6個，綜合考慮第一主成分的貢獻率、負荷值和其它因子的基礎上，進一步分析第二主成分的貢獻，發(fā)現(xiàn)施肥方式對土壤動物群落的總個體數量、總類群數、線蟲動物門個體數量、大蚓類個體數量、甲螨亞目個體數量及密度-類群指數DG等6個指標的影響較大，說明這六個指標對施肥方式的響應較為敏感，可能預測長期施肥造成的土壤肥力變化。土壤肥力是土壤質量的核心內容，長期施肥會對土壤肥力產生重要影響，從而導致土壤質量的變化［29］。施用有機肥可增加土壤有機質含量(表1)，同時也提高了土壤綜合肥力，而土壤動物群落多樣性與豐富度是土壤肥力高低的重要體現(xiàn);因此，土壤動物具有指示土壤質量變化的潛力。Doran等［30］查驗了土壤動物作為土壤質量指示者的可能性，認為土壤質量狀況的檢測中應該包括某些土壤動物指標，但發(fā)現(xiàn)篩選利用這些作為指標上存在一些問題。Yan等［16］2012根據土壤動物群落指標(多樣性、功能特性及豐富度)研究出一個新的指標(FAI)來評價土壤質量變化，并取得非常好的效果。本研究發(fā)現(xiàn)，土壤動物群落總個體數量、總類群數、線蟲動物門個體數量、大蚓類個體數量、甲螨亞目個體數量及密度-類群指數DG等6個指標對土壤肥力變化響應敏感;其中，土壤動物群落個體數量、總類群數、DG指數屬于群落特征指標，因此，土壤動物群落特征指數(個體數、類群數和DG指數)和線蟲、大蚓類和甲螨亞目個體數量等指標與土壤質量變化存在密切聯(lián)系，有可能用于土壤質量變化的指示，但還有待于進一步的研究證實。因此，土壤動物對于土壤質量變化的指示具有一定潛力。

4 結論

長期施肥對農田土壤動物群落影響顯著，有機肥(OM)、有機肥與化肥氮磷鉀混施(OMNPK)和秸稈還田與化肥氮磷鉀混施(RSDNPK)3種施肥方式下，土壤動物群落多樣性與豐富度相比其它施肥方式有顯著提高，說明有機物料的長期投入有利于農田土壤動物的生存和繁衍。施肥方式對土壤動物主要類群密度的影響差異性極顯著，表明施肥方式對土壤動物類群的影響不均衡;施肥方式對土壤動物群落個體數量、總類群數、線蟲個體數量、大蚓類個體數量、甲螨亞目個體數量和DG指數等6個指標的影響較大，這6個指標對施肥方式的響應較為敏感，初步認為這些指標可能用于預測長期施肥引起的土壤肥力變化，對于土壤質量變化的指示具有一定潛力。

［1］ Carrillo T，Ball B A，Bradford M A，Jordan C F，Molina M．Soil fauna alter the effects of litter composition on nitrogen cycling in a mineral soil．Soil Biology and Biochemistry，2011，43(7):1440-1449．

［2］ Evans T A，Dawes T Z，Ward P R，Lo N．Ants and termites increase crop yield in a dry climate．Nature，2011，2(3):262-262．

［3］ Wu P F，Yang D X．Effect ofhabitat degradation on soil meso-and microfaunal communities in the Zoigê Alpine Meadow，Qinghai-Tibetan Plateau．Acta Ecologica Sinica，2011，31(13):3745-3757．

［4］ Diek?tter T，Wamser S，Wolters V，Birkhofer K．Landscape and management effects on structure and function of soil arthropod communities in winter wheat．Agriculture，Ecosystems and Environment，2010，137(1/2):108-112．

［5］ Zhu Q G，Zhu A N，Zhang J B，Zhang H C，Xin X L．Effects of long-term fertilization on cropland soil meso-micro arthropods in Huang-Huai-Hai Plain of China．Chinese Journal of Ecology，2010，29(1):69-74．

［6］ Kautz T，López-fando C，Ellmer F．Abundance and biodiversity of soil microarthropods as influenced by different types of organic manure in a longterm field experiment in Central Spain．Applied Soil Ecology，2006，33(3):278-285．

［7］ Brennman A，F(xiàn)ortuneb T，Bolgera T．Collembola abundances and assemblage structures in conventionally tilled and conservation tillage arable systems．Pedobiologia，2006，50(2):135-145．

［8］ Alves M V，Santos J C P，de Gois D T，Alberton J V，Baretta D．Soil macrofauna as influenced by chemical fertilizers and swine manure use in western Santa Catarina state．Brazil．Revista Brasileira De Ciencia Do Solo，2008，32(2):589-598．

［9］ Lin Y H，Huang Q H，Liu H，Peng C，Zhu P，Zhang S Q，Zhang F D．Effect of long-term cultivation and fertilization on community diversity of cropland soil animals．Scientia Agricultura Sinica，2010，43(11):2261-2269．

［10］ López-hernández D，Araujo Y，López A，Hernández-Valencia I，Hernnández C．Changes in soil properties and earthworm populations induced by long-term organic fertilization of a sandy soil in the Venezuelan Amazonia．Soil Science，2004，169(3):188-194．

［11］ Qi S，Zhao X R，Zheng H X，Lin Q M．Changes of soil biodiversity in Inner Mongolia steppe after 5 years of N and P fertilizer applications．Acta Ecologica Sinica，2011，31(13):3745-3757．

［12］ Gueleifsson B E．Impact of long term use of fertilizer on surface invertebrates in experimental plots in a permanent hayfield in Northern-Iceland．Agricultural Society of Iceland，2002，15:37-49．

［13］ Reeleder R D，Miller J J，Ball Coelho B R，Roy R C．Impacts of tillage，cover crop，and nitrogen on populations of earthworms，microarthropods，and soil fungi in a cultivated fragile soil．Applied Soil Ecology，2006，33(3):243-257．

［14］ Fu S L，Zou X M，Coleman D．Highlights and perspectives of soil biology and ecology research in China．Soil Biology and Biochemistry，2009，41(5):868-876．

［15］ Paolo A G，Raffaella B，Danio A，Attilio D R A M，Ettore C．Assessment of soil-quality index based on microarthropods in corn cultivation in Northern Italy．Ecological Indicators，2010，10(2):129-135．

［16］ Yan S K，Singh A N，F(xiàn)u S L，Liao C H，Wang S L，Li Y L，Cui Y，Hu L L．A soil fauna index for assessing soil quality．Soil Biology and Biochemistry，2012，47(4):158-165．

［17］ Laboratory of Soil Research，Chengdu Branch，Chinese Academy of Sciences．Purple Soils in China．Beijing:Science Press，1991．

［18］ Zhu B，Chen S，You X，Peng K，Zhang X W．Soil fertility restoration on degraded upland of purple soil．Acta Pedologica Sinica，2002，39(5):743-749．

［19］ Zhu X Y，Zhu B，Wu P F．Response of soil fauna to fertilization in Purple soil．Chinese Journal of Applied and Environmental Biology，2010，16(6):784-788．

［20］ Zhu B，Wang T，Kuang F H，Luo Z X，Tang J L，Xu T P．Measurements of nitrate leaching from a hillslope cropland in the Central Sichuan Basin，China．Soil Science Society of America Journal，2009，73(4):1419-1426．

［21］ Yin W Y．Pictorial Keys to Soil Animals of China．Beijing，China:Science Press，1998．

［22］ Zhong J M．Taxonomy of Insect Larva．Beijing:China Agriculture Press，1990．

［23］ Liu G S．Soil Physical，Chemical Analysis and Description of Soil Profiles．Beijing:Standards Press of China，1996:30-67．

［24］ Liao C H，Li J X，Yand Y P，Zhang Z C．The community of soil animal in Tropical Rain Forest in Jianfengling Moubtain，Hainan Island，China．——Composition and characteristics of community．Acta Ecologica Sinica，2002，22(11):1866-1872．

［25］ Kuang F H．Impact of Different Fertilization on Nitrogen Movement and Loss in Slope Cropland of Purple Soil［D］．Chengdu:Chengdu Institute of Mountain Hazards and Environment，Chinese Academy of Sciences，2006．

［26］ Wu T，Ayres E，Bardgett R D，Wall D H，Garey J R．Molecular study of worldwide distribution and diversity of soil animals．Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2011，108(43):17720-17725．

［27］ Zhao Y C，Wang P，LiJ L，Chen Y R，Ying X Z，Liu S Y．The effects of two organic manures on soil properties and crop yields on a temperate calcareous soil under a wheat-maize cropping system．European Journal of Agronomy，2009，31(1):36-42．

［28］ Ge G F，Li Z J，Zhang J，Wang L G，Xu M G，Zhang J B，Wang J K，Xie X L，Liang Y C．Geographical and climatic differences in long-term effect of organic and inorganic amendments on soil enzymatic activities and respiration in field experimental stations of China．Ecological Complexity，2009，6(4):421-431．

［29］ Du L Z，Gao W D，Chen S Y，Hu C S，Ren T S．Effect of conservation tillage on soil quality in the piedmont plain of Mount Taihang．Chinese Journal of Eco-Agriculture，2011，19(5):1134-1142．

［30］ Doran J W．Defining soil quality for a sustainable environment//Soil Science Society of American Special Publication Number 35．Madison，Wisconsin，1994:91-106．

參考文獻:

［3］ 吳鵬飛，楊大星．若爾蓋高寒草甸退化對中小型土壤動物群落的影響．生態(tài)學報，2011，31(13):3745-3757．

［5］ 朱強根，朱安寧，張佳寶，張煥朝，欽繩武，信秀麗．長期施肥對黃淮海平原農田中小型土壤節(jié)肢動物的影響．生態(tài)學雜志，2010，29(1):69-74．

［9］ 林英華，黃慶海，劉驊，彭暢，朱平，張樹清，張夫道．長期耕作與長期定位施肥對農田土壤動物群落多樣性的影響．中國農業(yè)科學，2010，43(11):2261-2269．

［11］ 齊莎，趙小蓉，鄭海霞，林啟美．內蒙古典型草原連續(xù)5年施用氮磷肥土壤生物多樣性的變化．生態(tài)學報，2010，30(20):5518-5526．

［17］ 中國科學院成都分院土壤研究室．中國紫色土(上篇)．北京:科學出版社，1991．

［18］ 朱波，陳實，游祥，彭奎，張先婉．紫色土退化旱地的肥力恢復與重建．土壤學報，2002，39(5):743-749．

［19］ 朱新玉，朱波，吳鵬飛．土壤動物對紫色土施肥方式的響應．應用與環(huán)境生物學報，2010，16(6):784-788．

［21］ 尹文英．中國土壤動物檢索圖鑒．北京科學出版社，1998．

［22］ 鐘覺民．幼蟲分類學．北京:農業(yè)出版社，1990．

［23］ 劉光崧．土壤理化分析與剖面描述．中國標準出版社，1996:30-67．

［24］ 廖崇惠，李健雄，楊悅屏，張振才．海南尖峰嶺熱帶林土壤動物群落——群落的組成及其特征．生態(tài)學報，2002，22(11):1866-1872．

［25］ 況福虹．紫色土坡耕地施肥對氮素遷移與流失特征的影響［D］．成都:中國科學院·水利部成都山地災害與環(huán)境研究所，2006．

［29］ 杜章留，高偉達，陳素英，胡春勝，任圖生．保護性耕作對太行山前平原土壤質量的影響．中國生態(tài)農業(yè)學報，2011，19(5):1134-1142．

附表 不同施肥方式土壤動物群落類群與數量組成Appdenx table The richness and abundance of soil fauna community in different fertilization regimes

續(xù)表