基于博弈模型的我國(guó)聯(lián)保貸款研究

劉淑琴，馮銀虎

（1．內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010051；2．內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 研究生學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010051）

聯(lián)保貸款是在小額信用貸款的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。為了提高農(nóng)村信用合作社信貸服務(wù)水平，加大支農(nóng)信貸投入，簡(jiǎn)化信用貸款手續(xù)，更好的發(fā)揮農(nóng)村信用社在支持農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，農(nóng)村信用社開辦了小額信用貸款。小額信用貸款是一種基于農(nóng)戶的信譽(yù)的，貸款時(shí)不需要農(nóng)戶提供抵押和擔(dān)保的貸款。它是農(nóng)村信用社在核定的額度和期限內(nèi)向農(nóng)戶發(fā)放的貸款，其貸款額度較小，從事農(nóng)村土地耕作或者其他與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的農(nóng)民、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶等是小額信貸的主要對(duì)象。小額貸款可以滿足小額資金的需求，然而在我們實(shí)際生產(chǎn)過程中，存在許多從事較大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的中小企業(yè)，他們由于沒有符合的抵押物和擔(dān)保物，而被國(guó)有或股份制等大銀行拒之門外，得不到貸款。小額信貸所提供的資金又滿足不了其需求。為了有效解決農(nóng)戶貸款難、農(nóng)村信貸供給不足的問題，緩解由于抵押擔(dān)保不足帶來(lái)的矛盾，中國(guó)人民銀行于2000年頒布了 《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理指導(dǎo)意見》，并在全國(guó)范圍內(nèi)推行，以期通過聯(lián)保貸款的實(shí)施來(lái)解決金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶借貸博弈中長(zhǎng)期存在的兩個(gè)基本問題，即解決金融機(jī)構(gòu)在放貸過程中的信息不對(duì)稱問題與小額信貸的高固定成本問題，使農(nóng)戶及中小企業(yè)貸款難問題得到最大限度的解決，進(jìn)而使借款人與信用社達(dá)到 “雙贏”。

聯(lián)保貸款自推行以來(lái)取得了佳績(jī)，規(guī)模不斷擴(kuò)大，截至2011年聯(lián)保貸款余額已超過1500億元，如圖1所示；促進(jìn)了農(nóng)村信貸的投入，既降低了農(nóng)村信貸風(fēng)險(xiǎn)問題，又促進(jìn)了農(nóng)村金融的發(fā)展。

圖1 2002～2011年全國(guó)農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸和農(nóng)戶聯(lián)保貸款數(shù)據(jù) （單位：億元）

聯(lián)保貸款這種由相互之間較為熟悉的農(nóng)戶、企業(yè)自愿組成的聯(lián)保小組，彼此間相互擔(dān)保、相互監(jiān)督、相互制約，及共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在一定程度上確實(shí)起到了防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的作用。然而，實(shí)際運(yùn)行效果卻并沒有人們預(yù)期的好。從全國(guó)范圍來(lái)看，農(nóng)戶及中小企業(yè)貸款難的問題并沒有因?yàn)槁?lián)保貸款的實(shí)施而得到解決。而且聯(lián)保貸款自身實(shí)施的效果也不理想，在一些地區(qū)農(nóng)村信用社的聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)竟然處于萎縮甚至停辦狀態(tài)。如江蘇省啟東市的農(nóng)村信用社從2000年6月起開辦這種聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)，而在2005年初，這種貸款業(yè)務(wù)就基本上處于停辦狀態(tài)。本文就針對(duì)聯(lián)保貸款開展不順利的原因，運(yùn)用博弈模型進(jìn)行深入分析，進(jìn)而提出自己的建議。

一、聯(lián)保貸款研究現(xiàn)狀

聯(lián)保貸款模式最初是由孟加拉經(jīng)濟(jì)學(xué)教授穆罕默德·尤努斯在孟加拉鄉(xiāng)村銀行創(chuàng)建的。該模式主要是解決農(nóng)民因抵押擔(dān)保不足而導(dǎo)致的貸款難問題。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究。

Impavid（1998）從信貸問題方面進(jìn)行了研究，認(rèn)為聯(lián)保小組這種自愿形成、互相監(jiān)督、互相擔(dān)保的自我選擇和團(tuán)體貸款機(jī)制，使得信貸有了保障，負(fù)有責(zé)任連帶的聯(lián)保貸款也成為了解決逆向選擇和道德問題的最合適的貸款類型。此外，他還指出，在沒有實(shí)物抵押和擔(dān)保的情況下，聯(lián)保貸款是解決信貸問題的有效方法，因?yàn)槁?lián)保小組中任一成員違約都將會(huì)受到懲罰，這種懲罰某種程度上起到了替代擔(dān)保物的作用；［1］M．Kabir Hassan （2002）和 Asif Dowla （2006）從社會(huì)資本和外部效應(yīng)角度分析了聯(lián)保貸款，論述了聯(lián)保小組成員之間建立的信任與網(wǎng)絡(luò)在聯(lián)保貸款當(dāng)中所起到的作用。［2，3］

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要對(duì)聯(lián)保貸款實(shí)施過程中存在的問題進(jìn)行了研究。可歸納為以下幾個(gè)方面：1．信息不對(duì)稱角度：何廣文 （2002）認(rèn)為由于信息不對(duì)稱，人們相互之間缺乏信任，聯(lián)保小組難以自愿形成；［4］2．信貸風(fēng)險(xiǎn)角度：傅進(jìn) （2003）認(rèn)為由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)單一，聯(lián)保貸款經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)集中；［5］3．農(nóng)商行在實(shí)施聯(lián)保貸款過程時(shí)，事前對(duì)聯(lián)保小組成員貸款審查不嚴(yán)，事后對(duì)于借款人的違約行為處理不當(dāng)。如高衛(wèi)國(guó) （2005）認(rèn)為利用法律手段清收，導(dǎo)致成本費(fèi)用很高，牽制精力又多，而執(zhí)結(jié)率低；［6］唐紅娟 （2006）認(rèn)為貸款操作不嚴(yán)密，擔(dān)保責(zé)任也容易落空；［7］劉峰 （2006）指出由于存在貸款手續(xù)繁絮問題，導(dǎo)至貸款額度不能及時(shí)、有效滿足貸款需求，以及貸款期限不合理等制度缺陷。［8］

此外，趙巖青、何廣文 （2007）考察了聯(lián)保貸款的有效性，他們認(rèn)為聯(lián)保小組的形成、借貸雙方重復(fù)博弈機(jī)制的形成、信用社對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的甄別與控制、法律能否有效發(fā)揮懲罰作用等前提條件在當(dāng)前農(nóng)村金融市場(chǎng)中并不能夠得到滿足，加之農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)本身就存在較大風(fēng)險(xiǎn)，正是由于這些因素的存在才導(dǎo)致農(nóng)戶聯(lián)保貸款難以發(fā)揮應(yīng)有作用；［9］江能、鄒平等 （2008）通過構(gòu)建聯(lián)保貸款與傳統(tǒng)貸款還款模型，對(duì)聯(lián)保貸款與傳統(tǒng)貸款還款率進(jìn)行比較分析，研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)保機(jī)制對(duì)提高貸款還款率既有優(yōu)點(diǎn)也有缺陷。當(dāng)社會(huì)懲罰有效時(shí)，聯(lián)保小組成員之間的互助合作有利于提高貸款還款率；否則，聯(lián)保貸款內(nèi)生的責(zé)任推委機(jī)制對(duì)借款人還款行為存在負(fù)激勵(lì)。［10］

我國(guó)對(duì)聯(lián)保貸款的研究主要是針對(duì)其實(shí)施過程中存在問題的簡(jiǎn)單總結(jié)，而對(duì)于出現(xiàn)這些問題的原因研究的較少，只有熊學(xué)平 （2005）將聯(lián)保貸款作為一種制度進(jìn)行了研究。他認(rèn)為由于聯(lián)保條件過于苛刻、農(nóng)戶的理性預(yù)期以及合作中的機(jī)會(huì)主義行為等，導(dǎo)至聯(lián)保貸款制度沒有被廣大農(nóng)戶接受和理解。［11］本文將在其基礎(chǔ)上，基于博弈理論深入分析我國(guó)聯(lián)保貸款問題的成因。

二、聯(lián)保貸款實(shí)施中存在的問題

（一）責(zé)任連帶導(dǎo)致聯(lián)保體解體問題

1．聯(lián)保戶齊貸共保，使聯(lián)保貸款實(shí)際成為互保貸款。［12］由于聯(lián)保農(nóng)戶對(duì)資金需求一致，加上農(nóng)戶對(duì)擔(dān)保貸款期望共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共同收益的心理，所以農(nóng)戶聯(lián)保貸款往往是所有聯(lián)保小組農(nóng)戶一起申請(qǐng)貸款，且金額、期限都大致相同。然而，當(dāng)聯(lián)保戶中任意一戶難以償還貸款時(shí)，其他成員卻由于害怕?lián)?dāng)責(zé)任而帶來(lái)自身?yè)p失，于是會(huì)采取 “你自己不還，我也不幫你還”的態(tài)度，致使聯(lián)保貸款在收貸過程中面臨與互保貸款同樣的尷尬局面。

2．對(duì)于各成員的違約責(zé)任，聯(lián)保協(xié)議缺乏有效的制約作用。聯(lián)保貸款的一大特點(diǎn)就是，小組成員中任意一個(gè)人貸了款，所有成員都要負(fù)責(zé)，去承擔(dān)責(zé)任。但是對(duì)于各成員的違約責(zé)任，聯(lián)保協(xié)議缺乏有效的制約作用。如誰(shuí)先貸，誰(shuí)多貸問題，可能由于貸款指標(biāo)有限，先貸款的獲得利益，而后來(lái)貸款的可能只能獲得很少貸款或者會(huì)貸不到款。然而，當(dāng)別人還款出現(xiàn)困難時(shí)，他卻要為其承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)當(dāng)更多的貸款風(fēng)險(xiǎn)，這樣很可能會(huì)出現(xiàn)小組成員退出聯(lián)保小組的違約情況。同樣也存在還款先后順序的問題，先還款的擔(dān)心其他成員沒能力還款或者不還款，而導(dǎo)致自己去承擔(dān)連帶責(zé)任，這樣違約情況就會(huì)出現(xiàn)，即先還款的為了避免承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而退出聯(lián)保小組。違約將會(huì)帶來(lái)違約糾紛問題。

（二）貸款調(diào)查和審查不嚴(yán)導(dǎo)致信貸風(fēng)險(xiǎn)問題［13］

1．對(duì)客戶資信評(píng)估失真。由于任務(wù)多、信息不對(duì)稱以及人員缺少等諸多原因，在發(fā)放聯(lián)保貸款前期，農(nóng)商行需要對(duì)客戶進(jìn)行摸底調(diào)查、資信評(píng)估和建立客戶經(jīng)濟(jì)檔案等工作。但在具體操作中，有的信貸人員只重形式，圖省事，不深入農(nóng)戶調(diào)查和填寫真實(shí)數(shù)據(jù)，只在信用卡上搞形式主義，不管數(shù)字是否真實(shí)可靠，導(dǎo)致信用等級(jí)評(píng)估不準(zhǔn)確，信用貸款無(wú)信用保證。

2．貸款前期調(diào)查不謹(jǐn)慎，沒有嚴(yán)格審查聯(lián)保對(duì)象。按規(guī)定，聯(lián)保小組是由3～10戶組成，然而，一些聯(lián)保小組在實(shí)際形成卻中出現(xiàn)了由老人或者不具備聯(lián)保資格的年輕人參加的情形。這種情形往往出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)薄弱、人們的社會(huì)信用度較差、找聯(lián)保人困難的家庭。由這些人形成的聯(lián)保小組向農(nóng)商行申請(qǐng)貸款時(shí)，信貸人員又在沒有認(rèn)真核查該小組成員的擔(dān)保能力的情況下就放貸，最終導(dǎo)致貸款難收回。此外，在發(fā)放農(nóng)戶聯(lián)保貸款時(shí)，未作過細(xì)的貸前調(diào)查，有些信貸人員甚至只看身份證，錯(cuò)誤的認(rèn)為只要不超過聯(lián)保貸款限額的上限就可以，沒有對(duì)聯(lián)保農(nóng)戶的凈資產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真的了解，只注重聯(lián)保貸款的推廣速度和推廣面，輕視聯(lián)保貸款的安全和規(guī)范，導(dǎo)致有些農(nóng)戶親戚之間聯(lián)保、困難戶之間聯(lián)保，給信貸資產(chǎn)帶來(lái)危險(xiǎn)。還有一種 “壘大戶”現(xiàn)象，即多戶貸款一戶使用的情形，也是聯(lián)保貸款實(shí)施中對(duì)聯(lián)保對(duì)象審查不嚴(yán)造成的。

3．忽視對(duì)貸款用途和貸款還款來(lái)源的審查。農(nóng)村信用社部分信貸人員明知道貸款會(huì)被轉(zhuǎn)移用途，信貸資金會(huì)被挪用卻不管，認(rèn)為將資金貸給客戶，只要手續(xù)上合法，借款人有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和還款能力，其他關(guān)于資金如何使用不用管。其實(shí)這種想法和做法是錯(cuò)誤的。因?yàn)樽鳛樾刨J員，要想減少聯(lián)保貸款的信貸風(fēng)險(xiǎn)，其中最重要的一項(xiàng)就是防止貸款的不恰當(dāng)運(yùn)用。因此，明確客戶貸款用途和還款來(lái)源是信貸員的責(zé)任。

（三）責(zé)任制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)隱患問題

1．相互制約的復(fù)核制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行，重任務(wù)、輕實(shí)效。農(nóng)商行內(nèi)、外勤人員辦理信貸業(yè)務(wù)粗心大意，沒有認(rèn)真填寫各種憑證，丟三落四，導(dǎo)致借款申請(qǐng)書、合同、借據(jù)等要素不全。如無(wú)借款人印章、無(wú)經(jīng)辦人員簽章、利率漏填等。農(nóng)村信用社發(fā)放一筆貸款要有經(jīng)辦員辦理、主管主任簽批、內(nèi)勤人員兌付現(xiàn)金等許多 “關(guān)口”?？墒峭ㄟ^這些 “關(guān)口”層層把關(guān)，仍然有要素不全的現(xiàn)象，這樣信貸資產(chǎn)將潛伏極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2．貸款責(zé)任追究制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行，只講發(fā)放，不講責(zé)任。有些信貸人員只要發(fā)放權(quán)利，生怕別人指出問題，生怕講承擔(dān)責(zé)任。作為信貸人員，自己發(fā)放貸款，本來(lái)就應(yīng)該去要去收，卻怕提 “收回”二字，甚至有的信貸人員想把責(zé)任一推了之，違規(guī)放貸我行我素。出現(xiàn)這種情況的主要原因就是對(duì)貸款責(zé)任認(rèn)定追究制度落實(shí)不到位。即沒有對(duì)違規(guī)放貸的責(zé)任人員采取相應(yīng)的懲罰，致使信貸監(jiān)督制度的作用沒有得到很好的發(fā)揮。

（四）自然災(zāi)害和疾病風(fēng)險(xiǎn)

農(nóng)村中的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)都是易受自然災(zāi)害和疾病影響的產(chǎn)業(yè)。比如農(nóng)作物易受旱災(zāi)或冰雹災(zāi)害的影響，養(yǎng)雞、養(yǎng)羊?qū)I(yè)戶在流感疫情來(lái)臨時(shí)，即使自己養(yǎng)的雞、羊沒有出現(xiàn)瘟疫病情，也要全部宰殺等，這樣導(dǎo)致借款成員沒有償還能力，銀行遭受損失。

三、聯(lián)保貸款問題的博弈分析

（一）博弈理論基本原理

所謂博弈，指在一定環(huán)境條件和規(guī)則下，代表不同利益主體的決策者同時(shí)或先后，一次或多次，從各自的允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇和實(shí)施，并各自取得相應(yīng)結(jié)果的活動(dòng)過程。博弈論即是系統(tǒng)研究博弈中決策者的合理選擇及其均衡的理論。

由于決策者的相互依存性，博弈中一個(gè)理性的決策建立在預(yù)測(cè)其他決策者的反應(yīng)的基礎(chǔ)之上。某一個(gè)決策者將自己置身于其他決策者的位置并為其著想從而預(yù)測(cè)其將選擇的行為，在此基礎(chǔ)上該決策者決定自己最理想的行為。此既是博弈論方法的本質(zhì)與精髓。

無(wú)論什么樣的博弈，必包括以下三方面的要素：

（1）局中人或決策者，以i＝1，2，3，…，r表示；

（2）每個(gè)局中人所擁有的純策略空間，以Si＝ （Si1，Si2，…，Ski）表示；

（3）每個(gè)局中人的盈利函數(shù)，以u(píng)i（s）表示局中人i的盈利函數(shù)，其中S＝ （Si1，Si2，…，Sr）表示r個(gè)局中人的策略。顯然，盈利函數(shù)ui（s）與S有密切的關(guān)系。它也是為每個(gè)局中人所真正關(guān)注的。

關(guān)于博弈的分類，可以從兩個(gè)方面來(lái)看。首先，從信息角度，博弈可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈兩類。所謂完全信息博弈是指每一個(gè)局中人對(duì)于自己以及其他局中人的策略空間、盈利函數(shù)等信息有完全的了解；否則，博弈就是不完全信息的。其次，從行動(dòng)先后次序的角度，博弈可以分為靜態(tài)博弈與動(dòng)態(tài)博弈兩類。所謂動(dòng)態(tài)博弈是指局中人的行動(dòng)有先后順序，后行動(dòng)者能觀察到前行動(dòng)者的行為，并在此基礎(chǔ)上采取對(duì)自己最有利的策略；否則，博弈就是靜態(tài)的。結(jié)合以上兩種情況，博弈可以分為完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動(dòng)態(tài)博弈四種情況。

（二）博弈模型分析

1．模型基本假設(shè)

（1）一個(gè)聯(lián)保小組內(nèi)有兩個(gè)成員，分別為1和2。

（2）每個(gè)成員僅有兩種選擇策略，還款（Y）和不還款 （N），其中當(dāng)一位成員選擇不還款時(shí)，若另一位成員選擇還款，則表示聯(lián)保小組的借款能夠全部?jī)斶€。

（3）農(nóng)村信用社貸給每位小組成員的本金都是一樣的，設(shè)為M，利率為i，當(dāng)借款成員經(jīng)營(yíng)成功時(shí)，貸款用于從事一定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以獲取經(jīng)濟(jì)收益分別為R1和R2，信用社正常收回的貸款收益設(shè)為Rc＝M·i。

（4）當(dāng)小組成員都不還款時(shí)，會(huì)受到金融機(jī)構(gòu)的懲罰，罰金為F。F大于小組成員應(yīng)還款的本利和，這樣才能激勵(lì)聯(lián)保小組還款，否則小組成員寧愿不還款；由于金融機(jī)構(gòu)的懲罰也存在執(zhí)行成本，而且執(zhí)行成本是小于小組還款總額的。即，M·（1＋i）＜F＜2 M·（1＋i）。

（5）當(dāng)小組內(nèi)某借款成員不能歸還本息時(shí)，小組內(nèi)其他成員必須要承擔(dān)連帶責(zé)任，代其償還；經(jīng)過聯(lián)保小組成員的一致同意和決定，對(duì)任何違反聯(lián)保協(xié)議的成員，都可以將其開除。

（6）若聯(lián)保成員都不還款，擔(dān)保成員為其還款時(shí)，擔(dān)保成員還款后會(huì)獲得各種非物質(zhì)性收益，用K表示，包括社會(huì)信用程度的增加、社會(huì)資本方面的收益、來(lái)自社會(huì)各方的稱贊以及擔(dān)保成員自身以后將獲得貸款的便利程度和可能程度的增加等等。

2．模型分析

在聯(lián)保貸款中，聯(lián)保小組成員其實(shí)是處于一個(gè)雙重的博弈之中，即聯(lián)保小組成員之間的博弈，聯(lián)保體和金融機(jī)構(gòu)的博弈。

（1）聯(lián)保小組成員之間的博弈分析

聯(lián)保小組成員之間由于相互了解、彼此熟悉，所以小組成員之間的博弈可以看作是一種完全信息博弈。如表1所示，是在完全信息狀態(tài)下的一次博弈。在博弈過程中小組成員之間分別有四種不同的策略組合：（Y，Y）、（N，Y）、（Y，N）和 （N，N）。顯然策略 （N，N）是該博弈的一個(gè)納什均衡。

表1 兩小組成員的博弈矩陣

如果兩成員都選擇還款，他們獲得的收益分別為R1－M· （1＋i）和R2－M· （1＋i）；如果成員1選擇還款，成員2不還款，則他們獲得的收益分別為R1－2 M· （1＋i）和R2，而且R1－M· （1＋i）＞R1－2 M· （1＋i），顯然成員1獲得的收益減少了，成員2獲得的收益增加了。因此，兩成員都希望對(duì)方還款，使自己獲得更多的收益。然而博弈最后結(jié)果是二者都選擇不還款，這樣他們獲得的收益分別為R1＋M－F和R2＋M－F。

由表1可知，博弈陷入了 “囚徒困境”，即為了實(shí)現(xiàn)自己最大化收益，博弈參與者都希望對(duì)方選擇的是還款策略，但是最后卻導(dǎo)致了最差的均衡結(jié)果。這樣聯(lián)保小組將因?yàn)闆]有還款而受到金融機(jī)構(gòu)的懲罰。

在實(shí)際執(zhí)行過程中，往往進(jìn)行的不是一次博弈，而是很多次的重復(fù)博弈。由于階段博弈 （表1中的博弈）存在唯一的納什均衡 ，所以當(dāng)博弈重復(fù)進(jìn)行多次時(shí)，重復(fù)博弈中唯一的子博弈納什均衡結(jié)果也就是多次重復(fù)博弈的結(jié)果。也就是說(shuō)，每一個(gè)階段都會(huì)出現(xiàn)納什均衡 （N，N）的結(jié)果。因此，在實(shí)際實(shí)施過程中，仍然走不出“囚徒困境”，最終均衡的結(jié)果仍然是雙方都不還款，這樣最終將導(dǎo)致聯(lián)保小組解體，進(jìn)而聯(lián)保貸款實(shí)施不能可持續(xù)進(jìn)行，聯(lián)保貸款也就不能正常地發(fā)揮作用。

（2）借款成員、擔(dān)保成員與信用社之間的博弈分析

當(dāng)聯(lián)保小組形成以后，雖然事前對(duì)聯(lián)保小組的資信進(jìn)行了調(diào)查，但是信用社與借款成員之間還是存在一定程度的信息不對(duì)稱問題，而且在發(fā)生了借貸關(guān)系之后，信用社也并不能確定這種借貸關(guān)系是否能一直維持下去以及維持下去的話能夠持續(xù)多久。因此可以說(shuō)，信用社與聯(lián)保小組之間的博弈是一種不完全信息狀態(tài)下的動(dòng)態(tài)博弈。

為了闡述方便，仍延續(xù)前面的假定，且假設(shè)R1＝R2都用R表示。

如果信用社不給其貸款，則雙方都會(huì)獲得（0，0）的收入；如果信用社為借款成員發(fā)放聯(lián)保貸款時(shí)，借款成員可以選擇按時(shí)還款，也可以選擇不還款，此時(shí)，雙方的博弈進(jìn)入第二階段。

在第二階段，假定信用社與借款成員之間的借貸行為只進(jìn)行一次，如果借款成員按時(shí)還款，則信用社與聯(lián)保小組成員獲得的收益分別為Rc＝M·i和R－M· （1＋i）；如果借款成員不還款，但是由于信用社發(fā)放的貸款是聯(lián)保貸款，則貸款將會(huì)由擔(dān)保成員代其歸還，此時(shí)，信用社的收益仍為Rc＝M·i，而借款成員的收益為R＝M· （1＋i）＋M－F，擔(dān)保成員的收益為FM· （1＋i）。顯然，對(duì)于借款成員來(lái)說(shuō)，M·（1＋i）＋M－F＞M· （1＋i）。第一和第二階段具體博弈過程如圖2所示，信用社的收益用括號(hào)內(nèi)的第一個(gè)數(shù)表示，相關(guān)成員的收益用第二個(gè)數(shù)表示。

因此，在一次性博弈中，不還款是理性借款成員的最佳選擇，也是最終的選擇。從信用社的角度考慮，不為借款成員貸款，信用社就得不到收入；如果借款成員獲得貸款，雖然借款成員無(wú)法償還貸款，但是擔(dān)保成員將會(huì)代其還款，這樣出于理性預(yù)期考慮，信用社就會(huì)選擇為借款成員貸款。因此，此時(shí)博弈的均衡結(jié)果是：借款成員獲得了聯(lián)保貸款并且選擇了違約行為，信用社獲得了收益并得到了本金，擔(dān)保成員雖然受到了物質(zhì)方面的損失，但獲得了信用方面的收益和以后向信用社貸款的便利性，除此，借款成員還可能在未來(lái)歸還擔(dān)保成員的貸款本息。

圖2 聯(lián)保小組貸款的各方博弈分析

盡管信用社在一次博弈之后沒有受到損失，但是擔(dān)保成員由于可能受到與誠(chéng)信收益相比更多、更大的物質(zhì)利益的損失，這種情況下，擔(dān)保成員就可能不會(huì)再次為借款成員進(jìn)行擔(dān)保，擔(dān)保成員就會(huì)采取相應(yīng)的 “冷酷”戰(zhàn)略來(lái)避免再次擔(dān)保，結(jié)果由于不能按時(shí)償還本息借款成員無(wú)法在信用社得到貸款，最終三方之間的合作關(guān)系至此結(jié)束，進(jìn)而導(dǎo)致聯(lián)保貸款工作不能正常進(jìn)行。

四、對(duì)策與建議

通過以上分析，我們知道，對(duì)于當(dāng)前聯(lián)保貸款開展不利的問題，主要在于實(shí)施聯(lián)保貸款的前提條件自身沒有得到很好的滿足，那么針對(duì)其提出以下建議。

（一）增強(qiáng)聯(lián)保小組成員間的利益相關(guān)性，強(qiáng)化 “網(wǎng)絡(luò)”因素

無(wú)論何時(shí)，離開社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的聯(lián)保小組，必然是一種非常松散的組織關(guān)系。在其相互之間的利益博弈過程中，必然會(huì)出現(xiàn)這樣一種結(jié)果：每個(gè)成員最大的收益就是獲得自身貸款的份額，其他成員的盈利不能分享，損失卻要分擔(dān)，這種 “利益與風(fēng)險(xiǎn)”的不對(duì)稱性也是聯(lián)保貸款難以快速發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。因此為了強(qiáng)化聯(lián)保小組成員之間的利益關(guān)系，信用社以經(jīng)濟(jì)合作社、專業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織等方式將農(nóng)戶聯(lián)結(jié)起來(lái)，使其 “利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，而且由于農(nóng)戶之間經(jīng)濟(jì)利益交往的增多，相互之間的信息必然會(huì)更為對(duì)稱，信任程度也會(huì)得到不同程度的提高。通過經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系強(qiáng)化其之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，建立起外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)在化機(jī)制，對(duì)于促進(jìn)聯(lián)保貸款融資方式的發(fā)展將起到很大的促進(jìn)作用。

（二）增強(qiáng)信用社及信貸人員的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)以及防范信貸風(fēng)險(xiǎn)

設(shè)計(jì)的再好的金融產(chǎn)品，在實(shí)際工作中也難免要遇到風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于聯(lián)保貸款貸前、貸中、貸后所遇到的種種問題，除了要加強(qiáng)信用社自身的內(nèi)控機(jī)制建設(shè)以外，更多的是要發(fā)揮具體經(jīng)辦人員（信貸員、客戶經(jīng)理）識(shí)別、防范風(fēng)險(xiǎn)的作用。還有，信用社目前對(duì)于聯(lián)保貸款宣傳、實(shí)施不到位，也與信用社及貸款人員的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足有很大的關(guān)系。

信用社發(fā)放聯(lián)保貸款的動(dòng)力，目前來(lái)說(shuō)更多來(lái)自行政激勵(lì)，其根源即是政府在農(nóng)村金融領(lǐng)域所負(fù)有的責(zé)任，這種情況下顯然信用社發(fā)放聯(lián)保貸款的動(dòng)力不足。此外，目前信用社對(duì)轄屬的基層信貸業(yè)務(wù)實(shí)行按季考核，考核結(jié)果與職工效益工資掛鉤，而農(nóng)戶聯(lián)保貸款則實(shí)行分次按季收息。這樣勢(shì)必造成聯(lián)保貸款放的越多，季度收息任務(wù)越難完成，勢(shì)必導(dǎo)致具體經(jīng)辦人員也缺乏發(fā)放聯(lián)保貸款的積極性。在信貸主體缺乏激勵(lì)機(jī)制的前提下，自然對(duì)于防范信貸風(fēng)險(xiǎn)沒有足夠的動(dòng)力支持。

當(dāng)前，對(duì)于防范聯(lián)保貸款的風(fēng)險(xiǎn)，更多的是要探索如何建立起對(duì)農(nóng)村信用社及信貸人員的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制。由于目前信用社的高層管理人員大多來(lái)自政府部門，因此對(duì)于信用社的市場(chǎng)定位尚不是很明確，對(duì)于信用社來(lái)說(shuō)，目前緊迫的任務(wù)是及時(shí)明確自身的市場(chǎng)定位——不能在本地區(qū)提供金融服務(wù)，就無(wú)從獲得經(jīng)濟(jì)效益，則信用社自身將處于非常危險(xiǎn)的邊緣；對(duì)于具體經(jīng)辦人員，只能提高其在經(jīng)辦時(shí)獲得的經(jīng)濟(jì)利益，才能調(diào)動(dòng)其積極性，建議對(duì)農(nóng)戶聯(lián)保實(shí)行專項(xiàng)考核。除此之外，目前部分地區(qū)在發(fā)放聯(lián)保貸款時(shí)給予信貸人員的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì) （按照貸款額的5‰或者按照利息收入的百分比給予提成）直接將信貸人員的收益與貸款發(fā)放額和貸款風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，是一個(gè)很好的辦法。

（三）將行政懲罰與法律懲罰更好地結(jié)合起來(lái)，加大農(nóng)戶違約成本

法律執(zhí)行難可以說(shuō)是困擾農(nóng)村信用社的一大難題，往往是信用社打贏了官司卻得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，自然發(fā)放包括聯(lián)保貸款的積極性也就大為降低。得不到應(yīng)有的懲罰，形成了對(duì)借、貸、擔(dān)保三方不同的激勵(lì)——借款成員增加違約的可能性，擔(dān)保成員不愿為其擔(dān)保，信用社不愿發(fā)放貸款，守信成員不愿繼續(xù)守信。畢竟懲罰機(jī)制的實(shí)施到位是農(nóng)戶還款的保障。

在當(dāng)前執(zhí)行難的情況下，在法律難以有效貫徹實(shí)施的情況下，通過加大所在村、鎮(zhèn)的行政處罰 （比如將違約情況和農(nóng)田及宅基地的分配相掛鉤、拖欠貸款農(nóng)戶無(wú)法獲得所在村鎮(zhèn)的福利等，當(dāng)然這需要信用社和當(dāng)?shù)卣臏贤ǎ┝Χ?，或許可以起到一定的作用。另外，《物權(quán)法》中對(duì)于農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)可做擔(dān)保的規(guī)定，也能起到加大法律懲罰力度的作用。

［1］Impavido，Gregorio．Credit Rationing，Group Lending and Optimal Group Size ［J］．Annals of Public ＆ Cooperative Economics，1998，69（3）：16．

［2］M．Kabir Hassan．The Microfinance Revolution and the Gram men Bank Experience in Bangladesh ［J］．Financial Markets Institutions ＆Instruments，2002，11 （3）：66．

［3］Asif Dowla．In Credit We Trust：Building Social Capital by Gram men Bank in Bangladesh ［J］．Journal of Socio－Economics，2006（35）：110．

［4］何廣文．農(nóng)戶小額信用貸款的制度績(jī)效、問題及對(duì)策 ［J］．中國(guó)農(nóng)村信用合作，2002（11）：11－13．

［5］傅進(jìn)．農(nóng)戶聯(lián)保貸款緣何走俏蘇北——透視聯(lián)保貸款在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的有效運(yùn)作 ［J］．金融縱橫，2003（8）：39－40．

［6］高衛(wèi)國(guó)．歪嘴和尚念歪經(jīng)——對(duì)啟東市農(nóng)戶聯(lián)保不良貸款的調(diào)查與思考 ［J］．江?？v橫，2005（5）：37－39．

［7］唐紅娟，李樹杰．農(nóng)戶聯(lián)保貸款的運(yùn)行機(jī)制及其實(shí)踐分析 ［J］．金融理論與實(shí)踐，2008（6）：29－30．

［8］劉峰，許永輝．農(nóng)戶聯(lián)保貸款的制度缺陷與行為扭曲：黑龍江個(gè)案 ［J］．金融研究，2006（9）：121－123．

［9］趙巖青，何廣文．農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問題研究 ［J］．金融研究，2007（7）：34－35．

［10］江能，鄒平．聯(lián)保機(jī)制對(duì)貸款還款率的影響研究 ［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2008（5）：68－70．

［11］熊學(xué)平．農(nóng)戶聯(lián)保貸款制度的博弈機(jī)制及其完善 ［J］．理論月刊，2005（11）：186－188．

［12］杜麗群，曹彬．農(nóng)村信貸市場(chǎng) “聯(lián)保貸款”效應(yīng)分析 ［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題，2007（1）：27－30．

［13］段桂昌．農(nóng)戶聯(lián)保貸款的利弊 ［J］．金融發(fā)展研究，2011（10）：67－69．

［14］陳雨露，馬勇．中國(guó)農(nóng)村金融論綱 ［M］．北京：中國(guó)金融出版社，2010：35．

［15］黎日榮．社會(huì)資本視角下中小企業(yè)聯(lián)保貸款的優(yōu)勢(shì)分析——基于與農(nóng)戶聯(lián)保貸款的比較 ［J］．理論研究，20011（9）：27－30．

［16］王曙光，喬郁．農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)管理 ［M］．北京：中國(guó)金融出版社，2009：45．