中藥制劑聯(lián)合化療治療老年晚期非小細胞肺癌療效及成本效果分析

王燕瑩，竇麗萍，鐘 薏

(上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院，上海 201203)

晚期非小細胞肺癌一線治療標準仍是含鉑的兩藥聯(lián)合方案，化療的不良反應(yīng)對患者生活質(zhì)量和免疫功能有嚴重影響［1，2］。中醫(yī)藥在改善腫瘤患者的生活質(zhì)量、提高免疫功能、降低放化療不良反應(yīng)等方面都具有較好的效果，且價廉經(jīng)濟，患者易于接受。2010年1月～2013年2月，我們對四種臨床上常用藥物康艾注射液、華蟾素注射液、艾迪注射液、參麥注射液聯(lián)合化療藥物治療非小細胞肺癌的療效進行成本效果分析?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院腫瘤科住院患者120例，男80例、女40例，年齡(70.07±2.30)歲?；颊呔弦韵聴l件:①經(jīng)細胞學和(或)病理證實的Ⅲ期或Ⅳ期非小細胞肺癌患者(根據(jù)UICC1997年公布的最新分期標準);②中醫(yī)辨證為氣陰兩虛型;③年齡＞18歲，無性別限制;④KPS健康狀況評分(KPS)≥60分和(或)生存期≥3個月;⑤治療前4周內(nèi)未接受過其他抗腫瘤治療;⑥治療前無化療禁忌證，肝腎功能、血液學和心電圖無明顯異常;⑦接受全身化療的患者。120例在行全身化療的同時按照中藥治療方案不同隨機分為康艾組、華蟾素組、艾迪組、參麥組，各30例。四組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法

1.2.1 藥物治療 化療方案主要是GP方案、TP方案、NP方案。GP方案:吉西他濱(GEM)1000 mg/m2，第1、8 日;順鉑(DDP)25 mg/m2，第 1～3 日。TP方案:予紫杉醇(T)175 mg/m2，第1日 ;DDP 25 mg/m2，第1～3日;NP方案組:長春瑞濱(NVB)25 mg/m2，第1、8 日;DDP 25 mg/m2，第1～3 日。以上化療方案均以21 d為1個療程。中藥注射液:康艾組采用康艾注射液60 mL，以5%葡萄糖溶液250 mL稀釋后靜滴，1次/d;華蟾素組以華蟾素注射液20 mL，以5%葡萄糖溶液250 mL稀釋后靜滴，1次/d;艾迪組采用艾迪注射液60 mL，以5%葡萄糖溶液250 mL稀釋后脈滴，1次/d;參麥組采用參麥注射液100 mL靜脈滴注，1次/d;以上中藥注射液治療均以14 d為1個療程。患者均進行2個化療療程的觀察，為期42 d;期間每個療程住院14 d，共住院28 d。治療前后檢測患者血液CD3、CD4、CD8和自然殺傷細胞(NK)計數(shù)。

1.2.2 觀察指標 檢測治療前后 CD3、CD4、CD8、NK細胞計數(shù)。

1.2.3 臨床療效判定

1.2.3.1 中醫(yī)臨床癥狀積分評分 根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則》［3］臨床療效評定標準進行中醫(yī)臨床癥狀積分評分，計算治療前后的總積分值。無效:治療后臨床證候總積分值比治療前下降＜29%;有效:治療后臨床證候總積分值比治療前下降30%～69%;顯效:治療后臨床證候總積分值比治療前下降≥70%。

1.2.3.2 健康狀況評定 按照KPS標準，分為提高、穩(wěn)定、降低。提高即療程結(jié)束后較治療前KPS增加≥10分;穩(wěn)定即療程結(jié)束后較治療前KPS增加或減少＜10分;降低即療程結(jié)束后較治療前KPS減少≥10分。

1.2.3.3 治療成本效果比較 記錄治療過程中的費用，包括直接成本(C)、增量成本(△C)，結(jié)合中醫(yī)臨床療效有效率，計算直接成本/效果比(C/E)、增量成本/效果比(△C/△E)、費用下降10%后的治療成本效果。

1.2.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0軟件，免疫功能檢測值以表示，組內(nèi)治療前后比較采用配對t檢驗，組間差異采用協(xié)方差分析。各組KPS采用頻數(shù)分析，組間治療前后的變化采用非參數(shù)檢驗。同時進行成本效果比分析和敏感性分析。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后免疫功能情況 艾迪組治療前后CD3、CD4、CD8、NK 細胞計數(shù)均有統(tǒng)計學意義(P 均＜0.05)，余組治療前后無統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 四組治療前后外周血CD3、CD4、CD8、NK細胞計數(shù)比較(%，)

表1 四組治療前后外周血CD3、CD4、CD8、NK細胞計數(shù)比較(%，)

注:與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 n CD3 CD4 CD8 NK 細胞計數(shù)康艾組30治療前 64.95 ±5.92 33.66 ±6.02 35.21 ±7.30 11.92 ±4.40治療后 66.60 ±5.36 33.35 ±4.94 34.18 ±6.63 12.56 ±5.02華蟾素組 30治療前 61.86 ±6.98 36.40 ±6.81 37.02 ±7.47 10.68 ±4.71治療后 61.96 ±7.65 36.36 ±4.82 38.96 ±5.80 10.24 ±4.81艾迪組 30治療前 60.41 ±5.94 39.71 ±7.77 40.47 ±7.09 9.28 ±4.10治療后 63.03 ±4.40* 42.12 ±4.72* 36.26 ±6.33* 11.86 ±5.00*參麥組 30治療前 64.54 ±6.25 31.19 ±6.24 33.37 ±6.56 11.40 ±4.20治療后 66.20 ±6.66 29.97 ±4.79 31.73 ±3.56 11.09 ±4.76

2.2 四組治療前后中醫(yī)臨床療效及癥狀改善情況 根據(jù)中醫(yī)臨床療效評分標準，艾迪組有效率為 56.7%(17/30)，康艾組有效率為 50.0%(15/30)，參麥組有效率為 36.7%(11/30)，華蟾素組有效率為30.0%(9/30)。四組比較，中醫(yī)臨床療效差異無統(tǒng)計學意義(P均 ＞0.05)。中醫(yī)臨床癥狀改善方面，艾迪組患者咳嗽、抑郁癥狀較其他三組明顯改善，參麥組患者乏力癥狀較其他三組明顯改善。

2.3 四組治療前后行為狀況療效 四組KPS總體療效差異無統(tǒng)計學意義(P均＞0.05)。見表2。

2.4 四組治療的成本效果比較 四組治療的實際成本效果分析見表3。假設(shè)藥物費用下降10%，其他費用不變，四組治療成本效果分析見表4。

表2 四組治療前后行為狀況療效評定［例(%)］

表3 四組治療的實際成本效果分析

表4 四組藥物費用下降10%后的治療成本效果分析

3 討論

臨床觀察表明，中醫(yī)藥在改善腫瘤患者的生活質(zhì)量、提高免疫功能、降低放化療不良反應(yīng)等方面都具有較好的效果［4～6］。肺癌屬于中醫(yī)肺積范疇，病機亦為本虛標實;本虛為氣陰兩虛，標實為痰毒瘀互阻。因此在治療肺癌時強調(diào)扶正、攻邪，攻補兼施。本文四種藥物均為常用的中藥靜脈制劑，扶正與攻邪同用的有康艾、艾迪注射液，單純攻邪的為華蟾素注射液，單純扶正的參麥注射液?？蛋⑸湟菏屈S芪、人參、苦參素的提取物，具有益氣扶正、增強機體免疫力的功能。艾迪注射液是黃芪、人參、刺五加和斑蝥等藥物的提取物，具有清熱解毒、消瘀散結(jié)作用。華蟾素注射液是干蟾皮的提取物，具有解毒、消腫、止痛作用。參麥注射液是紅參、麥冬的提取物，具有益氣固脫、養(yǎng)陰生津、生脈作用。這些中藥的主要成分包括人參皂苷Rg3、人參皂苷Rh2、刺五加多糖、去甲斑蝥素、黃芪皂苷等，具有抗疲勞、恢復上調(diào)化療藥物損傷導致的機體免疫功能衰退、增強宿主機體非特異性和特異性免疫功能的作用［7，8］。本研究顯示，四種藥物均能在一定程度上改善老年非小細胞肺癌患者的臨床癥狀，增強細胞免疫功能。但四種中藥注射液中醫(yī)臨床療效差異無統(tǒng)計學意義。中醫(yī)臨床癥狀改善方面，艾迪組患者咳嗽、抑郁癥狀較其他三組明顯改善，參麥組患者乏力癥狀較其他三組明顯改善。艾迪注射液對細胞免疫功能的改善優(yōu)于康艾、華蟾素、參麥注射液。

藥物經(jīng)濟學的成本由直接成本、間接成本和隱性成本組成。直接成本=藥品成本+給藥成本+檢查成本+住院成本。間接成本指勞動力價值成本。隱性成本計算困難，一般不予考慮。由于本文屬于回顧性研究，間接成本和隱性成本在不同個體間存在較大差異，因此只計算這個方案的直接成本。C/E是單位效果所花費的成本，比值越小越好。△C/△E代表一個方案的成本—效果與另一個方案比較而得的結(jié)果，通常以最低成本組作為參照進行計算;其比值越小，說明每增加1個單位效果時所追加的成本越小，該方案實施的意義越大。四種中藥注射液中，艾迪組C/E最小，即說明達到相同效果，使用艾迪注射液所花費成本最低;參麥組△C/△E最小，說明每增加1個單位效果時所追加的成本最低，但參麥組有效率為36.7%，艾迪組有效率為56.7%，艾迪組的療效明顯高于參麥組。因此，在考慮臨床療效因素的前提下，化療聯(lián)合艾迪注射液治療老年晚期非小細胞性肺癌是較為合理、經(jīng)濟的治療方案。

需要說明的是，本研究僅從一個側(cè)面反映了四種中藥靜脈制劑在老年晚期非小細胞肺癌患者的臨床療效和成本的關(guān)系;藥物經(jīng)濟學的研究只是為臨床合理用藥提供一種理論依據(jù)，臨床應(yīng)用過程中對藥物療效的綜合評價，還應(yīng)充分考慮到藥物的不良反應(yīng)等因素。

［1］Jiang H，YU M.The observation of efficiency of gemcitabine single-agent in the treatment of elderly patients with advanced nonsmall Cell lung cancer［J］.J Clin Pulmonary Med，2009，14(2):196-197.

［2］魏永長，南克美，周小娟，等，吉西他濱聯(lián)合順鉑、長春瑞濱治療39例晚期非小細胞肺癌的臨床報道［J］.西安交通大學學報(醫(yī)學版)，2008，29(3):360-361.

［3］鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則［M］.北京:中國醫(yī)藥科技出版社，2002:216-220.

［4］劉源，王淑玲.補腎散結(jié)方聯(lián)合GP方案治療晚期非小細胞肺癌臨床療效觀察［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2011，26(4):864-867.

［5］周松晶.艾迪注射液聯(lián)合化療治療晚期非小細胞肺癌60例［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2011，38(10):1956-1958.

［6］周紅光，陳海彬，吳勉華，等.消癌解毒方配合化療治療中晚期惡性腫瘤臨床療效觀察［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2010，25(7):1140-1142.

［7］曲紹春，于曉風，梁啟明，等.刺五加葉皂苷對實驗性血管性癡呆大鼠學習、記憶及病理損傷的保護作用［J］.吉林大學學報(醫(yī)學版)，2011，37(3):465-469.

［8］房紹寬，白晶，吳江.人參皂苷Rg1對小鼠全腦缺血致白質(zhì)纖維損傷的保護作用及其機制［J］.吉林大學學報:醫(yī)學版，2010，36(50):933-934.