周其仁：增加城市化的民辦元素

◎ 本刊記者 陳桂龍

周其仁，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心教授、長江商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授，現(xiàn)任北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長。周其仁大學(xué)畢業(yè)后在國務(wù)院發(fā)展研究所工作，主要為中央制定農(nóng)村經(jīng)濟政策提供中長期背景研究。其間專業(yè)研究領(lǐng)域包括農(nóng)村和國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化、土地制度和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展等。

在中央政府確定新型城鎮(zhèn)化是下一階段中國的經(jīng)濟發(fā)展綱領(lǐng)后，國內(nèi)外各界對新型城鎮(zhèn)化做了許多的遠景設(shè)想和解讀，如何建設(shè)健康的城鎮(zhèn)化？本刊記者采訪了北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長周其仁。

《中國建設(shè)信息》：對于時下的新型城鎮(zhèn)化熱潮，你提出過“城鎮(zhèn)化應(yīng)該吸取國家工業(yè)化的教訓(xùn)”，教訓(xùn)的核心內(nèi)容是什么？

周其仁：后進國家容易從結(jié)果、從物理外觀看問題?？慈思掖瑘耘诶覀兙蜕稀颁撹F”。這么做似乎沒錯，某種程度上也有后發(fā)優(yōu)勢，看人家怎么對就怎么學(xué)，但往往會“知其然而不知其所以然”。別人的鋼鐵是怎么造出來的，需要哪些東西來配合，煉出來的鋼怎么用，其實是很復(fù)雜的專業(yè)分工的協(xié)調(diào)過程。當年的教訓(xùn)是什么？用黨政的力量、下命令、搞群眾運動、單一地想把鋼鐵產(chǎn)量搞上去。結(jié)果受到一次大挫折。只看物理外觀，不管體制機制，初衷沒有錯，但效果就是事與愿違。這種教訓(xùn)在城鎮(zhèn)化過程中同樣要汲取。

《中國建設(shè)信息》：不注意適當?shù)闹贫劝才牛Ч焕硐耄?/p>

周其仁：國家工業(yè)化后來又搞了多少規(guī)劃和布局？成功的也有，兩彈一星、國防建設(shè)是起來了。但整體而言，資源的動員強度很大，但利用效率不高。幾十年下來，老百姓得到的實惠比較少，國內(nèi)市場也沒有真正起來。計劃布局還搞了很多定點工廠，不過看來看去，后來有市場競爭力的不多。以家電為例，海爾、美的都不是當年輕工業(yè)部的重點布局。當年國家定點的是萬寶，設(shè)計規(guī)?？筛采w整個華南六省。當時有了這個廠，就不需要再重復(fù)建別的了。但是，體制、機制的問題沒解決，企業(yè)家的作用不考慮，布了局，也耗費了多少國家人才的心血，最后站得住腳的不那么多。低壓電器也有過國家部署，在遵義、上海、西安布了三大塊，最后加一起，還不如一個溫州。這類例證很多，說明不注意適當?shù)闹贫劝才?，包括企業(yè)體制、市場競爭和人力資本，僅用行政手段追工業(yè)化的物理外觀，績效不理想。

家園 廣西壯族自治區(qū)永?？h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 唐艷梅/攝

《中國建設(shè)信息》：具體到新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，這種教訓(xùn)該怎樣規(guī)避？

周其仁：國家工業(yè)化布了很多局，定了很多點，后來績效不佳，最后還是改革，又加了一個“再工業(yè)化”，就是開放民營準入，才使中國的工業(yè)、制造業(yè)有世界工廠之地位。這說明，物化指標重要，但體制機制更重要。

城鎮(zhèn)化推進過程中也存在體制機制的問題。因為城鎮(zhèn)化一開始都是政府主導(dǎo)，規(guī)劃、拿地、籌資、批項目等等，全靠政府。蘇聯(lián)計劃時代的城市化也是如此，修了好多城市，但布局太主觀，與人口與經(jīng)濟積聚的實際去向背道而馳，結(jié)果不少城市嚴重缺乏活力。別人有高樓我也修高樓，別人有地鐵我也修地鐵，那可不一定是有活力的城鎮(zhèn)化。

此前媒體報道過“鄂爾多斯鬼城”現(xiàn)象，和房地產(chǎn)泡沫有關(guān)系。但也不僅僅是房地產(chǎn)，一些地方的很多領(lǐng)域都有“鄂爾多斯現(xiàn)象”，很多基礎(chǔ)設(shè)施很宏大，但沒有人氣，空空如也。很多仿鳥巢的建筑，音樂廳、大學(xué)城、體育館，你靠近看一看，沒有活動，沒有流量。那樣的“投資”，靠什么來背？

《中國建設(shè)信息》：也就是說必須改變目前政府主導(dǎo)的決策機制，增加民辦元素和市場元素？

周其仁：工業(yè)化扭轉(zhuǎn)過來靠 “再工業(yè)化”，即以民營為主的工業(yè)化。否則我們早年的工業(yè)救國夢想很難實現(xiàn)。我們過去那么多工業(yè)部門，里面很多專家官員，也是嘔心瀝血，這是不能否定的，但結(jié)果不盡如人意。我們工業(yè)布了多少點，但最后還是市場里的民營工業(yè)才真正打出名堂。

過去國家工業(yè)化的出發(fā)點，甚至“大躍進”的出發(fā)點都沒有錯，但效果與意圖脫了節(jié)。主要就是體制機制不對頭，過分迷信物理外觀，過分迷信行政命令。一切自上而下，以為指哪就一定打哪，不容許經(jīng)濟有一個自發(fā)的過程。這就是主要的教訓(xùn)?，F(xiàn)在要說，蓋錯一個工廠糾正還比較容易，但造錯一個城市，糾錯代價就高了去了。

“再工業(yè)化”有一條經(jīng)驗，就是在國家工業(yè)化的進程里，大手增加民辦的元素、增加市場的元素。那么，中國城市化進程，是不是也可以考慮增加民辦的元素、市場的元素？城市設(shè)立為什么非行政審批？為什么不可以依法設(shè)立，即滿足一組指標就可以依法登記設(shè)市？怕黨政機構(gòu)因此膨脹，怕得有道理。但可不可以考慮以非贏利法人的架構(gòu)來設(shè)立城市？沒有行政級別，有治理結(jié)構(gòu)，也不是國中之國。現(xiàn)在一些規(guī)模不小的小區(qū)、開發(fā)區(qū)、城市綜合體，都是民辦的，管理得也不差。個中經(jīng)驗，一般化以后也許排得上大用場。

城市土地非強征到政府手里，再向市場轉(zhuǎn)讓，這么一條“土地市場化”的路徑，經(jīng)濟收效不小，但引發(fā)的矛盾越來越大。這里要增加的民辦因素，就是農(nóng)民集體建設(shè)用地經(jīng)由確權(quán)之后，允許合法轉(zhuǎn)讓，形成并行的土地市場。要看明白，不準農(nóng)民分享城市的土地升值，根本做不到。合法門路不開，法外活動一定活躍?，F(xiàn)在違法行為法不責(zé)眾，再不主動順勢改革，拖下去怕很難收場。

此外，多發(fā)揮專家作用和“市民參與”，也是增加城市化的民辦因素。