索緒爾對任意性論述的缺陷與偶然性

石 衛(wèi)

(湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院外語系,湖南長沙410205)

當(dāng)代著名語言學(xué)家索緒爾把他的任意性原則放在十分重要的地位,認(rèn)為它“支配著整個(gè)語言的語言學(xué)”,是“頭等重要的”[1](P103)。在各類著作和教材中“語言符號任意性”的字眼比比皆是,流傳甚廣,以至于被人們視作第一原則、一條公理,甚至成了一種教條。然而在本文中,筆者嘗試通過分析索氏對任意性的論述過程,指出其理論的不足。

一、索緒爾對任意性論述的缺陷

索緒爾是這樣論述任意性原則的:

能指和所指的關(guān)系是任意的,或者,因?yàn)槲覀兯f的符號是指能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體,我們可以更簡單地說:語言符號是任意的[1](P102)。

對于以上結(jié)論,索緒爾接著舉例來論證其“正確性”:

“姊妹”的觀念在法語里同用來做它的能指的s-ǒ-r(s?urs)這串聲音沒有任何內(nèi)在的關(guān)系;它也可以用任何別的聲音來表示。語言間的差別和不同語言的存在就是證明:“?！边@個(gè)所指的能指在國界的一邊是 b-ǒ-f(b?uf),另一邊卻是o-k-s(Ochs)[1](P102-103)。

然而,我們仔細(xì)推敲索緒爾對任意性的論述,不難發(fā)現(xiàn)其中有很多的缺陷。

首先,“姊妹”(所指)同用來做它的能指的 s-ǒ-r(s?urs)這串聲音之間的確可能沒有“內(nèi)在的”、必然的聯(lián)系,但是,它們之間是否就沒有任何一點(diǎn)聯(lián)系(理據(jù))、是完全任意的呢?筆者認(rèn)為,下這樣的結(jié)論有點(diǎn)草率、武斷。暫時(shí)沒有找到理據(jù),不能絕對地說就完全沒有。Haiman認(rèn)為,原本象似性程度極高的語言,由于大量的扭曲(distortions)和腐蝕(erosion),象似性程度逐漸降低,很多被任意性所掩蓋[2]。要找到當(dāng)初的那點(diǎn)象似性的確很難,但是仍然有很多學(xué)者在這方面取得了很大的成就(如國內(nèi)的訓(xùn)詁學(xué)家)。即使像 s-ǒ-r(s?urs)這樣的單純詞(單詞素詞),也已經(jīng)有很多語言學(xué)家,在多種語言中找到了大量的理據(jù)性(象似性),筆者在此不再重復(fù)。他們的研究成果已經(jīng)充分說明,即使是單純詞,能指和所指之間也是有聯(lián)系的,體現(xiàn)出理據(jù)性和象似性。更加不用說語言中更多的復(fù)合詞(多詞素詞)和更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。雖然這種聯(lián)系不是內(nèi)在的、必然的,但至少不是任意的。這種聯(lián)系呈現(xiàn)出偶然性、多樣性。

其次,同一(類似)所指(如“?！?,在不同語言中有不同的能指,就說明語言符號的任意性,更是站不住腳的。這實(shí)際上是語言多樣性的表現(xiàn),難道多樣性就意味著任意性嗎?試想,就同一個(gè)主題,如“愛”,人類創(chuàng)作了無數(shù)不同的音樂作品來表達(dá),難道都是任意創(chuàng)作的嗎?把這個(gè)詞用在動(dòng)物身上還可以理解,用來說人,就有辱人類的理性了。其實(shí)這些音樂家都是從不同的側(cè)面、以不同的感受來刻畫這個(gè)主題(因?yàn)檫@一主題本身就有不同的側(cè)面和感受),但“不同”絕不是“任意”。筆者曾用瞎子摸象來形容不同語言在表達(dá)同一所指時(shí),選擇不同能指的情形。六個(gè)瞎子個(gè)個(gè)摸的都是大象(所指),但由于他們認(rèn)知能力上的局限性,都只摸到大象的一部分而不是全貌。他們摸到的每一部分都部分地、偶然地象似于大象,而哪個(gè)瞎子摸到哪一部分,則純屬偶然。在復(fù)雜的“意義”(所指)面前,每種語言都象“瞎子”一樣具有很大的、無法克服的局限性,都只能摸到“意義”(所指)的一部分,每一部分和“意義”(所指)都是象似的。每種語言都從自己所認(rèn)知的部分去尋找能指來表示所指,自然就各不相同,但絕不能說就是任意的、沒有理據(jù)的。

二、任意性還是偶然性

索緒爾的任意性原則廣受詬病,從剛才對其論述的分析中,確實(shí)可以看出存在明顯缺陷。然而,索緒爾所提到的現(xiàn)象是存在的,即一個(gè)相同或類似的所指在一種或多種語言中,有多個(gè)不同能指來表示。只是我們不能依此得出任意性的結(jié)論,而只能得出偶然性的結(jié)論。

美國當(dāng)代著名哲學(xué)家理查德·羅蒂對偶然性有深入的研究,對于語言的偶然性,他說:“Old metaphors are constantly dying off into literalness,and then serving as a platform and foil for new metaphors.This analogy letsus think of“our language” -that is,of the science and culture of twentieth-century Europe-as something that took shape as a result of a great number of sheer contingencies.Our language and our culture are as much a contingency,asmuch a result of thousands of small mutations finding niches(and millions of others finding no niches),as are the orchids and the anthropoids.”[3](P16)在他看來,我們的語言和我們的文化,跟蘭花及類人猿一樣,都只是一個(gè)偶然,只是千萬個(gè)找到定位的小突變(以及其他無數(shù)個(gè)沒有定位的突變)的一個(gè)結(jié)果。語言的形成與發(fā)展就像達(dá)爾文所見到的珊瑚礁的形成歷史,是純粹偶然的結(jié)果。

有部分學(xué)者認(rèn)為,偶然性和任意性是一回事,筆者不敢茍同。我們可以通過分析這兩個(gè)概念的反面概念,就可以明白它們的不同。偶然性的反面是必然性,指的是事物之間的一種聯(lián)系:一事物決定另一事物的產(chǎn)生、發(fā)展或變化。而任意性,索緒爾的解釋是不可論證性,其反面自然是可論證性(象似性)?？烧撟C性是指事物之間的這樣一種聯(lián)系:一事物為另一事物產(chǎn)生、發(fā)展、變化提供原因或條件?！皼Q定”和“提供原因或條件”是兩碼事,自然可論證性和必然性也是兩個(gè)概念,那么偶然性和任意性也就不是一回事了。任意性否認(rèn)事物的聯(lián)系,而偶然性是事物之間松散的、多樣的聯(lián)系,它提供了多種可能。偶然性完全可以解釋索緒爾所提到的那些語言現(xiàn)象。

三、偶然性與任意性和象似性之爭

有部分學(xué)者提出索緒爾的任意性和以認(rèn)知語言學(xué)為代表的象似性沒有矛盾,可以兼容。如張紹杰說:“任意性和理據(jù)性這兩個(gè)概念都是索緒爾語言學(xué)中最基本的概念,任意性是語言學(xué)的根本原則,理據(jù)性是區(qū)分任意性的尺度,它們在索緒爾語言學(xué)理論中是同等重要的。認(rèn)知語言學(xué)提出象似性概念,試圖否定索緒爾的任意性概念,然而,事實(shí)上,語言符號的任意性和象似性兩者相互依存而不是相互排斥,但承認(rèn)語言符號任意性的第一性,更能合理地解釋語言符號在社會(huì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)中的作用?！盵4]

王艾錄也認(rèn)為:“任意性和理據(jù)性并不是冰炭不容、你死我活的,恰恰相反,它們是協(xié)同共存的、相反相成的?！盵5](P123)

王寅也說過:“語言是出于任意性和象似性兩極之間的,有的語言象似性程度相對要高一點(diǎn),有的低一點(diǎn);……語言符號中的象似性與任意性是互補(bǔ)的……”[6]

筆者不同意這些看法。索緒爾所說的任意性,就是不可論證性(unmotivated),就是無理據(jù)性,更是非象似性。雖然他也提出了相對任意性,就是在一定程度上可以論證,但是,他認(rèn)為這種可以論證也是建立在任意性的基礎(chǔ)之上的。言下之意,并非所有語言體現(xiàn)理據(jù)性(可論證性),而所有語言都體現(xiàn)任意性。他認(rèn)為,可論證性體現(xiàn)在句段和聯(lián)想關(guān)系,但因?yàn)楦饕乇旧硎侨我獾?如 dix-neuf“十九”中的 dix“十”和 neuf“九”),所以在他的著作里有“絕對任意性”和“相對任意性”,而沒有“絕對可論證性”,只有“相對可論證性”(其實(shí)就是“相對任意性”)。所以在他看來,任意性是絕對的,可論證性是相對的。其實(shí),按照邏輯學(xué)的觀點(diǎn),要推翻“絕對”很簡單,只要舉一個(gè)反例即可。而這樣的反例已經(jīng)是不勝枚舉,即使是在絕對任意性最堅(jiān)固的堡壘——單純詞,雖然 dix“十”和 neuf“九”暫時(shí)可能無法成為反例(由于前面提到的象似性的扭曲和腐蝕現(xiàn)象),但類似的已經(jīng)很多,中外學(xué)者已經(jīng)有很多的研究成果。

所以,在索緒爾的語言學(xué)中,任意性和可論證性不是同一層次的概念,任意性是最基本的屬性,是絕對的;可論證性(即索緒爾的相對任意性)是建立在任意性基礎(chǔ)之上的,是局部的、相對的。而以認(rèn)知語言學(xué)為代表主張的象似性和索緒爾的可論證性不是同一概念,認(rèn)知語言學(xué)主張的象似性是語言的根本屬性,體現(xiàn)在所有語言中,符合認(rèn)知科學(xué)的基本規(guī)律。索緒爾的任意性和認(rèn)知語言學(xué)的象似性的哲學(xué)基礎(chǔ)完全不同,任意性是基于客觀主義的哲學(xué)觀,認(rèn)為身體和心智相分離,感覺和概念是各自獨(dú)立的。而象似性是基于非客觀主義的體驗(yàn)觀,認(rèn)為概念具有體驗(yàn)性,人的認(rèn)知活動(dòng)逐漸形成了概念和符號。

既然任意性和象似性針鋒相對,一直以來關(guān)于任意性和象似性的爭論,應(yīng)該如何協(xié)調(diào)呢?筆者認(rèn)為,偶然性才是解決任意性和象似性之爭的正確結(jié)論。如前所述,索緒爾所論述的任意性其實(shí)是偶然性,而偶然性和象似性則是兼容的。王寅關(guān)于象似性論述道:“語言是一維的,而客觀世界是立體的、多維的,思維和概念是復(fù)雜的,而用一維的線性符號來表達(dá)多維的立體世界和復(fù)雜的概念,就很難將其完整地表現(xiàn)出來。人們在把客觀世界和經(jīng)驗(yàn)反映到概念中來,再將其用語言形式表達(dá)出來,必然會(huì)發(fā)生一些扭曲現(xiàn)象(distortion,參見Haiman:1985a)。另外,一個(gè)事物或現(xiàn)象一般都會(huì)有很多特征,人類只能擇其一個(gè)或幾個(gè)重要特征來概括表達(dá)成語言形式,該形式就不可能完整地反映所表達(dá)對象的全部特征。反映與某一特征具有象似性的語言形式,就可能會(huì)與其他特征不相符合,甚至矛盾,因此,換個(gè)角度來說任意性也就在所難免”[6](P323)這里實(shí)際上就是論述了語言象似性與偶然性的關(guān)系:由于人類認(rèn)知過程的基本規(guī)律,語言必然體現(xiàn)出象似性;但是語言在表現(xiàn)世界時(shí)的局限性,又造成了象似性的偶然性。王寅的這一觀點(diǎn)與筆者前述的瞎子摸象的思想不謀而合。

圖1以A意義為例,說明語言符號的偶然性和象似性的關(guān)系:

圖1

圖1說明,A意義(可能是客觀實(shí)在,也可能是思想感受)是復(fù)雜的、多維的,具有多種多樣的表征;而語言是有局限的、一維線性的,只能象似地體現(xiàn)一種或有限種這些表征。因此,在各種語言中,與A意義(所指)對應(yīng)的能指會(huì)選擇S1、S2、……、Sn這些表征來體現(xiàn),這就會(huì)表現(xiàn)出象似性;而哪種語言(L)體現(xiàn)哪種表征(S)則純屬偶然,又表現(xiàn)出偶然性。這種偶然性完全可以解釋索緒爾的所論述的任意性。語言符號是從所指意義的各種表征中尋找理據(jù),從而偶然地、部分地象似于所指意義。

四、結(jié)論

綜前所述,索緒爾所論述的任意性過于絕對、武斷。長久以來,任意性與象似性之爭的根本原因在于兩者不能兼容。而偶然性應(yīng)該是索緒爾論述所得出的結(jié)論,而偶然性又可以兼容象似性,因此,任意性和象似性之爭可以休矣。

[1]Saussure,F.de.1916.Course in General Linguistics[M].ed.by C.Bally&A.Sechehaye.普通語言學(xué)教程.高名凱譯.北京:商務(wù)印書館,2009.

[2]Haiman:Natural syntax:iconicity and erosion[M].Cambridge University Press,1985.

[3]Richard Rorty.Contingency,irony and solidarity[M].Cambridge University Press,1989.

[4]張紹杰,張延飛.語言符號任意性和象似性:相互排斥還是相互依存?[J].外語與外語研究,2007,(7).

[5]王寅.中國語言象似性研究論文精選[C].長沙:湖南人民出版社,2009.

[6]王寅.認(rèn)知語言學(xué)探索[M].重慶:重慶出版社,2005.