普通高中階段“校中校”現(xiàn)象的價(jià)值利益分析與政策建議

譚敏達(dá)

“校中?！笔歉母镩_放以后，為解決“公平與效率”等突出的教育問題而采取階段性體制改革措施。所謂“校中校”是指國(guó)家公立學(xué)校通過(guò)與民辦學(xué)校聯(lián)合或擴(kuò)建分校等形式以民辦學(xué)校的方式繼續(xù)招生的“替身學(xué)?！?。通常實(shí)行“校中?！钡膶W(xué)校都是當(dāng)?shù)氐闹攸c(diǎn)學(xué)校，所以人們亦將這種現(xiàn)象形象地稱之為 “名?！鞭k“民?！被颉耙恍芍啤?。

相比義務(wù)教育階段，普通高中在學(xué)校性質(zhì)上的差異使得“校中?！爆F(xiàn)象在兩個(gè)不同階段的學(xué)校中所產(chǎn)生的影響也截然不同。而大多數(shù)文獻(xiàn)在對(duì)“校中?！爆F(xiàn)象進(jìn)行剖析時(shí)往往將兩個(gè)階段等而視之，在闡述其弊端時(shí)卻往往著眼于義務(wù)教育階段的學(xué)校而忽視了對(duì)高中階段學(xué)校的特殊性。加之教育政策和法律在這一問題上的空白，使得普通高中階段的“校中校”現(xiàn)象難以得到相對(duì)客觀的分析、評(píng)價(jià)和理性的制度規(guī)范。

一、普通高中“校中?！钡膬r(jià)值分析與利益相關(guān)者分析

政策所引起的制度變遷往往是政策主體選擇的結(jié)果，而這種選擇恰恰是價(jià)值理性優(yōu)先于工具理性的表現(xiàn)。本文對(duì)于“校中?！爆F(xiàn)象的價(jià)值分析將主要采用描述性方法，對(duì)價(jià)值現(xiàn)象和價(jià)值觀進(jìn)行描述、分類和概括，對(duì)政策價(jià)值選擇和具有價(jià)值傾向的行為方式進(jìn)行描述和分析，[1]旨在探究該制度是否具有合理性的依據(jù)。此外，本文還將從“利益相關(guān)者分析”的視角對(duì)高中階段利益群體進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

所謂“利益相關(guān)者”是指能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過(guò)程影響的人。“校中?！敝贫壤嫦嚓P(guān)者關(guān)系圖如下：

而“校中?！敝贫戎械睦嫦嚓P(guān)者特點(diǎn)可以總結(jié)為下表所示：

利益相關(guān)者 利益相關(guān)度 行動(dòng)影響力 行動(dòng)預(yù)測(cè) 行動(dòng)意愿學(xué)生 高 低 支持 高名校 中 中 支持 中名校教師 中 低 支持 中非名校 中 低 不支持 中低非名校教師 中 低 中立 中低學(xué)生家長(zhǎng) 中 中低 支持 高教育行政部門 低 高 中立 不確定

（一）核心利益相關(guān)者

學(xué)生：報(bào)考普通高中的學(xué)生可以劃分為“高分從常規(guī)渠道錄入名校的學(xué)生”和“不足分高收費(fèi)錄入‘校中?！膶W(xué)生”。但是，由于“校中?！蓖ǔ碛歇?dú)立的教育教學(xué)設(shè)施，故而第二類學(xué)生一般不會(huì)擠占第一類學(xué)生的教育資源，從而侵害第一類學(xué)生權(quán)益。故而本文對(duì)于學(xué)生利益的論述主要以第二類學(xué)生為主。

第二類學(xué)生指升學(xué)考試中分?jǐn)?shù)低于重點(diǎn)高中（即所謂“名?！保┑匿浫》?jǐn)?shù)線一定限度，通過(guò)繳納高學(xué)費(fèi)進(jìn)入重點(diǎn)高中設(shè)立的“校中?！钡膶W(xué)生。這些學(xué)生無(wú)疑是“校中?！闭咦詈诵牡睦嫦嚓P(guān)者，畢竟教育的質(zhì)量往往對(duì)人一生的發(fā)展能夠產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。對(duì)于這些學(xué)生而言“校中?！闭叩姆e極影響表現(xiàn)在：一方面，“校中?！闭邤U(kuò)大了能夠獲得相對(duì)高質(zhì)量教育的學(xué)生范圍；另一方面，重點(diǎn)學(xué)校與非重點(diǎn)學(xué)校由于歷史原因所形成的質(zhì)量差距短期內(nèi)難以彌合，“校中?！睙o(wú)疑為在中考中發(fā)揮失準(zhǔn)的學(xué)生提供了一個(gè) “公平”的機(jī)會(huì)，也從一定程度上緩解了“一考定終身”負(fù)面影響。

其利益損失表現(xiàn)在，這些擴(kuò)招學(xué)生在就讀高中期間需要花費(fèi)比統(tǒng)招生高出幾倍的學(xué)費(fèi)。如果沒有“校中?！?，這些學(xué)生確實(shí)能夠省下一筆額外學(xué)費(fèi)，但是同時(shí)也失去了進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)。故而，就其行動(dòng)意愿而言，這些學(xué)生愿意承擔(dān)這筆額外學(xué)費(fèi)。

（二）重要利益相關(guān)者

名校：重點(diǎn)高中，即“名?！保菍?shí)施“校中?！敝贫鹊闹黧w。在這一制度中，其獲得的利益主要表現(xiàn)在：一是通過(guò)相當(dāng)于民辦學(xué)校的較高收費(fèi)得到相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，可以用來(lái)提高教師待遇、改善教學(xué)條件；二是通過(guò)擴(kuò)大招生進(jìn)一步網(wǎng)羅優(yōu)質(zhì)生源，有利于提高其升學(xué)率從而使得“校中校”制度得以延續(xù)；三是“校中校”制度也使得重點(diǎn)高中就學(xué)人數(shù)增加，從而需要招聘、引進(jìn)更多老師加以培養(yǎng)，在一定程度上有利于教師隊(duì)伍建設(shè)。

在這一制度中，重點(diǎn)高中的利益損失則主要表現(xiàn)為由于擴(kuò)大了招生和一部分新手教師在經(jīng)驗(yàn)上相對(duì)欠缺與未及融入學(xué)校教學(xué)體系，在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)造成重點(diǎn)高中學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量和升學(xué)率相對(duì)下降。

非名校：非重點(diǎn)高中在“校中?！敝贫戎兄饕鳛槔媸軗p者出現(xiàn)。重點(diǎn)高中的擴(kuò)招使得非重點(diǎn)高中的優(yōu)質(zhì)生源數(shù)量不斷縮減，其升學(xué)率難以提高，故而在下一年的招生中繼續(xù)處于不利地位。校內(nèi)教師的待遇也因此難以得到保障，面對(duì)無(wú)心向?qū)W的學(xué)生教學(xué)熱情降低，也使得部分教師只能選擇通過(guò)有償家教或兼職補(bǔ)習(xí)班來(lái)提高收入。

學(xué)生家長(zhǎng)：學(xué)生家長(zhǎng)在這一制度中是“準(zhǔn)利益獲得者”，意即沒有明顯的利益受損，但其利益獲得在一定程度上具有不確定性。這種不確定性在這一制度中主要表現(xiàn)在：家長(zhǎng)無(wú)法預(yù)先判定通過(guò)繳納高額學(xué)費(fèi)給予子女爭(zhēng)取的名校是否就能產(chǎn)生相應(yīng)較高質(zhì)量的成果。換言之，是學(xué)生家長(zhǎng)以經(jīng)濟(jì)代價(jià)為子女“換取”了重點(diǎn)高中的就讀資格，最終其子女受教育成效是否符合家長(zhǎng)的心理預(yù)期具有不確定性。但是，出于人力資本投資的考慮，學(xué)生家長(zhǎng)往往具有較高的行動(dòng)意愿。

教育行政部門：教育行政部門在“校中?！敝贫戎胁⒉皇侵苯拥睦娅@得者或利益受損者。之所以將其作為重要利益相關(guān)者，是因?yàn)椋菏紫?，教育行政部門作為普通高中的主管部門具有最高的行動(dòng)影響力；其次，學(xué)生及家長(zhǎng)對(duì)這一制度的反應(yīng)往往對(duì)教育行政部門是否采取行動(dòng)、采取何種行動(dòng)和采取行動(dòng)的力度產(chǎn)生重要的影響。

通過(guò)上述分析可知，在“校中?！敝贫葘?shí)際運(yùn)行過(guò)程中，重點(diǎn)高中形成了學(xué)校發(fā)展的“良性循環(huán)”，而非重點(diǎn)高中卻相對(duì)形成了“惡性循環(huán)”，導(dǎo)致高中階段學(xué)?！皬?qiáng)弱”勢(shì)力關(guān)系難以得到改變。這一制度雖然擴(kuò)大了接受優(yōu)質(zhì)教育的學(xué)生群體，但畢竟無(wú)法滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)于優(yōu)質(zhì)教育資源的需求。在“校中?！敝贫戎欣媸軗p群體的“不滿的情緒”所匯集的輿論力量對(duì)教育行政主管部門形成了較大的壓力，使其必須出面干預(yù)普通高中的“校中校”制度。因此這也是在法律政策俱不完善的條件下形成的普通高中“校中校”制度飽受人們爭(zhēng)議之關(guān)鍵所在。

二、普通高中“校中?！钡睦追治龊驼呓ㄗh

綜上所述，對(duì)于普通高中“校中校”現(xiàn)象所帶來(lái)的弊端主要集中在幾方面：第一，破壞“擇優(yōu)招錄”原則，影響教育公平；第二，經(jīng)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)不透明，易滋生教育腐??；第三，導(dǎo)致校際差異，致使“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”；第四，沖擊民辦教育，影響其生源質(zhì)量。

上述弊端確實(shí)存在于目前部分擁有“校中?！钡拿．?dāng)中，值的注意的是，這些弊端畢竟不是“校中校”制度原初的理念缺陷，而是由于制度設(shè)計(jì)和約束缺失所形成的漏洞造成的。利益受損者與利益獲得者的矛盾既可能出自于制度的弊端，也可能源于“妒忌傾向”的假設(shè)。這種假設(shè)傾向于每個(gè)人的狀況更壞，在此意義上它是使集體不利的。理想的狀況下各利益相關(guān)者可以采取“相互冷淡”的理性，他們通過(guò)努力為自己贏得最高指標(biāo)的基本社會(huì)善，各方既不想贈(zèng)送利益也不想損害他人。[2]因此，“一刀切”地叫停高中階段“校中?！睙o(wú)法從根本上解決優(yōu)質(zhì)教育資源不足的問題，應(yīng)該通過(guò)制度變遷的方式彌補(bǔ)原有制度的缺陷，創(chuàng)造并合理地向更多的學(xué)生群體分配優(yōu)質(zhì)教育資源。

毋庸回避的是，“校中校”制度從本質(zhì)上說(shuō)是使用公共教育資源扶持民辦教育并使公立學(xué)校從中獲益。雖然其在短時(shí)間內(nèi)可以迅速增加獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)生人數(shù)，但是如若長(zhǎng)此以往而不再增加其公共服務(wù)的范圍，那么勢(shì)必會(huì)影響公立學(xué)校的價(jià)值定位。[3]因此“校中校”制度只是公立教育發(fā)展和政府引導(dǎo)、扶持民辦教育的過(guò)渡環(huán)節(jié)。通過(guò)這一環(huán)節(jié)，應(yīng)使得一批財(cái)力雄厚的民辦學(xué)校得以依靠其較高的教育質(zhì)量和優(yōu)質(zhì)的教學(xué)服務(wù)設(shè)施進(jìn)入與一流公立中學(xué)比肩的行列，從而通過(guò)提供不同的教育服務(wù)為具有不同教育需求的學(xué)生提供自由選擇的可能。為區(qū)別目前存在的“校中?！敝贫?，本文將所提出的新制度稱為“高中學(xué)區(qū)”制度，其運(yùn)行的流程圖如下：

在“高中學(xué)區(qū)”制度中，初期的“校中校”是以“民辦公助”的形式出現(xiàn)的，公立學(xué)校通過(guò)對(duì)其“校中校”的直接管理和教育資源共享，使得“校中校”的教育質(zhì)量很快便與作為其“母體”的公立學(xué)校旗鼓相當(dāng)。同時(shí)，由于教師資源共享和新老教師搭配教學(xué)，有利于新教師提高自身素質(zhì)和教學(xué)水平。此外，教育質(zhì)量較高的公立學(xué)校通常具有特色的教師校本培訓(xùn)體系、成熟的學(xué)校管理模式以及能夠形成積極隱形教育影響的校園文化，而這些優(yōu)勢(shì)都可以通過(guò)“校中?！敝贫瓤焖賯鲗?dǎo)至“校中校”之中，使其迅速成為一個(gè)“成熟的高中”。從而通過(guò)一段時(shí)間的磨合，“母校”與“校中?！钡牟顒e將僅限于學(xué)費(fèi)收取的不同，而不存在教育質(zhì)量的差異。

在初期的“校中?！敝贫冗\(yùn)行5-10年后，因擴(kuò)建“校中?！倍M(jìn)的新教師逐漸開始成為學(xué)校骨干力量，此時(shí)“高中學(xué)區(qū)”制度就進(jìn)入了第二個(gè)階段，即“校中校”的剝離階段。此時(shí)，公立學(xué)校需要退出“校中?！钡墓芾韺?，不再對(duì)其進(jìn)行直接管理。而非公立學(xué)校編制的教師于“校中校”繼續(xù)任教，以保持其教學(xué)、日常工作穩(wěn)定開展。但是，公立學(xué)校不應(yīng)完全切斷與“校中?！钡穆?lián)系，首先，二者應(yīng)該依然保持合作關(guān)系，并在貫徹中央和地方教育政策文件時(shí)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。其次，公立學(xué)校的剝離程度應(yīng)視具體情況而定，例如可以選擇是否共同開展課題研究、教師培訓(xùn)以及是否共同進(jìn)行集體備課等，從而逐步地實(shí)現(xiàn)“校中?！钡耐耆褶k化和管理自主化，且不至于造成教育質(zhì)量的較大起伏。

“高中學(xué)區(qū)”制度的第二階段和第三階段應(yīng)該是同時(shí)進(jìn)行的。即，擴(kuò)展新的“校中?！?，這一過(guò)程由兩條路徑實(shí)現(xiàn)：第一條路徑是完全復(fù)制“高中學(xué)區(qū)”制度的第一階段；第二條路徑則是一方面擴(kuò)建一個(gè)較小的校區(qū)（校區(qū)規(guī)模取決于第二階段“校中?！眲冸x后仍然盈余的骨干教師數(shù)量），另一方面吸納本區(qū)域內(nèi)的一所“非名?！钡钠胀ǜ呒?jí)中學(xué)，參照第一階段進(jìn)行學(xué)校管理和教師培養(yǎng)，但是只能對(duì)學(xué)生收取公立教育費(fèi)用。如果“高中學(xué)區(qū)”制度只扶持和培養(yǎng)私立學(xué)校，那么其結(jié)果很可能是在一定區(qū)域內(nèi)大多數(shù)優(yōu)質(zhì)高中均是私立高中，而這樣則走向了另一個(gè)極端：雖然通過(guò)利用公共教育資源豐富了優(yōu)質(zhì)教育的類型，但是卻抬高了教育的成本，違背了國(guó)家提供公立教育的初衷，也損害了人民大眾接受優(yōu)質(zhì)公立教育的權(quán)益。

通過(guò)上述階段的循環(huán)，“高中學(xué)區(qū)”制度最終將會(huì)在一定區(qū)域范圍內(nèi)建立以一個(gè)公立學(xué)校為中心學(xué)校，多個(gè)曾經(jīng)的“校中?！弊鳛檩椛鋵W(xué)校的“大學(xué)區(qū)”。大學(xué)區(qū)的中心學(xué)校與輻射學(xué)校之間不存在直接隸屬關(guān)系，但是國(guó)家教育政策方針可以藉由中心學(xué)校向輻射學(xué)校傳導(dǎo)。同時(shí)，中心學(xué)校需要定期組織大學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校進(jìn)行教學(xué)工作交流學(xué)習(xí)以及骨干教師的培訓(xùn)，從而保障大學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校的教育質(zhì)量。在大學(xué)區(qū)中，中心學(xué)校與輻射學(xué)校所提供的教育服務(wù)具有多種類型，以滿足在初中畢業(yè)后具有不同教育需求的學(xué)生；但是，中心校區(qū)與輻射校區(qū)不存在或只存在極小的教育質(zhì)量差異，從而可以方便該大學(xué)區(qū)內(nèi)的初中畢業(yè)生就近入學(xué)，并且有利于縮減普通高中班級(jí)規(guī)模為課程和教學(xué)改革提供基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的進(jìn)一步提高。

的確，教育公平關(guān)系著社會(huì)中每一個(gè)家庭的切身利益，是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，故而教育公平的實(shí)現(xiàn)也是人民大眾最為關(guān)注的焦點(diǎn)之一。然而，如果通過(guò)立法和政策手段取締普通高中的“校中?！敝荒軐?shí)現(xiàn)形式上的教育公平，無(wú)法根本改變公立學(xué)校之間教育質(zhì)量的差別和民辦教育發(fā)展桎梏，教育的實(shí)質(zhì)公平亦難以企及。因此，需要國(guó)家對(duì)普通高中進(jìn)行專門的教育立法以引導(dǎo)和約束其價(jià)值取向和行為，并利用政策的手段通過(guò)對(duì)普通高中管理制度的創(chuàng)新、規(guī)范和調(diào)整，逐步實(shí)現(xiàn)教育的實(shí)質(zhì)公平。

[1]Zsuzsa V and Ruairi B.A stakeholder analysis[J].Health Po1icy and Planning.2000.15(3):338.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：111.

[3]郭壘.教育公平、教育的公益性和公共產(chǎn)品[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）：46.