對我國零售業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與思考——基于市場集中度的視角

四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 陳含月 尹洪毅

1 市場集中度視角下的零售業(yè)發(fā)展

1.1 市場集中度的內(nèi)涵

市場集中度(Market Concentration Rate)是對整個行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)集中程度的測度指標(biāo)，旨在衡量企業(yè)的數(shù)目和相對規(guī)模的差異，是市場勢力的重要量化指標(biāo)。在具體測算市場集中度方面，本文選擇CRn這一指標(biāo)，其計算方法為CRn=某行業(yè)前n位銷售額之和/行業(yè)銷售總額。

市場集中度是決定市場結(jié)構(gòu)的最基本因素，集中體現(xiàn)了市場的競爭和壟斷程度。在經(jīng)濟(jì)分析中，根據(jù)不同的市場結(jié)構(gòu)的特征，將市場劃分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭市場和壟斷市場四種類型，這四種市場類型表現(xiàn)出壟斷程度漸增的趨勢。而市場集中度正是對這種市場結(jié)構(gòu)的反映，市場集中度與壟斷程度正相關(guān)。

1.2 我國零售業(yè)的市場集中度

在我國零售業(yè)市場集中度的測算方面，本文所采用的計算方式為CRn=連鎖百強(qiáng)企業(yè)前n位銷售額之和/社會消費品零售總額，即全國連鎖零售企業(yè)年度銷售額最大的前n家企業(yè)的年銷售額之和占該年度全國社會消費品零售總額的比例。在數(shù)據(jù)的選取方面，本文所使用的連鎖零售企業(yè)銷售額的數(shù)據(jù)來源為中國連鎖經(jīng)營協(xié)會，社會消費品零售總額的數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局。

表1 前4和前8銷售額之和與當(dāng)年社會消費品零售總額單位：億元

表2 2000～2011年我國零售業(yè)市場集中度

由表2數(shù)據(jù)可知，我國零售業(yè)市場集中度CR4、CR8呈現(xiàn)出先增后減的態(tài)勢(轉(zhuǎn)折點在處于國際金融危機(jī)時期的2008年)。盡管我國零售業(yè)市場集中度在2000年的基礎(chǔ)上有所上升，但仍處于較低水平。這一結(jié)論來自本文對我國零售業(yè)市場集中度與美國零售業(yè)市場集中度的橫向?qū)Ρ鹊贸龅?。美?000～2011年零售業(yè)市場集中度CR4均保持在10%以上的水平，始終高于我國同期水平。因此，我國零售業(yè)市場集中度與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比仍處于較低水平，且差距較大。較低的市場集中度反映了我國零售業(yè)發(fā)展較為分散的現(xiàn)狀，說明我國零售業(yè)這一行業(yè)缺乏具有強(qiáng)大競爭力和影響力的企業(yè)。

根據(jù)零售業(yè)的商圈理論，零售企業(yè)的區(qū)域輻射能力強(qiáng)弱與其交易半徑的長短成反比關(guān)系。這使得區(qū)域特性在零售業(yè)競爭中愈加凸顯?；诖?，對零售業(yè)區(qū)域上的集中度進(jìn)行度量可以更好地了解零售業(yè)的規(guī)模水平和競爭程度。根據(jù)李穎灝、王建明(2006)的測算結(jié)果，北京、上海、廣州、武漢、重慶這五個特大城市2002年市場集中度CR4依次為4.1%、4.4%、4.1%、10.4%、6.4%，均遠(yuǎn)高于同期全國平均水平，但遠(yuǎn)低于美國零售業(yè)同期的市場集中度(武漢除外)。由于這五個城市幾乎囊括了環(huán)渤海地區(qū)、長三角、珠三角、武漢城市圈、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)等國家重點經(jīng)濟(jì)區(qū)域，因此，在反映區(qū)域特性上具有一定的代表性。這五個城市的零售業(yè)市場集中度均遠(yuǎn)高于同期全國水平，也驗證了市場集中度與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度正相關(guān)的觀點。這說明，在硬件設(shè)施較完善的大型城市，因其人口密度、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)等特點，使零售業(yè)得到了較大的發(fā)展空間。

2 我國零售業(yè)市場集中度過低的成因分析

2.1 宏觀經(jīng)濟(jì)運行良好，市場容量增長迅速

2000年至2011年期間，我國宏觀經(jīng)濟(jì)運行良好，其對我國零售業(yè)市場集中度的影響體現(xiàn)在兩個方面。一方面，我國經(jīng)濟(jì)總量的平穩(wěn)較快增長使國民受益，我國居民人均收入水平的變化可集中體現(xiàn)這一點。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，我國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入由2000年的6280元上升至2011年的21809.8元，農(nóng)村居民家庭人均純收入由2000年的2253.4元上升至2011年的6977.3元，按可比價格計算，二者的年均增長率分別為9.5%和7.4%。我國居民收入水平的持續(xù)增長，直接提高了其實際購買力，消費需求增長較快，為我國零售業(yè)的發(fā)展提供了良好的空間。但我國居民收入水平的提高對市場集中度的影響不是直接的，而是通過影響市場容量間接影響市場集中度的。也就是說，另一方面，隨著市場容量的擴(kuò)張，進(jìn)入零售業(yè)的企業(yè)個數(shù)會增多。市場容量，即在不考慮產(chǎn)品價格或供應(yīng)商的策略的前提下，市場在一定時期內(nèi)能夠吸納某種產(chǎn)品或勞務(wù)的單位數(shù)目，可簡單理解為市場需求量。市場容量與市場集中度關(guān)系密切。一般而言，市場容量愈大，進(jìn)入市場的企業(yè)個數(shù)也就愈多，大型企業(yè)對整個市場的控制能力也就愈小，市場集中度也就愈小。我國消費需求的擴(kuò)大，尤其是國家對“農(nóng)超鏈接”的政策支持，都增加了市場容量，從而短期內(nèi)會導(dǎo)致市場集中度的降低。但長期來看，經(jīng)過一段時間的市場競爭，在馬太效應(yīng)的作用下必然有一部分企業(yè)會被淘汰以致退出競爭，而這依賴于良好的市場運行機(jī)制。

2.2 較低的進(jìn)入壁壘、較高的退出壁壘是這一行業(yè)特性使然

哈佛大學(xué)教授Michael Porter在五力分析模型中提到，行業(yè)內(nèi)已有競爭者和該行業(yè)潛在進(jìn)入者的存在均構(gòu)成了行業(yè)內(nèi)競爭的重要力量。一般來講，較低的進(jìn)入壁壘使得潛在進(jìn)入者較多，較高的退出壁壘使得行業(yè)內(nèi)的已有競爭者不愿退出該行業(yè)。由于零售業(yè)的存在是為了滿足分散的消費需求，這使得其顯示出經(jīng)營分散的特點，導(dǎo)致進(jìn)入壁壘較低。在市場前景看好的背景下，較低的進(jìn)入壁壘會激勵較多企業(yè)涌入零售業(yè)。在其經(jīng)營過程中，由于受益于我國的相對勞動力優(yōu)勢(盡管這一優(yōu)勢正在逐漸喪失)，我國零售業(yè)的經(jīng)營有著較強(qiáng)的勞動力密集型傾向，對先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用程度較低。大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營管理方式比較落后，信息化和網(wǎng)絡(luò)化程度較低，對技術(shù)的需求較少，導(dǎo)致我國零售業(yè)的技術(shù)壁壘較低。這就決定了我國零售業(yè)內(nèi)的企業(yè)會在該行業(yè)中滯留一段時間，即使其經(jīng)營業(yè)績不佳。企業(yè)數(shù)量的增多會導(dǎo)致我國零售業(yè)市場集中度的降低。再者，零售業(yè)的退出壁壘較高使得進(jìn)入到該行業(yè)的企業(yè)不愿退出。對于中小企業(yè)而言，其退出壁壘主要集中在庫存商品的廉價處理、合同違約風(fēng)險的規(guī)避(包括租金損失)以及員工的遣散費用。對于大企業(yè)而言，其前期的較高投入會形成較大的沉淀成本，阻礙其退出零售業(yè)。在我國零售業(yè)的市場退出方面，有一個各行業(yè)均存在的共性，即國有企業(yè)因其對國家財產(chǎn)的依賴性而不愿退出市場競爭，至少不會主動退出市場競爭。

2.3 企業(yè)經(jīng)營組織規(guī)模有限，缺乏具有領(lǐng)袖地位的本土企業(yè)

自2001年我國加入WTO以來，大量外資零售企業(yè)由前期的試探摸底變?yōu)榧娂娪咳胛覈鴧⑴c市場競爭，上演了“狼來了”的經(jīng)濟(jì)舞臺劇。這利弊兼有，一方面，這些外資零售企業(yè)憑借其獨特高效的管理模式占據(jù)了我國大城市的零售高地，這有利于提高我國零售行業(yè)的集中度，因為實力雄厚的外資零售企業(yè)迫使許多競爭力不足的企業(yè)退出零售業(yè)。不過，由外資涌入引起的我國零售業(yè)市場競爭力的提高不是我國零售業(yè)市場集中度內(nèi)生提高的表現(xiàn)，因為一旦國際形勢突變或我國經(jīng)濟(jì)走勢下滑，均會導(dǎo)致外資零售企業(yè)退出我國，金融危機(jī)時期的2008年我國零售業(yè)市場集中度由增變減便是明證。另一方面，進(jìn)入我國的外資零售企業(yè)會對我國本土零售企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)、管理方面的外溢效應(yīng)，即好的外部化，這一利好因素會推動我國零售業(yè)企業(yè)向重視技術(shù)和管理方向演進(jìn)，提高我國本土零售企業(yè)自身的技術(shù)與管理水平，使我國零售業(yè)的發(fā)展實現(xiàn)現(xiàn)代化。譬如，在2000年，我國最大的連鎖零售企業(yè)聯(lián)華超市有限公司的銷售總額僅有111.4億元，剛過百億，但到2011年，我國最大的連鎖零售企業(yè)百聯(lián)集團(tuán)有限公司的銷售總額已達(dá)到1182.1億元，前三強(qiáng)均突破千億元大關(guān)，這是我國零售業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的良好開端。不過，雖然我國零售企業(yè)的規(guī)模和大型零售企業(yè)的個數(shù)均有了較大增長，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的零售企業(yè)相比，我國零售企業(yè)的經(jīng)營組織規(guī)模仍然有限，我國缺乏綜合性的全國領(lǐng)袖型零售企業(yè)(本文認(rèn)為，美國的WAL-MART STORES、法國的Carrefour、德國的Metro等均是該國零售業(yè)的領(lǐng)袖企業(yè))，更缺乏具備國際競爭力的跨國零售企業(yè)。譬如，2011年德國Metro、法國Carrefour、美國WALMART STORES的銷售總額分別是同期我國最大的連鎖零售企業(yè)百聯(lián)集團(tuán)有限公司的銷售總額1182.1億人民幣的4.9倍、6.6倍、23倍(2011年，Metro、Carrefour、WAL-MART STORES分別實現(xiàn)銷售總額89,080.6百萬美元、120,296.8百萬美元、421,849百萬美元，人民幣兌換美元的折算方法為2011年平均匯率：1美元=6.4588元人民幣。其中，M、C、W的銷售總額的數(shù)據(jù)來源為美國《財富》雜志，匯率來源為國家外匯管理局)?？梢?，雖然我國零售業(yè)十余年間取得了較大的發(fā)展，但與世界性零售巨頭相比，仍存在很大差距。我國零售業(yè)領(lǐng)袖企業(yè)的缺乏，會直接降低我國零售業(yè)的市場集中度。

3 我國零售業(yè)市場集中度較低的應(yīng)對路徑及具體對策

3.1 零售企業(yè)尤其是大型零售企業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)自身實力是根本應(yīng)對措施

通過以上分析，本文發(fā)現(xiàn)，我國大型零售企業(yè)自身實力尚且不足是導(dǎo)致我國零售業(yè)市場集中度較低的根本原因，這就對企業(yè)規(guī)模提出了必然要求。我國零售企業(yè)尤其是大型零售企業(yè)應(yīng)側(cè)重兩個方面增強(qiáng)自身實力。一是經(jīng)營管理變革。這要求我國零售企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)自身的現(xiàn)代化管理，全面提高管理水平，加強(qiáng)財務(wù)管理、人力資源管理、市場營銷管理以及物流管理。此處的經(jīng)營管理變革絕不等同于簡單地復(fù)制先進(jìn)零售企業(yè)的管理方法，而是強(qiáng)調(diào)我國零售企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化管理創(chuàng)新，處理好供應(yīng)鏈管理乃至價值鏈管理這一中心環(huán)節(jié)，真正實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。二是先進(jìn)技術(shù)的采用以及創(chuàng)新。在當(dāng)今信息化、網(wǎng)絡(luò)化時代，企業(yè)的運作唯有融入技術(shù)引領(lǐng)的背景之中，才能有效防止信息傳遞過程中所產(chǎn)生的信息失真，即保證信息傳遞的準(zhǔn)確性，才能實現(xiàn)信息的迅速傳播，即實現(xiàn)信息傳播的及時性。這是信息時代的必然要求。

3.2 政府進(jìn)行正確的政策引導(dǎo)是提高市場集中度的外在環(huán)境保障

在面對外資零售企業(yè)所帶來的激烈競爭面前，我國政府應(yīng)及時地對我國零售企業(yè)進(jìn)行政策引導(dǎo)，以使我國本土零售企業(yè)較快地增強(qiáng)自身實力，實現(xiàn)本土企業(yè)實力上升所帶來的零售業(yè)市場集中度的提高。政府進(jìn)行正確的政策引導(dǎo)體現(xiàn)在如下三個方面。首先，我國政府應(yīng)鼓勵零售企業(yè)之間實現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，即通過有效的市場兼并與重組實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，以縮短我國零售企業(yè)單純依賴自身積累進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張的時間間隔。其次，我國政府應(yīng)適當(dāng)?shù)卣{(diào)高零售業(yè)的進(jìn)入門檻，即通過設(shè)置適當(dāng)?shù)倪M(jìn)入壁壘減少進(jìn)入零售業(yè)的小企業(yè)數(shù)量，以避免過度競爭。再者，我國政府應(yīng)防范我國零售業(yè)市場集中度提高過程中所產(chǎn)生的壟斷現(xiàn)象，使集中度維持在有效水平。總之，政府切實可行的政策引導(dǎo)是我國零售業(yè)市場集中度提高的外在環(huán)境保證，對提高我國零售業(yè)的市場集中度有著重要意義。

[1] 李穎灝,王建明.解析我國零售業(yè)市場集中度問題[J].商業(yè)時代,2006(24).

[2] 趙凱.對我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中度的實證分析——從業(yè)態(tài)和組織形式的角度[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007(01).