外商直接投資、地方政府競爭與環(huán)境污染——基于財政分權視角的經驗研究

鄧玉萍 許和連

（湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙 410079）

改革開放以來，大量外資的涌入為中國經濟發(fā)展注入了新的活力，并成為推動經濟增長的一個重要引擎。但與此同時，外資導向性的經濟發(fā)展模式也不可避免地加劇了區(qū)域環(huán)境污染，分權體制下的財政收支和政治晉升雙重壓力促使地方政府間展開了激烈的引資競爭，對外資的狂熱追求使得地方財政支出結構呈現出“重基本建設、輕公共服務”的明顯扭曲，環(huán)境污染等民眾迫切關心的問題往往被忽略［1］。因而，從制度背景尤其是從財政分權視角來考察FDI與環(huán)境污染之間的關系，不僅有助于更深入地理解中國式增長下的FDI增長效應，而且也為如何在這種收益與資源浪費流失之間尋求平衡，進而制定合理的財政分權體制提供了解決的思路。

關于地方政府間為爭奪流動性要素而產生的策略互動研究始于Tiebout的“用腳投票”模型，該研究認為“用腳投票”形成的稅收和支出組合競爭可以使公共產品供給實現帕累托最優(yōu)［2］。作為典型的“市場維護型聯邦主義”政府，中國分權制改革產生的經濟激勵和政治晉升大大提升了地方政府爭奪FDI的積極性。分稅制改革后，地方政府的財政收入劇減，而與此相關的支出責任卻在不斷增加，堅持以發(fā)展為己任的地方政府對資本這一流動性較強的稀缺要素具有近乎本能的強烈興趣［3］。在區(qū)內資源稟賦有限的情況下，地方政府不得不將區(qū)外流動性極強的FDI作為重點的競爭對象［4］?，F有文獻中關于FDI對環(huán)境污染影響盛行的一個觀點是“污染避難所”假說，一些文獻指出，地方政府間為了吸引更多的FDI流入，將會競相降低本轄區(qū)的環(huán)保標準，這種為FDI而展開的“逐底競賽”行為可以解釋為何中國成為了跨國公司的“污染避難所”［5］。另一些學者則認為FDI的進駐不但沒有惡化東道國的環(huán)境質量，反而有利于改善區(qū)域環(huán)境污染，這主要是基于FDI往往執(zhí)行統一的環(huán)保標準，其間接的生產外溢效應能改善東道國環(huán)境質量，因而可以通過引進環(huán)境友好型的技術和產品改進東道國的環(huán)境福利［6－7］。部分學者也認為FDI對環(huán)境污染的影響應該存在一個復雜的傳導機制，這主要表現為FDI誘致的經濟規(guī)模擴張和經濟結構的重污染化加劇了污染排放，而其誘致的技術轉移和收入水平提高則帶來了正面的環(huán)境效應［8－9］。

總體來說，現有的研究大多致力于檢驗FDI對環(huán)境污染的影響程度，并從規(guī)模、結構、技術等方面給予合理的解釋，但從財政分權角度分析FDI與環(huán)境污染關系的研究相對較少。分權引致的FDI競爭進一步降低了地方政府的環(huán)境保護偏好，并對我國的環(huán)境質量產生了直接或間接的影響，因而從財政分權的視角考察FDI競爭與環(huán)境污染之間的關系更符合中國的現實。鑒于省級層面的分權指標往往會忽略內部城市之間的工業(yè)化、城市化和市場化差異，并可能帶來認識上的偏差［10］，有待于從省對地市的財政分權模式這一角度對上述問題進行實證檢驗?？紤]到FDI與環(huán)境污染之間存在相互影響，采用單方程檢驗可能會存在誤差，為此，本文采用278個地級城市統計數據并構建聯立方程，系統分析了分權體制下的引資競爭與環(huán)境污染之間的雙向關系，驗證“污染避難所”假說在中國是否成立。

1 地方政府間的引資競爭與FDI環(huán)境效應

自1994年分稅制改革以來，我國的財政分權體制得到了進一步地鞏固，作為獨立經濟主體的地方政府也必須通過謀求自身經濟發(fā)展來獲得財政利益，并為了政治上的晉升極力追求有競爭力的經濟增長率。這種錦標賽式的官員晉升制度促使各級政府不遺余力地投入到愈演愈烈的“為增長而展開的競爭”之中［11］。而資本推動型發(fā)展模式客觀上要求地方政府通過創(chuàng)造或改善當地的軟硬環(huán)境，提高招商引資能力。鑒于國內資本流動受金融體制制約，地方政府更熱衷于利用手中的經濟權限通過“放權讓利”獲得外資的審批權，這種基于經濟資源占有的政治自由進一步刺激了地方政府對外資的追逐，全國范圍內的引資競爭空前激烈。改革開放初期，為了全力扶持東部地區(qū)經濟發(fā)展，中央政府給予東部地區(qū)更多的減免稅收、財政放權等優(yōu)惠政策，這些政策措施確實為東部地區(qū)吸引了大量的外資，并在一定程度上緩解了東部經濟發(fā)展的資金瓶頸，但也使得中國的外資分布呈現出明顯的“東高西低”特征。近些年來，政府先后出臺了一系列政策鼓勵和引導國外投資者向中西部地區(qū)轉移和增加投資，但目前的外資基本由東南沿海地區(qū)向中部、東部地區(qū)梯級推進，“西進”趨勢并不明顯FDI地域上的分布不均進一步加劇了區(qū)域經濟發(fā)展不平衡，東部地區(qū)資源環(huán)境壓力劇增。

不可否認，地方政府原本寄希望于引進外資來增加本轄區(qū)的財政收入進而推動經濟增長，但在實際操作過程中，為了提高經濟發(fā)展速度和做出杰出的“表面”政績，各級政府刻意模仿其他地區(qū)的政策條件，甚至不惜以犧牲環(huán)境為代價，大力引進一些低技術水平、高污染高能耗的外資企業(yè)，使得本已脆弱的生態(tài)環(huán)境更趨惡化。從目前FDI的產業(yè)分布來看，我國引進的外資大約有60%流入制造業(yè)，88%的FDI工業(yè)增加值集中在污染密集型產業(yè)，其中有30%是高度污染密集型產業(yè)，這種引資結構無疑加大了我國資源節(jié)約和環(huán)境保護的壓力。此外，我國一直采取“兩頭在外，大進大出”的引資政策，作為我國加工貿易主體的出口導向型外資通過產品外銷將生產過程中的資源消耗、污染排放留置在國內，從而加大了本土的資源環(huán)境壓力。隨著全球經濟一體化步伐的加快和生產要素的快速融通，地區(qū)之間的招商引資競爭愈發(fā)激烈，地方政府將存在足夠的激勵去采取主動降低環(huán)境標準這種“逐底競賽”的方式來吸引更多的外資，一些污染產業(yè)乘機流入內陸環(huán)境規(guī)制水平更低的地區(qū)，給我國脆弱的生態(tài)環(huán)境增加了新的負擔。基于以上分析，我們可以得到以下兩個基本經驗判斷:第一，財政分權加劇了地方政府間的策略性引資競爭;第二，分權體制下的引資競爭可能會弱化了FDI的增長效應，并加大地區(qū)的環(huán)保壓力。在上述經驗分析基礎上，本文進一步構建聯立方程進行實證檢驗。

2 計量模型構建與指標選取

2.1 模型設定

借鑒 Lopez.R［12］和 Dean［13］的研究思路，本文將財政分權、FDI競爭及環(huán)境污染納入統一的分析框架，考察分權體制下的FDI競爭如何影響地區(qū)環(huán)境質量，并檢驗污染避難所假說在中國是否成立。在現行的財政分權體制下，地方政府間的FDI競爭行為將通過以下兩種渠道作用于環(huán)境質量:一方面，FDI本身的生產活動將對周邊環(huán)境水平產生影響;另一方面，FDI將深刻地影響到區(qū)域經濟增長，而經濟增長通過規(guī)模效應、結構效應與技術效應等影響到污染排放。在此過程中，環(huán)境污染也將通過影響產出和消費偏好而作用于經濟增長，而經濟增長、環(huán)境污染水平則是外資企業(yè)選址的重要決策因素，因此三者之間的關系可以表示如下:

式中，i和t分別表示第i個城市第t年的數據。FDI、GDP、P、FD分別表示外商直接投資、產出、環(huán)境污染及財政分權指標。WFD、WFDI分別為財政分權和FDI的空間滯后項，X為影響FDI選址的控制變量，Z為影響產出GDP的控制變量，C為影響污染排放的控制變量。

2.2 指標選取及數據說明

本文選取2003－2010年全國278個地級城市作為樣本，相關原始數據主要來源于《中國城市統計年鑒》、《中國區(qū)域經濟統計年鑒》及《中國統計年鑒》，具體指標選取如下:

外商直接投資（FDI）采用實際利用外資額來衡量，依據當年人民幣兌美元的年平均匯率將其單位轉化為人民幣。產出水平（GDP）采用各城市的地區(qū)生產總值來衡量。環(huán)境污染（P）選取各城市的工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)廢水排放量及工業(yè)煙塵排放量三種污染排放物作為衡量指標。

財政分權（FD）:對財政分權的度量包括平均分成率、邊際分成率、人均省級財政支出占人均財政總支出的比重等方法［14－15］，而使用財政支出和財政收入度量分權程度是傳統文獻中最常見的計算方法。借鑒張曙霄和戴永安［10］的研究構建城市財政分權度量指標，其計算公式為:FD=fdc/（fdc+fdp+fdf），其中 fdc、fdp、fdf分別表示城市、省級及中央的人均預算內財政支出，這一指標既可以剔除人口規(guī)模的影響，又可排除中央對地方轉移支付的影響，且城市人均預算內財政支出占總財政支出的比重越高，該市地方政府的財政自主權越大，財政分權水平也就越高。為了保證回歸結果的穩(wěn)健性，本文亦采用財政收入分權指標進行檢驗。

滯后項WFD用來測度地方政府間的財政策略互動對FDI選址的影響，當WFD估計結果顯著時，說明鄰近地區(qū)的財政政策對本地FDI的經濟活動具有明顯的影響，地方政府競爭具有明顯的策略互動性。產出方程中的空間滯后項WFDI用來衡量鄰近地區(qū)的外資對本地區(qū)產出的影響。Aitken ＆Harrison［16］、鐘昌標［17］的研究均表明，當內外資企業(yè)處于不同的地理空間區(qū)域時，FDI的溢出效應不僅僅局限于產業(yè)之間，而會擴展到整個地理空間維度，因此本文采用WFDI來考察FDI在地區(qū)間的溢出效應如何影響經濟增長。

影響FDI區(qū)位選擇的控制變量（X）包括:①工資水平（Wage），較高的工資水平一方面會增加外資企業(yè)的勞動力成本并阻礙其進入，但另一方面也意味著該地區(qū)可能通過較大的市場潛力吸引大量FDI。本文采用各城市在崗職工平均工資水平來衡量。②基礎設施水平（Traffic），良好的基礎設施條件將會降低企業(yè)的運輸成本，進而吸引大量外資。鑒于數據的可得性和一致性，采用各個城市的貨運總量來衡量。③市場化水平（Market），完善的市場機制能通過市場手段實現社會資源的最優(yōu)化配置，并獲得較高的經濟收益。一般認為，國有經濟比重越高，該地區(qū)的市場機制就越容易受到扭曲，對外資的吸引力也就越低［18］。本文采用國有及國有控股企業(yè)的工業(yè)總產值占全部企業(yè)工業(yè)總產值的比重來衡量市場化水平。④外資集聚效應（WFDI），Baltagi et al.［19］通過多國多部門的一般均衡模型揭示了FDI集群對雙邊投資影響的重要性，這使得傳統的實證研究可能會受到因遺漏重要解釋變量而產生困擾，因此本文在FDI區(qū)位選擇方程中加入空間滯后項WFDI來研究鄰近地區(qū)的外資引入對本轄區(qū)FDI的影響，驗證FDI在地理分布上是否存在顯著的集聚效應。

影響產出的控制變量（Z）包括:①內資（Kd），選用固定資本存量與實際利用外資的差值來衡量，其中城市固定資本存量估算借鑒柯善咨［20］采用永續(xù)盤存法的估算結果。②勞動力（Labor），采用年末單位從業(yè)人員數來衡量。③人力資本（Human），借鑒 Wang et al.［21］估算方法，采用初、中、高等學校在校生受教育年限之和來衡量，其中小學、中學及大學受教育年限分別為6、12和16年。④產出集聚效應（WGDP），鑒于中國區(qū)域經濟增長與其鄰近地區(qū)具有一定的空間相關性［22－23］，本文通過在計量模型加入空間滯后項WGDP來衡量鄰近地區(qū)的經濟增長對本地區(qū)的影響，考察經濟增長的集聚效應。

影響污染排放的控制變量（C）包括:①產業(yè)結構水平（S），當經濟發(fā)展由高能耗高污染的第二產業(yè)轉向低污染高產出的服務業(yè)時，經濟活動對環(huán)境的壓力也將逐漸減小，因而污染水平隨著產業(yè)結構的調整也發(fā)生相應的變化，采用第二產業(yè)產值占地區(qū)生產總值的比重衡量。②環(huán)保意識（Invest），隨著經濟發(fā)展水平的提高，人們對環(huán)境質量的要求越來越高，政府也將加大環(huán)境規(guī)制力度來降低污染排放量，采用歷年各城市三廢綜合利用產品差值來衡量。③人口密度（Pop），人口密度較高的地區(qū)一方面可能會消耗更多的資源并產生更多的污染排放，另一方面也可能導致投身到環(huán)保運動中的人數也將增加，使環(huán)境得到更好地保護。④污染集群（WP），產業(yè)布局、能源消耗結構及公共政策使得地區(qū)間環(huán)境質量和經濟發(fā)展的空間聯動性進一步增強［24］，為此在污染模型中納入空間滯后項 WP來衡量鄰近地區(qū)的污染排放對本地區(qū)的影響，考察環(huán)境污染是否也存在集群現象。

空間權重W度量了不同地區(qū)社會經濟聯系的緊密程度，本文采用標準化后城市間的球面距離作為空間權重矩陣。以上各主要變量在估算過程中均取對數值，在具體計算中均以2003年為基期的城市GDP平減指數消除價格變動影響。

2.3 估計方法

由于模型所設外生變量較多，根據模型識別的階條件和秩條件可知，本文的聯立方程模型屬于過度識別，可采用二階段最小二乘法（2SLS）和三階段最小二乘法（3SLS）進行估計。但2SLS估計中不同的工具變量選擇也將導致模型估計結果存在差異，為此，Wooldridg［25］、Park［26］提出采用3SLS來解決不同方程工具變量選擇和異方差問題。而且在大樣本情況下，3SLS估計的有效性要明顯高于2SLS［27］。因此，本文選用三階段最小二乘法對聯立方程進行估計。

3 實證結果分析

3.1 總體樣本估計結果分析

表1為財政分權下的FDI競爭與環(huán)境污染的估計結果。從FDI的區(qū)位選擇結果可以看出，在分權體制下，地方政府間的策略性競爭行為顯著影響到FDI的區(qū)位選擇，其中本轄區(qū)財政分權水平的提高將有利于吸引更多的FDI，而鄰近轄區(qū)財政分權政策則明顯阻礙了本轄區(qū)的FDI流入，這說明積極的財政支出擴張和資金缺口成為各地區(qū)競相爭奪FDI的主要動力，區(qū)域引資模式已從整體協作逐漸轉向“以鄰為壑”的惡性競爭。而污染排放量的上升將顯著降低FDI的流入，這可能是由于環(huán)境沉沒成本的存在促使跨國公司傾向于實行統一的環(huán)境管理標準來實現跨國界管理的規(guī)模經濟，因而FDI更傾向于流入環(huán)境質量較高的地區(qū)。從控制變量的估計結果來看，WFDI的估計系數顯著為正，FDI在我國的地區(qū)分布上具有明顯的結塊效應。本土及周邊地區(qū)FDI的大量流入加快了外資企業(yè)間的技術外溢與人才流動，競爭的外部性和集聚經濟的利益促使跨國公司在地理分布上的相對集中。工資水平的估計系數在5%的顯著性水平下顯著，說明較高的工資水平有利于FDI的流入。市場化指數Market的估計系數為負且通過1%的顯著性水平檢驗，較高的國有企業(yè)比重明顯阻礙了外資的進入。

產出方程的估計結果表明資本、勞動力投入對區(qū)域經濟增長具有明顯的促進作用，證實了要素投入在促進經濟增長方面的重要作用。顯著為正的WGDP說明鄰近地區(qū)的產出規(guī)模越大，本地區(qū)的產出規(guī)模也將以較快的速度增長，貨物、資金、知識和勞動力的流動使得地區(qū)間的經濟增長相互依賴性增強。而FDI和WFDI的系數均為顯著為正，因而FDI在地區(qū)間和地區(qū)內均顯著的溢出效應。FDI通常在地理距離較近的地方尋求供應商和銷售商，這種上下游企業(yè)之間的產業(yè)關聯使得其產品供應商和銷售商可能大多數集中在相同或鄰近的區(qū)域內并形成強大的規(guī)模經濟，并且地理距離較近的地區(qū)更有利于受益于FDI的溢出效應［28］。財政分權對經濟增長的影響顯著為負，這可能是由于分權不僅使地方政府減少了具有外部性的公共品的投入，而且使得地方政府從“援助之手”變?yōu)椤熬鹑≈帧保?9］，進而阻礙了地區(qū)經濟增長。交叉項FDI×FD的估計系數通過1%的顯著性水平檢驗，說明隨著財政分權水平的不斷提高，FDI的引入將會阻礙經濟增長，因而財政分權弱化了FDI的增長效應。地方政府對GDP的過度關注造成區(qū)域引資競爭盲目陷入“競爭到底”的囚徒困境之中，使得各地往往采取以鄰為壑的經濟發(fā)展政策，從而不利于區(qū)域經濟增長。

表1 總體樣本的估計結果Tab.1 Estimated results of total samples

進一步從污染方程的估計結果來看，與內資相比，FDI對環(huán)境污染的改善作為更為明顯，這可能是由于FDI帶來的綠色環(huán)保技術和治理經驗提高了國內環(huán)境污染治理效率，而產出水平與環(huán)境污染之間呈現顯著的倒U型曲線關系，因而污染排放會隨著經濟發(fā)展水平的不斷提高而呈現先上升后下降的趨勢。財政分權對環(huán)境污染的影響整體上并不顯著，這可能是由于分權體制下環(huán)保部門的制約措施難以得到有效的執(zhí)行，而中央提供的專項環(huán)境治理活動在某種程度上又進一步加劇了地方政府的“免費搭車”行為，從而影響了環(huán)境質量的長期改善。從控制變量來看，空間滯后項WP估計系數顯著為正，環(huán)境污染存在“局域俱樂部集團”現象。環(huán)保意識對污染排放的影響顯著為正，也就是說我國工業(yè)環(huán)境污染治理投資額的增加加劇了環(huán)境污染，可能的原因是相對于持續(xù)增長的地區(qū)生產總值而言，污染治理投資嚴重不足，并且環(huán)保資金投入缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性，污染治理存在一定的投機行為。

為了保證估計結果的穩(wěn)健性，本文進一步采用2SLS對估計結果進行敏感性分析。比較3SLS和2SLS的估計結果，可以發(fā)現兩者的回歸系數符號并無顯著差異，但3SLS中各估計系數的有效性明顯高于2SLS，且3SLS允許隨機誤差項存在異方差和自相關，從而其估計參數更具穩(wěn)健性和有效性。鑒于不同的污染指標或分權指標選擇也可能會造成估計結果存在一定的偏差，本文亦采用財政收入分權指標及工業(yè)廢水排放、工業(yè)煙塵排放對上述回歸結果進行3SLS穩(wěn)健性檢驗（見表2）。實證結果顯示不同變量選擇的模型估計結果與表1結論基本一致，因而表1的回歸結果是穩(wěn)健的。

3.2 區(qū)域樣本估計結果分析

表3為不同區(qū)域的FDI區(qū)位選擇方程估計結果，可以看出，財政分權對東部和中部地區(qū)的FDI流入具有顯著的促進作用，而在西部地區(qū)卻不顯著。這可能是由于東部和中部地區(qū)自身擁有廣闊的市場和稅源，財政分權水平的提高將使得地方政府擁有更好的財政自主能力來采取優(yōu)惠的稅收政策、土地政策等降低企業(yè)投資的成本，從而在FDI的競爭中具有明顯的優(yōu)勢。而西部地區(qū)財政收支能力相對較弱，在改善投資環(huán)境和采取優(yōu)惠政策方面受到一定的限制，因而在FDI競爭中處于一定的弱勢。而三大區(qū)域的WFD估計系數均顯著為負，這說明周邊地區(qū)財政自主能力的提高將減少本轄區(qū)FDI的流入，因而分權體制下的引資競爭已呈現不斷惡化的態(tài)勢，并且西部地區(qū)的惡性競爭更為明顯。東部地區(qū)污染排放對FDI區(qū)位選擇的影響顯著為負，說明東部地區(qū)的FDI更傾向于選擇環(huán)境質量較高的地區(qū)進行投資。而西部地區(qū)污染排放對FDI則具有顯著的正向作用，這意味著西部地區(qū)較低的環(huán)境規(guī)制水平可能會吸引更多的污染密集型FDI流入，因而西部地區(qū)在今后的引資過程中必須警惕跨國公司的污染產業(yè)轉移，加大對清潔型FDI的引入力度。

表2 穩(wěn)健性檢驗結果Tab.2 Results of robustness test

表3 三大區(qū)域的FDI區(qū)位選擇方程估計結果Tab.3 Estimated results of FDI location choice in three areas

從表4的區(qū)域經濟增長方程來看，三大區(qū)域的經濟增長仍主要依靠于要素投入，即仍以“外延式擴張”為主。東部地區(qū)FDI對經濟增長的促進作用略高于中西部地區(qū)，因而FDI的引入加劇了區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡。而鄰近地區(qū)的外資引入對不同區(qū)域的經濟增長影響也存在明顯差異，中部地區(qū)的WFDI回歸系數（0.183）要明顯高于東部（0.154）、西部（0.052）的回歸系數，可能的解釋是東部企業(yè)擁有較強的研發(fā)能力和技術水平，而外資企業(yè)所提供的往往是一些標準化技術或母國即將淘汰的技術，內外資企業(yè)的技術差距過小導致地區(qū)間的溢出效應非常有限。而中部地區(qū)在地理上鄰近東部地區(qū)，并且與跨國公司之間存在較大的技術差異，這無疑增加了當地企業(yè)模仿鄰近地區(qū)技術來獲得更高效率的機會。基于西部地區(qū)經濟發(fā)展水平、基礎設施和人力資本等“吸收門檻”的限制，當地企業(yè)提供高資本密集度和技術密集度的中間品的能力相對不足，并且產業(yè)之間的配套聯系不緊密，使得FDI很難在地區(qū)間發(fā)揮較大的溢出效應。

表4 三大區(qū)域的產出方程估計結果Tab.4 Estimated results of output equation in three areas

在東部地區(qū)，交叉項FDI×FD的估計系數雖然為正但未通過10%的顯著性水平檢驗，財政分權對FDI增長效應影響并不顯著。而在廣大的中西部地區(qū)，交叉項FDI×FD的回歸系數絕對值遠遠超過FDI的估計值，且通過1%的顯著性水平檢驗，說明中西部地區(qū)財政分權程度的加大對FDI的增長效應具有顯著的負面影響。目前中西部地區(qū)主要依靠優(yōu)惠政策和財政支出參與FDI競爭，在有限的稅源條件下，地方政府不得不通過預算外和體制外收入進一步加大對本地經濟的攫取，而在基礎設施建設等方面的財政投入無法得到保證，導致經濟增長陷入低效率的“納什均衡陷阱”［30］，因而中西部地區(qū)的惡性引資競爭在一定程度上弱化了FDI的增長績效。此外，東部和中部地區(qū)的污染投入對經濟增長的影響依然顯著為正，這說明當前東部和中部地區(qū)處于工業(yè)化后期的污染排放和經濟規(guī)模同時增長的爬坡階段，如何通過技術進步和產業(yè)結構升級來實現環(huán)境和經濟的協調發(fā)展是當前面臨的一項艱巨任務。

表5 三大區(qū)域的污染方程估計結果Tab.5 Estimated results of pollution equation in three areas

表5中三大區(qū)域的污染方程估計結果顯示，FDI對環(huán)境污染的影響存在顯著的區(qū)域差異。東部地區(qū)FDI的引入顯著降低了污染排放，中部地區(qū)不明顯，而西部地區(qū)FDI的引入則加劇了污染排放。究其原因可能是因為:一方面，區(qū)域條件優(yōu)越、人力資源充沛及工業(yè)配套能力強等優(yōu)勢使得東部地區(qū)成為跨國公司在華研發(fā)中心和運營總部的主要集中地，這些外資企業(yè)傾向于使用較為先進的生產技術和污染排放系統，在實際生產過程中對資源環(huán)境的損耗相對較少。第二，中部地區(qū)是目前FDI產業(yè)轉移的極大受益者。在此過程中，中部地區(qū)將通過溢出效應獲得部分環(huán)保技術的擴散和轉移。第三，西部地區(qū)較低的外資流入在一定程度上限制了FDI規(guī)模效應和環(huán)保效應的發(fā)揮，并且外資行業(yè)內競爭有限，FDI可以根據自身資金優(yōu)勢獲得壟斷地位，降低了其引進清潔型生產技術的能力。

財政分權明顯加劇了東部和中部地區(qū)的環(huán)境污染，而對西部地區(qū)的影響則不顯著。在GDP考核為主的官員晉升機制下，東部和中部地區(qū)的地方政府往往加大基礎設施建設，而對環(huán)保方面的支出則會傾向于從鄰近地區(qū)“免費搭車”，從而導致公共服務供給與環(huán)保投入的不足與低效率。而西部地區(qū)對中央的財政依賴程度較高，財政支出的獨立性遠遠低于東部和中部地區(qū)，因而財政分權對環(huán)境污染的負面影響并不顯著。此外，東部和西部地區(qū)的產出和污染排放之間存在明顯的倒U型EKC曲線關系，兩個區(qū)域的EKC拐點分別為289.94億元和193.16億元。值得注意的是，本文表5的估計結果表明中西部地區(qū)的財政分權弱化了FDI的增長效應，雖然目前西部的廣大城市已到達EKC曲線拐點右側，但部分城市仍面臨經濟發(fā)展和環(huán)境污染的兩難抉擇，分權體制下的惡性引資競爭進一步加大了部分地區(qū)順利跨越EKC曲線轉折點的難度。

4 主要結論及政策啟示

本文利用2003－2010年全國278個地級城市統計數據，通過構建聯立方程實證研究了分權體制下的地方政府引資競爭行為與環(huán)境污染的關系。實證結果表明:

（1）在財政分權體制下，地方政府間的策略性競爭行為顯著影響到FDI的區(qū)位選擇，財政分權水平的提高將有利于本地吸引更多的FDI，而鄰近轄區(qū)財政自主能力的提高將降低本地FDI的流入，地方政府積極的財政支出擴張和資金缺口成為各地區(qū)競相爭奪FDI的主要動力，因而分權體制下的引資競爭已呈現不斷惡化的態(tài)勢，并且西部地區(qū)的惡性競爭更為明顯。

（2）FDI本身的生產活動對周邊環(huán)境水平產生了顯著的影響，這主要體現在FDI帶來的綠色環(huán)保技術和治理經驗有效提高了國內環(huán)境污染治理效率。進一步的分地區(qū)實證結果表明，東部地區(qū)FDI的引入顯著降低了污染排放，而西部地區(qū)FDI的引入則加劇了污染排放。

（3）FDI通過影響經濟活動的產出或規(guī)模來間接影響到環(huán)境污染，這主要表現為政治晉升和經濟激勵下的分權體制弱化了FDI的增長效應，地方政府對GDP的過度關注使得區(qū)域惡性引資競爭日益激烈，導致中西部地區(qū)經濟增長陷入低效率的“納什均衡陷阱”，從而進一步加大了部分地區(qū)順利跨越EKC曲線轉折點的難度。

以上結論提醒我們，為了更好地發(fā)揮財政競爭機制的激勵和約束作用，積極避免地區(qū)間的惡性引資競爭行為對經濟、環(huán)境帶來的負面影響，首先，各級政府必須徹底改變“重經濟發(fā)展，輕環(huán)境保護”的發(fā)展觀和政績觀，將循環(huán)經濟和環(huán)保指標納入干部政績考核指標體系，并充分發(fā)揮“用腳投票”機制來約束地方政府偏離居民偏好的潛力，確保地方財政支出符合居民利益并有利于地區(qū)經濟的長期增長。其次，各級政府部門和企業(yè)在引資過程中要有選擇、有針對性地引入高質量、高效益的外資，積極引導外商投資逐步從一般加工向研發(fā)、高端設計和高附加值制造業(yè)領域拓展，并加強FDI的地區(qū)導向和產業(yè)導向，嚴格審核東部地區(qū)高污染外資向中西部地區(qū)轉移。最后，為了改善我國的整體環(huán)境質量，必須嚴格規(guī)范各級政府的短視行為，打破各自為陣的行政壟斷，推進以排污權交易為核心的跨區(qū)域環(huán)保合作。

（編輯:田 紅）

（

）

［1］傅勇，張晏.中國式分權與財政支出結構偏向:為增長而競爭的代價［J］.管理世界，2007，（3）:4 － 11.［Fu Yong，Zhang Yan.Fiscal Decentralization and Structure Bias of Fiscal Expenditure:the Cost of Growth Competition［J］.Management World，2007，（3）:4 －11.］

［2］Tiebout，Charles.A Pure Theory of Local Expenditure［J］.Journal of Political Economy，1956，（44）:416 －424.

［3］喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權與小學義務教育［J］.中國社會科學，2005，（6）:39 － 46.［Qiao Baoyun，Fan Jianyong，Feng Xingyuan.Fiscal Decentralization and Compulsory Primary Education in China［J］.Social Science in China［J］.2005，（6）:39 －46.］

［4］王文劍，仉建濤，覃成林.財政分權、地方政府競爭與FDI的增長效應［J］.管理世界，2007，（3）:13 －22.［Wang Wen Jian，Zhang Jiantao ，Qin Chenglin.Fiscal Decentralization，Competition between Local Governments，and Economic Growth of FDI［J］.Management World，2007，（3）:13 －22.］

［5］Cole M.A，Elliot R J R.Endogenous Pollution Haven:Does FDI Influence Environmental Regulation?Scandinavian Journal of Economics，2006，108:157 －178.

［6］Antweiler，Copeland，B and Taylor，M.Is Free Trade Good For the Environment?［J］.American Economic Review，2001，91（4）:877 －908.

［7］Albornoz，F Cole，M A ，Elliott，R.In Search of Environmental Spillovers［J］.The World Economy，2009，32（1）:136 －163.

［8］Jie He.Pollution Haven Hypothesis and Environmental Impacts of Foreign Direct Investment:The Case of Industrial Emission of Sulfur Dioxide in Chinese Provinces［J］.Ecological Economics，2006，（60）:228－245.

［9］Lee Chew － Ging.Foreign Direct Investment，Pollution and Economic Growth:Evidence from Malaysia［J］.Applied Economics，2009，41（13）:1709－1716.

［10］張曙霄，戴永安.異質性、財政分權與城市經濟增長:基于面板分位數回歸模型的研究［J］.金融研究，2012，（1）:103－115.［ Zhang Shuxiao， Dai Yongan. Heterogeneity， Fiscal Decentralization and Urban Economic Growth［J］.Financial Study，2012，（1）:103 －115.］

［11］張軍，高遠，傅勇，等.中國為什么擁有了良好的基礎設施［J］.經濟研究，2007，（3）:5 － 19.［Zhang Jun，Gao Yuan，Fu Yong，et al.Why Does China Enjoy So Much Better Physical Infrastructure?［J］.Economic Study，2007，（3）:5 －19.］

［12］Lopez R.The Environment as a Factor of Production:the Effects of Economic Growth and Trade Liberalization ［J］.Journalof Environmental Economics and Management，1994，（27）:163 －184.

［13］Dean，J M.Test ing the Impact of Trade Liberalisation on the Environment:Theory and Evidence［J］.World Bank Discussion Paper No.402，1998.

［14］Ma，Jun.Intergovernmental Relations and Economic Management in China［M］.England:Macmillan Press，1997.

［15］Lin Justin Yifu and Zhiqiang Liu.Fiscal Decentralization and Economic Growth in China［J］. Economic Development and Cultural Change，2000，49（1）:1 －22.

［16］Aitken，B and Harrison，A E.Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment?Evidence From Venezuela［J］.American Economic Review ，1999，89（3）:605 －618.

［17］鐘昌標.外商直接投資地區(qū)間溢出效應研究［J］.經濟研究，2010，（1）:80 － 88.［Zhong Changbiao.Empirical Evidence on the Regional Spillover Effects of FDI in China［J］.Economic Study，2010，（1）:80 －88.］

［18］楊海生，聶海峰，徐現祥.我國FDI區(qū)位選擇中的“第三方效應”－基于空間面板數據的實證研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2010，（4）:122 － 136.［Yang Haisheng，Nie Haifeng，Xu Xianxiang.The Third-Province Effects in the Selection of FDI Region［J］.Journal of Quantitative and Technical Economics，2010，（4）:122 －136.］

［19］Baltagi，B H，Egger，P，Pfaffermayr，M.Estimati ng Models of Complex FDI:Are there Third-country Effects?［J］.Journal of Econometrics，2007，140:260 －281.

［20］柯善咨，向娟.1996－2009年中國城市固定資本存量估算［J］.統計研究，2012，29（7）:19 － 24.［Ke Shanzi，Xiang Juan.The Estimation of China’s Urban Capital Stock in 1996 － 2009［J］.Statistical Research，2012，29（7）:19 －24.］

［21］Wang，Yan and Yao，Yudong.Sources of China’s Economic Growth 1952 － 1999:Incorporating Human Capital Accumulation［J］.Chinas Economic Review，2003，14（1）:32 －52.

［22］Ying，L，G.Understanding China’s Regional Growth Experience:A Spatial Econometric Perspective［J］.The Annals of Regional Science，2003，（37）:613 －628.

［23］林光平，龍志和，吳梅.我國地區(qū)經濟收斂的空間計量實證分析:1978 －2002［J］.經濟學季刊，2005，（4）:67 －82.［Lin GuangPing，Long Zhihe，Wumei.A Spatial Investigation of Economic Convergence in China:1978 － 2002［J］.China Economic Quarterly，2005，（4）:67 －82.］

［24］張賢，周勇.外商直接投資對我國能源強度的空間效應分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2007，（1）:101 －108.［Zhang Xian，Zhou Yong.Spatial Economic Analysis of FDI to Energy Intensity of China［J］.Journal of Quantitative and Technical Economics，2007，（1）:101 －108.］

［25］Wooldridge，J M.Econometric Analysis of Cross Section and Panle Data［M］.Cambridge，MA:MIT Press，2002.

［26］Park，Soo-Bi.Estimating a Linear Simultaneous Equation Model with Panel Data［J］.The Singapore Economic Review，2005，（50）:475－494.

［27］吳一平，芮萌.地區(qū)腐敗、市場化與中國經濟增長［J］.管理世界，2010，（11）:10 －18.［Wu Yiping，Rui Meng.Local Corruption，Marketization and Economic Growth in China［J］.World Management，2010，（11）:10 －18.］

［28］Cheung，Kui-yin and Ping Lin.Spillover Effects of FDI on Innovation in China:Evidence From the Provincial Data［J］.China Economic Review，2004，15（1）:25 －44.

［29］Zhang，X.Fiscal Decentralization and Political Centralization in China:ImplicationsforRegionalInequality［J］.Journalof Comparative Economics，2006，34（4）:713 －726.

［30］王文劍，仉建濤，覃成林.財政分權、地方政府競爭與FDI的增長效應［J］.管理世界，2007，（3）:13 － 17.［Wang WenJian，Zhang Jiantao，Qin Chenglin.Fisacal Decentralization，Competition Between Local Governments，and the Economic Growth of FDI［J］.World Management，2007，（3）:13 － 17.］