引入EVA和非財務(wù)指標的財務(wù)危機預(yù)警研究

■戴蓬軍 任天然 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院

財務(wù)危機預(yù)警，是指根據(jù)公司提供的審計報告、財務(wù)報表及其他一系列相關(guān)的財務(wù)信息，提取設(shè)置相關(guān)指標，利用財務(wù)、統(tǒng)計等分析手段對企業(yè)的經(jīng)營活動、財務(wù)活動等進行數(shù)據(jù)分析、預(yù)測，以及時發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營管理過程中存在的潛在經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險，并預(yù)先告知公司管理者及其他利益相關(guān)者，使其在財務(wù)危機發(fā)生之前采取有效措施，盡可能避免風(fēng)險變?yōu)閾p失。傳統(tǒng)的財務(wù)危機預(yù)警大多是從財務(wù)報表中提取財務(wù)指標進行分析，但是很多公司存在人為操縱財務(wù)報表數(shù)據(jù)、粉飾財務(wù)利潤的情況，致使財務(wù)信息失真、報告不及時，由此可見基于人為因素調(diào)整之后的財務(wù)指標所做的財務(wù)危機預(yù)警分析具有一定的局限性。因此在模型指標體系中加入以價值管理為導(dǎo)向的經(jīng)濟增加值指標和受人為因素干擾較小的非財務(wù)指標，借以提高財務(wù)危機的預(yù)警準確度。

一、傳統(tǒng)財務(wù)指標財務(wù)危機預(yù)警的局限性

1.財務(wù)信息滯后性

傳統(tǒng)的僅選取財務(wù)指標進行財務(wù)危機預(yù)警，其中選取的大多數(shù)財務(wù)指標有可能是財務(wù)危機產(chǎn)生結(jié)果的量化表現(xiàn)，并不是引發(fā)財務(wù)危機的真正原因。而且財務(wù)報表在我國上市公司的年報一般是次年四月份左右對外披露，所以財務(wù)數(shù)據(jù)的選擇存在時間上的滯后。

2.財務(wù)信息的可靠性

一方面，目前我國公司信息的公開披露制度和披露質(zhì)量標準均不夠完善，公司提供的財務(wù)報表不一定真實反映企業(yè)的財務(wù)狀況。因為有些公司為了達到經(jīng)營者所期望的財務(wù)狀況，可能通過盈余管理，人為調(diào)整會計政策來調(diào)節(jié)利潤，甚至可能存在著通過編制虛假會計信息等手段操縱會計利潤。這些行為都會導(dǎo)致財務(wù)信息的可靠性大大降低，僅采用財務(wù)指標進行預(yù)警分析的準確度就會受到一定程度的影響。另一方面，一個公司內(nèi)部控制制度制定的完善程度以及內(nèi)控制度的執(zhí)行狀況對公司提供的財務(wù)數(shù)據(jù)的可靠性也會有很大影響。

3.財務(wù)信息的全面性

財務(wù)報表中提供的財務(wù)指標是高度總結(jié)、概括的指標，是一種定量的信息，反映了公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。但是財務(wù)危機的發(fā)生不僅與財務(wù)因素有關(guān)，對公司運作、管理有直接影響的股權(quán)結(jié)構(gòu)因素，對公司長遠發(fā)展有潛在影響的知識產(chǎn)權(quán)、商譽、企業(yè)形象、企業(yè)競爭力等因素，這些定性的信息也在一定程度上反應(yīng)了公司的經(jīng)營治理情況。所以，如果僅采用財務(wù)信息構(gòu)建模型預(yù)測危機，預(yù)警信息的全面性會大大降低，預(yù)警能力將會受到一定程度的影響。

二、財務(wù)危機預(yù)警中引入EVA的優(yōu)勢

經(jīng)濟增加值（Economic-Value-Added），是稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）扣除債務(wù)資本、股權(quán)資本等所有資產(chǎn)的資金成本后的凈值。EVA是從經(jīng)濟學(xué)角度衡量一個企業(yè)創(chuàng)造的真正價值（企業(yè)經(jīng)濟收益與資本的機會成本），這種計算方法在投資者與債券人之前起到了一定的平衡作用，對股權(quán)資本和債務(wù)資本的使用成本采取相同的標準評價，加強了管理者對資金的有效使用，實現(xiàn)價值最大化。1982年美國SternStewart公司提出EVA這一概念后，經(jīng)過不斷的發(fā)展與傳播，經(jīng)濟增加值成為眾多公司所使用的評價指標，2010年國資委也通過了正式施行經(jīng)濟增加值考核的方案。

眾所周知，美國安然公司申請破產(chǎn)一案。自1990年至2000年，安然公司的財務(wù)報告顯示，銷售收入從59億美元上升到1008億美元，凈利潤從2.02億美元上漲到9.79億美元，賬面價值也從每股4.01美元漲到了13.76美元。單從財務(wù)報告所顯示的銷售收入、凈利潤等財務(wù)指標來看，似乎覺得安然公司業(yè)績良好，然而如果采用EVA分析安然公司的財務(wù)狀況就會發(fā)現(xiàn)結(jié)果完全不同。雖然安然公司的凈利潤和每股收益都有上升趨勢，但是EVA卻在急劇下降，這意味著安然公司并沒有真正的盈利，與之相反利潤是在不斷被損耗的。從安然事件可以看出沒有資本收益的公司缺乏競爭力，從而使財務(wù)狀況不斷惡化。從EVA是對全部資本成本考量這一角度看，將EVA引入財務(wù)危機預(yù)警比僅采用傳統(tǒng)財務(wù)指標的財務(wù)危機預(yù)警具有一定的優(yōu)勢：

1.預(yù)警靈敏度高

從安然公司破產(chǎn)事件可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)利潤還是正數(shù)時，傳統(tǒng)財務(wù)指標沒有表現(xiàn)出經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題，EVA已經(jīng)為負，公司雖然在在盈利，但是公司價值正在被損耗。由此可見，EVA能更為靈敏的預(yù)測到公司的經(jīng)營危機。這種狀況說明與傳統(tǒng)財務(wù)指標相比，EVA對預(yù)測公司經(jīng)營狀況的變化具有較好的靈敏度，更加真實的反映公司的盈利能力，同時更加清楚的反映公司的總體價值。

2.提高財務(wù)信息可靠性

首先，EVA是稅后凈營業(yè)利潤扣除所有資金成本后的經(jīng)濟利潤，不僅能反映出股東價值是否貶值，而且EVA對會計利潤計算過程中調(diào)整費用、損失等行為都有修正作用，防止公司管理者操縱傳統(tǒng)的財務(wù)利潤指標的計算，從而使財務(wù)數(shù)據(jù)失真，虛增利潤，粉飾財務(wù)報表。其次，EVA指標能從投資回報的數(shù)量和持續(xù)性方面反映出一個公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。

3.促使公司可持續(xù)發(fā)展

從一個公司長遠發(fā)展的角度看，資本如果得不到有效的配置，就會造成“價值損毀”。如果資本成本長期得不到補償，就可能會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)狀況惡化。EVA定量的反映了公司經(jīng)營期間創(chuàng)造或損失的價值，將EVA引入財務(wù)預(yù)警指標體系，可以促使公司管理層在做投資決策的時候更加注重價值的創(chuàng)造，關(guān)注現(xiàn)金流、風(fēng)險和回報、資金利用率，而不是著眼于短期經(jīng)濟利益。

三、財務(wù)危機預(yù)警中引入非財務(wù)指標的優(yōu)勢

非財務(wù)信息指的是能夠體現(xiàn)公司的某些外在特征，但是無法從財務(wù)報表上直接反映或是直接分析獲得的信息，它可以直接或間接地反映公司的經(jīng)營管理能力。例如上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理狀況、委托代理成本、審計意見這些非財務(wù)指標，都能在一定程度上體現(xiàn)著公司的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況，非財務(wù)指標在更深的層次上闡述了財務(wù)危機產(chǎn)生的原因。

2008年9月美國第四大投資銀行雷曼兄弟控股公司申請破產(chǎn)。雷曼兄弟控股公司是美國第四大投資銀行，具有158年的歷史和雄厚的財務(wù)實力。次貸危機是引發(fā)的雷曼兄弟的破產(chǎn)的直接原因，但是究其根本原因是雷曼兄弟控股公司自身經(jīng)營管理中財務(wù)危機預(yù)警意識不強，危機處理能力不足。表現(xiàn)為風(fēng)險控制過度依賴數(shù)學(xué)模型，次貸危機時模型和實際情況脫節(jié)，未能起到預(yù)測作用，沒能有效的控制風(fēng)險；管理層盲目樂觀，只著眼于擴大業(yè)務(wù)缺乏風(fēng)險意識；在處理危機時優(yōu)柔寡斷。由此可見，將公司治理狀況、管理層的決策這些非財務(wù)指標引入財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)，對于提高預(yù)警系統(tǒng)的有效性是非常有必要的。

1.可靠性

財務(wù)指標是一種定量分析的指標，而非財務(wù)指標更偏向于定性的描述公司的經(jīng)營狀況。例如，股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理狀況、委托代理成本、審計意見這類非財務(wù)指標，一般都是如實披露，減少了人為調(diào)整的情況，比財務(wù)指標更加真實可靠。另外，非財務(wù)指標讀取起來更加簡單明了，便于理解運用。

2.全面性

大多數(shù)財務(wù)指標只是財務(wù)危機產(chǎn)生的結(jié)果的量化表現(xiàn)，而非財務(wù)指標卻是從不同的角度描述了財務(wù)危機發(fā)生的潛在風(fēng)險源。非財務(wù)指標從不同的側(cè)面反映了對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營管理產(chǎn)生不利影響的各種因素。一個完整有效的財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)該把非財務(wù)指標作為必要而且有益的補充引入進來，形成有機的結(jié)合，借以提高預(yù)警的準確性。

四、財務(wù)危機預(yù)警引入EVA和非財務(wù)指標存在的問題

1.引入EVA存在的問題

將EVA引入財務(wù)危機預(yù)警完善了財務(wù)預(yù)警指標體系，能在一定程度彌補傳統(tǒng)利潤指標的不足。但是由于2010年國資委才開始正式施行EVA考核方案，EVA在我國的運用并不是非常成熟。因此，將EVA引入財務(wù)危機預(yù)警模型時，還存在著核算和實施方面的問題。

首先，目前在研究計算EVA時采用的是簡化的計算方法，但根據(jù)美國Stern Stewart公司的計算方法，應(yīng)該根據(jù)各個公司的實際情況逐項調(diào)整。因此，會降低EVA反映真實財務(wù)狀況的準確性。其次，EVA也是根據(jù)財務(wù)報表的數(shù)據(jù)計算得到的，雖然在一定程度上緩解了財務(wù)失真的狀況，但是其有效性還是會受到財務(wù)信息真實性的影響。最后，目前在我國被要求使用EVA考核的企業(yè)只有央企，雖然使用EVA的公司越來越多，但考慮到很多企業(yè)習(xí)慣用傳統(tǒng)財務(wù)指標，因此在財務(wù)危機預(yù)警時引入EVA存在實施方面的難題。

2.引入非財務(wù)指標存在的問題

將非財務(wù)指標引入財務(wù)危機預(yù)警，豐富了預(yù)警模型的指標體系，有利于提高預(yù)測的準確度。然而，非財務(wù)指標的引入也存在著一些需要解決的問題。

一方面，由于非財務(wù)指標多數(shù)是一些定性的描述性指標，要將非財務(wù)指標應(yīng)用于財務(wù)危機預(yù)警模型中時，需要將其量化成定量指標，引入到模型中運算。因此，非財務(wù)指標數(shù)據(jù)的選取、收集、量化成為研究的難點。另一方面，我國學(xué)者對于非財務(wù)指標的選取多參考國外研究成果，由于我國企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境、行業(yè)特點與國外公司具有一定的區(qū)別，如何選取體現(xiàn)我國公司發(fā)展狀況的非財務(wù)變量，成為后續(xù)研究中需要討論的問題。

五、結(jié)語

引入EVA和非財務(wù)指標構(gòu)建完善的財務(wù)預(yù)警模型的指標體系，彌補了僅采用財務(wù)指標的財務(wù)危機預(yù)警中存在的靈敏度、可靠性、全面性問題。針對上述應(yīng)用過程中產(chǎn)生的問題，在選取指標變量時應(yīng)注意：一方面，根據(jù)我國公司的具體情況，從實際出發(fā)調(diào)整EVA指標、選取非財務(wù)指標，保證變量選取的規(guī)范性。另一方面，合理運用EVA和非財務(wù)指標，對于同一類型的非財務(wù)指標的量化盡量采用統(tǒng)一標準。

雖然目前將EVA和非財務(wù)指標應(yīng)用于財務(wù)危機預(yù)警還有一定的問題存在，但是隨著資本市場的不斷完善，會計制度、會計準則的日趨成熟，相信EVA的應(yīng)用范圍會不斷擴大，非財務(wù)指標也將不斷朝著精準定量化的方向發(fā)展。將EVA和非財務(wù)指標引入財務(wù)預(yù)警指標，構(gòu)建完整的指標體系，有助于提高預(yù)警模型靈敏度與準確度，建立起更加有效的財務(wù)危機預(yù)警體系。

[1]沈翠清.引入非財務(wù)指標的上市公司財務(wù)危機預(yù)警研究[D].廈門：廈門大學(xué).2007.

[2]楊華.財務(wù)危機預(yù)警模型中的非財務(wù)指標應(yīng)用研究[J].財會通訊，綜合版2007（5）.

[3]劉國風(fēng).企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警應(yīng)確立的指標體系[J].商業(yè)研究，2009（3）.

[4]萬俊麗.對經(jīng)濟增加值的思考和應(yīng)用[J].會計之友，2008，（23）.

[5]施贊，張蔚文.EVA對上市公司財務(wù)危機預(yù)警判別的效果[J].財經(jīng)縱橫，2009（6）.

[6]戴紅軍.引入非財務(wù)信息的上市公司財務(wù)危機預(yù)警模型實證研究[D].大連理工大學(xué)，2007.

[7]楊茵.上市公司財務(wù)危機及基于EVA的財務(wù)危機預(yù)警模型的研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2005.

[8]劉紅霞.企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警方法及系統(tǒng)的構(gòu)建研究[J].北京：中國統(tǒng)計出版社，2005.

[9]王克敏，姬美光.基于財務(wù)與非財務(wù)指標的虧損公司財務(wù)預(yù)警研究[J].財經(jīng)研究，2006（7）.

[10]董雪雁，湯亞莉.基于EVA的財務(wù)預(yù)警模型的實證研究[J].管理現(xiàn)代化，2005.