齊默爾曼案：公正的判決戰(zhàn)勝了輿論？

溫憲

2013年6月10日，佛羅里達州地方法院開始公開審理齊默爾曼案，此案庭審過程全程直播。檢控方最先指控齊默爾曼犯有二級謀殺罪，這必須證明被告抱有邪惡的殺人動機。7月13日，由清一色女性組成的六人陪審團裁定檢控方提交給法庭的證據(jù)不充分，對齊默爾曼做出了無罪判決。此一判決在全美各地引發(fā)了火山爆發(fā)般大規(guī)?？棺h示威，一碰就出血的種族問題再次撕裂了美國。

回溯到2012年2月26日夜晚，17歲的黑人高中生特雷翁·馬丁在美國佛羅里達州桑福德市一個主要居住著白人的社區(qū)內(nèi)行走，有著白人和拉美裔混血的社區(qū)聯(lián)防協(xié)調(diào)員喬治·齊默爾曼覺得他行跡可疑，于是打電話報警。齊默爾曼不顧“911”接線員的攔阻，執(zhí)意跟蹤馬丁。在與馬丁發(fā)生肢體沖突后，攜帶槍支的齊默爾曼開槍打死了馬丁。齊默爾曼辯稱，他開槍是出于自衛(wèi)，因為馬丁首先向他發(fā)動攻擊。

此案發(fā)生后便在美國引來軒然大波，人們的關(guān)注焦點從一開始便與種族有關(guān)，即一名白人持槍打死了一名手無寸鐵、且沒有犯罪活動的黑人青年。此案隨即訴諸司法。

《不退讓法》受到質(zhì)疑

主要由美國黑人參加的大規(guī)模的抗議示威活動的焦點集中在此案判決不公，進而質(zhì)疑美國相關(guān)司法制度。在此案案發(fā)和審判過程中是否夾雜著種族歧視因素、陪審員所依據(jù)的佛羅里達州《不退讓法》是否公正等問題上，美國社會產(chǎn)生了巨大分歧。

上世紀(jì)60年代，美國各地曾爆發(fā)了風(fēng)起云涌的民權(quán)運動。此后，美國黑人的權(quán)益在一定程度上得到改善。進入21世紀(jì)后，美國已經(jīng)誕生了首位黑人總統(tǒng)，黑人民權(quán)運動領(lǐng)袖馬丁·路德·金的雕像也與華盛頓紀(jì)念碑、林肯紀(jì)念堂和杰斐遜紀(jì)念堂一起，在首都華盛頓國家公園內(nèi)占據(jù)一席之地。然而，在整個美國社會中，種族歧視仍根深蒂固，當(dāng)這種歧視在法理上已被認(rèn)定為非法、成為觀念形態(tài)后，這又反過來使得依賴證據(jù)的司法判斷變得更為復(fù)雜。

如果沒有種族因素，此案不會在美國引來如此巨大的關(guān)注。佛羅里達大學(xué)法學(xué)院教授肯尼斯·努南認(rèn)為，“大多數(shù)觀察家都會認(rèn)同，這是一個很明顯的涉及種族貌相的案子。如果這僅僅是一起普通謀殺案，而沒有其他原因，人們是不會給予如此大的關(guān)注的”。紐約民權(quán)律師邁克爾·蘇茲曼認(rèn)為，“此案最重要的一點是，由于馬丁是黑人少年，因此齊默爾曼認(rèn)為，他沒有理由和權(quán)利到白人社區(qū)去，這就是非常典型的種族貌相案子”。

齊默爾曼被判無罪的主要法律依據(jù)是佛羅里達州所制定的《不退讓法》。該法引來爭議之處在于受到攻擊者可以使用槍支進行正當(dāng)防衛(wèi)，無須為后果負(fù)責(zé)。7月16日，美國司法部長霍爾德在佛羅里達州的一個大會上對《不退讓法》予以強烈批評。身為非洲裔美國人的霍爾德說，這一法律十分錯誤地擴展自衛(wèi)概念，使得暴力形勢升級，現(xiàn)在應(yīng)是對這一法律發(fā)出疑問的時候了。霍爾德說，在許多警察行動和個人判斷中，其基礎(chǔ)常常是“隱晦的態(tài)度、錯誤的理念和不幸的陳規(guī)”。

7月19日，美國總統(tǒng)奧巴馬出人意料地出現(xiàn)在白宮吹風(fēng)室。在17分鐘的講話中，表情嚴(yán)峻的奧巴馬結(jié)合親身經(jīng)歷闡述了自己對特雷翁·馬丁案及美國種族問題的看法。奧巴馬首先表示，此案審理法官的態(tài)度是專業(yè)的，檢察官和辯護方都做了陳述，陪審團恰當(dāng)?shù)氐玫街甘?，并在合理的懷疑后做出判決。話鋒一轉(zhuǎn)，奧巴馬指出，應(yīng)以更為廣闊的背景來看待此案，“特雷翁·馬丁可能就是35年前的我”，“重要的是要承認(rèn)非洲裔美國人社團是通過一連串經(jīng)歷和歷史來看待此案，而這些經(jīng)歷與歷史并沒有離去”。

奧巴馬頗為動情地說，“在這個國家，很少有非洲裔美國人沒有過在百貨商店購物時被人盯梢的經(jīng)歷。這也包括我?？赡芎苌儆蟹侵抟崦绹藳]有過在過街時聽到汽車門被鎖上的經(jīng)歷。在和非洲裔美國人同坐電梯時，（白人）女性會緊張地捂住自己的錢包，屏住呼吸，直到走出電梯。這種事情也發(fā)生在我身上，至少在我成為一名參議員之前是這樣的”。他說，非洲裔美國人也意識到從死刑到毒品法，美國的執(zhí)法有著“種族懸殊”的歷史。年輕的非洲裔美國人中既有很高比例的暴力受害者，也有很高比例的暴力犯罪者，對此不予承認(rèn)便是“幼稚”，但如果利用這些統(tǒng)計數(shù)字對這些年輕人予以不同的對待將引起痛苦。在論及特雷翁·馬丁案時，奧巴馬要求人們對佛羅里達州對“自衛(wèi)”進行定義的《不退讓法》進行“換位思考”：根據(jù)此法，如果一個帶槍的馬丁因齊默爾曼對他進行跟蹤感到受到威脅而槍殺了齊默爾曼，馬丁的行為會被認(rèn)為合法嗎？如果回答是模棱兩可，那么這些法律就應(yīng)重新受到審視。

司法體系難以擺脫“人治”因素

《紐約時報》專欄作家布洛7月15日發(fā)表評論認(rèn)為，黑人少年馬丁遭槍殺一案的判決結(jié)果充分說明美國的道德和法律體系辜負(fù)了馬丁及其家人。美國的道德和法律體系存在問題在于這樣一種不平等：為何馬丁就被認(rèn)定可疑，而殺人者齊默爾曼卻可以被釋放呢？據(jù)齊默爾曼的描述，他懷疑馬丁不軌部分只是出于馬丁走得太慢了。黑人的孩子該以何種步伐行走才能不被懷疑，而在美國是否有安全的地方可以讓黑人停留？馬丁的遇害歸咎為美國整個法律與道德體系，沒有任何辦法可以保護黑人的孩子免遭厄運，這種現(xiàn)實令人寒心。

在美國司法體系中，陪審團制度意在通過公眾分享司法審判權(quán)，以權(quán)力制約權(quán)力，防止司法權(quán)的濫用，保證判決的公正性和審判的公信力。然而，在陪審員的遴選、參與審判和進行評議一系列運作過程中，仍難以擺脫“人治”因素，公正因此而打折。此次宣判齊默爾曼無罪的陪審團的組成也成為人們關(guān)注焦點。負(fù)責(zé)審理此案的陪審團顧問之一赫?；舳髟诮邮堋督袢彰绹凡稍L時透露稱，審判前數(shù)月他就決定全部選擇女性擔(dān)任陪審團，這樣齊默爾曼獲得無罪宣判的機會才最大。此外，他刻意排除反對持槍的人進入陪審團。赫希霍恩還做出兩項不尋常的決定：既沒有更改審判場地，也不建議辯護律師們與陪審團針鋒相對，這樣做都是為了在情感上為齊默爾曼加分。

美國“法律所賦民權(quán)律師委員會”主席任芭芭拉·阿爾瓦恩認(rèn)為，判決結(jié)果和白人陪審員很難擺脫種族偏見的禁錮有關(guān)。“研究表明，在陪審團全是白人的情況下，黑人和白人即使犯了同樣的罪，黑人更有可能被判罪，而且刑期也可能更長。但是，如果陪審團中有一名黑人，情況就會發(fā)生巨大的改變。只要有一位有色人種站出來要求公正，就會有天壤之別。你如果觀察現(xiàn)在的美國法庭就會發(fā)現(xiàn)，被逮捕和被判刑的大多數(shù)人都是有色人種，盡管白人和黑人的犯罪率是相同的，但是，黑人和拉美裔被捕的比率要高得多，這是因為我們的刑事司法體系存在了太多的不公正”。

“種族歧視” 是否被過分夸大與炒作

也要看到，面對全美各地的抗議示威活動，美國社會中也有不少人指責(zé)人們過分夸大和炒作“種族歧視”問題，不少人堅持“捍衛(wèi)法庭的純正性”。他們說，法庭是審理案子的地方，而不是判斷種族問題的論壇，陪審團的判決只能基于案件事實本身。他們認(rèn)為，齊默爾曼的判決說明，美國的陪審團制度行之有效，因為公正的判決戰(zhàn)勝了公眾輿論。

參議員麥凱恩7月21日在接受媒體采訪時，公開表示對齊默爾曼的判決是公正的。麥凱恩說，老舊偏見很難改變，尤其是在經(jīng)濟困難、競爭更加激烈的時期。但觀察美國軍隊、再看看美國歷史上首位非洲裔總統(tǒng)，美國在這方面已經(jīng)取得了重大進步。但是最近的事件明顯將遺留的分歧突出了。他認(rèn)為美國人需要增加溝通。他堅信美國在種族問題上一直在取得進步，但仍有很長的路要走。

美國是一個“人以群分”特點格外鮮明的社會，也是一個可以容忍、容納不同種族間巨大差異的社會。馬丁之死所引發(fā)的巨大爭議再次暴露出美國社會根深蒂固的問題，卻也會因劇烈的震蕩式反思推動整個社會走向更為公正。