兩宋詞體雅化理論比較論

祝云珠

宋代，是詞體創(chuàng)作的鼎盛時(shí)期，伴隨著詞體雅化進(jìn)程中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，兩宋詞論家提出了各自的理論主張。在北宋以蘇門(mén)詞論者的“以詩(shī)為詞”、“詩(shī)余”、“詩(shī)詞同源”，李清照“別是一家”等為突出理論，在南宋以鮦陽(yáng)居士、張炎、沈義父等提出的“騷雅”、“清空”等理論最為突出。學(xué)術(shù)界對(duì)南宋的詞體雅化理論給予了一定程度的關(guān)注，但對(duì)北宋的詞體雅化理論則關(guān)注不夠，尤其是對(duì)兩宋詞體雅化理論進(jìn)行系統(tǒng)比較的研究還非常罕見(jiàn)。事實(shí)上，兩宋詞體雅化理論在倡雅、尊體，提倡“本色”等方面有很多相同之處，但也存在著諸多明顯的差異。對(duì)兩宋詞體雅化理論進(jìn)行系統(tǒng)、深入的比較有助于揭示其豐富的詞體雅化理論內(nèi)涵，對(duì)詞學(xué)理論建設(shè)，特別是對(duì)詞體雅化理論的建設(shè)有著相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

所謂“名正言順”，筆者認(rèn)為欲論兩宋詞體雅化理論，必先探討詞體雅化理論之內(nèi)涵。因此，這里粗略談一下筆者對(duì)詞體雅化理論的大致看法。

筆者認(rèn)為，宋代詞體雅化理論包括籍詩(shī)而言詞的詞體雅化即詞體詩(shī)化理論和即詞而言詞的詞體雅化即詞體“本色論”。詩(shī)化雅正論和本色雅正論的理論基礎(chǔ)是以儒家思想為本，以道、釋為儒用；在詞體創(chuàng)作層面要求音協(xié)律合，字琢句煉，才高意新，創(chuàng)作者人品高潔；在詞體風(fēng)格論層面，以“雅”為審美要求，強(qiáng)調(diào)本色、意趣高雅。以下主要從幾個(gè)方面來(lái)比較南、北宋詞體雅化理論。

一、兩宋“雅”說(shuō)之儒、釋、道兼取

首先，北宋詞體雅化理論，最有影響的莫過(guò)于蘇軾及其門(mén)人提出的“以詩(shī)為詞”和陳師道、李清照等的詞體“本色論”，這兩種理論其實(shí)屬于兩種不同類(lèi)型的“雅”：一種是超脫塵俗、曠達(dá)自然的“以詩(shī)為詞”之雅，一種是遵循一定的法度、規(guī)范，時(shí)刻保持詞的本色之雅。

筆者認(rèn)為蘇門(mén)的“詩(shī)化”之雅的思想基礎(chǔ)當(dāng)是禪道的“圓融無(wú)礙”和超曠自然?！皥A融是華嚴(yán)的至境，也是禪的至境?！雹偃欢?，“華嚴(yán)與禪的圓融境，矚目于世間一切對(duì)立、差別和矛盾的消解、統(tǒng)一與和諧，既是禪宗思想的特征之本，也是人類(lèi)一切審美與藝術(shù)創(chuàng)造所孜孜以求的至美境”②，蘇軾、黃庭堅(jiān)等人深受禪道思想的影響，把這種“圓融”和“自然”融入詞體的主張和創(chuàng)作實(shí)踐中：其理論主張表現(xiàn)在不受文體局限地積極改革詞體，使其成為“無(wú)意不可入，無(wú)事不可言”③（《藝概》卷四）的“詩(shī)之詞”。其創(chuàng)作實(shí)踐表現(xiàn)在他提倡別于柳詞婉媚的壯觀之詞，也即是后人評(píng)蘇詞的“豪放”。而蘇軾認(rèn)為豪放的精神本質(zhì)是“快活”，“又惠新詞，句句警拔，詩(shī)人之雄，非小詞也。但豪放太過(guò)，恐造物者不容許人如此快活?！雹芴K軾所認(rèn)為的“快活”實(shí)際是文藝創(chuàng)作的自由境界，這種境界要求情感的自由、不克制和奔放、自然。在《送參寥師》中，蘇東坡就表述了他的禪悟境界和對(duì)詩(shī)歌關(guān)系的思考：“欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境?！雹荩ā短K軾詩(shī)集》卷二三），所以，蘇軾為了使詞體達(dá)到“至美境界”而納詩(shī)境入詞境，從而形成了“以詩(shī)為詞”理論。然而詩(shī)與詞并非不可調(diào)和的矛盾體亦不是相對(duì)立的文體，蘇軾的文藝觀又是講究“法度“的，“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”⑥（《書(shū)吳道子畫(huà)后》）所以，“以詩(shī)為詞”之旨并非消解詞體，而是自覺(jué)地推尊詞體的表現(xiàn)，以“詩(shī)法”論詞，引“詩(shī)法”作詞，以士大夫報(bào)效國(guó)家、建功立業(yè)之“志”入詞，其宗旨是為了雅化詞體，這是儒家文藝思想在詞作中的體現(xiàn)，亦是繼承了“文以載道”的儒家傳統(tǒng)。由以上推論可知，“以詩(shī)為詞”的思想基礎(chǔ)是以道釋為儒用。

而北宋本色之雅的思想基礎(chǔ)是儒家思想。詞體“本色論”意在強(qiáng)調(diào)詞這一文學(xué)樣式的獨(dú)特內(nèi)涵，目的在于正詞之“名”與“實(shí)”，這一理論繼承了儒家的“正名”傳統(tǒng)。早在先秦時(shí)期，孔子在《論語(yǔ)》中就提出“正名”的主張，“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足。故君子名之必可言，言之必可行也。”⑦（《論語(yǔ)·子路》）孔子提出“正名”的政治主張，是鑒于當(dāng)時(shí)禮崩樂(lè)壞的局面，主張名實(shí)相符、名實(shí)相應(yīng)。這一主張后來(lái)延伸到文學(xué)領(lǐng)域成為文體論的思想基礎(chǔ)。最早提出詞體“本色論”的是蘇門(mén)詞人陳師道，其在《后山詩(shī)話(huà)》中云：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手，惟秦七、黃九爾，唐諸人不迨也”。⑧雖未點(diǎn)明“本色”詞的藝術(shù)風(fēng)格和審美特征，但從其反對(duì)和推崇的詞手可知，他主張的本色詞應(yīng)風(fēng)格委婉含蓄，音協(xié)、字雅。而李清照在《詞論》中則明確了雅詞的標(biāo)準(zhǔn)：歌詞要“尚文雅”、“主情致”，講究“鋪敘”、“故實(shí)”、“典重”，應(yīng)分“五音”、“五聲”、“六律”、“清、濁、輕、重”⑨等，立足于儒家禮樂(lè)立場(chǎng)反對(duì)“鄭衛(wèi)”、“流靡”之聲。由此可見(jiàn)，詞體本色雅化理論是以儒家的文藝標(biāo)準(zhǔn)為規(guī)范去約束、限制、雅化詞體。

其次，南宋“崇正”風(fēng)氣大盛，理學(xué)家胡安國(guó)作《春秋傳》，高舉“撥亂世而反正”的大旗，朱熹、二程等理學(xué)家更是推崇“雅正”，但是理學(xué)家的“崇正”說(shuō)是作為人類(lèi)生命存在價(jià)值的一種深刻體驗(yàn)和感悟，表現(xiàn)出對(duì)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生命價(jià)值的關(guān)注與思考。它所提倡的主要是一種符合倫理規(guī)范，達(dá)到社會(huì)秩序和諧，屬于倫理道德的范疇。南宋鮦陽(yáng)居士《復(fù)雅歌詞序》倡“雅”，提倡詞學(xué)“正統(tǒng)”、嚴(yán)守“華夷之辨”，這種思想與南宋理學(xué)的“崇正”思潮有著密切的聯(lián)系。理學(xué)家朱熹十分強(qiáng)調(diào)“境界”，其最高境界是“心理合一”之境，也即是“心體渾然”（《孟子或問(wèn)》卷上）、“渾然一理”（《論語(yǔ)集注》卷 2）的圣人之境，雖是屬于道德倫理范疇，但與對(duì)南宋尊雅詞論提倡“渾厚”之境不無(wú)聯(lián)系。而張炎倡“空”、“無(wú)跡”反對(duì)“實(shí)”卻與釋、道思想有著密切的聯(lián)系。

對(duì)南宋尊雅理論影響較深的是“溫柔敦厚”的詩(shī)教觀，《禮記·經(jīng)解》云：“孔子曰：‘入其國(guó)，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩(shī)》教也’”⑩，“溫柔敦厚”的詩(shī)教理論，具體說(shuō)來(lái)包括內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌應(yīng)具有社會(huì)價(jià)值和道德價(jià)值，發(fā)揮社會(huì)的教化作用；形式上，詩(shī)歌表達(dá)方式應(yīng)合乎“中庸”之道，提倡“發(fā)乎情，止乎禮義”、“樂(lè)而不淫，哀而不傷”。南宋胡寅《題酒邊詞》、曾豐的《知稼翁詞集序》強(qiáng)調(diào)詞應(yīng)“發(fā)乎情，止乎禮義”等等，當(dāng)是受傳統(tǒng)詩(shī)教影響。

總之，兩宋詞體雅化理論的思想基礎(chǔ)是以儒家思想為本，道、釋為儒用。北宋詞體雅化理論雖是以儒家思想為主，但道、釋思想的影響亦占重要地位。而南宋理學(xué)思想占詞體雅化理論的統(tǒng)帥地位，道、釋的影響力較小。

二、兩宋“雅”說(shuō)之創(chuàng)作要求

兩宋詞體雅化理論對(duì)詞體創(chuàng)作提出了各自的要求，其中涉及到創(chuàng)作主體的學(xué)識(shí)修養(yǎng)、人格操守、個(gè)性氣質(zhì)及作品的內(nèi)容和形式等諸方面的問(wèn)題。但北宋詞體雅化理論更側(cè)重于討論創(chuàng)作主體的學(xué)識(shí)修養(yǎng)、人格操守和個(gè)性氣質(zhì)等，而南宋詞體雅化理論則更側(cè)重于論述詞作的內(nèi)容和形式等方面。

首先，北宋詞體雅化理論側(cè)重于對(duì)創(chuàng)作者的要求。第一，要求創(chuàng)作者學(xué)識(shí)修養(yǎng)高。蘇門(mén)詞人黃庭堅(jiān)認(rèn)為詞作意趣高勝，要從學(xué)問(wèn)中來(lái)。如他評(píng)蘇軾《卜算子》“非胸中有萬(wàn)卷書(shū)，筆下無(wú)一點(diǎn)塵俗氣，孰能至此？”[11]（《跋東坡樂(lè)府》）他認(rèn)為晏幾道詞是人品學(xué)問(wèn)的自然流露，如“平生潛心六藝，玩思百家”[12]等。張耒在《東山詞序》中論述賀鑄把博學(xué)業(yè)文之才與天理自然之情統(tǒng)一起來(lái)，方寫(xiě)出佳詞妙語(yǔ)。李清照《詞論》對(duì)創(chuàng)作者的學(xué)識(shí)修養(yǎng)十分看重。李清照在《詞論》中贊賞黃庭堅(jiān)能化用故實(shí)、以舊為新而批評(píng)秦觀才學(xué)功夫較差，用典多是照搬引用或簡(jiǎn)單的改頭換面，很少像蘇、黃那樣給傳統(tǒng)的故實(shí)賦予全新的意義，達(dá)到點(diǎn)鐵成金、化腐朽為神奇的巧效。她贊賞晏殊、歐陽(yáng)修、蘇軾等人“學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海。”[13]因?yàn)樗麄儗W(xué)識(shí)淵博，貫通了天然和人力，作詞就像是從大海中舀取一勺水那樣，取之不盡、用之不竭，隨心所欲而雍容典雅。她認(rèn)為散文家王安石、曾鞏的小詞令人絕倒，卻能把才學(xué)演化到極致。第二，北宋詞體雅化理論要求創(chuàng)作者人格高潔。黃庭堅(jiān)在《小山詞序》中評(píng)說(shuō)晏幾道其人，“余嘗論叔原，固人英也，其癡亦自絕人。愛(ài)叔原者，皆慍而問(wèn)其目，曰：仕宦連蹇，而不能一傍貴人之門(mén)，是一癡也；論文自有體，不肯一作新進(jìn)士語(yǔ)，此又一癡也；費(fèi)資千百萬(wàn)，家人寒饑而面有孺子之色，此又一癡也；人百負(fù)之而不恨，已信人終不疑其欺己，此又一癡也。乃共以為然，至若此。至其樂(lè)府，可謂狎邪之大雅，豪士之鼓吹”[14]，這里贊揚(yáng)晏幾道的人品，認(rèn)為晏幾道用至誠(chéng)至善的心態(tài)待人接物，故其詞不含世俗社會(huì)的一點(diǎn)雜質(zhì)，等等。

其次，南宋詞體雅化理論很少對(duì)創(chuàng)作者提出要求，卻側(cè)重于詞體的內(nèi)容、形式等諸多方面。首倡“騷雅”且有意識(shí)地推尊詞體的當(dāng)屬鮦陽(yáng)居士。南渡初期，鮦陽(yáng)居士在其《復(fù)雅歌詞序略》提出“韞騷雅之趣”[15]的論詞要求，開(kāi)啟了儒家文化、詩(shī)學(xué)對(duì)詞學(xué)從消極摒棄到積極導(dǎo)向的歷史，它標(biāo)志著“雅”之詞學(xué)主張。在南宋的確立。此后，南宋詞論者多沿襲此論，在詞體各方面提出尊“雅”的詞學(xué)主張。關(guān)注的《石林詞跋》、曾慥的《東坡詞拾遺跋》提出詞之風(fēng)格、內(nèi)容方面“雅”的要求。王灼在《碧雞漫志》卷一中提出追求中正之氣與中正之聲的各方面的和諧完美，其實(shí)是提出了雅詞在聲與氣方面的要求。王灼還提出“韻”，作為“雅”的審美標(biāo)準(zhǔn)，“晁無(wú)咎、黃魯直皆學(xué)東坡，韻制得七八”[16]，“唐末五代文章之陋極矣，獨(dú)樂(lè)章可喜，雖乏高韻，而一種奇巧，各自立格，不相沿襲。”[17]王灼標(biāo)舉“雅”、“韻”的內(nèi)涵，把“韻”作為“雅”的內(nèi)在要求和審美標(biāo)準(zhǔn)，豐富了“雅”之詞學(xué)主張的內(nèi)容。之后，又有湯衡《張紫薇雅詞序》和陳應(yīng)行《于湖先生雅詞序》皆為張孝祥詞所作序。湯氏《張紫薇雅詞序》上承鮦陽(yáng)居士的批評(píng)提出“粉澤之工，反累正氣”，并點(diǎn)明詞人“寓以詩(shī)人句法，無(wú)一毫浮靡之氣”[18]，將“詩(shī)化”作為詞之“雅化”的途徑，等等。

張炎的重要著作《詞源》對(duì)南宋詞的雅化理論作了總結(jié)，且對(duì)后世詞論家有重大影響。張炎言“騷雅”，先談“雅正”，上承李清照、鮦陽(yáng)居士等在詞樂(lè)上的看法，在《詞源序》中提出，“古之樂(lè)章、樂(lè)府、樂(lè)歌、樂(lè)曲，皆出于雅正?！盵19]上溯古之歌辭而言“雅正”是對(duì)儒家傳統(tǒng)的“風(fēng)雅”觀的繼承。他“嗟古音之寥寥，慮雅詞之落落，”[20]提出詞學(xué)中“雅”之必要與急切。張炎比鮦陽(yáng)居士更為進(jìn)步的是提出了雅詞的要求：不僅要合古音、協(xié)律而且在句法上要善于融化詩(shī)句、“平妥精粹”，如其評(píng)美成詞“美成負(fù)一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詩(shī)句”[21]。在風(fēng)格方面，張炎推舉白石之詞“不惟清空，又且騷雅，讀之使人神觀飛越?！盵22]不滿(mǎn)周邦彥詞之“意趣不高遠(yuǎn)”，“失雅正之音”、“軟媚而無(wú)所取”。把儒家文化、詩(shī)學(xué)與詞學(xué)審美范疇相結(jié)合，明確提出“騷雅”的詞學(xué)觀。他要求詞承繼騷體文學(xué)幽怨隱惻、委曲難道的情感內(nèi)容，在審美情趣上融入儒學(xué)、詩(shī)論既要求雅正又追求高遠(yuǎn)意趣?！对~源》卷下云“詞以意趣為主，要不蹈襲前人語(yǔ)意?！盵23]強(qiáng)調(diào)“意趣”與“騷雅”的結(jié)合。即在堅(jiān)持詞長(zhǎng)于言情、要眇宜修的本位特征基礎(chǔ)上對(duì)詞的文學(xué)內(nèi)涵及美學(xué)品位提出詩(shī)化要求。張炎的“雅”之詞學(xué)主張是南宋較為完整、系統(tǒng)的雅化理論，是詞論尊“雅”的內(nèi)容層面和形式層面的結(jié)合。

三、兩宋“雅”說(shuō)之風(fēng)格要求

從花間之“詩(shī)客曲子詞”開(kāi)始，詞就不斷趨于雅化，一個(gè)顯著的標(biāo)志是才學(xué)化成分日益突出，文化品位不斷提高。詩(shī)客曲子詞逐漸摒棄民間歌詞的口語(yǔ)化習(xí)尚，采用詩(shī)化的句子，追求“織綃泉底”、自出機(jī)杼的清雅風(fēng)格。而縱觀宋代詞體雅化理論，可知北宋提倡清雅、閑雅，南宋提倡雅正、騷雅。

首先，唐五代歐陽(yáng)炯的《花間集序》奠定了詞的“花間”本色，其中不無(wú)“清雅”之主張。序文中兩處提到有關(guān)歌詞之“清”的。第一處是“是以唱云謠則金母詞清”，第二處稱(chēng)譽(yù)花間詞“不無(wú)清絕之詞，用助妖嬈之態(tài)”[24]。而清的本義是水清，清澈，和濁相對(duì)?！扒褰^”是極清之意?！霸片帯钡母柙~和“用助妖嬈之態(tài)”的歌詞必定是“清”而美之詞。在詞論中最早提出“清”這一審美范疇的當(dāng)屬歐陽(yáng)炯，它賦予了“清”以多層面意蘊(yùn)的審美概念，其義項(xiàng)之構(gòu)成，在不同的語(yǔ)境中，常常會(huì)呈現(xiàn)復(fù)雜而微妙的變化，通觀全篇序文與《花間集》，歐陽(yáng)炯之“清絕”有清雅、清新、清麗、清幽、清艷的內(nèi)涵。這就奠定了北宋文人雅詞的本色基調(diào)。如蘇軾的門(mén)生兼幕僚李之儀的《跋吳思道小詞序》：

長(zhǎng)短句于遣詞中最為難工，自有一種風(fēng)格，稍不如格，便覺(jué)齟齬?！伎杉颜?，晏元獻(xiàn)、歐陽(yáng)文忠、宋景文，則以其余力游戲，而風(fēng)流閑雅，超出意表，又非其類(lèi)也。諦味研究，字字皆有據(jù)，而其妙見(jiàn)于卒章，語(yǔ)盡而意不盡，意盡而情不盡，豈平平可得仿佛哉！[25]

此序文較早地提出詞“自有一種風(fēng)格”，尊“花間”為本色，強(qiáng)調(diào)作詞要“工”，應(yīng)句琢字煉、韻高意雅。無(wú)論是花間范式之清雅，還是晏、歐陽(yáng)、宋之閑雅都是抒寫(xiě)士大夫的高雅情懷、風(fēng)格清淡、高雅，是北宋相對(duì)太平朝代的產(chǎn)物。

北宋晁補(bǔ)之在評(píng)本朝樂(lè)府中提到晏殊、歐陽(yáng)修等人作詞閑雅。其論如下：

世言柳耆卿曲俗，非也。如八聲甘州云：‘漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓?！苏嫣迫苏Z(yǔ)，不減高處矣。歐陽(yáng)永叔浣溪沙云：‘堤上游人逐畫(huà)船。拍堤春水四垂天。綠楊樓外出秋千?！越^妙，然只一出字，自是后人道不到處。蘇東坡詞，人謂多不諧音律。然居士詞橫放杰出，自是曲子中縛不住者。黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當(dāng)行家語(yǔ)，是著腔子唱好詩(shī)。晏元獻(xiàn)不蹈襲人語(yǔ)，而風(fēng)調(diào)閑雅，如‘舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風(fēng)’，知此人不住三家村也。張子野與柳耆卿齊名，而時(shí)子野不及耆卿。然子野韻高，是耆卿所乏處。近世以來(lái)，作者皆不及秦少游。如‘斜陽(yáng)外，寒雅萬(wàn)點(diǎn)，流水遶孤村”，雖不識(shí)字人，亦知是天生好言語(yǔ)。[26]

筆者認(rèn)為，晁補(bǔ)之提倡“閑雅”的審美風(fēng)格有三個(gè)構(gòu)成要素：首先，從創(chuàng)作的角度而言，要“不蹈襲人語(yǔ)”即“雅而不腐”，有創(chuàng)新精神；其次，從詞作的內(nèi)容而言，從所舉柳耆卿的《八聲甘州》、歐陽(yáng)永叔《浣溪沙》、晏元獻(xiàn)的“舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風(fēng)”等詞可知，閑雅之詞的內(nèi)容是反映士大夫的高雅情懷；最后，就創(chuàng)作主體而言，詞作內(nèi)容反映士大夫的高雅情懷及“知此人不住三家村”，可推出晁氏提倡雅詞的創(chuàng)作者身份高貴、有較高的心性學(xué)養(yǎng)。

李清照在《詞論》中通過(guò)評(píng)論李煜和馮延巳君臣語(yǔ)奇文雅，但情感太過(guò)于傷感。柳永歌詞協(xié)音，但語(yǔ)言俚俗。反對(duì)晏殊、歐陽(yáng)修、蘇軾詞不協(xié)律?？煽闯鏊笱旁~應(yīng)當(dāng)語(yǔ)言典雅、音節(jié)合律、情感適度，并且她認(rèn)為詞作應(yīng)該渾成、典重、故實(shí)、主情致。而創(chuàng)作者要有較高的學(xué)識(shí)修養(yǎng)。其實(shí)質(zhì)是提倡一種文雅、清淡之詞。

南宋，由于社會(huì)經(jīng)歷了戰(zhàn)亂之苦，思想上理學(xué)觀念深入人心。尊“雅”詞論者提出了兩種內(nèi)涵不同的風(fēng)格：雅正與騷雅。雅正之詞，是借助古詩(shī)的風(fēng)雅傳統(tǒng)來(lái)改造詞，如蘇辛詞風(fēng)。騷雅之詞，是諧律、委曲纏綿、含蓄蘊(yùn)藉、托物比興以抒情之雅詞，如姜派詞人。前者強(qiáng)調(diào)內(nèi)容之雅正，后者強(qiáng)調(diào)詞體之本色。前者側(cè)重于道德倫理層面，后者側(cè)重于詞體雅化的藝術(shù)審美范疇。如受“崇正”思想影響較深的鮦陽(yáng)居士的《復(fù)雅歌詞序》：

孟子嘗謂“今之樂(lè)猶古之樂(lè)”。論者以謂今之樂(lè)，鄭、衛(wèi)之音也，烏可與韶、夏、濩、武比哉！孟子之言，不得無(wú)過(guò)。此說(shuō)非也?！对?shī)》，三百五篇，商、周之歌詞也，其言止乎禮義，圣人刪取以為經(jīng)?！搴畞y，北方分裂，元魏、高齊、宇文氏之國(guó)，咸以戎狄強(qiáng)種，雄踞中夏，故其謳謠，淆雜華夷，焦殺急促，鄙俚俗下，無(wú)復(fù)節(jié)奏，而古樂(lè)府之聲律不傳。……

吾宋之興，宗工巨儒文力妙于天下者，猶祖其遺風(fēng)，蕩而不知所止，脫于芒端，而四方傳唱，敏若風(fēng)雨，人人歆艷咀味于朋游尊俎之間，以是為相樂(lè)也。其韞騷雅之趣者，百一二而已。以古推今，更千數(shù)百歲，其聲律亦必亡無(wú)疑。[27]

鮦陽(yáng)居士痛感“夷音”風(fēng)行，提倡用《詩(shī)》三百與漢樂(lè)府古詩(shī)來(lái)“正”淫靡之音，標(biāo)舉“騷雅”之詞。嚴(yán)“夷夏”之辨，并指斥唐明皇“溺于夷音，天下熏然成俗”，導(dǎo)致“王政”荒蕪、國(guó)運(yùn)衰落。這里的“騷雅”其實(shí)是“雅正”之意，更側(cè)重于政治倫理之“正”。鮦陽(yáng)居士對(duì)蘇軾《卜算子》的解說(shuō)更體現(xiàn)了其借時(shí)事和經(jīng)義來(lái)托諷的闡釋方式：

〈卜算子〉：‘缺月掛疏桐，漏斷人初靜。時(shí)見(jiàn)幽人獨(dú)往來(lái)，縹緲孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無(wú)人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞吳江冷?！痹?，刺明微也。漏斷，暗時(shí)也。幽人，不得志也。獨(dú)往來(lái)，無(wú)助也。驚鴻，賢人不安也?；仡^，愛(ài)君不忘也。無(wú)人省，君不察也。揀盡寒枝不肯棲，不偷安于高位也。寂寞吳江冷，非所安也。此詞與考槃詩(shī)極相似。[28]

過(guò)多地將《詩(shī)》、《禮》等道德內(nèi)涵強(qiáng)加于東坡詞，被王士禎斥為“村夫子強(qiáng)作解事，令人欲嘔”[29]，這說(shuō)明鮦陽(yáng)居士論詞是偏重于其倫理道德層面的，其提倡“騷雅”之風(fēng)乃典雅、中正之意。胡寅《酒邊集序》把詞追溯到“詩(shī)”的源頭，目的是使詞體達(dá)到歸源復(fù)正之效。詹效之《燕喜詞跋》認(rèn)為曹冠詞“旨趣純深，中含法度，使人一唱而三嘆，蓋其得于六義之遺意，純乎雅正者也?！盵30]如此等等，不勝枚舉，皆是南宋盛行的“復(fù)雅崇正”思潮在詞學(xué)中的反映。這一思潮的實(shí)質(zhì)是以詩(shī)教衡詞，其功能在于教化，如詹效之《燕喜詞跋》在提出“雅正”說(shuō)后接著道：“足以感發(fā)人之善心，將有采詩(shī)者播而飚之，以補(bǔ)樂(lè)府之闕，其有助于教化，豈淺淺哉！”這一具有教化功能論的主張，并非一般意義上的儒家詩(shī)教的影響，而是當(dāng)時(shí)特定時(shí)代的產(chǎn)物，并由此被打上南宋政治與學(xué)術(shù)思想的深深烙印。

南宋本色雅正論者當(dāng)數(shù)張炎、吳文英、沈義父等人，他們論詞提倡“騷雅”，注重詞體的藝術(shù)審美特征，從音律、章法、內(nèi)容、風(fēng)格等層面提出明確的要求和主張，并有系統(tǒng)的作詞方法。此論已在南宋創(chuàng)作論中進(jìn)行了論述，這里就不再贅述。

四、“以詩(shī)為詞”與“本色論”

歷代詞論者在提到“以詩(shī)為詞”和“本色論”時(shí)，往往只辨別兩者的分歧和抵牾，卻很少談及兩者的共同之處。筆者認(rèn)為，“以詩(shī)為詞”和“本色論”作為詞體雅化理論的兩種代表性詞論在倡雅和推尊詞體等方面有著一致的宗旨，但南、北宋詞論者對(duì)“以詩(shī)為詞”和“本色論”的態(tài)度和要求很不相同。

首先，南、北宋詞論者對(duì)“以詩(shī)為詞”的態(tài)度和要求。

在北宋，對(duì)“以詩(shī)為詞”持反對(duì)態(tài)度者多。蘇門(mén)六君子之一陳師道首次明確提出“以詩(shī)為詞”，曾說(shuō)：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”[31]屬于蘇門(mén)四學(xué)士的晃補(bǔ)之、張耒，也有類(lèi)似的說(shuō)法：“東坡嘗以所作小詞示無(wú)咎、文潛，曰何如少游？二人皆對(duì)曰：少游詩(shī)似小詞，先生小詞似詩(shī)”[32]很明顯，這些蘇門(mén)弟子評(píng)蘇軾“以詩(shī)為詞”，帶有一些批評(píng)意味。他們認(rèn)為蘇軾“以詩(shī)為詞”，是“似詩(shī)”而“非本色”。蘇門(mén)弟子在這“似”而“非”的審美直覺(jué)中論蘇詞，體現(xiàn)出北宋詞論者由“自詩(shī)觀詞”的思維習(xí)慣向“自詞觀詞”思維的轉(zhuǎn)變。李清照、李之儀等“本色論”者更是反對(duì)“句讀不葺之詩(shī)”。

而蘇軾對(duì)自己的詞作是什么看法呢？他在《與鮮于子駿》書(shū)中云：“近卻頗作小詞，雖無(wú)柳七郎風(fēng)味，亦自是一家。呵呵！數(shù)日前獵于郊外，所獲頗多，做得一闕，令東州壯士抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為節(jié)，頗壯觀也?！盵33]蘇軾針對(duì)柳詞之“俗”體，提出“自是一家”的說(shuō)法，正面表達(dá)了開(kāi)拓詞境、提高詞格的詞學(xué)主張，并對(duì)這種壯美可觀之風(fēng)，頗為滿(mǎn)意。蘇軾認(rèn)為詩(shī)詞是同源而異體?！扒逶?shī)絕俗，甚典而麗。搜研物情，刮發(fā)幽翳。微詞宛轉(zhuǎn)，蓋詩(shī)之裔?！薄皬堊右霸?shī)筆老妙，歌詞乃其余波耳?！盵34]詞為“詩(shī)裔”、詞為“詩(shī)余”，證明詞與詩(shī)在藝術(shù)本質(zhì)上是相同的，都可以絕俗、典麗，抒情狀物，是為了雅化詞體，已開(kāi)始有意識(shí)地推尊詞體，但在北宋，對(duì)“以詩(shī)為詞”理論層面的擁護(hù)者寥寥無(wú)幾。

南宋“元祐學(xué)術(shù)”和“崇寧黨禁”得以銷(xiāo)禁，“元祐黨人”蘇軾、黃庭堅(jiān)政治上重新受到重視。文學(xué)上“崇蘇熱”空前加強(qiáng)，“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”。在這股熱潮的影響下，“以詩(shī)為詞”也受到極大的推崇，“以詩(shī)為詞”成為使詞體雅化的重要方法。清人查禮所說(shuō)：“詞不同乎詩(shī)而后佳，然詞不離乎詩(shī)方能雅?！盵35]所以，在詞的雅化過(guò)程中，詩(shī)是一個(gè)重要的文體參照和借鑒。把“以詩(shī)為詞”作為詞體雅化途徑者如宋人湯衡，其于乾道辛卯年（1171）為張孝祥詞所寫(xiě)的序《張紫微雅詞序》即上承鮦陽(yáng)居士的批評(píng)而提出“粉澤之工，反累正氣”之說(shuō)，并點(diǎn)明詞人“寓以詩(shī)人句法，無(wú)一毫浮靡之氣”[36]，強(qiáng)調(diào)寓詩(shī)之句法于詞中，詞可達(dá)到不浮靡即雅的氣格，明顯將“詩(shī)化”作為詞之“雅化”的途徑。而張鎡為史達(dá)祖之詞寫(xiě)的《梅溪詞序》亦立足詞體而認(rèn)為，“以詩(shī)為詞”可達(dá)到上攀風(fēng)雅的目的。

南宋本色雅化論者張炎對(duì)“以詩(shī)為詞”極為推崇。首先，表現(xiàn)在以“言志”統(tǒng)“緣情”，張炎在《詞源·雜論》中說(shuō)：“詞欲雅正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音?！盵37]將傳統(tǒng)的詩(shī)論“言志”引入詞中，使詞具有詩(shī)之言志的功能。同時(shí)，卻不忽略情性的抒發(fā)，做到不被情所役，以志統(tǒng)情，方為雅正之詞。但張氏引詩(shī)論之“言志”說(shuō)入詞，并非要把詞變?yōu)樵?shī)或視詞為詩(shī)，他仍堅(jiān)守詞的獨(dú)特性，如他在《詞源·賦情》中云：“簸弄風(fēng)月，陶寫(xiě)性情，詞婉于詩(shī)。蓋聲出鶯吭燕舌間，稍近乎情可也。若鄰乎鄭衛(wèi)，與纏令何異也?！盵38]張氏認(rèn)為詞在“言志”之時(shí)，仍陶寫(xiě)情性、且“詞婉于詩(shī)”。其次，張炎贊同以詩(shī)句、詩(shī)法入詞，主張引“詩(shī)句”入詞來(lái)美化詞句。如他提到“句法中有字面，蓋詞中一個(gè)生硬字用不得。須是深加煅煉，字字敲打得響，歌誦妥溜，方為本色語(yǔ)。如賀方回、吳夢(mèng)窗，皆善于煉字面，多于溫庭筠、李長(zhǎng)吉詩(shī)中來(lái)。字面亦詞中之起眼處，不可不留意也?！盵39]他認(rèn)為賀鑄、吳文英的詞句不生硬，“敲打得響”，能妥溜地歌誦，是化用溫庭筠、李賀的詩(shī)句的緣故。“美成詞只當(dāng)看他渾成處，于軟媚中有氣魄。采唐詩(shī)融化如自己者，乃其所長(zhǎng)。”[40]張氏贊揚(yáng)周美成句法之“渾成”而又有“氣魄”，皆因他引“詩(shī)句”、“詩(shī)法”入詞。王灼在《碧雞漫志》中更是對(duì)蘇軾“以詩(shī)為詞”推崇有加：“東坡先生非心醉于音律者，偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振”，[41]指出蘇軾“以詩(shī)為詞”革新了詞體、提升了詞格、擴(kuò)大了詞境。

其次，南、北宋詞論者對(duì)“本色論”的態(tài)度和主張。

詞體本色雅化論，即堅(jiān)持詞體的本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上對(duì)詞體提出雅化的要求和主張。北宋本色雅化論者有李之儀、陳師道、李清照等。他們強(qiáng)調(diào)清雅、閑雅的詞體風(fēng)格。李之儀的《跋吳思道小詞序》強(qiáng)調(diào)詞“別有一種風(fēng)格”，陳師道論詞注重本色，提倡閑雅詞風(fēng)。認(rèn)為蘇軾以詩(shī)為詞，雖極天下之工，要非本色。從本色出發(fā)，他推舉秦觀、黃庭堅(jiān)為詞壇典范，認(rèn)為唐人尚用不及；還自詡他自己的詞作，不在秦、黃之下。李清照提倡詞“別是一家”，歷評(píng)北宋有名詞家，提出一系列的雅詞主張。北宋的本色雅化論更側(cè)重于語(yǔ)言、音律等藝術(shù)形式方面的要求，尤其看重詞的音調(diào)是否諧律。

南宋本色雅化論者是張炎、沈義父等，他們提倡本色的風(fēng)格是騷雅、清空的詞風(fēng)。如張炎“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。姜白石詞如野云孤飛，去留無(wú)跡。吳夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片段。此清空質(zhì)實(shí)之說(shuō)。”[42]當(dāng)然字句的本色，在南宋亦不放松，《詞源·字面》云“句法中有字面，蓋詞中一個(gè)生硬字用不得。須是深加鍛煉，字字敲打得響，歌誦妥溜，方為本色語(yǔ)。”[43]南宋本色雅化論不僅提出了系統(tǒng)的作詞方法，注重音協(xié)、字雅，章法等等藝術(shù)形式方面的要求，更注重意高韻雅、意境中的情景交融等內(nèi)容、風(fēng)格方面的要求。南宋本色雅化論較北宋本色雅化論更深入、系統(tǒng)。此外，北宋提倡的清雅和閑雅風(fēng)格與南宋提倡的騷雅風(fēng)格，筆者認(rèn)為并沒(méi)有風(fēng)格的高下之分，只是時(shí)代在詞體風(fēng)格上打下的深深烙印。北宋處于社會(huì)相對(duì)安定的時(shí)期，經(jīng)過(guò)建國(guó)之后的休養(yǎng)生息，經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展；在宋太祖、太宗立國(guó)之初，采取重文輕武、防范武將，以?xún)?yōu)厚的待遇來(lái)籠絡(luò)臣子，這種優(yōu)厚的俸祿成為士大夫優(yōu)游晏集、歌舞升平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此他們的詞作及詞論要求必然是反映士大夫的閑情雅致。而南宋，文人經(jīng)歷政治失意、國(guó)破家難等等磨難，把身世之感打入詞體是很自然的事情，因此就會(huì)要發(fā)怨離之情，用托喻、諷諫之術(shù)，要求清空、騷雅之詞。

總之，通過(guò)對(duì)兩宋詞體雅化理論的比較，我們可以看出，南、北宋都是以“雅”為審美理想和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。兩宋詞體雅化理論各有側(cè)重，當(dāng)然，南宋詞體雅化理論較北宋詞體雅化理論更系統(tǒng)與成熟這是毋庸置疑的，因而在創(chuàng)作論如作詞方法、風(fēng)格論如清空、騷雅等更為深入和具體。

①②吳言生《禪宗思想淵源》，中華書(shū)局2007年版，第201、288頁(yè)。

③袁津琥《藝概注稿》，中華書(shū)局2009年版，第497頁(yè)。

④[33]《蘇軾文集》卷五十三，中華書(shū)局1986年版，第1569、1559-1560頁(yè)。

⑤《蘇軾詩(shī)集》，孔凡禮點(diǎn)校，中華書(shū)局1982年版，第1218頁(yè)。

⑥《蘇東坡集》（五），商務(wù)印書(shū)發(fā)行1930年版，第34頁(yè)。

⑦劉寶楠《論語(yǔ)正義》，中華書(shū)局1990年版，第521-522頁(yè)。

⑧[11][12][14][18][25][30][36]張惠民《宋代詞學(xué)資料匯編》，汕頭大學(xué)大學(xué)出版社 1993 年版，第 4 、197、194、195、223、200、220、233—234頁(yè)。

⑨[32]胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)·后集》卷三十三，1962年，第254、284頁(yè)。

⑩陳戍國(guó)《禮記校注》，岳麓書(shū)社出版社2004年版，第383頁(yè)。

[13][16][17][28][29][35][41]唐圭璋《詞話(huà)叢編》，第 254、83、82、184、678、3551、85頁(yè)。

[15]施蟄存《詞籍序跋萃編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第658頁(yè)。

[19][20][21][22] [23] [37][38][39] [40] [42][43] 夏 承燾 校 注《詞 源 》人民文學(xué)出 版1958 年，第 9 、9、9、16、18、29、23、9、30、16、15 頁(yè)。

[24]李一氓《花間集?！?，人民文學(xué)出版社1958年版，第1頁(yè)。

[26]金啟華等《唐宋詞集序跋匯編》，江蘇教育出版社1990年版，第56頁(yè)。