少數(shù)民族文學(xué)史的話語缺失與價(jià)值重構(gòu)

楊 毅

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

少數(shù)民族文學(xué)豐富多彩、源遠(yuǎn)流長。各民族的神話、傳說、故事、歌謠、敘事詩、謎語、諺語等作品，構(gòu)成少數(shù)民族民間文學(xué)的寶庫。其中不少作品通過古代文人的采集、整理，出現(xiàn)在漢文文獻(xiàn)和少數(shù)民族古代典籍之中。新時(shí)期以來，少數(shù)民族文學(xué)遺產(chǎn)得到重視和保護(hù)。各民族搜集、整理的民間文學(xué)作品數(shù)以萬計(jì)，它們通過生動(dòng)形象的藝術(shù)畫面，向我們展示了各民族人民的現(xiàn)實(shí)生活和精神文化以及他們的理想。這些藝術(shù)作品具有很高的認(rèn)識(shí)價(jià)值。少數(shù)民族文學(xué)作為中華民族文學(xué)寶庫的重要組成部分，有著自身的文學(xué)學(xué)科屬性，進(jìn)入新時(shí)期以來，國家從學(xué)科體制上建立了專門研究少數(shù)民族語言文學(xué)的學(xué)科，并成為“中國語言文學(xué)”下屬的二級(jí)學(xué)科，其名稱為“中國少數(shù)民族語言文學(xué)”，而“少數(shù)民族文學(xué)史”就屬于這一學(xué)科的研究范疇。中央民族大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)、新疆大學(xué)等院校首先獲得了該學(xué)科的碩士培養(yǎng)點(diǎn);與此同時(shí)，除了各民族院校的學(xué)報(bào)以外，《民族文學(xué)研究》、《民俗研究》、《文化遺產(chǎn)》等刊物也大力刊載少數(shù)民族文學(xué)的研究論文，以促使這一學(xué)科的繁榮，少數(shù)民族文學(xué)研究也出現(xiàn)了欣欣向榮的局面。對(duì)于“少數(shù)民族文學(xué)”及“文學(xué)史”概念的理解，目前也存在著相關(guān)爭議。主要看來，有以下三方面的意見:第一，是從作家主體身份的角度而言，只要是非漢族的少數(shù)民族作家所創(chuàng)作的文學(xué)，就稱之為少數(shù)民族文學(xué)，“少數(shù)民族文學(xué)就是少數(shù)民族人民所創(chuàng)造的文學(xué)。劃分少數(shù)民族文學(xué)歸屬的主要標(biāo)志，是看作者的民族出身。換言之，無論用的是什么文字，反映的是哪個(gè)民族的生活，凡屬少數(shù)民族作家創(chuàng)作的作品，都應(yīng)歸于少數(shù)民族文學(xué)的范疇?！保?］7這一觀點(diǎn)立足于主體性，有其合理的成分;第二，是從題材的角度對(duì)少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行界定，也就是指“少數(shù)民族的文學(xué)”，如“對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的定位，我們著眼于兩個(gè)方面，一是從作家的民族成分而言，指少數(shù)民族作家的作品;二是從作品的題材來說，包括生活在少數(shù)民族地區(qū)的漢族作家創(chuàng)作的反映少數(shù)民族生活的作品。它不同于‘草原文學(xué)’的概念，范圍要比它廣，也不同于‘邊疆文學(xué)’的概念，地域也比它寬。由此可以看出，就以上對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的定位來看，不妨說，它所指的就是少數(shù)民族作家和少數(shù)民族文學(xué)題材的作品”［2］，這一觀點(diǎn)其實(shí)比單純的主體性規(guī)約更為全面，從題材的角度劃分就無形中包含了漢族作家所寫的少數(shù)民族文本以及關(guān)于少數(shù)民族生活的描寫，增強(qiáng)了理論的介入性。第三，是少數(shù)民族文學(xué)的合法性問題。因?yàn)槎鄶?shù)少數(shù)民族并沒有自己的文字，他們對(duì)文學(xué)的記錄更大程度上是口耳相傳或者是人與人之間的直接傳播，而我們今天研究的少數(shù)民族文學(xué)文本多數(shù)是以漢語寫成的。眾所周知，語言文字是民族文化的載體和媒介，漢語的侵犯無形中會(huì)造成少數(shù)民族文學(xué)的“漢化”，那么少數(shù)民族文學(xué)的合法性存在在哪里?根據(jù)上面的不同的看法，我們認(rèn)為，少數(shù)民族文學(xué)應(yīng)該有其明確的規(guī)定性，但是這個(gè)規(guī)定不能局限于創(chuàng)作者的民族身份，“只要各個(gè)民族住在一個(gè)國家里，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上、法律上和生活習(xí)慣上便有千絲萬縷的聯(lián)系?！保?］32因?yàn)橐恍┥贁?shù)民族同胞，在漢族地區(qū)學(xué)習(xí)生活之后，創(chuàng)作出的文學(xué)作品很可能就完全沒有任何民族性色彩了;同樣，漢族人民在少數(shù)民族地區(qū)生活以后，也可以創(chuàng)作出表現(xiàn)少數(shù)民族風(fēng)貌的作品。面對(duì)這一悖論，我們采取類似“新批評(píng)”文本細(xì)讀的方式，將這一概念集中在文本本身，也就是說，無論文本的創(chuàng)作者和接受者是什么民族身份，只要在文學(xué)中集中描寫、反映、抒發(fā)了少數(shù)民族人民生活、情感、民俗、文化的相關(guān)內(nèi)容，或者是從某個(gè)方面涉及到民族性的話語言說，就看做是少數(shù)民族文學(xué)?！爸挥性谄渥髌分畜w現(xiàn)了濃厚的少數(shù)民族自身的民族文化特色的作品，才能成為真正意義上的少數(shù)民族文學(xué)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，《紅樓夢》當(dāng)然不屬于少數(shù)民族文學(xué)的范疇。在這里，文化體系顯然是一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)?！保?］而對(duì)于少數(shù)民族的語言問題，我們認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)可以放寬，因?yàn)閺闹袊鴼v史的角度而言，許多少數(shù)民族是不存在文字的;而伴隨著人口流動(dòng)、戰(zhàn)爭、商業(yè)等文化交流，許多少數(shù)民族也已經(jīng)接受了漢語的表達(dá)習(xí)慣。比如流傳廣泛的《敕勒歌》正是用漢語文字創(chuàng)作而成的，里面同樣體現(xiàn)出了濃郁的民族草原風(fēng)情。當(dāng)然，漢語會(huì)對(duì)少數(shù)民族文學(xué)造成損害，這點(diǎn)我們也是要有清醒的認(rèn)知。所以，考慮到現(xiàn)在學(xué)科研究和文化現(xiàn)代性的狀況，文本語言文字的問題我們可以采取多元的標(biāo)準(zhǔn)。只要抒寫的是少數(shù)民族民族性與民族文化，我們就可以稱之為少數(shù)民族文學(xué)了。而少數(shù)民族文學(xué)史正是對(duì)少數(shù)民族文學(xué)歷時(shí)的、學(xué)科化的、線性的梳理。在本文中，我們統(tǒng)一稱之為“少數(shù)民族文學(xué)”和“少數(shù)民族文學(xué)史”，以期進(jìn)行有益的研究。

但是就學(xué)術(shù)的層面而言，少數(shù)民族文學(xué)史目前在文學(xué)領(lǐng)域存在“失語”，也已經(jīng)被嚴(yán)重地邊緣化了，并且被嚴(yán)重地“忽視了少數(shù)民族文學(xué)在中國文學(xué)史上的存在和應(yīng)有的地位”，在主流文學(xué)史的寫作中，也往往是被疏離和排斥。在中國的文學(xué)史著作和教材中，少數(shù)民族文學(xué)史往往是特別的存在，郭志剛的《中國當(dāng)代文學(xué)初稿》共計(jì)23章123節(jié)，只有短短的2節(jié)對(duì)李喬的《歡笑的金沙江》和瑪拉沁夫的《在茫茫的草原上》與《阿詩瑪》等少數(shù)民族敘事詩進(jìn)行論述和說明，篇幅僅占了全書不到十分之一;洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》對(duì)潛在歷史與顯現(xiàn)歷史的處理以及關(guān)于歷史尺度的客觀性與主觀性的把握都較之以往當(dāng)代文學(xué)史編寫冷靜與深刻得多，并且以歷史還原的方式再現(xiàn)了特定時(shí)空中的審美事實(shí)與文學(xué)話語。但是這本文學(xué)史并不見對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的介紹與論述，少數(shù)民族地方文學(xué)史等處于被遮蔽的狀態(tài)。其實(shí)，少數(shù)民族文學(xué)史的缺失情況不僅僅見于顯性的文本空間，更是深刻地表現(xiàn)在價(jià)值體現(xiàn)、表達(dá)視角、思想傳統(tǒng)和文本形式的“漢化”與“現(xiàn)代化”。當(dāng)代的文學(xué)史寫作往往是以歷時(shí)性的時(shí)間為線索、同時(shí)以重大的文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)現(xiàn)象為主體、并且以文體為主要框架進(jìn)行的抒寫模式，而少數(shù)民族文學(xué)作品往往是對(duì)主體文學(xué)史進(jìn)行“搭配”，以非主流的形式出現(xiàn);更有甚者，對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)作品的評(píng)價(jià)尺度和話語模式也是“漢化”色彩，比如以“非傳統(tǒng)”、“邊緣”、“非主流”等模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，嚴(yán)重打上了“后殖民”色彩的原始、落后甚至是“他者”的色彩。長期在這樣的語境中，少數(shù)民族文學(xué)雖然占有了極少的地位和空間，但是被“邊緣化”確是鐵定的事實(shí)，少數(shù)民族文學(xué)的主體性也被消解和排斥。

一、少數(shù)民族文學(xué)史地位的缺失

少數(shù)民族文學(xué)史和文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)游離于主流文學(xué)話語之外是由來已久的，學(xué)界和人們也承認(rèn)了這樣一個(gè)事實(shí)，少數(shù)民族文學(xué)史也并沒有想“取代”主流話語模式，而只是以自身的建構(gòu)獲得一定的話語和言說空間。實(shí)際上，不僅是少數(shù)民族文學(xué)，就是“文學(xué)”作為思想和文化現(xiàn)象，在新時(shí)期以來也已經(jīng)喪失了充足的話語權(quán)。無論是中國古典傳統(tǒng)的“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛世”、“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩”，還是現(xiàn)代性意義上的審美自律與文學(xué)獨(dú)立;不論是“文以載道”的宏偉抱負(fù)還是文學(xué)作為“審美意識(shí)形態(tài)”對(duì)社會(huì)政治的反觀與調(diào)整，始終都處在“意識(shí)形態(tài)”的話語窠臼之中。伴隨新時(shí)期消費(fèi)社會(huì)的來臨，文學(xué)又面對(duì)商業(yè)浪潮的誘惑與席卷，“文化產(chǎn)業(yè)”取代“工具論”成為影響文學(xué)的重要維度，一方面面對(duì)政治話語和意識(shí)形態(tài)的規(guī)約，另一方面又要在文化產(chǎn)業(yè)中進(jìn)入生產(chǎn)、流通、接受等領(lǐng)域，獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。而少數(shù)民族文學(xué)又處在文學(xué)的邊緣化狀態(tài)之中，可謂“邊緣之邊緣”。綜合來看，少數(shù)民族文學(xué)和文學(xué)史的邊緣化是先天影響和后天發(fā)展的雙重結(jié)果?！跋忍煊绊憽敝傅氖强傮w來看，少數(shù)民族文學(xué)系統(tǒng)性的梳理和整合起步較晚、水平層次相對(duì)偏低;絕大多數(shù)的少數(shù)民族文學(xué)形式，譬如詩歌、民歌、史詩、傳說等等都是以“口耳相傳”的形式傳播，形成了以口頭文學(xué)傳統(tǒng)(oral tradition)為主導(dǎo)的傳播模式，缺乏書面形式的記錄與流傳。進(jìn)入新時(shí)期以來，許多少數(shù)民族文學(xué)開始了“書面化”的進(jìn)程，但是對(duì)于那些沒有書寫文字的民族而言，就必須借助于漢語的方式和漢語的表達(dá)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)作。在“不得不”使用漢語的進(jìn)程中，其民族特質(zhì)與民族身份認(rèn)同感在很大程度上都會(huì)受到傷害。當(dāng)然，深入挖掘某個(gè)民族的特有精神屬性和本質(zhì)主義色彩的話語言說本身就如同“空中樓閣”，而且從審美角度來講，民族色彩也有人類普世性的價(jià)值與因素。但是，以漢語表達(dá)出的少數(shù)民族文學(xué)文本肯定會(huì)給其民族性帶來無法挽回的創(chuàng)傷。書寫工具的限制給少數(shù)民族文化必然帶來不言而喻的挫傷?！吨芤住は缔o上》有云:“書不盡言，言不盡意”，形象地揭示出文學(xué)語言對(duì)于審美主體意義表達(dá)的局限性，本民族的語言尚且如此，更何況以漢語抒寫的少數(shù)民族文學(xué)呢?同時(shí)，以少數(shù)民族母語創(chuàng)作出的文學(xué)作品，又因?yàn)槠溆绊懥^低、傳播空間狹小而舉步維艱;“后天發(fā)展”主要是指當(dāng)前的文化體制和文化工業(yè)機(jī)制對(duì)少數(shù)民族文學(xué)史發(fā)展的影響?，F(xiàn)在，雖然所有的少數(shù)民族自治區(qū)、自治州都有相應(yīng)的文學(xué)和文藝?yán)碚摽铮强傮w來看影響因子普遍較低，而且因?yàn)槠涞赜蛐缘仍?，市場的發(fā)行量和經(jīng)濟(jì)效益也較差，總體上處于危機(jī)重重、風(fēng)雨飄搖的境地;同時(shí)，在學(xué)術(shù)界也缺乏更有影響力的、對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)史的研究。面對(duì)此種尷尬，許多少數(shù)民族文學(xué)作家選擇了向漢語主流文學(xué)刊物靠近的方式，但其對(duì)于漢語的駕馭能力的提高和文學(xué)形式的表現(xiàn)顯然要比漢族作家付出更多的辛勞。一方面，是帶有民族特色的少數(shù)民族文學(xué)話語方式與審美表征;另一方面是語言上的“漢語化”和主流文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制。這就使得少數(shù)民族文學(xué)充滿矛盾和悖論，也使得民族性的特質(zhì)大打折扣，使得民族文學(xué)出現(xiàn)繽紛復(fù)雜、撲朔迷離的局面。

別林斯基認(rèn)為:“無論詩人從哪一個(gè)世界提取他的創(chuàng)作內(nèi)容，無論他的主人公們屬于哪一個(gè)國家，詩人永遠(yuǎn)是自己民族精神的代表，以自己民族的眼睛觀察事物并按下她的印記的。越是天才的詩人，他的作品越普遍，而越是普遍的作品越是民族的、獨(dú)創(chuàng)的。”［5］76藝術(shù)家、詩人和文學(xué)家是一個(gè)國家和一個(gè)區(qū)域文化精神的代表與民族思想意識(shí)的引領(lǐng)者，同時(shí)，他們?cè)谒囆g(shù)創(chuàng)作中也將自身的民族意識(shí)、審美風(fēng)格、歷史文化、倫理風(fēng)俗等等有機(jī)融入藝術(shù)文本之中，由此，民族文學(xué)和藝術(shù)不僅僅是民族文化的藝術(shù)符號(hào)，更具有了文化傳承和身份認(rèn)同的特質(zhì)。所以，在后現(xiàn)代時(shí)期面對(duì)此種文化語境，我們只能樹立“多元一體，一體多元”的文學(xué)史觀照立場，也就是說，在現(xiàn)代性和全球化語境中，少數(shù)民族文學(xué)和主流文學(xué)應(yīng)該是共同發(fā)展，相得益彰的關(guān)系。我們對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)將其放在歷史和地域的特定時(shí)空之中，放在審美價(jià)值和對(duì)自由性的體驗(yàn)之中，然后發(fā)現(xiàn)其獨(dú)到的文化價(jià)值。片面地以“主流”和“歷時(shí)”等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)去框套少數(shù)民族文學(xué)，是違背其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的。

少數(shù)民族文學(xué)史在文學(xué)史中的疏離是更深層次上的文學(xué)被邊緣化的結(jié)果。有學(xué)者敏銳地發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象并進(jìn)行研究。在文學(xué)史編寫中，不論是把“少數(shù)民族文學(xué)”作為補(bǔ)充性質(zhì)的一章或者一節(jié)加入其中，或者是以“少數(shù)民族”對(duì)某些作品進(jìn)行命名的行為，都是對(duì)民族文學(xué)邊緣化的話語方式，“第一，缺乏從文化主體的高度對(duì)眾多‘非漢民族’與漢族均等看待;第二，缺乏以被敘述對(duì)象的自身眼光觀察各民族文學(xué)，從而派生出僅以漢族文學(xué)的觀念、類型和標(biāo)尺去度量其他民族的文學(xué)實(shí)踐，并以華夏大一統(tǒng)的朝代歷史為少數(shù)民族各不相同的起伏承繼進(jìn)行統(tǒng)一定位和分期;第三，視漢語為國語，從而把中國整體的多語言文學(xué)，壓縮為單一的漢語文學(xué)，致使眾多非漢語表現(xiàn)，尤其是沒有文獻(xiàn)的文學(xué)實(shí)踐被排擠在核心圈外?！保?］徐新建明確、全面地概括了少數(shù)民族文學(xué)史存在的問題，其核心正是對(duì)待少數(shù)民族文學(xué)和主流文學(xué)的不平等態(tài)度，“缺乏從文化主體的高度對(duì)眾多非漢民族與漢民族均等看待”。我們認(rèn)為，當(dāng)今無論是文學(xué)表征還是學(xué)術(shù)話語，都缺乏對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的重視和關(guān)注，并且少數(shù)民族文學(xué)也沒有獲得和“主流”文學(xué)一樣平等、獨(dú)立的地位。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，有很多學(xué)者也在為改變這一狀況而努力，1997年張炯、鄧紹基、樊駿主編的《中華文學(xué)通史》和2003年張炯主編的《中華文學(xué)發(fā)展史》首先著眼于少數(shù)民族文學(xué)和主流文學(xué)的關(guān)系及其定位，將少數(shù)民族文學(xué)作為整個(gè)中華文學(xué)史抒寫的重要組成部分，增補(bǔ)少數(shù)民族文學(xué)在以往文學(xué)史方面的空白，以期通達(dá)少數(shù)民族文學(xué)主體性重建的目的，“完整意義上的中華文學(xué)史應(yīng)該是涵蓋中華各民族的文學(xué)貢獻(xiàn)的文學(xué)史，即包括臺(tái)灣、香港、澳門在內(nèi)的文學(xué)史，而不僅僅是大陸地區(qū)的漢族文學(xué)史?！保?］6該書不僅僅是在價(jià)值立場和關(guān)注視角上切實(shí)對(duì)民族文學(xué)史進(jìn)行關(guān)注，而且也從內(nèi)容和篇幅上對(duì)民族文學(xué)史的藍(lán)圖進(jìn)行了清晰的勾畫，實(shí)現(xiàn)了中華文學(xué)史的“全面”抒寫。不過，這兩套教材依然有其缺點(diǎn)和不足，雖然說少數(shù)民族文學(xué)史已經(jīng)具備了主體性地位，但是出現(xiàn)了“主流文學(xué)”和“少數(shù)民族”文學(xué)“兩張皮”相互割裂的情況，兩塊內(nèi)容還是各成體系，缺乏必要的溝通和融合。由此看來，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)史的進(jìn)一步研究和調(diào)整仍然任重道遠(yuǎn)。

少數(shù)民族文學(xué)史和文學(xué)思想是中華民族大家庭的重要組成部分，其具有本體性的意義與價(jià)值，不僅承載著民族記憶和文化傳承的功能，更是豐富、建構(gòu)了多彩的中華文學(xué)史。少數(shù)民族文學(xué)主體地位的要義，我們可以用“一體多元”來進(jìn)行概括。“一體”當(dāng)然是中國民族大家庭的統(tǒng)一體，其中不僅有主流文化思想和漢族風(fēng)俗特質(zhì)，也有少數(shù)民族文學(xué)和思想的精彩紛呈;多元正是多民族文學(xué)互為主體，互相影響，共同營造美好和諧的文學(xué)、文化局面。作為主體的人和實(shí)踐構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)步的重要因素，而文學(xué)作為一種精神上的實(shí)踐，對(duì)改造社會(huì)、反觀人生具有重要的作用。所以，以多民族的主體間性和交往性原則重塑合理、公正的文學(xué)氛圍，各民族文學(xué)史相互影響、互相學(xué)習(xí)、發(fā)展創(chuàng)新、相得益彰，從而形成全面多維度的“民族文學(xué)史觀”，不斷完善文學(xué)史的編寫進(jìn)程。

二、少數(shù)民族文學(xué)史的融合途徑

1997年出版的《中華文學(xué)通史》以90萬字的篇幅多方位展開了對(duì)少數(shù)民族文學(xué)史的論述，使得民族文學(xué)以全新的姿態(tài)進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，也從本體意義上確立了對(duì)民族文學(xué)史的價(jià)值判斷，具有一定的學(xué)術(shù)意義。但是，由于“該書稿的不少撰著者預(yù)先未對(duì)這部涵蓋了我國諸多民族文學(xué)內(nèi)容的史書做出深入充分和內(nèi)在協(xié)調(diào)的學(xué)理性切磋，結(jié)果出現(xiàn)了漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)“兩張皮”，甚至“多張皮”的問題。”［8］甚至該書編寫者之一郎櫻也認(rèn)為，“由于時(shí)間緊迫，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)部分依然采用插入方式。在某些章節(jié)，插入方式多少有些游離之感。少數(shù)民族文學(xué)應(yīng)如何做到融入文學(xué)史，這是值得認(rèn)真探討的問題?！保?］如何將少數(shù)民族文學(xué)和“主流文學(xué)”進(jìn)行有機(jī)地融合，并且給予少數(shù)民族文學(xué)史以恰當(dāng)?shù)牡匚?、其史學(xué)觀念和價(jià)值訴求如何定位等等，這些問題都需要我們進(jìn)一步的探討，這里我們有一些經(jīng)驗(yàn)和路徑可以借鑒。

(一)注重對(duì)少數(shù)民族經(jīng)典文本的評(píng)析與解讀

任何文學(xué)史的抒寫都必須立足于扎實(shí)的文學(xué)文本之上，對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)而言，同樣也要注意對(duì)經(jīng)典文本的解讀。這就需要主流文學(xué)史中，適當(dāng)?shù)丶尤雽?duì)少數(shù)民族文學(xué)的章節(jié)，并將其融入整個(gè)文學(xué)史的歷時(shí)發(fā)展和社會(huì)生活背景之中，回歸民族文學(xué)發(fā)源和生存的語境之中，比如可以在文本中加入圖片、民族風(fēng)情圖畫、民歌樂譜等等，以期回歸民族原生態(tài)。同時(shí)，我們要更加重視對(duì)少數(shù)民族民間文學(xué)的發(fā)掘，因?yàn)槊耖g原生態(tài)的文學(xué)作品相對(duì)更能夠代表本民族的審美特質(zhì)與精神風(fēng)貌，更能夠使民族成員增加身份認(rèn)同感和民族自豪感。藏族的《格薩爾王傳》、柯爾克孜族的《瑪納斯》以及蒙古族的《江格爾》三大英雄史詩都是民間文學(xué)的代表，可以用專章專節(jié)的方式給予論述。同時(shí)，重點(diǎn)發(fā)掘其自然原生態(tài)的特質(zhì)，從而更好地豐富和彌補(bǔ)文學(xué)史的缺失。比如藏族的格薩爾王，相傳是蓮花生大師的化身，一生戍馬，揚(yáng)善抑惡，宏揚(yáng)佛法，傳播文化，成為藏族人民引以為自豪的曠世英雄，其精神理念更成為藏族人民勞動(dòng)生產(chǎn)、不斷發(fā)展的精神支持;不僅僅是對(duì)于藏族而言，《格薩爾王傳》中體現(xiàn)出的人文精神和審美價(jià)值也具有多民族共享的普世意義。因此，民族文學(xué)不僅僅是本民族文化身份理念，更是構(gòu)成整個(gè)中國文學(xué)的豐富與廣博。

(二)注重創(chuàng)作和審美主體的民族身份，選擇其真正能代表作家美學(xué)和歷史高度的文學(xué)文本

在主流文學(xué)史的抒寫進(jìn)程中，文學(xué)創(chuàng)作者的民族身份在很大程度上被泯滅掉了。比如在錢理群等人主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》中，老舍、蕭乾、沈存文等文學(xué)家都是極具文學(xué)史價(jià)值的審美主體，他們的人格、思想、經(jīng)歷和作品，共同構(gòu)筑了現(xiàn)代文學(xué)史的進(jìn)程。但是在文學(xué)史的抒寫、教學(xué)和研究中，我們很少注意到他們的少數(shù)民族身份和作品文本中的民族風(fēng)貌，民族性在很大程度上被遮蔽了。比如老舍是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上著名的作家，但他是滿族人和《正紅旗下》的民族性特質(zhì)往往被文學(xué)史所忽略了，老舍在這部作品中以自傳為線索，表現(xiàn)社會(huì)風(fēng)習(xí)與歷史的變遷，與他過去的寫作不同的是，他在這部作品中對(duì)本民族的歷史——清末旗人的生活習(xí)氣作了出色的表現(xiàn)。對(duì)這一目的來說，自傳性提供了一個(gè)很好的觀察、進(jìn)入歷史與審視民族風(fēng)習(xí)的視角。因?yàn)椤墩t旗下》做于老舍晚年，其深沉內(nèi)斂的美學(xué)風(fēng)格和世事滄桑的情感體驗(yàn)都灌輸這部未完成的偉大作品中，具有美學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)等多方面的價(jià)值與意義?？墒潜姸嗟奈膶W(xué)史教材并沒有給予其應(yīng)有的篇幅和評(píng)價(jià)，這也導(dǎo)致了對(duì)民族性挖掘的偏離;回族作家張承志以《北方的河》為文學(xué)史所關(guān)注，其深沉的歷史底蘊(yùn)和強(qiáng)烈的青春激情成為八十年代的人生坐標(biāo)，但是《心靈史》卻很大程度上被忽略，其實(shí)《心靈史》中更帶有作家自敘傳色彩的民族敘事和話語言說，回民哲合忍耶的個(gè)人歷程也展開了一幅幅回族的民族風(fēng)情畫卷，但如果逾越了其最后的小說文本《心靈史》，很難說讀懂了這個(gè)作家的創(chuàng)作與人生。沈從文身上流淌著土家族、苗族和漢族的血液，《邊城》中的人性小廟、自然淳樸等都體現(xiàn)了沈從文的文學(xué)理想和對(duì)理性文化的反抗與拒斥。但我們?cè)诜治鑫谋镜臅r(shí)候，其中帶有民族色彩的如奇異的吊腳樓、寧靜古樸的小鎮(zhèn)風(fēng)情、以歌傳媒的婚戀習(xí)俗等都如同氤氳之氣，貫穿于文本的人性彰顯之中，獨(dú)特的風(fēng)情與精神氣質(zhì)能否成為文學(xué)史所重新關(guān)注的焦點(diǎn)呢?簡而言之，在我們以大量篇幅論及著名的少數(shù)民族身份的作家的時(shí)候，如果能不回避特殊的族別、特殊的閱歷帶給他們的有意識(shí)或無意識(shí)的影響，如果能注意挖掘他們作品中的少數(shù)民族色彩及特色文化含量，就是一條將少數(shù)民族文學(xué)自然而然地融匯到通史之中的有效途徑。

(三)以“比較詩學(xué)”的視角，以“主體間性”的價(jià)值立場實(shí)現(xiàn)不同文學(xué)間的交流

對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)史的編寫而言，可以采取對(duì)民族文學(xué)進(jìn)行專論的形式，盡可能地涵蓋具有歷史價(jià)值和長遠(yuǎn)意義的作品，使得少數(shù)民族文學(xué)以多層面、多角度進(jìn)行立體展現(xiàn);也可以采取以相近的地域的民族文學(xué)進(jìn)行專項(xiàng)研究的方式，比如“西南民族文學(xué)史”等等，但這樣往往造成民族文學(xué)史和主流文學(xué)史的割裂，尤其是面對(duì)老舍、沈從文等少數(shù)民族作家會(huì)產(chǎn)生不同文學(xué)史之間的膠著、重復(fù)和矛盾。所以，仍然采取“整體性”文學(xué)史寫作模式有利于知識(shí)的交叉和融合。一直以來，少數(shù)民族文學(xué)也確實(shí)深受漢族文學(xué)和漢語的影響，但是與此同時(shí)，少數(shù)民族文學(xué)思想和民俗風(fēng)情也在向主流文學(xué)史潛移默化的輸送養(yǎng)料，豐富著文學(xué)史的歷時(shí)進(jìn)程。因此，我們應(yīng)該樹立“比較”、“融合”的思想，比如各民族的創(chuàng)世神話和英雄史詩，都具有普世性的文學(xué)價(jià)值和意義。如侗族的《祖長上河》、壯族的《祖先神樹》、苗族的《沿河西遷》等具有民族史詩色彩的神話以瑰麗的想象、豐富的敘事和感性的人文觀照，以集體無意識(shí)的方式保存在一代代人的記憶之中，“神話既不是騙子的謊言，也不是無謂的幻想的產(chǎn)物，它們不如說是人類思維的樸素的和自發(fā)的形式之一。只有當(dāng)我們猜中了這些神話對(duì)于原始人和它們?cè)谠S多世紀(jì)以來喪失掉的意義的時(shí)候，我們才能理解人類的童年?！睆倪@個(gè)意義上講，民族神話和通常主流文學(xué)史的“女媧補(bǔ)天”、“共公怒觸不周山”等神話有著一脈相承、相互影響的體系。我們可以在對(duì)神話的比較研究中，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)原型的共性和差異性，從而更為深入地挖掘文學(xué)史的深層含義。從微觀層面上講，張承志的黑駿馬是以蒙古族歌謠《鋼嘎·哈拉》抒寫而成;昌耀是漢族人，其文學(xué)作品卻是對(duì)青藏高原風(fēng)俗民情的歌詠，其形成的“新邊塞詩”自成一體，具有獨(dú)特的藝術(shù)魅力;王蒙同樣作為漢族作家，對(duì)新疆維吾爾族的民間風(fēng)俗人情有細(xì)致的挖掘，其“伊犁小說系列”既有深刻的漢文化積淀，也有對(duì)少數(shù)民族的情感觀照，生發(fā)出別樣的審美風(fēng)貌;從宏觀層面講，少數(shù)民族文學(xué)之間的主體間性和相互影響、少數(shù)民族和主流文學(xué)的張力關(guān)系、漢文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)的話語影響與思想交流以及在此之上的整體文學(xué)史觀，都是對(duì)文學(xué)史的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)文學(xué)史豐富的話語言說。

(四)注重對(duì)少數(shù)民族歷時(shí)性文學(xué)思潮的關(guān)注和空間性民族區(qū)域的文學(xué)整合

文學(xué)史是由文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)運(yùn)動(dòng)思潮構(gòu)成，而對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)而言，新時(shí)期存在著兩大文學(xué)思潮，首先是上個(gè)世紀(jì)五六十年代對(duì)于少數(shù)民族詩歌發(fā)掘和整理的浪潮，比如蒙古的《嘎達(dá)梅林》、彝族的《阿詩瑪》、傣族的《召樹屯》、傈僳族的《逃婚調(diào)》都是在這一時(shí)期整理出版而成的。其次是八十年代的“尋根文學(xué)思潮”，不論是漢族或是少數(shù)民族作家，紛紛將視角轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的民族思想和地域文化，以期在對(duì)少數(shù)民族原始性、古樸性的追問中發(fā)掘人類精神的本真屬性與道德拷問。王安憶的《小鮑莊》、阿城的《棋王》、韓少功的《爸爸爸》、藏族作家扎西達(dá)娃《西藏，隱秘歲月》以及《西藏，系在皮繩扣上的魂》等都是尋根文學(xué)的代表，這些文本的文學(xué)史意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“完整”的內(nèi)涵，并具有了深刻的歷史與審美價(jià)值。

對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)史而言，地域文化也占據(jù)了重要一維。自然地理環(huán)境對(duì)于人類，不僅僅是外在的生活環(huán)境和勞動(dòng)的空間，更是鑄造人的主體性力量和價(jià)值的不可或缺的重要因素，并通過空間特有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和文化活動(dòng)塑造著人的精神氣質(zhì)，構(gòu)筑民族性獨(dú)特的思維方式?！蛾套哟呵铩分杏性?“古者百里而異習(xí)，千里而殊俗”，在此基礎(chǔ)上，特定的民族性格與審美文化得以傳承而發(fā)展，并且在少數(shù)民族作家的創(chuàng)作中可以明顯體現(xiàn)出來。除去漢化較為嚴(yán)重的少數(shù)民族之外，大多數(shù)少數(shù)民族都生活在相對(duì)偏遠(yuǎn)的地區(qū)，與高原、雪山、原始叢林、戈壁、沙漠等相伴，自古以來相對(duì)偏遠(yuǎn)的環(huán)境使他們與主流文化產(chǎn)生隔絕。但正是因?yàn)槠溥吘壭?，所以他們與自然空間聯(lián)系尤為密切，其民族特性相對(duì)保持的也更為完整。比如藏族人民長期生活在青藏高原之上，嚴(yán)寒惡劣的自然條件和藏傳佛教籠罩下的文學(xué)創(chuàng)作更顯生命的神圣和對(duì)神靈的崇拜;寧夏西域等回族人民信奉伊斯蘭教，由此也形成了回族文學(xué)中獨(dú)特的宗教氛圍和真誠的生活方式，霍達(dá)的《穆斯林葬禮》正是其明顯代表;此外，還有內(nèi)蒙古的草原文化、延邊地區(qū)的朝鮮族文化、黔東南地區(qū)的苗侗文化等，都構(gòu)成了別樣的地域特色與民族特征。經(jīng)由縱向的歷時(shí)性文學(xué)思潮的把握和空間性的民族體察，我們可以以相應(yīng)的歷史時(shí)期活動(dòng)為階段、以空間區(qū)域的選取為代表，以時(shí)空結(jié)合的方式完善與深化少數(shù)民族文學(xué)史的抒寫。

三、少數(shù)民族文學(xué)史的價(jià)值立場與取向

少數(shù)民族文學(xué)史和主流文學(xué)史進(jìn)行有機(jī)融合不僅僅是方式和方法的問題，更需要從一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和思考方式層面實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族文學(xué)史的認(rèn)知和闡釋。眾所周知，少數(shù)民族文學(xué)和主流文學(xué)相比，畢竟是相對(duì)特殊的文學(xué)形態(tài)，其民族性、質(zhì)樸性、地域性等天然地決定了其價(jià)值立場、審美取向等有著自身的獨(dú)立性特質(zhì)并與主流文學(xué)史構(gòu)成差異。我們應(yīng)該如何對(duì)待這些差異，應(yīng)采取怎樣的價(jià)值立場是需要迫切解決的問題。

(一)平等合理的編寫眼光

在對(duì)不同少數(shù)民族的文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)文本采擷和選取時(shí)，不同的學(xué)者會(huì)依據(jù)自身的“潛在讀者”和“期待視野”對(duì)文學(xué)有不同的側(cè)重點(diǎn)。但是需要有“平等與合理”的價(jià)值立場。很多編撰者在面對(duì)少數(shù)民族文學(xué)文本之時(shí)，往往以“照顧”或者“補(bǔ)充”的視角或者是地域均衡的需要進(jìn)行研究，其實(shí)這種“在位”比“缺席”更為可怕。因?yàn)槲膶W(xué)史不僅僅是編寫者個(gè)性的張揚(yáng)或是平衡的需要，更是以歷史的態(tài)度和負(fù)責(zé)的眼光對(duì)審美價(jià)值濃厚、人文底蘊(yùn)深厚、思想情趣高尚和形式有所創(chuàng)新的文學(xué)文本與藝術(shù)活動(dòng)進(jìn)行選擇與評(píng)判，文學(xué)史著作需要的是立足于審美和人文本為，以穿透力的眼光發(fā)掘出優(yōu)秀的少數(shù)民族文學(xué)作品。“文學(xué)史著作應(yīng)立足于文學(xué)本位，重視文學(xué)之所以成為文學(xué)并具有藝術(shù)感染力的特點(diǎn)及其審美價(jià)值，在審美的天平、藝術(shù)的標(biāo)桿面前各民族文學(xué)作家一律平等，不搞‘族際平衡’和‘政策照顧’，而各民族文學(xué)作家也以“作品”說話，拿出‘干貨’比拼?！保?0］2對(duì)待少數(shù)民族文學(xué)文本，應(yīng)該采取一視同仁的態(tài)度，對(duì)其文本進(jìn)行多層次、多維度的審美觀照，以期發(fā)現(xiàn)其民族性映照下的審美價(jià)值、風(fēng)俗民情和普適意義。

(二)綜合反思的抒寫態(tài)度

任何時(shí)期的文學(xué)都要受到特定社會(huì)思潮、歷史傳統(tǒng)、文化氛圍的影響，少數(shù)民族文學(xué)自身的發(fā)展相對(duì)封閉，所以受民族文學(xué)傳統(tǒng)的影響會(huì)更加深刻。所以，我們需要以更為寬廣的視野跳出單一的民族性訴求，以普遍人性的眼光重構(gòu)民族文學(xué)史。比如十七年文學(xué)中，《科爾沁草原》、《草原風(fēng)火》以及《歡笑的金沙江》等作品既受到宏大政治意識(shí)形態(tài)的影響，又體現(xiàn)出民族英雄奮斗成長和參加革命斗爭的壯麗史實(shí)。所以，對(duì)于民族文學(xué)的研究并不僅僅是民族性和審美性的立場，同樣要結(jié)合文學(xué)活動(dòng)的時(shí)代背景和價(jià)值觀念。改革開放以來，張承志、葉廣芩、石舒清、吉狄馬加、烏熱爾圖等民族文學(xué)家一方面關(guān)注少數(shù)民族的民族性特質(zhì)，以民族的話語方式構(gòu)建文本的審美表征;另一方面，他們的作品更顯出宏偉的時(shí)代性和普世的審美性價(jià)值，在美學(xué)體驗(yàn)、話語建構(gòu)、審美內(nèi)涵等方面有所開拓，以民族性和普適性的張力進(jìn)入主流文學(xué)史的視野。所以，在文壇多元化的當(dāng)今時(shí)代，具有民族意識(shí)和現(xiàn)代理念、地域特色與宏大言說、個(gè)人英雄與時(shí)代背景雙重建構(gòu)的少數(shù)民族文學(xué)將逐步走向成熟。

(三)民族性與現(xiàn)代性的互溶闡釋

文學(xué)史有許多抒寫立場、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和寫作視角，無論是歷時(shí)性的話語言說還是空間層面的觀照，無論是人文主義、科學(xué)主義、人性、現(xiàn)代性、意識(shí)形態(tài)性等都可以作為文學(xué)史的立足點(diǎn);但是對(duì)于少數(shù)民族而言，民族性正是其最為明顯的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是少數(shù)民族文學(xué)彰顯其自然淳樸、民俗風(fēng)情的人文守望基點(diǎn)。以當(dāng)下現(xiàn)代性和全球化的立場而言，“從一開始，現(xiàn)代工程就繼承了理性的兩種概念。一個(gè)是技術(shù)——工具理性，笛卡爾把它的圖式和使命形象地描述為‘讓我們自己成為自然的主人和擁有人’。一個(gè)是道德——實(shí)踐理性，它強(qiáng)調(diào)只有道德和實(shí)踐才是真實(shí)的，值得自足的個(gè)人自由選擇，將之奉為準(zhǔn)則并發(fā)揚(yáng)光大?！保?2］284可見，歷時(shí)性進(jìn)程和技術(shù)革命的洪流已經(jīng)成為當(dāng)代思維的重要維度，這一思想也深刻影響到了文學(xué)活動(dòng)，“20世紀(jì)中國文學(xué)講啟蒙，講改造民族靈魂有兩個(gè)焦點(diǎn):以五四為焦點(diǎn)，以文化大革命的結(jié)束為焦點(diǎn)，兩個(gè)焦點(diǎn)連起來。其背后隱含著一種觀念，即人性是進(jìn)步的，通過理性的照射，靈魂是可以被改造的。但這種假設(shè)是應(yīng)被質(zhì)疑的。歷史進(jìn)步了，進(jìn)步的不是人性，而是技術(shù)，是統(tǒng)治的技術(shù)，偽裝的技術(shù)進(jìn)步了。戰(zhàn)爭暴力的技術(shù)進(jìn)步了，理性進(jìn)步的后果是統(tǒng)治技術(shù)的進(jìn)步?！雹冱S子平2000年4月19日晚在北京大學(xué)進(jìn)行的演講的記錄整理稿。參見文化研究網(wǎng)［EB/OL］http://www.culstudies.com.少數(shù)民族文學(xué)也在新時(shí)期邁進(jìn)了現(xiàn)代性的潮流中，并和其他主流文學(xué)一同在本土化和現(xiàn)代全球化的膠著狀態(tài)中生存。但少數(shù)民族除去中國本土化的特質(zhì)，還有區(qū)域性和民族性這一顯性特質(zhì)。一方面，少數(shù)民族文化要不斷擴(kuò)展自己的視野，吸收主流文學(xué)和世界文學(xué)的精華，并不斷拓展自身的視野;另一方面，要以民族性作為自身的本體性特質(zhì)，其審美表征、價(jià)值立場和人文訴求都應(yīng)該體現(xiàn)出深厚的民族與家園情懷，以免被其他文學(xué)異化和同化。阿來的《塵埃落定》就以人性為主線，在傻子二少爺?shù)囊曈蛑姓归_了一幅廣泛的民族歷史、政治意識(shí)形態(tài)、現(xiàn)代性的畫卷，在對(duì)各類人物命運(yùn)的深切關(guān)注中，彰顯土司制度瓦解的必然性和深沉的歷史滄桑意識(shí)。

中華文化和華夏文明是一個(gè)完整、協(xié)調(diào)、有機(jī)的統(tǒng)一體，是各民族文化共同組織建構(gòu)而成，不論是漢文化還是少數(shù)民族文化，都是其中的一個(gè)有機(jī)組成部分。所以，面對(duì)文學(xué)史的抒寫和建構(gòu)而言，天然地包涵了少數(shù)民族文學(xué)史，而且要把民族性、地域性、質(zhì)樸性和空間性的審美特質(zhì)有機(jī)融入到文學(xué)的價(jià)值立場之中，使文學(xué)史的寫作不僅僅追求體例上的統(tǒng)一，更是要思想、精神和文化的多元。任何單一的意識(shí)形態(tài)、話語模式和文化霸權(quán)都是不可取的。我們應(yīng)該采取“比較”和“整合”的方式，以寬宏的視角、多元的價(jià)值觀、豐富的審美品位和深沉的歷史反思選取那些真正具有歷史和審美意義的作品進(jìn)入文學(xué)史。當(dāng)然，任何文學(xué)史中的作品也不一定就是“流芳萬世”的經(jīng)典，最終其價(jià)值需要經(jīng)過長久的歷史與社會(huì)的檢驗(yàn)，但是我們?nèi)匀灰元?dú)到的眼光，給予少數(shù)民族文學(xué)以應(yīng)有的關(guān)注和主體性的價(jià)值，從而形成真正意義上的“中華文學(xué)史”和中華民族思想文化，共建和諧的民族與本土精神，這也是學(xué)界共同期待的結(jié)果。當(dāng)然，文學(xué)史建構(gòu)仍然會(huì)面臨一系列的問題，比如“編撰過程中如何以正確的理論、方法切入從而能夠克服國內(nèi)各族群文學(xué)之間、少數(shù)民族傳統(tǒng)文學(xué)與作家文學(xué)之間、單一民族母語寫作與漢語寫作之間的差異的具體實(shí)踐問題”［13］等等，這些都是需要我們進(jìn)一步思考和關(guān)注，也需要學(xué)術(shù)界、文學(xué)創(chuàng)作者、接受者和整個(gè)社會(huì)的共同努力。但不論怎樣，我們已經(jīng)欣然看到了少數(shù)民族文學(xué)史重構(gòu)和發(fā)展的進(jìn)程，也期待多元、匯通、豐富的“中華文學(xué)史”早日出現(xiàn)。

［1］吳重陽.中國當(dāng)代民族文學(xué)概觀［M］.北京:中央民族學(xué)院出版社，1986.

［2］王煒燁.拓深與擴(kuò)展:少數(shù)民族文學(xué)評(píng)論對(duì)策［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，1997，(2):73.

［3］列寧.論“民族文化”自治［C］.//列寧全集(第19 卷).北京:人民出版社，1989.

［4］黃學(xué)軍.淺談當(dāng)前的少數(shù)民族文學(xué)研究［J］.西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1995，(2):13.

［5］別林斯基.別林斯基論文學(xué)［M］.上海:新文藝出版社(上海文藝出版社)，1978.

［6］徐新建.“多民族文學(xué)史觀”簡論［J］.民族文學(xué)研究.2007(2).

［7］張炯，鄧紹基，樊駿.中華文學(xué)通史［J］.北京:華藝出版社，1997.

［8］關(guān)紀(jì)新.創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀［J］.民族文學(xué)研究，2007，(2):11.

［9］郎櫻.多元一體中華民族文學(xué)史的體認(rèn)與編纂［J］.民族文學(xué)研究，2007，(4):17.

［10］(法)拉法格.宗教與資本［J］.王子野，譯.北京:三聯(lián)書店.1963.

［11］徐其超.文學(xué)史觀與少數(shù)民族文學(xué)主體地位的缺失和構(gòu)建［J］.民族文學(xué)研究，2009，(2):69.

［12］Seyla Benhabib，“The Marxian Method of Critique:Normative Presuppositions，”Praxis International 4，October，1984.

［13］姚新勇.關(guān)于“多民族文學(xué)史”研究的斷想［J］.民族文學(xué)研究，2007，(2):19－23