TST術(shù)聯(lián)合聚桂醇注射術(shù)與PPH術(shù)治療Ⅱ～Ⅳ度混合痔患者的臨床效果比較分析

張曉飛，李華山，黃德榮，劉歆，盧彥

1 贛州市中醫(yī)院肛腸科 江西贛州 341000

2 中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院肛腸科 北京 100053

痔病是肛腸科常見疾病，其主要臨床癥狀為便血、疼痛及腫物脫出[1-2]，大多病情反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重影響患者身心健康。近年來我國肛腸疾病的流行病學(xué)研究表明，居民肛腸疾病的患病率遠(yuǎn)高于其他疾病，約為50%，而痔病患病率居肛腸疾病的第一位[3-4]。外剝內(nèi)扎術(shù)、TST術(shù)、PPH術(shù)及聚桂醇硬化劑注射術(shù)等為常見治療Ⅱ～Ⅳ度痔病的有效方法[5-7]。本研究對(duì)比分析TST術(shù)聯(lián)合聚桂醇注射術(shù)和PPH術(shù)治療Ⅱ～Ⅳ度混合痔患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年12月至2019年10月贛州市中醫(yī)院就診的238例Ⅱ～Ⅳ度混合痔患者為研究對(duì)象，采用密閉信封法將患者隨機(jī)分為觀察組（n=119，采用TST術(shù)聯(lián)合聚桂醇注射術(shù)）和對(duì)照組（n=119，采用PPH術(shù)）。觀察組中男性68例，女性51例；年齡19～65歲，平均（48.2±12.3）歲；病程3～24年，平均（18.6±2.5）年；Ⅱ度內(nèi)痔24例，Ⅲ度內(nèi)痔52例，Ⅳ度內(nèi)痔43例。對(duì)照組中男性72例，女性47例；年齡18～63歲，平均（46.4±14.5）歲；病程6～26年，平均（17.5±3.0）年；Ⅱ度內(nèi)痔23例，Ⅲ度內(nèi)痔54例，Ⅳ期內(nèi)痔42例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。本研究通過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者均知情同意自愿參加本次研究。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：按照痔診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]診斷為Ⅱ～Ⅳ度混合痔者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠期或哺乳期婦女；（2）合并肛門外傷、精神疾病及嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病等患者；（3）患者在研究中發(fā)生嚴(yán)重不良事件；（4）患者因各種原因要求退出研究。

1.3 治療方法

1.3.1 觀察組 采用TST術(shù)聯(lián)合聚桂醇注射術(shù)治療：俯臥折刀位麻醉，消毒鋪巾，擴(kuò)肛。選擇合適的肛門鏡（單孔、雙孔、三孔）、或術(shù)中改制成“C”形肛門鏡，插入肛門，暴露黏膜，固定肛門鏡。選用3-0帶針可吸收線在齒狀線上2～4 cm處行荷包縫合，放入TST吻合器，收緊荷包線，打結(jié)。將縫線從吻合器兩側(cè)孔中拉出。持續(xù)拉緊縫線，同時(shí)旋緊吻合器到位，擊發(fā)，吻合。檢查吻合口有無出血，必要時(shí)用可吸收線縫扎止血。剪斷“耳朵”處，并在斷端處作結(jié)扎。然后，在未切除黏膜側(cè)錯(cuò)開吻合口上下約1.5 cm處以聚桂醇1～2 mL于痔黏膜及痔上黏膜下注射。如肛緣有殘留外痔可同時(shí)行剝離切除。肛泰栓納肛，凡士林紗條引流，包扎，術(shù)畢。

1.3.2 對(duì)照組 采用PPH術(shù)治療：俯臥折刀位麻醉，消毒鋪巾，擴(kuò)肛。完成常規(guī)PPH術(shù)操作[9]，肛泰栓納肛，凡士林紗條引流，包扎，術(shù)畢。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）術(shù)后創(chuàng)面疼痛評(píng)分：分別于術(shù)后8 h、24 h、48 h、72 h采用視覺模擬評(píng)分（VAS）評(píng)估疼痛程度。0分為創(chuàng)面完全不痛，排便、換藥時(shí)亦無疼痛，10分為創(chuàng)面極度疼痛[10]。（2）術(shù)后水腫程度評(píng)分：分別于術(shù)后第2天、第4天按四級(jí)評(píng)分法評(píng)估水腫程度。0分指無水腫；1分指水腫占肛緣面積小于25%；2分指水腫占肛緣面積25%～50%；3分指水腫占肛緣面積51%～75%；4分指水腫占肛緣面積75%以上[11]。（3）肛門墜脹由《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》參照VAS改良采取10分制：無或輕度墜脹0～3分，輕度或中度墜脹4～7分，重度墜脹8～10分。術(shù)后第2、4、30天由患者根據(jù)自覺癥狀打分[12]。（4）肛門狹窄：術(shù)后第14天用肛門口徑測量器測量。①輕度：1.5～2.0 cm；②重度＜1.5 cm[13]。（5）術(shù)后尿潴留：肛門部術(shù)后12 h內(nèi)出現(xiàn)下腹部脹痛持續(xù)性加重，小便排出困難或點(diǎn)滴而出，查體膀胱區(qū)充盈，扣診恥骨聯(lián)合上呈濁音。（6）總體滿意度：非常滿意90～100分、較滿意70～89分、基本滿意60～69分、不滿意0～59分。術(shù)后第30天通過自制問卷方式由患者評(píng)分。（7）醫(yī)療費(fèi)用：住院期間所產(chǎn)生與醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用。（8）療效評(píng)定：治愈，指臨床癥狀和體征全部消失；顯效，指出血、脫出等癥狀明顯減輕，體征基本消失；有效，指出血、脫出等癥狀有所改善；無效，指臨床癥狀和體征均無改善[14]，有效率=（總數(shù)-無效數(shù)）/總數(shù)×100%，治愈率=治愈數(shù)/總數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

選用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n）表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

兩組有效率均為100%。觀察組治愈率為92.4%，高于 對(duì) 照組的 71.4%（χ2=17.740，P＜0.001）。觀察組臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 n

2.2 兩組術(shù)后創(chuàng)面疼痛評(píng)分比較

術(shù)后8 h，兩組疼痛評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后24 h、48 h、72 h觀察組疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)后創(chuàng)面疼痛評(píng)分比較 分， ±s

表2 兩組術(shù)后創(chuàng)面疼痛評(píng)分比較 分， ±s

組別觀察組（n=119）對(duì)照組（n=119）t P 6.9±0.8 7.1±1.0 1.939 0.092 3.1±0.8 6.5±0.9 2.556 0.042 2.1±0.5 5.3±0.8 2.952 0.035 0.9±0.3 3.4±0.9 3.123 0.023術(shù)后8 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h 術(shù)后72 h

2.3 兩組術(shù)后水腫程度評(píng)分比較

術(shù)后第2天、第4天，觀察組水腫評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)后水腫程度評(píng)分比較 分， ±s

表3 兩組術(shù)后水腫程度評(píng)分比較 分， ±s

天

2.4 兩組術(shù)后肛門墜脹評(píng)分比較

術(shù)后第2天，兩組肛門墜脹評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后第4天、第30天，觀察組肛門墜脹評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表4。

表4 兩組術(shù)后肛門墜脹評(píng)分比較 分， ±s

表4 兩組術(shù)后肛門墜脹評(píng)分比較 分， ±s

組別觀察組（n=119）對(duì)照組（n=119）t P 6.8±1.6 7.9±2.0 1.227 0.069 2.8±1.3 4.7±1.2 2.035 0.048 0.7±0.7 2.4±1.1 2.135 0.042術(shù)后第2天 術(shù)后第4天 術(shù)后第30天

2.5 兩組術(shù)后肛門狹窄比較

觀察組術(shù)后肛門狹窄發(fā)生情況優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組術(shù)后肛門狹窄發(fā)生情況比較 n

2.6 兩組術(shù)后尿潴留比較

觀察組術(shù)后尿潴留發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組術(shù)后尿潴留發(fā)生情況比較 n

2.7 兩組總體滿意度和醫(yī)療費(fèi)用比較

觀察組總體滿意度明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表7。觀察組醫(yī)療費(fèi)用（11 987.0±794.2）元，對(duì)照組（12054.0±756.8）元，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.666，P=0.510）。

表7 兩組總體滿意度比較 n

3 討論

痔病的發(fā)病率高，國內(nèi)外的治療方法多樣。PPH術(shù)、TST術(shù)、硬化劑注射術(shù)被認(rèn)為是目前治療痔病的常用手段。PPH術(shù)基于肛墊下移學(xué)說在1998年被提出，而TST術(shù)是在PPH術(shù)基礎(chǔ)上結(jié)合中醫(yī)分段齒形結(jié)扎法發(fā)展而來[15]。硬化劑注射術(shù)是使用各種類型硬化劑注射于痔區(qū)，具有使痔血流“阻而不斷”的特點(diǎn)。常見的硬化劑有聚桂醇注射液、消痔靈注射液、魚肝油酸鈉注射液。

TST術(shù)很好地保留了PPH術(shù)“懸吊”“斷流”“減積”的特點(diǎn)，可以保留正常黏膜組織，避免了肛門狹窄的發(fā)生，有效地減少了尿潴留、肛門墜脹、長時(shí)間肛門疼痛等并發(fā)癥的出現(xiàn)。聚桂醇作為一種新型泡沫硬化劑，作用的機(jī)制是局部注射后通過損傷血管內(nèi)皮，促使血管形成纖維化條索，從而代替病理性血管。聚桂醇注射到痔核內(nèi)或黏膜下層，能使痔動(dòng)脈區(qū)黏膜與腸壁肌層粘連，壓迫痔動(dòng)脈區(qū)減少供血，從而萎縮痔核和懸吊肛墊[16]。和傳統(tǒng)液體硬化劑相比，毒性小，不良反應(yīng)更少。另外，聚桂醇還具有止血的作用[17]。孫燕等[18]研究發(fā)現(xiàn)TST術(shù)聯(lián)合聚桂醇注射能減少單用TST術(shù)引起的肛門水腫、肛門墜脹、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生。聚桂醇硬化劑注射術(shù)能補(bǔ)充TST術(shù)未吻合處黏膜組織的“懸吊”功能，并保證對(duì)痔核的“斷流”效果。本研究結(jié)果表明，運(yùn)用TST術(shù)聯(lián)合聚桂醇硬化劑注射術(shù)治療混合痔，并發(fā)癥發(fā)生情況、手術(shù)療效明顯優(yōu)于PPH術(shù)，并且患者滿意度更高，醫(yī)療費(fèi)用無明顯增加。

綜上所述，與PPH術(shù)相比，TST術(shù)聯(lián)合聚桂醇硬化劑注射術(shù)治療Ⅱ～Ⅳ度混合痔的臨床療效確切，創(chuàng)面疼痛、水腫、肛門墜脹、肛門狹窄、尿潴留等并發(fā)癥少，醫(yī)療費(fèi)用無明顯增加，患者滿意度高，值得臨床推廣使用。