芻議企業(yè)名稱沖突糾紛的法律問題

■黃孟蘇 溫州醫(yī)學(xué)院

■余 靈 浙江知聯(lián)律師事務(wù)所

芻議企業(yè)名稱沖突糾紛的法律問題

■黃孟蘇 溫州醫(yī)學(xué)院

■余 靈 浙江知聯(lián)律師事務(wù)所

企業(yè)名稱沖突的糾紛已經(jīng)成為當(dāng)下各法院知識產(chǎn)權(quán)庭的新類型案件。由于此類糾紛較為新穎、又頗有難度，司法實踐中存在諸多問題。為此，本文立足于實踐，簡要剖析了企業(yè)名稱沖突糾紛的涵義與類型，并重點闡述了此類糾紛下行為人構(gòu)成不正當(dāng)競爭的法律要件，隨后一一列舉和分析了相應(yīng)的法律責(zé)任。

企業(yè)名稱 字號 混淆 不正當(dāng)競爭

近年來，“傍名牌”現(xiàn)象屢見不鮮。據(jù)統(tǒng)計，全國地方法院受理的相關(guān)案件逐年遞增，同時工商機關(guān)每年更是加大力度查處“傍名牌”行為。然而，“傍名牌”現(xiàn)象不僅方興未艾，反而愈演愈烈、愈來愈隱蔽，其手段已然從低端走向高端，不再是簡單的假冒、仿冒商標(biāo)，轉(zhuǎn)而利用境內(nèi)外企業(yè)名稱登記制度的漏洞制造市場混淆誤認(rèn)，這也是當(dāng)下各種“傍名牌”行為中較為突出的類型。盡管現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋已規(guī)定“擅自使用他人企業(yè)名稱（包括知名企業(yè)字號）引人誤認(rèn)的屬于不正當(dāng)競爭行為”，但是寥寥數(shù)條高度概括的法律規(guī)定，根本無法滿足審判實踐的需要，以致各地法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，更出現(xiàn)了“同案不同判”的混亂局面。鑒于此，筆者欲結(jié)合以往辦案過程中遇到的問題，在此就企業(yè)名稱沖突糾紛中的相關(guān)法律問題作粗淺的分析。

一、企業(yè)名稱沖突的涵義與類型

企業(yè)名稱，是企業(yè)依法注冊登記、且在從事經(jīng)營活動時為表明企業(yè)自身而使用的特定稱謂，是區(qū)別于其他企業(yè)或者社會組織的重要標(biāo)志。一個企業(yè)可以同時注冊多個商標(biāo)，但是企業(yè)名稱只有一個，這一名稱隨著企業(yè)的存在而存在，亦隨著企業(yè)的消亡而消亡。無疑，企業(yè)名稱自企業(yè)成立之初，便開始積累商業(yè)信譽和消費信賴。此后伴隨著企業(yè)的長久持續(xù)和深入發(fā)展，企業(yè)名稱所承載的商譽越來越好、知名度越來越高，其所蘊含的經(jīng)濟利益就越來越大。

所謂“企業(yè)名稱沖突”，是指兩個或者兩個以上已經(jīng)注冊登記的企業(yè)名稱之間因相同或相似而產(chǎn)生的法律沖突。

在我國，按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，企業(yè)名稱由“行政區(qū)劃+字號+行業(yè)特點+組織形式”構(gòu)成，其中字號是企業(yè)名稱的核心內(nèi)容，最具識別意義。經(jīng)濟生活中，企業(yè)在進行推廣或經(jīng)營活動時，往往更青睞于直接使用字號；同時就消費者而言，比起冗長的企業(yè)名稱，簡潔的字號更容易記憶與識別。故基于我國現(xiàn)行法律規(guī)定和企業(yè)名稱登記制度，實踐中所稱“企業(yè)名稱”主要是指企業(yè)名稱中的核心內(nèi)容——字號，因此“企業(yè)名稱沖突”亦是指企業(yè)字號的相同或者相似，而不論行政區(qū)劃、行業(yè)特點、組織形式是否相同或相似。

一般而言，企業(yè)名稱沖突主要表現(xiàn)為以下兩種形式：

（1）使用相同或者近似行業(yè)企業(yè)名稱中的字號，并將其注冊為自己的企業(yè)名稱，當(dāng)然以現(xiàn)有的電腦技術(shù)，是不可能在同一登記機關(guān)所轄區(qū)域內(nèi)登記兩個字號及行業(yè)領(lǐng)域相同的企業(yè)名稱，因此我們可將這種情形更細(xì)致的稱為“跨地區(qū)、同行業(yè)企業(yè)名稱之間的沖突”。

（2）使用跨行業(yè)企業(yè)名稱中的字號，并將其注冊為自己的企業(yè)名稱，顯然這種情形不存在登記機關(guān)的技術(shù)限制，因此還可再細(xì)分為“同地區(qū)、跨行業(yè)企業(yè)名稱之間的沖突”和“跨地區(qū)、跨行業(yè)企業(yè)名稱之間的沖突”。

實踐中，跨地區(qū)、同行業(yè)企業(yè)名稱之間的沖突最為常見，也最為尖銳，畢竟沖突產(chǎn)生的主要根源是為了“傍名牌、搭便車”，同時就效果而言自然是同行業(yè)中運用這種手段更容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。

二、保護企業(yè)名稱權(quán)的現(xiàn)行法律依據(jù)

我國目前尚未出臺關(guān)于保護企業(yè)名稱的統(tǒng)一的專門的法律。涉及企業(yè)名稱沖突糾紛的法律依據(jù)散見于《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》以及相關(guān)司法解釋中。

《民法通則》第99、120條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第150、151條，從民事主體的人格角度和企業(yè)的人身權(quán)的保護出發(fā)，將企業(yè)名稱權(quán)作為一項民事權(quán)利給予保護，著重保護企業(yè)的精神利益[]?！斗床徽?dāng)競爭法》第5條第3款以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的司法解釋》（以下簡稱為“《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》”）第6條，從規(guī)范經(jīng)營者的市場行為和維護公平的市場秩序出發(fā)，通過認(rèn)定后登記企業(yè)名稱行為人（以下簡稱為“行為人”）是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭來保護企業(yè)名稱權(quán)，側(cè)重保護企業(yè)的物質(zhì)利益。

上述法律依據(jù)從表面上來看，像對企業(yè)名稱權(quán)的保護與規(guī)范已經(jīng)形成一個概況的法律框架，但是仔細(xì)分析這些規(guī)定內(nèi)容，不能看出，這些法律依據(jù)本身，僅僅是對企業(yè)名稱權(quán)的保護作出了原則性和程序性的規(guī)定，既不能從根本上達(dá)到保護企業(yè)名稱權(quán)的目的，在實踐層面也沒有具體可操作性。鑒于此，筆者重點從企業(yè)名稱沖突下構(gòu)成不正當(dāng)競爭的法律要件分析入手，展開論述企業(yè)名稱沖突糾紛的幾個特殊問題以及企業(yè)名稱沖突糾紛的法律責(zé)任。

三、企業(yè)名稱沖突下構(gòu)成不正當(dāng)競爭的法律要件

一旦發(fā)生企業(yè)名稱之間的沖突，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的法律要件有：

1.被侵權(quán)字號具有一定的市場知名度

首先，知名度是認(rèn)定行為人是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的前提要件，也是核心要件?！斗床徽?dāng)競爭法司法解釋》第6條明確指出，“具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號”應(yīng)當(dāng)給予反不正當(dāng)競爭法的保護；《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》（以下簡稱為“《若干意見》”）進一步強調(diào)并擴大為“對于具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所熟知、已實際具有商號作用的企業(yè)名稱中的字號、企業(yè)或者企業(yè)名稱的簡稱，視為企業(yè)名稱并給予制止不正當(dāng)競爭的保護。”畢竟我國法律上只有企業(yè)名稱權(quán)，沒有企業(yè)字號權(quán)。一個企業(yè)經(jīng)過多年的辛苦經(jīng)營，其字號為大家所熟知、所認(rèn)可，若出現(xiàn)相同字號的企業(yè)，便會造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，造成市場混淆，因此只有承載了一定商譽的企業(yè)字號才有可能被利用而出現(xiàn)不正當(dāng)競爭。

其次，知名度是判斷行為人是否具有惡意的重要考量因素。既然是具有知名度的企業(yè)字號，在其知名度的范圍內(nèi)便可推定他人使用相同的字號具有攀附商譽的意圖。

再次，知名度是確定字號保護范圍的重要標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)名稱沖突的情形有三種，即“跨地區(qū)、同行業(yè)企業(yè)名稱之間的沖突”、“同地區(qū)、跨行業(yè)企業(yè)名稱之間的沖突”以及“跨地區(qū)、跨行業(yè)企業(yè)名稱之間的沖突”，毫無疑問在不同的情形下，字號的知名度要求自然是不一樣的。其一，跨地區(qū)、同行業(yè)企業(yè)名稱之間沖突的，字號知名度的區(qū)域跨度至少要涵蓋兩個地區(qū)；其二，同地區(qū)、跨行業(yè)企業(yè)名稱之間沖突的，無疑對字號的知名程度有更高的要求，決不能是一般的“小有名氣”，必須要同一區(qū)域內(nèi)的耳熟能詳；其三，跨地區(qū)、跨行業(yè)企業(yè)名稱之間沖突的，毋庸置疑這種字號的知名度要求最高，往往要求是全國知名企業(yè)。

毋庸置疑，字號的知名度在企業(yè)名稱沖突案件中是至關(guān)重要的。由此便引申出另一個關(guān)鍵性問題——知名度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這也是司法實踐中的難點，因為目前立法和司法解釋對知名企業(yè)的認(rèn)定并沒有做出規(guī)定。但是，在商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法中，已經(jīng)有對受保護客體具備知名度的要求。例如，“馳名”商標(biāo)享有非常全面、特別的保護，而對商品名稱、包裝、裝潢及字號的保護，則以“知名”為前提。為此，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定認(rèn)定馳名商標(biāo)時，原告的舉證包括：“使用商標(biāo)的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅；商標(biāo)的持續(xù)使用時間；商標(biāo)的宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍、商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；商標(biāo)享有的市場聲譽”，等等；《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》也指出，“人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷”。二者經(jīng)對比可見，商標(biāo)的“馳名審查”與商品的“知名審查”在內(nèi)容上基本相同，唯一的不同在于知名范圍和影響程度上有所差異。因此，實踐中可以參照馳名商標(biāo)尤其是知名商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而加以把握。具體而言，原告在舉證證明其企業(yè)字號知名度時應(yīng)當(dāng)包括：字號持續(xù)使用的時間、企業(yè)的規(guī)模、盈利狀況、社會評價、廣告宣傳的持續(xù)時間、程度和范圍、企業(yè)名稱或字號受保護情況等因素，進行綜合判斷。

2.主觀上系惡意為之

行為人的主觀惡意是構(gòu)成不正當(dāng)競爭的基本要素，只有行為人明知他人字號、并且具有攀附商譽的意圖，才能在此基礎(chǔ)上考慮是否造成了市場混淆。從法律角度，企業(yè)經(jīng)營人在申請注冊企業(yè)名稱時理應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，遵循誠實信用的原則，避免自身企業(yè)名稱權(quán)與其他競爭者的在先合法權(quán)利產(chǎn)生沖突；從商業(yè)角度，企業(yè)名稱對消費者的選購有著直接的影響，企業(yè)經(jīng)營人無不為設(shè)計一個構(gòu)思獨特、響亮易記的企業(yè)名稱而挖空心思，正如索尼公司創(chuàng)始人盛田昭夫所說的“取一個洪亮的名字，以便引起顧客美好的聯(lián)想，提高產(chǎn)品的知名度與競爭力”。無論從哪個角度，都說明了企業(yè)經(jīng)營人在設(shè)計企業(yè)名稱時應(yīng)當(dāng)具備的謹(jǐn)慎和善意；尤其是同行業(yè)或者同地區(qū)，則更加應(yīng)該注意避免相同的字號。實踐中，對于行為人是否具有主觀惡意，一般根據(jù)字號的知名度進行推定即可。若推定其具有惡意，而行為人予以否認(rèn)的，則應(yīng)當(dāng)由行為人自己舉證證明設(shè)計企業(yè)名稱時已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，屬“無意撞車”。

3.行為上構(gòu)成明顯不合理使用

實踐中，常見的不合理使用行為有以下幾種：若是生產(chǎn)型企業(yè)，便會在其產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝裝潢、宣傳資料、網(wǎng)站之上突出使用其字號及全稱；若是銷售型企業(yè)，就直接將字號制作成招牌、海報等，堂而皇之放置于店堂門口、墻壁或者其他顯著的位置。如此行徑，無疑是為了向消費者暗示自己與被傍企業(yè)之間存有某種關(guān)聯(lián)。

4.后果上足以造成市場混淆

這是行為人是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的必要條件。這里的混淆，既包括使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的主體或者來源產(chǎn)生誤認(rèn)（學(xué)理上稱之為“直接混淆”），又包括使相關(guān)公眾誤認(rèn)為一方的商品或服務(wù)與對方之間存在經(jīng)濟上、組織上或者法律上的密切聯(lián)系（學(xué)理上稱之為“間接混淆”）。需要注意的是，混淆的產(chǎn)生不能局限于有競爭關(guān)系的企業(yè)之間。如今伴隨市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，越來越多的企業(yè)開始走向多元化經(jīng)營模式，同時在發(fā)達(dá)的銷售網(wǎng)絡(luò)和媒體宣傳的作用下足以使企業(yè)產(chǎn)生跨行業(yè)、跨地區(qū)的影響力。此外“足以造成市場混淆”，只要根據(jù)案件的實際情況，能夠足以引起消費者誤解的，就可以構(gòu)成，而并非一定要作造成了消費者誤解的市場調(diào)查。由此還涉及到判斷主體的選擇，筆者以為應(yīng)當(dāng)以普通人的標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，他們的識別能力不是很強也不是很弱，應(yīng)是具有一定識別力的消費者，看他們是否會產(chǎn)生混淆。

四、企業(yè)名稱沖突糾紛的幾個典型問題

1.合法形式與不正當(dāng)競爭認(rèn)定的關(guān)系

涉及企業(yè)名稱沖突的后登記企業(yè)名稱，一定是經(jīng)過依法登記、注冊，即具有合法的形式，因此，在此類糾紛中，厘清合法形式與不正當(dāng)競爭認(rèn)定的關(guān)系就至關(guān)重要。即使相關(guān)權(quán)利都有合法的形式，但是在權(quán)利行使過程中產(chǎn)生沖突，就要透過形式看本質(zhì)，依據(jù)沖突本質(zhì)對是否構(gòu)成侵權(quán)作出認(rèn)定，不能使形式合法成為侵權(quán)行為可以產(chǎn)生或繼續(xù)的依據(jù)。隨后，為明晰這一問題，《若干意見》特別指出，“有工商登記等的合法形式，但實體上構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的，依法認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭，既不需要以行政處理為前置條件，也不應(yīng)因行政處理而中止訴訟?！?/p>

2.境外注冊的企業(yè)是否可以成為侵權(quán)的主體

鑒于當(dāng)下各地企業(yè)名稱登記制度的完善，單純的登記一家含有知名企業(yè)字號的新公司越來越困難，于是孕育出更為高端的“傍名牌”手段。一些不法商家發(fā)現(xiàn)境外企業(yè)登記制度較為寬松，便將他人企業(yè)字號登記為境外公司企業(yè)名稱、注冊成立一家有名無實的“皮包公司”；隨后，便以該境外公司的名義授權(quán)國內(nèi)公司生產(chǎn)銷售同類產(chǎn)品、并肆意標(biāo)注該境外企業(yè)名稱，進行侵權(quán)活動。對此，原最高人民法院副院長曹建明于在第二次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上講話指出，“在中國境外取得的企業(yè)名稱等，即使其取得程序符合境外的法律規(guī)定，但在中國境內(nèi)的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經(jīng)濟秩序的，按照知識產(chǎn)權(quán)的獨立性和地域性原則，依照我國法律認(rèn)定其使用行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭”。

3.企業(yè)字號與商標(biāo)相一致時的特殊情形

隨著我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識的整體提升，越來越多的企業(yè)意識到字號與商標(biāo)相一致的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性不僅體現(xiàn)在企業(yè)品牌的推廣上，更充分展現(xiàn)了字號權(quán)、商標(biāo)權(quán)交叉保護的優(yōu)勢。因為《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為”，由此，對字號與商標(biāo)相一致的知名企業(yè)而言，通過反不正當(dāng)競爭法保護企業(yè)名稱之余，還能以商標(biāo)侵權(quán)之訴維權(quán)；同時，對字號與商標(biāo)相一致的非知名企業(yè)而言，盡管因不知名而無法通過反不正當(dāng)競爭法保護企業(yè)名稱，卻能以商標(biāo)侵權(quán)之訴維權(quán)。

然而，當(dāng)字號與商標(biāo)相一致的知名企業(yè)維權(quán)時，容易出現(xiàn)既構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、又構(gòu)成不正當(dāng)競爭的所謂競合的困惑。對此，《若干意見》巧妙的解決了這一問題，它認(rèn)為企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當(dāng)競爭處理。

五、企業(yè)名稱沖突糾紛的法律責(zé)任

所謂“法律責(zé)任”是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)，或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的，由行為人承擔(dān)的不利后果，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任，本文的討論僅限于民事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第120條之規(guī)定，法人的名稱權(quán)受到侵犯的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。結(jié)合企業(yè)名稱沖突類案件的成因及后果，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任如下：

1.停止侵害行為

《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。”從中可以看出，停止侵害的責(zé)任方式分為停止使用和規(guī)范使用兩種?！巴Ｖ故褂谩奔床坏檬褂?，司法判例中往往直接判令為“行為人應(yīng)當(dāng)停止使用其企業(yè)名稱，并向工商行政管理機關(guān)申請企業(yè)名稱變更，變更后的企業(yè)名稱中不得含有某某字樣”。為此，“停止使用”的本質(zhì)就是變更企業(yè)名稱。而“規(guī)范使用”則不同，行為人不需要變更企業(yè)名稱，只是在該企業(yè)名稱的使用方式、使用范圍上有所限制。

那么，企業(yè)名稱沖突類案件在停止侵害的責(zé)任方式上究竟是“停止使用”還是“停止使用”、“規(guī)范使用”并用？筆者以為，因適用《反不正當(dāng)競爭法》第5條第3款和《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》第6條的規(guī)定而認(rèn)定的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)以停止使用作為責(zé)任方式。首先，《若干意見》指出“因使用企業(yè)名稱而構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，可以根據(jù)案件具體情況判令停止使用，或者對該企業(yè)名稱的使用方式、使用范圍作出限制”，據(jù)此“規(guī)范使用”主要是針對突出使用企業(yè)名稱中的字號、侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，人民法院可以責(zé)令行為人經(jīng)規(guī)范的方式使用、不得突出使用等[]。換句話說，“規(guī)范使用”并不適用于對他人企業(yè)名稱構(gòu)成侵權(quán)的情形，而應(yīng)當(dāng)適用“停止使用”。其次，從法理上，當(dāng)企業(yè)名稱之間沖突時，也只有“停止使用”才能產(chǎn)生制止市場混淆的實際效果。既然談及了民事責(zé)任的承擔(dān)，勢必行為人已經(jīng)被認(rèn)定為造成市場混淆、構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而造成混淆的原因恰恰是相同的字號，倘若后登記企業(yè)名稱的字號不變，那么混淆依然存在、不正當(dāng)競爭仍然延續(xù)。因此，唯有“停止使用”方能使消費者對行為人有正確的認(rèn)識，不再產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。如此，才體現(xiàn)了反不正當(dāng)競爭法的基本立法目的，既保護了誠信經(jīng)營者的合法權(quán)益，又維護了廣大消費者的合法權(quán)益。

2.賠償經(jīng)濟損失

賠償經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)是民事法律責(zé)任中最常見的。《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》第17條規(guī)定，“確定反不正當(dāng)競爭法第五條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進行?！庇纱?，根據(jù)《商標(biāo)法》第56條的規(guī)定，賠償數(shù)額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。同時，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16、17條還規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽，商標(biāo)使用許可費的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定；其中制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。

3.消除影響，賠禮道歉

企業(yè)名稱與公司的商譽息息相關(guān)，行為人傍名牌，混淆誤導(dǎo)消費者，必然給正牌企業(yè)造成了一定程度的壞影響；更何況，公司依法享有企業(yè)名稱權(quán)，《民法通則》已規(guī)定，法人的名稱權(quán)收受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉。因此，行為人承擔(dān)“消除影響，賠禮道歉”的民事責(zé)任是合理合法的。

[1]張正偉.企業(yè)名稱保護的法律適用分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2012，11：274-275.

[2]袁秀挺.企業(yè)字號保護的法律要件及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[E B/O L].h tt p://www. she z f y.com/vi e w.h tm l?id=45971，20110120/20131004.

[3]吳學(xué)安.“紅螞蟻”與“紅螞蟻”之爭[J].檢查風(fēng)云，2009，3：52-53.

[4]郝幸田.給企業(yè)起個響亮的名字[J].企業(yè)文明，2013，4：102-105.

[5]張斌，潘家祥，董永強.標(biāo)注含有知名企業(yè)字號的企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭[J].人民司法案例，2010，16：4-7.

[6]蔣志培，孔祥俊，夏君麗.對《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的理解與適用（下）[J].工商行政管理，2008，9：50-53.

[7]曹建明.加快建設(shè)激勵和保障自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)審判制度[J].科技與法律，2008，3：65-68.

[8]蔣志培，孔祥俊，夏君麗.對《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的理解與適用（下）[J].工商行政管理，2008，9：50-53.

黃孟蘇（1980- ），男，浙江溫州，華東政法學(xué)院、英國赫德福大學(xué)，法學(xué)碩士，溫州醫(yī)學(xué)院法學(xué)講師，浙江嘉瑞成律師事務(wù)所兼職律師，主要研究方向：民商法學(xué)，衛(wèi)生法學(xué)；余靈（1988- ），女，浙江湖州，浙江知聯(lián)律師事務(wù)所律師