教育、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長：一個英文文獻(xiàn)綜述

陳 穎

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊830012）

經(jīng)濟(jì)增長的動因，以及如何實(shí)現(xiàn)及維持經(jīng)濟(jì)增長，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)問題。20世紀(jì)30年代，哈羅德與多馬兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家將凱恩斯所發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)化，推導(dǎo)出了長期增長的均衡路徑，即人們所熟知的“刃峰上的增長”。1956年，索洛修正了哈羅德—多馬模型，建立了著名的新古典增長模型，通過在生產(chǎn)函數(shù)中引入技術(shù)進(jìn)步因素，并假設(shè)資本和勞動可以完全替代，得到了穩(wěn)定的持續(xù)增長路徑。但是，新古典經(jīng)濟(jì)增長模型并沒有解釋經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長問題。為此，羅默和盧卡斯等在經(jīng)濟(jì)增長模型中引入了研發(fā)因素和人力資本積累因素，開創(chuàng)了內(nèi)生增長理論。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育、研究、人力資本等因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要性日益凸顯。本文將梳理20世紀(jì)中期以來國外學(xué)者對這一問題的相關(guān)研究。

一、對前人研究的梳理：理論流派

在人們?yōu)樵黾游磥硎杖攵艞壪M(fèi)的意義上，知識和技能的獲取是一種投資。由于勞動者通過教育對自身進(jìn)行了不同程度的投資，對不同的勞動者來說，一小時(shí)勞動投入的產(chǎn)出并不相同。教育提高了未來的勞動生產(chǎn)力和未來收入，因此可以被看作一種人力資本投資，人力資本由人來體現(xiàn)。這一思想在Adam Smith的經(jīng)典著作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中已經(jīng)出現(xiàn)，按照Adam Smith的見解，創(chuàng)造專業(yè)化的工人，被認(rèn)為需要使用稀缺性的投入，通常是教育或?qū)W習(xí)。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，Marshall指出，在所有資本中，最優(yōu)價(jià)值的是投資于人的資本。

1962年，KennethArrow發(fā)表了《干中學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義》一文，很快成為關(guān)于技術(shù)進(jìn)步、教育和增長內(nèi)生演進(jìn)的文獻(xiàn)的參照，他將知識與生產(chǎn)率的提高相關(guān)聯(lián)，從而顯示出積累機(jī)制。后來，Sheshinski（1967）又進(jìn)一步進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，但他們并沒有論及和現(xiàn)實(shí)更相關(guān)的知識積累機(jī)制，即新產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)和專業(yè)人力資本技能的提高是什么樣子。之后的研究大概有一下幾個流派。第一是Romer（1990）的內(nèi)生增長理論，并強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)意、非競爭和不完全競爭對理解經(jīng)濟(jì)增長動力的重要性。Nelson和Phelps（1966）提供了一種結(jié)合人力資本和后進(jìn)優(yōu)勢考慮技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方法。第二，Mankiw etal.（1992）等人的研究證明，一個簡單的新古典模型最多可以解釋人均GDP對數(shù)中80%的跨國方差，特別是當(dāng)它包含跨國人力資本投資差異時(shí)。第三，Barro和Lee（1993）以及Bils和Klenow（1996），Barro和Lee提供了眾多國家的受教育程度樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)范圍十分廣泛。Bils和Klenow認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以明瑟工資回歸方程一致的方法，將受教育程度納入模型中。第四，Benhabib和Spiegel（1994），Islam（1995），Pritchett（1996），和Judosn（1996），這些文章以各種方法討論了涉及人力資本與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的難題。在產(chǎn)出增長率對人力資本存量增長率的簡單或多元回歸方程中，人力資本存量的系數(shù)均為負(fù)。第五，Weitzman（1996）提出，可以用孩子的化學(xué)實(shí)驗(yàn)來類比理解研究過程：研究中選用了不同元素（創(chuàng)意），并將其結(jié)合起來，大多數(shù)合成物毫無價(jià)值，但一小部分合成物卻極具價(jià)值。

二、如何衡量人力資本：存量還是流量

如何衡量人力資本是實(shí)證增長面臨的一個難題。不同作者運(yùn)用各種數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，包括文盲率、入學(xué)率、教育公共支出和當(dāng)前最為普遍的指標(biāo)—工作年齡人口的平均學(xué)校教育年數(shù)等。20世紀(jì)90年代，Barro和Lee（1993）收集了來自大量國家的成年人人均受教育程度數(shù)據(jù)（即受教育年限），數(shù)據(jù)年份始于1960年，以5年為間隔。這一數(shù)據(jù)被后來的許多研究所采用，包括Islam（1995）、Barro（1996）、Pritchett（1996）和Judson（1996）等人的研究。這些研究運(yùn)用實(shí)際數(shù)據(jù)將平均受教育程度數(shù)據(jù)揭示為經(jīng)濟(jì)中的人均人力資本存量指標(biāo)。這種實(shí)際數(shù)據(jù)是從勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的分析中得出的，這些文獻(xiàn)認(rèn)為個人積累的人力資本“存量”提高了他們的工資水平。

而另一些學(xué)者，如Charles等認(rèn)為從收入與增長的宏觀經(jīng)濟(jì)分析角度來看，這種解釋是不正確的。Charles認(rèn)為，將受教育程度數(shù)據(jù)解釋為一個類似于投資率，而不是資本存量的流量變量更合適。人均受教育程度可被視為一個常量，至少近似于一個常量。例如，人們可能認(rèn)為美國的平均受教育程度最終將穩(wěn)定在人均受教育年限為14年。相反，人均實(shí)物資本存量是隨時(shí)間推移而增加的。在經(jīng)濟(jì)增長模型中，最常用來表示受教育程度的指標(biāo)是個人用于積累人力資本的時(shí)間。

在實(shí)證增長文獻(xiàn)中，很難判斷將平均受教育程度解釋為人力資本存量會有多大問題。例如，在Barro（1996）的跨國增長的回歸方程中，可以將平均受教育程度的對數(shù)重新解釋為投資率（的對數(shù)）。這樣，回歸方程變量就替代了Mankiw etal.（1992）研究中的穩(wěn)態(tài)收入水平，按“條件趨同”的想法是有意義的。另一方面，在如Benhabib何Spiegel（1994）以及Pritchett（1996）等人所用的增長會計(jì)方程中，進(jìn)行解釋可能更加困難。這些文章是通過對生產(chǎn)函數(shù)求對數(shù)得出估計(jì)結(jié)果的；即用實(shí)物資本存量增長率、人力資本存量增長率和勞動力增長率對產(chǎn)出增長進(jìn)行回歸。然而，如果用勞動力的平均受教育程度衡量人力資本存量，那么人力資本存量應(yīng)趨近于停止增長。

三、實(shí)證研究結(jié)論：教育的結(jié)果如何

Barro（1991）證明了98個國家在1960年到1985年的經(jīng)濟(jì)增長都極大的依賴于人力資本的初始水平，這個初始水平是以入學(xué)率和人均GNP來衡量的。Mankiw etal（1992）將Solow模型做了進(jìn)一步的擴(kuò)展，他引入了以教育水平為標(biāo)準(zhǔn)的人力資本進(jìn)入到模型當(dāng)中，并且發(fā)現(xiàn)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是顯著的。

Barro開始研究129個國家在1960年到1985年中不同領(lǐng)域中成年人中的受教育程度（小學(xué)水平，中學(xué)水平，更高文化水平），并且得出結(jié)論：教育水平有著相當(dāng)高的解釋能力，即教育對GNP的增長率呈直接的正相關(guān)關(guān)系。相反，Benhabib和Spiegel（1994）認(rèn)為以勞動者的受教育年限衡量的人力資本不能有效的解釋人均產(chǎn)出的增加。然而，人力資本水平卻是人均收入增長的一個重要因素。

Bils和Klenow（2000）認(rèn)為在任何情況下，教育和產(chǎn)出增長的正向相關(guān)關(guān)系并不能表明教育影響經(jīng)濟(jì)增長。相反，教育和產(chǎn)出增長可能被我們所忽視的全要素增長所促進(jìn)。Bils和Klenow還有其他的支持者。Pritchett（2001）同樣也證明了以受教育時(shí)間的長短作為變量在解釋跨國經(jīng)濟(jì)增長方面收效甚微。而Gemmell（1966）發(fā)現(xiàn)人力資本水平和及其增長都可以用來解釋經(jīng)濟(jì)增長。Benhabib和Spiegel（1994）研究了教育是否影響技術(shù)進(jìn)步率，Temple（1999）認(rèn)為人力資本不能很好的解釋與增長之間的顯著關(guān)系的原因在于存在很多外來者。Temple（2001）又重新檢驗(yàn)了數(shù)據(jù)，并且表明不能拒絕Pritchett（2001）的觀點(diǎn)，其觀點(diǎn)認(rèn)為對教育的大量投資在發(fā)展中國家收效甚小。

Gylfason和Zoega（2003）運(yùn)用內(nèi)生增長模型，對87個國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析表明衡量教育有三種不同的方法，中學(xué)入學(xué)率，與國民收入有關(guān)的對教育的公共支出和女性的期望受教育年限，并且得出結(jié)論，教育不僅通過提升人力資本來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，還通過提高物質(zhì)資本和社會資本來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)。

Gutema和Mekonnen（2004）通過使用Lucas的內(nèi)生增長模型來研究非洲，同樣發(fā)現(xiàn)教育對經(jīng)濟(jì)增長有正向的影響。

大多數(shù)研究都是為了得到教育作為對人力資本的一項(xiàng)基本要素對經(jīng)濟(jì)增長的影響。McMahon（1987），Horiietal（2007）和Voon（2001）研究了更高層次的教育水平與經(jīng)濟(jì)增長的相互作用。McMahon（1987）發(fā)現(xiàn)更高層次的教育水平與收入的增長有正向相關(guān)作用，但是有很長時(shí)間的時(shí)滯，大約有七年半左右。Voon（2001）認(rèn)為由于高投資而引起的的教育水平越高，教育對經(jīng)濟(jì)增長的作用越強(qiáng)。Horiietal（2007）證明更高的教育水平提高個人收入，但是其對經(jīng)濟(jì)增長的長期作用卻不是那么清晰。

另一方面，西方教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家還就教育對經(jīng)濟(jì)的效果進(jìn)行了核算和估計(jì)。1992年，Jorgenson和Fraumemi對美國1948-1986年教育對經(jīng)濟(jì)增長的核算顯示，人力資本（勞動力）質(zhì)量提高的作用占經(jīng)濟(jì)增長26%。1994年美國學(xué)者M(jìn) aw-LinLee、Ben-Chieh Liu、PingWang利用內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長理論的分析方法，構(gòu)建出一個內(nèi)生增長模型，以韓國和我國臺灣作為樣本數(shù)據(jù)，證明了技術(shù)進(jìn)步和人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的巨大作用韓國在1960～1988年期間，其經(jīng)濟(jì)增長中有4.8%是通過內(nèi)生人力資本的投人實(shí)現(xiàn)的，其余則依靠資本投入和國際貿(mào)易來實(shí)現(xiàn)。我國臺灣在1955～1986年期間，其內(nèi)生人力資本對產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)是21%，外生資本的貢獻(xiàn)是13%?？梢娫谂_灣，內(nèi)生人力資本或技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)出增長的影響高于外生的人力資本。另外，與韓國相比，人力資本對臺灣的產(chǎn)出貢獻(xiàn)要高一些。1997年，Klenow 和Rodriquez-Clare對98個國家1960～985年每個工人產(chǎn)出增長的跨國差異進(jìn)行增長核算表明，人力資本水平提高占經(jīng)濟(jì)增長的6%～12%。1999年，Hall和Jones對127個國家1988年每個工人產(chǎn)出的跨國差異分析表明，人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的作用占22%。

以上文獻(xiàn)中的實(shí)證分析內(nèi)容不僅探討了教育對經(jīng)濟(jì)增長的相互促進(jìn)作用，而且還在國家間或地區(qū)內(nèi)部進(jìn)一步量化了人力資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率。

中國作為發(fā)展中國家需要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)開展現(xiàn)代化建設(shè)，而全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能也不應(yīng)忽視經(jīng)濟(jì)增長問題。從增長的幾個主要動力因素—投資、勞動力、管理來看，要提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，投資方面有技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)等要求，勞動力方面有技術(shù)和培訓(xùn)等要求，管理方面有研發(fā)環(huán)境和機(jī)制的創(chuàng)新與改造等要求。注重技術(shù)創(chuàng)新、提高專業(yè)化人力資本的積累水平、創(chuàng)造良好的制度條件，才能實(shí)現(xiàn)高效率的經(jīng)濟(jì)增長。

[1]Smith，A.（1776）.An Inquiry into the Nature and Cause of the Wealth of Nations，Glasgow Edition.Oxford：Clarendon Press，pp118.

[2]Marshall，A.（1890）.Principles of Economics：An Introductory Volume.Eighth Edition.London：Macmillan，pp564.

[3]Arrow，K.（1962）.The Economic Implications of Learning by Doing，Review of Economic Studies，vol.29，no.3，June，pp.155-173.

[4]Sheshinski，E.（1967）.Tests of the Learning by Doing Hypothesis，Review of Economics and Statistics，vol.49，no.4，pp.568-578.

[5]Romer，P.M. （1990）.Endogenous Technological Change，Journal of Political Economy，October，vol.96，pp.S71-S102.

[6]Nelson，R.R.and Phelps，E.S.（1996）.Investment in Humans ，Technological Diffusion，and Economic Growth，American Economic Association Papers and Proceedings，May，vol.56.pp.69-75.

[7]Mankiw，N.G.，Romer，D.and Weil，D.（1992）.A Contribution to the Empirics of Economic Growth，Quarterly Journal of Economics，May vol.107，pp.407-438.

[8]Barro，R.J.and Lee，J.（1993）.International Comparisons of Educational Attainment，Journal of Monetary Economics，December，vol.32，pp.363-394.

[9]Bils，M.and Klenow，P.（1996）.Does Schooling Cause Growth of the Other Way Around?，Mimeo，University of Chicago.

[10]Benhabib，J.and Spiegel，M.M.（1994）.The Role of Human Capital in Economic Development：Evidence from Aggregate Cross-Country Data，Journal of Monetary Economics，vol.34，pp.143-173.

[11]Islam，N.（1995）.Growth Empirics：A Panel Data Approach，Quarterly Journal of Economics，vol.110，November，pp.1127-1170.

[12]Pritchett，L.（1996）.Where Has All the Education Gone?，World Bank，Policy Research Working Paper No.1581，March.

[13]Judson，R.（1996）.Do Low Human Capital Coefficients Make Sense?，Board of Governors of the Federal Reserve Working Paper No.96-113.

[14]Weitzman，M.L. （1996）.RecombinantGrowth，Mimeo，Harvard University.

[15]Barro，R.J. （1996）.Democracy and Growth，Journal of Economic Growth，March vol.1，pp.1-27.

[16]Barro，R.J.（1991）. Economic Growth in a Cross-Section of Countries，Quarterly Journal of Economics，May，vol.106（2）：pp.407-443.

[17]Mankiw，N.G.，Romer，D.，and Weil，D.（1992）.A Contribution to the Empirics of Economic Growth，Quarterly Journal of Economics，vol.107，pp.407-37.

[18]Benhabib，J.and Spiegel，Mark M.（1994）.The Role of Human Capital in Economic Development，Journal of Monetary Economics，vol.34（2）：pp.143-174.

[19]Gylfason T.and G.Zoega （2003）.Education，Social Equality and Economic Growth：A View of the Landscape，Economic Studies，Vol. 49（4），pp. 557-579.

[20]Gutema P.and Mekonnen B. （2004）.Does Schooling Promote Economic Growth?，African Development Review，pp.385-398.

[21]Horii，R.，A. Kitagawa，K. Futagami （2008）.Availability of Higher Education and Long-Term Economic Growth，The Japanese Economic Review （OnlineEarly Articles）.Published article online：10-Dec-2007.

[22]Voon，J.P.（2001）.Measuring Social Returns to Higher Education Investment in Hong Kong：Production Function Approach，Economics of Education Review，vol. 20（5），pp.503-510.