蔡鍔任職新考①

鄧江祁

(湖南省教育廳，湖南 長(zhǎng)沙 410016)

蔡鍔雖然在世僅34 年，但由于史料的缺失，其一生中仍有許多迷團(tuán)尚未完全解開(kāi)。他任云南陸軍三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的具體時(shí)間就是其中之一。確定蔡鍔任三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的具體時(shí)間對(duì)于深入研究蔡鍔到云南后的活動(dòng)與思想以及云南“重九”起義的醞釀、發(fā)生和發(fā)展均有重要意義。下面，筆者試就最近發(fā)現(xiàn)的有關(guān)史料，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作一考證，以求教于方家。

一

關(guān)于蔡鍔任職云南陸軍三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的時(shí)間，蔡鍔的故舊好友歷來(lái)有多種說(shuō)法。較為代表性的為三種:一為1911 年2 月(如無(wú)特別說(shuō)明，以下所標(biāo)日期均為陰歷)。劉達(dá)武在《蔡松坡先生年譜》“宣統(tǒng)三年”條中說(shuō):“正月自籍取道滬粵赴滇，二月抵昆明，李督奏委為三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)。”［1］(P8)一為1911 年春。李根源說(shuō):蔡鍔“于辛亥年春調(diào)任三十七協(xié)統(tǒng)”。［2］(P157)李文漢也說(shuō):蔡鍔“(1911年)春，由籍起程赴滇，任三十七協(xié)統(tǒng)領(lǐng)”。［3］(P439)一為1911 年5 月。李鴻祥則說(shuō):“蔡到昆明后，李經(jīng)羲并未及時(shí)用他。他和我住在教練處，每天伏案著書(shū)，著了一本《曾胡治兵語(yǔ)錄》，寫(xiě)了一個(gè)籌辦兵工廠的計(jì)劃，直到五月間才被任為第三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)。”［2］(P160)

1982 年，謝本書(shū)先生查閱有關(guān)史料后，確定了蔡鍔任三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的時(shí)間。他在《蔡鍔述評(píng)》一文中說(shuō):“一九一一年七月，蔡鍔擔(dān)任新軍第十九鎮(zhèn)第三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)(旅長(zhǎng))。云貴總督李經(jīng)羲給清廷的奏章中說(shuō):‘第三十七協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官分省補(bǔ)用知府王振畿，現(xiàn)經(jīng)調(diào)充兵備處總辦，遺差查有前充廣西兵備處總辦、留日士官畢業(yè)生蔡鍔，干練果毅，經(jīng)驗(yàn)頗深，堪以委充第三十七協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官?！S后又頒發(fā)了上諭:‘前廣西兵備處總辦蔡鍔著派充陸軍第三十七協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官，陸軍步隊(duì)第七十四標(biāo)統(tǒng)帶曲同豐派充陸軍第三十八協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官，并均賞給陸軍協(xié)都統(tǒng)銜?！保?］(P57)

但這中間還有三點(diǎn)需進(jìn)一步補(bǔ)充。第一，據(jù)筆者查證，李經(jīng)羲的奏章上報(bào)于6 月，也即陽(yáng)歷的7 月，而在此前的5 月20 日，也即陽(yáng)歷6 月16 日，李經(jīng)羲就已有“號(hào)電”稟報(bào)陸軍部，電文稱:“北京陸軍部鑒:三十八協(xié)統(tǒng)領(lǐng)鐘麟同已蒙簡(jiǎn)放十九鎮(zhèn)統(tǒng)制，遺缺查有七十四標(biāo)統(tǒng)帶、士官畢業(yè)生曲同豐堪以升充。又三十七協(xié)統(tǒng)領(lǐng)王振畿調(diào)充兵備處總辦，遺缺查有前廣西兵備處總辦、士官畢業(yè)生蔡鍔堪以補(bǔ)充。除附片奏明外，謹(jǐn)先電知?！保?］此外，筆者還在1911 年4 月中旬號(hào)和6 月上旬號(hào)《云南官報(bào)》的“轅門(mén)抄”上分別見(jiàn)到曲同豐于4 月15 日以三十八協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官身份、蔡鍔于6 月初7 日以三十七協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官身份參加活動(dòng)的報(bào)道。這就說(shuō)明，至少在4 月15 日也即陽(yáng)歷5 月13 日之前，蔡、曲二人就已分別擔(dān)任了三十七、三十八協(xié)協(xié)統(tǒng)。也就是說(shuō)，李經(jīng)羲5 月20 日給陸軍部的電報(bào)之前就已經(jīng)任命了蔡、曲二人的職務(wù)。第二，李經(jīng)羲6 月上報(bào)的奏章到閏6 月18 日，即陽(yáng)歷8 月12 日，曾奉朱批:“該部知道。欽此。”［6］(P274)第三，上諭的頒發(fā)也并沒(méi)有像謝文中所說(shuō)的“隨后”那么快，而是在8月25 日(并非謝本書(shū)先生在書(shū)中所注的8 月27日)，即陽(yáng)歷10 月16 日。這已是李經(jīng)羲的奏章上報(bào)的3 個(gè)多月之后，也就是武昌起義爆發(fā)之后的第6 天，蔡鍔領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)云南“重九起義”之前的13天。由上可見(jiàn)，謝本書(shū)先生所取蔡鍔任職三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的時(shí)間既非李經(jīng)羲電告陸軍部的時(shí)間，也非上諭的頒發(fā)的時(shí)間，而是李經(jīng)羲上奏皇帝保薦蔡鍔的時(shí)間，即陰歷6 月，也即陽(yáng)歷7 月。

雖然謝本書(shū)先生關(guān)于蔡鍔1911 年7 月任三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的說(shuō)法現(xiàn)在看來(lái)也并非準(zhǔn)確，但由于他的說(shuō)法查有實(shí)據(jù)而成定論，并被廣泛引用。

二

然而，蔡鍔自己對(duì)任第三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的時(shí)間卻另有說(shuō)法。筆者新近發(fā)現(xiàn)，蔡鍔到云南后曾給好友石陶鈞寫(xiě)過(guò)一封信。在此信中，蔡鍔告訴石陶鈞:“弟到此月余，于本月十一日就任三十七協(xié)?！保?］(P560)這就將其任三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)職務(wù)的時(shí)間說(shuō)得具體明白了。但此信末尾沒(méi)有日期(可能是被原編者刪去，這樣的情況很多，《蔡松坡先生遺集》中，許多書(shū)信就是一無(wú)稱謂，二無(wú)署名，三無(wú)時(shí)間)，究竟“本月”是何月不得而知，這又給此問(wèn)題罩上了一層迷霧。

盡管如此，但從信的內(nèi)容分析，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)其中有三個(gè)時(shí)間指向非常明顯的地方:一是對(duì)端方復(fù)出一事的評(píng)價(jià)。蔡鍔在信中說(shuō):“端某者，向以險(xiǎn)賊之心，行牢籠之術(shù)?！谷嗽俪?，我族其無(wú)噍類(lèi)矣，然實(shí)滿漢共同之以蟊賊也?！币皇菍?duì)當(dāng)時(shí)片馬形勢(shì)的描述:“片馬英兵以瘴癘倒斃人員五百余名，其中吾國(guó)人居多，現(xiàn)已退出百里之外。”一是對(duì)當(dāng)時(shí)西北、東北形勢(shì)的描述:“其他如俄之于蒙古、伊犁，日本之于東三省，報(bào)紙所傳，似較此間英法為甚。昨聞黑龍江已開(kāi)戰(zhàn)釁，似同紅胡子沖突。”［7］(P560)這些無(wú)疑為確定蔡鍔寫(xiě)該信的日期提供了十分有價(jià)值的線索。

據(jù)查，端方因在慈禧出殯之時(shí)的“拍照”事件，于1909 年11 月20 日被參罷官，但1910 年4 月以后到1911 年4 月20 號(hào)端方復(fù)出擔(dān)任督辦川漢、粵漢鐵路大臣之前，有關(guān)他即將復(fù)出的消息就已在報(bào)刊雜志上流傳，如《廣益叢報(bào)》第234 期(4 月29日出版)上以“端方行將起用”為題，第239 期(6月20 日出版)上以“端方起用之期近矣”為題刊發(fā)過(guò)消息。1910 年9 月初5 出版的上?！稛嵴\(chéng)》第1期上還刊登了兩湖總督端瀓建議皇上起用端方的奏折。侵入片馬的英兵因瘴氣曾暫時(shí)退出，確有其事。3 月11 日，云貴總督李經(jīng)羲上奏清廷謂:“片馬地方瘴氣甚厲，英兵恐受瘴毒，全軍移駐小江?！保?］4 月下旬，李經(jīng)羲在上奏清廷的折子中又說(shuō)“片馬英兵前因避瘴退出月余”［9］。由此可推知，此事發(fā)生當(dāng)在3 月上旬。此外，1911 年2 月以后，俄國(guó)因黑龍江境內(nèi)鐵路修筑、中俄陸路通商、中俄邊界劃分、俄人到內(nèi)蒙境內(nèi)旅行等問(wèn)題與清廷進(jìn)行交涉，并在黑龍江、蒙古、伊犁等中俄邊界各地增兵，舉行“演操”，又派出巡洋艦在松花江、黑龍江示威，從而造成中俄邊境形勢(shì)十分緊張。3 月上旬，中俄軍隊(duì)因俄軍侵越界限，曾在哈爾濱附近發(fā)生沖突，互有損傷。［10］

綜合以上情況的分析，我們不難推知，蔡鍔致石陶鈞之信應(yīng)寫(xiě)于1911 年3 月中旬或下旬。進(jìn)而亦可推知，蔡鍔于1911 年2 月抵滇。這與劉達(dá)武《蔡松坡先生年譜》中所說(shuō)的日期和唐繼堯《三月與松坡諸君游曇華寺》［11］(P262)一詩(shī)中所反映的時(shí)間相吻合。這樣，我們就可推定，蔡鍔是在1911 年3 月11 日，也即陽(yáng)歷4 月9 日，正式就任第三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的。這個(gè)時(shí)間，與劉達(dá)武、李根源、李文漢的說(shuō)法比較接近，但比李經(jīng)羲保薦蔡鍔奏章的時(shí)間(也即謝本書(shū)先生確定的時(shí)間)提前了近3 個(gè)月，比上諭頒布的時(shí)間則提前了6 個(gè)多月!

三

蔡鍔實(shí)際任職三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的時(shí)間為何與李經(jīng)羲上奏和上諭頒布的時(shí)間有如此大的差別呢?筆者研究相關(guān)史料后認(rèn)為，其中主要有兩個(gè)原因:

一是李經(jīng)羲的“先斬后奏”。云南的新軍編練始于1905 年，到1908 年12 月編練成一鎮(zhèn)，按全國(guó)陸軍編制序列，暫編為第十九鎮(zhèn)，下設(shè)步隊(duì)第三十七、三十八協(xié)。由于云南地處邊徼，軍事人才稀少，因此，“新軍重要幕僚及帶兵官，猶多由北洋軍人充任”［2］(P161)。第十九鎮(zhèn)統(tǒng)制官是崔祥奎，三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)是王振畿，三十八協(xié)協(xié)統(tǒng)是鐘麟同，他們都是外來(lái)的北洋派。1909 年，李經(jīng)羲調(diào)任云貴總督后，感到處處受這些北洋派軍官掣肘，亟思改變這種局面。1910 年底，經(jīng)李根源、羅佩金推薦，李經(jīng)羲決定奏調(diào)他在廣西任巡撫時(shí)的老部下蔡鍔來(lái)滇，而蔡鍔也因受廣西干部學(xué)校引發(fā)的“驅(qū)蔡風(fēng)潮”的影響，接受李經(jīng)羲之邀于1911 年2 月抵滇。蔡鍔抵滇之時(shí)，也正值云南新軍上層軍官發(fā)生變動(dòng)之際。第十九鎮(zhèn)統(tǒng)制崔祥奎原為陸軍部一等檢查官，于1908 年“空降”來(lái)滇任職，此時(shí)陸軍部因工作之需，要調(diào)崔回部，這就出現(xiàn)了十九鎮(zhèn)統(tǒng)制出缺的情況。本來(lái)，清廷對(duì)新軍控制很?chē)?yán)，上等軍官的任免權(quán)在陸軍部，但時(shí)任陸軍部尚書(shū)的蔭昌考慮到云南“邊防重要”，對(duì)崔祥奎走后的十九鎮(zhèn)統(tǒng)制職缺，也就“權(quán)令”李經(jīng)羲“在該鎮(zhèn)協(xié)中酌保諳習(xí)本省軍隊(duì)情形，確系得力人員，電部核辦”。李經(jīng)羲于是就保薦鐘麟同任十九鎮(zhèn)統(tǒng)制。3 月初3 日，清廷按李經(jīng)羲之所保，正式任命鐘麟同為十九鎮(zhèn)統(tǒng)制。［6］(P373－374)隨即，李經(jīng)羲對(duì)第三十七、三十八協(xié)協(xié)統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)整，一面安排第七十四標(biāo)統(tǒng)帶官曲同豐接替鐘麟同掌三十八協(xié)，一面將王振畿調(diào)任兵備處總辦，安排剛抵滇的蔡鍔接掌三十七協(xié)，并“分飭各該員遵照到差”。［12］(P8)但直到5 月20日，李經(jīng)羲才將第三十七、八兩協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官的調(diào)整情況電告陸軍部，6 月才在上奏皇帝的奏折中以附片(清代臣子上奏皇帝奏折中另片附奏他事，稱為附片)報(bào)告第三十七、八兩協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官職缺和派員充補(bǔ)的情況。這就說(shuō)明，李經(jīng)羲是援鐘麟同之例，先保蔡鍔任三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)，事后再電告陸軍部，并以附片的形式直接上奏皇帝的。

二是陸軍部的“前諾后駁”。蔡鍔雖經(jīng)李經(jīng)羲保薦為三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)并獲朱批“該部知道”，但此后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)卻并沒(méi)有得到正式任命的上諭，這對(duì)于上等軍職人員而言似不正常。果然，到了8 月初，陸軍部得到從內(nèi)閣抄出的李經(jīng)羲保薦蔡鍔等人的附片及朱批后，認(rèn)為其中大有問(wèn)題，于是就給皇帝上了一道《陸軍部奏滇督奏充統(tǒng)領(lǐng)官與章不符議駁折》稱:“內(nèi)閣抄出云貴總督臣李經(jīng)羲奏云南暫編陸軍第十九鎮(zhèn)第三十七、八兩協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官職缺派員充補(bǔ)一片，宣統(tǒng)三年閏六月十八日奉朱批:‘該部知道。欽此’，欽遵到部。原委內(nèi)開(kāi):鐘麟同原充第三十八協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官，奉命升任統(tǒng)制，遺差查有步隊(duì)第七十四標(biāo)統(tǒng)帶官曲同豐堪以升充。又第三十七協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官王振畿，現(xiàn)調(diào)充兵備處總辦，遺差查有留日士官畢業(yè)生蔡鍔堪以委充，分飭各該員遵照到差，并將履歷咨部查照。等因。臣等查上年十一月三十日，臣部會(huì)同前軍諮處奏定《陸軍任職章程》‘補(bǔ)職’第三條內(nèi)開(kāi):副(都統(tǒng))、協(xié)都統(tǒng)軍職遇有缺出，由部開(kāi)單奏后簡(jiǎn)派。等語(yǔ)。當(dāng)經(jīng)恭錄諭旨刷印原奏通行各省督撫，一律遵照在案。自定章頒布以來(lái)，各省上等職缺，各該督撫均已遵章報(bào)由臣部妥籌辦理，即就云南而論，本年春間，簡(jiǎn)任該省第十九鎮(zhèn)統(tǒng)制雖系該督臣擬保電商，實(shí)由臣部查核具奏。此次三十七、八兩協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官缺出，同屬上等軍職，自應(yīng)電咨臣部開(kāi)單奏簡(jiǎn)。茲該督臣徑行附片上奏，分別遴員接充，核諸定章成案辦理，未免兩歧。臣等再三擬議，所有該督臣奏充三十七、八兩協(xié)統(tǒng)領(lǐng)官未便率行照準(zhǔn)。所遺職缺，仍應(yīng)遵照定章由臣部遴員具奏。至曲同豐、蔡鍔二員既為該督臣所力保，自不妨一并入單恭侯簡(jiǎn)派。該職缺未經(jīng)奏簡(jiǎn)之先，應(yīng)由該督臣遴委資深勞著之員分別權(quán)時(shí)代理，以重職守而符定章?！保?2］(P8)

通過(guò)這道奏折，我們不難看出，陸軍部先前在鐘麟同任免問(wèn)題上，“權(quán)令”李經(jīng)羲的只是“擬保”，也即“提名權(quán)”，但最后還須經(jīng)由陸軍部“查核具奏”。《陸軍任職章程》頒布后，各地督撫對(duì)于上等軍職的補(bǔ)充就無(wú)權(quán)指名奏派了，只能由陸軍部開(kāi)單奏后簡(jiǎn)派。而李經(jīng)羲在蔡、曲等人任命問(wèn)題上卻仍援保薦鐘麟同之例，先行保任到差，事后才電告陸軍部，繼又繞開(kāi)陸軍部直接以附片形式上奏皇帝，這就嚴(yán)重違反了《陸軍任職章程》的有關(guān)規(guī)定，不能不引起陸軍部的強(qiáng)烈不滿。因此，陸軍部在奏折中對(duì)李經(jīng)羲不按有關(guān)規(guī)定和正常程序辦事，既越權(quán)又違規(guī)的行為提出了嚴(yán)厲的批駁。但考慮到皇上對(duì)李經(jīng)羲的附片已有朱批的實(shí)際情況，陸軍部又只好要求李經(jīng)羲對(duì)這些已任人員再按《陸軍任職章程》的有關(guān)規(guī)定走個(gè)程序，以符定章。這樣就出現(xiàn)了直到8 月25 日(陽(yáng)歷10 月16日)才有上諭對(duì)蔡鍔等人正式任命的情況。

綜合以上的分析和研究，我們不難得出以下結(jié)論:蔡鍔于1911 年3 月11 日經(jīng)李經(jīng)羲保薦擔(dān)任第三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)。但由于李經(jīng)羲未按有關(guān)規(guī)定和程序操作，導(dǎo)致此事中經(jīng)周折，直到是年8 月25日，才獲清廷的正式任命。因此，蔡鍔就任三十七協(xié)協(xié)統(tǒng)的實(shí)際時(shí)間應(yīng)為1911 年3 月11 日，即陽(yáng)歷1911 年4 月9 日。這才是符合史實(shí)的結(jié)論。

［1］劉達(dá)武編.蔡松坡先生遺集·年譜［M］.民國(guó)鉛印，1943.

［2］田伏隆.憶蔡鍔［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1996.

［3］李文漢.蔡公松坡年譜［A］.北京圖書(shū)館編.北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊第199 冊(cè)［C］.北京:北京圖書(shū)館出版社，1999.

［4］云南省歷史研究所編.研究集刊［J］.1982，(1).

［5］云南官報(bào).第十二期，1911 年5 月25 日.

［6］中國(guó)社科院近代史研究所編.清末新軍編練沿革［M］.北京:中華書(shū)局，1978.

［7］鄧江祁.蔡鍔佚文一束［A］. 饒懷民主編. 湖南人與辛亥革命［C］.長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社，2013.

［8］申報(bào).1911－03－21.

［9］申報(bào).1911－04－27.

［10］申報(bào).1911－02－07，1911－03－03，1911－03－16.

［11］鄭學(xué)溥等編.唐繼堯傳［M］.1997 年香港版.

［12］陸軍部奏滇督奏充統(tǒng)領(lǐng)官與章不符議駁折.內(nèi)閣官報(bào)(第36 號(hào))，1911 年8 月7 日.