論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的公平交易

代桂娥

（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

2010年5月27日，龍?jiān)雌诳W(wǎng)因未履行法院生效判決被強(qiáng)制執(zhí)行，總裁湯潮因拒絕強(qiáng)制執(zhí)行被行政拘留，引起了業(yè)界的強(qiáng)烈反響[1]。

一、龍?jiān)雌诳W(wǎng)的“版權(quán)門(mén)”事件[1]

（一）案情回顧

2009年，作家魏劍美發(fā)現(xiàn)龍?jiān)雌诳W(wǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍?jiān)础保┪唇?jīng)許可收錄其文章并面向公眾收費(fèi)閱讀，隨后向法院起訴。

龍?jiān)崔q稱(chēng):（1）龍?jiān)匆淹ㄟ^(guò)與雜志社簽訂《網(wǎng)絡(luò)電子版合作協(xié)議書(shū)》（下稱(chēng)“協(xié)議書(shū)”），取得了授權(quán)，由雜志社代為向作者付費(fèi)，且龍?jiān)慈缂s向雜志社支付了版稅和收益。（2）龍?jiān)吹男袨槭蔷W(wǎng)絡(luò)發(fā)行而非信息網(wǎng)絡(luò)傳播。故自己并不侵權(quán)。

一審法院判決龍?jiān)辞址噶嗽娴男畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利，龍?jiān)瓷显V，二審維持原判。

（二）案件分析

從龍?jiān)吹拇疝q來(lái)看，本案主要涉及兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn):一是龍?jiān)磁c雜志社簽訂的協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題;二是網(wǎng)絡(luò)出版行為的定性問(wèn)題。關(guān)于第一點(diǎn)，根據(jù)合同法的相關(guān)知識(shí)和理論，合同作為當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，只對(duì)當(dāng)事人發(fā)生效力，但不能對(duì)抗合同之外的第三人，除非第三人同意，尤其在以合同為第三人設(shè)定義務(wù)的情形下，合同的相對(duì)性就更加牢不可破。故龍?jiān)吹牡谝稽c(diǎn)抗辯主張不能成立。第二點(diǎn)就成為本案決斷的重點(diǎn)，下文將詳述。

二、傳統(tǒng)發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的沖突

（一）發(fā)行權(quán)的界定

根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）第6條規(guī)定，發(fā)行權(quán)“指文學(xué)藝術(shù)作品的作者應(yīng)當(dāng)享有授權(quán)通過(guò)出售或者其他轉(zhuǎn)讓權(quán)利的方式向公眾提供作品原件和復(fù)制件的專(zhuān)有權(quán)”[2]。

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）第8條、第12條分別規(guī)定了表演者和唱片錄制者的發(fā)行權(quán)。第8條“表演者應(yīng)享有……向公眾提供其以錄音制品錄制的表演的原件或復(fù)制品的專(zhuān)有權(quán)?！钡?2條“錄音制品制作者應(yīng)享有……向公眾提供其錄音制品的原件或復(fù)制品的專(zhuān)有權(quán)?！?/p>

兩個(gè)條約所附聲明在解釋這些條文時(shí)指出:這些條款中的“復(fù)制品”和“原件和復(fù)制品”……專(zhuān)指可作為有形物品投放流通的固定的復(fù)制品[2]。

我國(guó)《著作權(quán)法》第10條:“發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利?！?/p>

最高人民法院法院、最高人民檢察院于2004年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為《中華人民共和國(guó)刑法》第217條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”。

最高人民法院、最高人民檢察院在2005年10月13日發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像制品有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中再次規(guī)定:未經(jīng)錄音錄像制作者許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播其制作的錄音錄像制品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第217條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”。

國(guó)家新聞出版總署2002年《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第5條:互聯(lián)網(wǎng)出版是指“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品……登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為”。據(jù)此，作品“在線傳播”屬于“互聯(lián)網(wǎng)出版”行為，而根據(jù)著作權(quán)法第58條，出版指“作品的復(fù)制、發(fā)行”，則“在線傳播”就當(dāng)然落入“復(fù)制、發(fā)行”的范圍。

綜上，我國(guó)法律對(duì)發(fā)行權(quán)的規(guī)定與國(guó)際公約不同。WCT和WPPT將發(fā)行權(quán)緊緊限制在轉(zhuǎn)移有形原件或復(fù)制件所有權(quán)的范圍之內(nèi)，以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，二者界限明晰。而我國(guó)發(fā)行權(quán)并未規(guī)定“有形”這一條件，相關(guān)司法解釋將“網(wǎng)絡(luò)出版”納入到“發(fā)行權(quán)”的范圍，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利保護(hù)條例》又將其納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍，使我國(guó)的發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之間出現(xiàn)了交叉地帶，導(dǎo)致適用上的困難。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定

WCT第8條規(guī)定:“……作者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無(wú)線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品[3]435”。

WPPT第10條規(guī)定:“表演者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán)，以授權(quán)通過(guò)有線或無(wú)限的方式向公眾提供其以錄音制品錄制的表演，使該表演可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得[3]442”。

WPPT第14條規(guī)定:“錄音制品制作者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán)，以授權(quán)通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供其錄音制品，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得[3]443”。

我國(guó)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定:“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。”

綜上，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有一個(gè)共通性，即:“以有線或無(wú)線的方式向公眾提供作品或錄音制品或表演，使公眾可以在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得作品”。交互性是其本質(zhì)特征[4]。

（三）沖突及其解決

如上所述，我國(guó)的發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播存在沖突，如果將發(fā)行權(quán)限定于“有形物”，就能明確劃分發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界限，既可以使守法的網(wǎng)絡(luò)期刊運(yùn)營(yíng)商免遭訴訟，降低維權(quán)和經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)期刊產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展;又可以避免不法刊社利用法律沖突逃避法律責(zé)任，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，純凈著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)交易環(huán)境，更重要的是，這樣能夠促進(jìn)數(shù)字環(huán)境下版權(quán)公平交易的實(shí)現(xiàn)，切實(shí)保護(hù)作者的權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)期刊運(yùn)營(yíng)商、作者和公眾的多贏。

三、數(shù)字壞境下版權(quán)公平交易模式探究

信息網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)發(fā)行的不同之處在于，作品的傳播不再依靠有形載體，而是以數(shù)字化形式存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬媒介當(dāng)中，這就使得網(wǎng)絡(luò)傳播更具迅捷性和低成本性，網(wǎng)絡(luò)文章也因此備受青睞，網(wǎng)上下載已日益成為人們接觸或獲取作品的主要渠道，但為什么成本如此低廉、市場(chǎng)如此之大的網(wǎng)絡(luò)傳播給作者帶來(lái)的收益卻是如此微薄?

實(shí)體期刊社通過(guò)稿約一次性買(mǎi)斷作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這筆費(fèi)用包含在稿費(fèi)當(dāng)中，極其微薄。實(shí)踐中，將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予網(wǎng)絡(luò)出版運(yùn)營(yíng)商來(lái)行使，并按照一定的比率與網(wǎng)絡(luò)出版運(yùn)營(yíng)商分享收益。通常網(wǎng)絡(luò)出版運(yùn)營(yíng)商為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)在協(xié)議中與刊社約定作者的收益及計(jì)算方法，并委托刊社將這部分收益交與作者。但由于刊社對(duì)作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)通常是一次買(mǎi)斷，與用稿費(fèi)用一并結(jié)算，這部分本應(yīng)由作者享有的利益就被刊社獨(dú)占，這對(duì)實(shí)際從事創(chuàng)作的作者而言顯然是極不公平的。

信息網(wǎng)絡(luò)的核心價(jià)值在于促進(jìn)信息的傳播和信息共享，節(jié)約成本，推動(dòng)全社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，但這并不意味著信息就應(yīng)是低廉甚至免費(fèi)的，更不應(yīng)以犧牲作者權(quán)益、打擊創(chuàng)作積極性為代價(jià)，創(chuàng)作的動(dòng)力縮減了，作品自然也就少了，此時(shí)作品的傳播和共享就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，正所謂皮之不存，毛將附焉?考察當(dāng)前作品網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，是否存在這樣一種模式:既降低網(wǎng)絡(luò)出版運(yùn)營(yíng)商的成本，避免因?qū)ζ淇烈試?yán)責(zé)而影響互聯(lián)網(wǎng)資源共享核心價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)文化傳播;又充分保障作者的合法利益?

龍?jiān)纯偛脺痹?jīng)提出這樣一種觀點(diǎn):網(wǎng)絡(luò)壞境下，電子期刊的出版應(yīng)采取“先傳播、后結(jié)算”的運(yùn)營(yíng)模式，而不是傳統(tǒng)的“先授權(quán)、后傳播”。這種模式可理解為:電子期刊出版商直接從實(shí)體期刊出版社獲取已發(fā)表的作品，制作電子期刊并發(fā)行傳播，將獲利與作者按照一定的比率和下載次數(shù)/點(diǎn)擊量分享，而無(wú)須親自逐一向作者取得授權(quán)。這就保證了出版電子刊物的作品是已發(fā)表的作品，從而解決了作品傳播與作者發(fā)表權(quán)的沖突。

筆者認(rèn)為，這一模式有明顯的可取之處。因?yàn)?

第一，“先傳播”，既解決了公眾對(duì)作品的需求問(wèn)題和民眾的文化教育權(quán)利的問(wèn)題，又可以省去電子雜志制作商需頻頻與作者簽訂用稿合同的麻煩，降低成本，提高效率，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)的發(fā)展，這反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了文化的及時(shí)和順暢傳播，保障和促進(jìn)了公共利益的實(shí)現(xiàn)。而且電子期刊的作者眾多，如采用一一授權(quán)的方式，將產(chǎn)生巨大成本，具體實(shí)施起來(lái)也不易。

第二，“先傳播、后結(jié)算”一改由實(shí)體期刊出版社一次性買(mǎi)斷的傳統(tǒng)做法，創(chuàng)造了一種新的計(jì)酬方式——“合作分享”[5]，即作者按照一定的比率以作品的下載/閱讀單價(jià)和下載/閱讀次數(shù)的積為基數(shù)分享收益。與傳統(tǒng)的一次買(mǎi)斷的方式相比，這種計(jì)酬方式更具有科學(xué)性和公平性，實(shí)現(xiàn)了版權(quán)費(fèi)的“透明計(jì)算”[6]，形成一種版權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易的良性循環(huán)，更有力地保護(hù)了作者權(quán)益，極大激發(fā)了作者的創(chuàng)作熱情，鼓勵(lì)作者創(chuàng)作更多更好的作品，進(jìn)而更為有力地實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的立法宗旨。

第三，傳統(tǒng)出版業(yè)中，出于對(duì)作者權(quán)利（尤其是發(fā)表權(quán)）的尊重和保護(hù)，要求刊社在用稿之前，應(yīng)當(dāng)先行取得作者的許可并與之就稿酬、權(quán)項(xiàng)和權(quán)利范圍等問(wèn)題達(dá)成一致。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，電子期刊已日益成為作品傳播的主要途徑，基于網(wǎng)絡(luò)信息傳播和資源共享的本質(zhì)，電子期刊的傳播也應(yīng)與其相適應(yīng)，盡可能迅捷、高效的實(shí)現(xiàn)，對(duì)此，“先傳播、后結(jié)算”這種新型模式，正迎合了信息網(wǎng)絡(luò)傳播的這一本質(zhì):新模式或者采取默示同意制度，網(wǎng)絡(luò)出版商無(wú)須事先授權(quán)，而是徑行傳播并計(jì)酬，當(dāng)作者不同意以其作品制作網(wǎng)絡(luò)期刊并在網(wǎng)上進(jìn)行發(fā)行、傳播時(shí)，可以向電子期刊社發(fā)出禁用通知，電子期刊應(yīng)在收到通知后及時(shí)將作品刪除并按照規(guī)定給付相應(yīng)的報(bào)酬，這就保障了“先傳播、后結(jié)算”這種模式的意思自治屬性，保障了作者的最終決定權(quán)，而不是由電子期刊社獨(dú)占一方，當(dāng)然，這種方式尚需相關(guān)立法和制度的認(rèn)可和完善;或者繼續(xù)沿用現(xiàn)有模式，將取得作者授權(quán)的工作交由實(shí)體期刊出版社通過(guò)稿約以允許作者事先聲明保留的方式取得，并約定:一旦作品被網(wǎng)絡(luò)期刊運(yùn)營(yíng)商社采用，就應(yīng)按照一定的比例分享收益，該比例的具體數(shù)值也應(yīng)當(dāng)在稿約或補(bǔ)充協(xié)議中明確約定。另一方面，硬性要求網(wǎng)絡(luò)期刊運(yùn)營(yíng)商逐一與作者簽約取得授權(quán)，由于著作權(quán)主體的多元化，這種方法根本就沒(méi)有可操作性[1]。

第四，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，作為迎合信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代迅速發(fā)展的產(chǎn)物，理應(yīng)與傳統(tǒng)環(huán)境下孕育的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)一樣，受到同樣的重視和保護(hù)，但這并不意味著信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)必須在傳統(tǒng)環(huán)境下或者以傳統(tǒng)方式實(shí)現(xiàn)。權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)是目的而非手段，這就要求一切實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段都應(yīng)僅僅圍繞權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保護(hù)這一終極而展開(kāi)，因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)也應(yīng)在它的催生土壤信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中展開(kāi)，對(duì)此，“先傳播、后結(jié)算”的模式不失為一種不錯(cuò)的選擇。另外，倘若仍然以一次買(mǎi)斷的傳統(tǒng)模式對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行保護(hù)，無(wú)疑會(huì)使其被架空，權(quán)利的設(shè)立目的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

總之，“先傳播、后結(jié)算”一改傳統(tǒng)的以維護(hù)資本家創(chuàng)造利益為主的“資本主體論”，而代之以“知識(shí)主體論”[7]:知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值，因此，在出版市場(chǎng)中，最大的受益者應(yīng)當(dāng)是實(shí)際從事創(chuàng)作的作者，而不應(yīng)當(dāng)是刊社和出版商，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)交易也不例外。這種理念是值得推崇的，它體現(xiàn)了一種對(duì)知識(shí)和人才的尊重，對(duì)創(chuàng)作活動(dòng)的鼓勵(lì)。當(dāng)然，實(shí)際實(shí)施時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，如:現(xiàn)付酬時(shí)聯(lián)系不到作者無(wú)法付酬等等，這類(lèi)問(wèn)題的解決，還有待于配套制度和著作權(quán)集體管理組織的建立和完善。

四、結(jié)論

從出版印刷業(yè)的產(chǎn)生到音樂(lè)錄制設(shè)備的出現(xiàn)，再到今天的互聯(lián)網(wǎng)的暢行，著作權(quán)的保護(hù)自產(chǎn)生之初就受到科學(xué)技術(shù)發(fā)展的深刻影響，處于不斷地發(fā)展變化當(dāng)中，著作權(quán)的內(nèi)容不斷豐富和完善，新的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。面對(duì)當(dāng)今網(wǎng)路環(huán)境的挑戰(zhàn)，著作權(quán)法再度迎來(lái)修法、完善的新時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)就顯得尤為重要。本文嘗試對(duì)數(shù)字環(huán)境下如何實(shí)現(xiàn)版權(quán)的公平交易提出一些粗鄙的建議，希望對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)法的進(jìn)一步完善有所裨益。

[1]張銘．?dāng)?shù)字期刊業(yè)的版權(quán)困局——以龍?jiān)雌诳W(wǎng)為例[J]．出版發(fā)行研究，2010，（9）．

[2]樊麗娜．國(guó)內(nèi)外之比較:網(wǎng)絡(luò)鏈接的著作權(quán)保護(hù)[J]．現(xiàn)代情報(bào)，2008，（1）．

[3]中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心，中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院．知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約集成[G]．北京:清華大學(xué)出版社，2011．

[4]孫寧．圖書(shū)館的知識(shí)服務(wù)[J]．云南教育學(xué)報(bào)，1999，（4）．

[5]俞亞山，廖傳江，李彬．從“龍?jiān)辞謾?quán)案”看電子期刊作者版權(quán)授權(quán)及版稅的給予[J]．出版與印刷，2011，（2）．

[6]櫟風(fēng)．傳統(tǒng)期刊品牌的網(wǎng)絡(luò)延伸與增值——記龍?jiān)雌诳W(wǎng)的期刊互聯(lián)網(wǎng)出版[J]．科技與出版，2007，（12）．

[7]陳丹，張志林．從龍?jiān)雌诳W(wǎng)看網(wǎng)絡(luò)出版運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)營(yíng)模式[J]．出版發(fā)行研究，2004，（5）．