《道德經(jīng)》英譯過(guò)程中的誤譯及其對(duì)策研究

徐雪塵，陳 煉

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢430205）

一、引言

老子是中國(guó)偉大的思想家，其創(chuàng)建的道家思想是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，意蘊(yùn)深邃，影響深遠(yuǎn)，對(duì)中華民族的民族精神、民族凝聚力的形成與發(fā)展引起了極其重要的作用。然而，由于中西方文化背景不同，《道德經(jīng)》的英譯常常出現(xiàn)誤譯現(xiàn)象，造成西方讀者的誤讀和中國(guó)傳統(tǒng)文化輸出的障礙。因此，要解決這種問(wèn)題，就必須認(rèn)識(shí)到翻譯過(guò)程中的誤譯現(xiàn)象，并且在熟練掌握雙語(yǔ)基礎(chǔ)之上，靈活運(yùn)用多種翻譯技巧。

二、虛詞的誤譯

虛詞，是一般不作句子成分，不表示實(shí)在的意義的詞，主要作用是組合語(yǔ)言單位。文言虛詞可分為七類(lèi)：副詞、連詞、助詞、介詞、嘆詞、象聲詞和代詞。虛詞的概念意義十分抽象，所以翻譯起來(lái)也有一定難度。然而，《道德經(jīng)》里有大量虛詞存在，如“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德”中的“而”字，等等。所以譯者在解讀不當(dāng)?shù)那闆r之下很容易會(huì)有誤譯現(xiàn)象。例如，Arthur Waley關(guān)于原文中數(shù)字的翻譯(第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”)，就沒(méi)有考慮其內(nèi)涵，而直接進(jìn)行了字面翻譯，把“一”、“二”、“三”簡(jiǎn)單地翻譯成相應(yīng)的數(shù)字，無(wú)法體現(xiàn)出任何事物的兩面性，以及事物總是向著其相反面轉(zhuǎn)化的哲學(xué)內(nèi)涵。譯文是：Tao gave birth to the One;the One gave birth successively to two things,three things,up to ten thousand.顯然此處沒(méi)有將原文的隱喻意義翻譯出來(lái)。

三、通假字的誤譯

通假字，又稱借字，是中國(guó)古書(shū)的用字現(xiàn)象之一?！巴佟本褪恰巴ㄓ谩⒔璐?，即用讀音相同或相近的字代替本字。通假字的內(nèi)涵豐富多樣，外延交叉復(fù)雜，是漢語(yǔ)言文字的一大難點(diǎn)，同時(shí)也是造成中國(guó)古書(shū)難讀難譯的重要原因。然而，通假字在《道德經(jīng)》里出現(xiàn)的頻率非常高，所以給譯者造成很大困難。如《道德經(jīng)》第四十九章：“圣人常無(wú)心，以百姓心為心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善。信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信?！贝颂?，普遍認(rèn)為“德善”、“德信”的“德”均與“得”通假，因?yàn)樵撟衷诤芏喙艜?shū)里都有此用法，如《魚(yú)我所欲也》中“為宮室之美，妻妾之奉，所識(shí)窮乏者得我歟”，“得”就通“德”，恩惠，這里是感激的意思。但“德善”和“得善”的理解仍存在很大區(qū)別，從語(yǔ)音上講，兩字并無(wú)區(qū)別，但意義卻相差很大：作為通假字，“得”是動(dòng)詞，意為“得到”；而作為正字，“德”的詞性為名詞，意為“美德、道德、品行”。但由于翻譯者對(duì)該字理解的選擇不同，所呈現(xiàn)出來(lái)的譯文也各不相同。如，D.C.Lau 譯為：In doing so I gain in goodness. Arthur Waley 譯為：And thus he gets goodness. Stephen Mitchell譯為：This is true goodness.從譯文可以看出，不同譯者對(duì)原文的解讀是不同的。

四、多義詞的誤譯

一詞多義不是漢語(yǔ)的獨(dú)有現(xiàn)象，它廣泛存在于所有的語(yǔ)言中。比如，英語(yǔ)中l(wèi)ove、help、live等詞，不僅可以用作名詞，同時(shí)還可以用作動(dòng)詞，而且意思十分豐富多樣。漢語(yǔ)中同樣有很多類(lèi)似的詞匯。《道德經(jīng)》中的基本概念“道”就是一個(gè)典型的例子。當(dāng)名詞時(shí)，它可以指“道路、水流通過(guò)的途徑、方法、方向、道理、道德、技藝、學(xué)術(shù)或宗教的思想體系、線條等”，而作動(dòng)詞用的時(shí)候，指“說(shuō)”。譯者根據(jù)不同的理解把它翻譯成不同的譯文：the reason (John Chalmers)、the providence (E.H.Parker)、the principle(Derek Bryce)、the way(Arthur Waley)、the road(Bram den Hond)、the spirit(Andre Gauthier)，還 有的 直 接 翻 譯 為 God、Path、Infinity、the great way、the way of Heaven等等?？梢?jiàn)對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，《道德經(jīng)》的翻譯最大困難往往并不是語(yǔ)言本身，而是語(yǔ)言所承載的幾千年的文化意蘊(yùn)。語(yǔ)言是不斷變化發(fā)展的，而詞義的演變只有在明確的上下文里才會(huì)有體現(xiàn)。

五、《道德經(jīng)》誤譯的主要原因

誤譯的原因有很多，例如：譯者因相關(guān)技術(shù)知識(shí)欠缺而造成誤譯，譯者對(duì)于語(yǔ)義的誤解造成誤譯，以及由于中西方存在的文化差異而引起的誤譯。此外還有一些其他原因，例如政治、宗教等。20世紀(jì)以前，西方對(duì)于《道德經(jīng)》的翻譯和接受，主要是基于一種實(shí)用主義的角度。這種處于功利主義的對(duì)中國(guó)文化的關(guān)注，是對(duì)中國(guó)經(jīng)典《道德經(jīng)》的一種誤讀，也會(huì)對(duì)于接受這一經(jīng)典的西方人造成誤導(dǎo)。雖然當(dāng)時(shí)譯者對(duì)《道德經(jīng)》的翻譯常常表現(xiàn)為個(gè)人實(shí)踐，但譯本中所固定的話語(yǔ)層面的選擇更主要的是服從于主流意識(shí)形態(tài)，以從屬于所在國(guó)的政治文化為主調(diào)，具有明顯的消極色彩。Alexander的《道德經(jīng)》譯本是19世紀(jì)末西方世界最流行的版本，書(shū)名譯為L(zhǎng)ao—Tsze,The Great Thinker with a Translation of His Thoughts on the Nature and Manifestation of God （引自王劍凡，2010：3)。 Alexander把“道”翻譯為“God”，將蘊(yùn)含著豐富內(nèi)涵與智慧、充滿著對(duì)生命關(guān)懷和對(duì)宇宙思考的道家哲學(xué)體系偷換成關(guān)于上帝的宗教哲學(xué)，顯然是譯者對(duì)于自己信仰和民族優(yōu)越感的體現(xiàn)。老子所指的“道”是中國(guó)人天道觀中的非位格性的擬人神，并不是西方人眼中的有意志和位格的造物主?！兜赖陆?jīng)》第二十三章：“故從事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失。同于道者，道亦樂(lè)得之；同于德者，德亦樂(lè)得之；同于失者，失亦樂(lè)得之。信不足焉，有不信焉?！盇lexander的譯為：Remember however that the man who regulates all his actions by a belief in God,will become like unto God;just as he who walks in the path of virtue will become virtuous;and he who pursues a course of vice will become vicious.But he who has become like unto God will be a servant of God,whilst he who has become virtuous will obey the dictates of virtue,and he who has become virtuous will continue to be a slave to vice.To have a weak faith is to have no faith. 此段譯文中 God、faith、servant等字眼頻繁出現(xiàn)，讓人仍不住聯(lián)想到《新約》。又如賓納（Witter Bynner）翻譯的《道德經(jīng)》第一章：Existence is beyond the power of Words∕To define∕Terms may be used∕But are none of them absolute∕In the beginning of heaven and earth there were no words∕Words came out of the womb of matter 中，“Words”、“In the beginning of heaven and earth there were no words”等等，都巧妙地把中國(guó)的“道”西方化、基督教化了。然而，從20世紀(jì)中后期開(kāi)始，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治地位和綜合實(shí)力的提升，以及西方對(duì)東方態(tài)度的轉(zhuǎn)變，很少再有譯者出于宗教比附目的而歪曲老子的本意。宗教文本比較典型的版本是出自John R.Marby的God,as Nature Sees God:A Christian Reading of the Tao Te Ching。譯者雖然仍將“道”譯為Godhead，但明確指出Godhead與God是極為不同的，前者是有所不為，后者是有所為。而且也從語(yǔ)源上將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)了：前者屬于陰性，后者屬于陽(yáng)性。

六、解決方法

綜上三類(lèi)誤譯現(xiàn)象，我們可以總結(jié)出以下解決策略：

針對(duì)一些虛詞的翻譯，由于其內(nèi)涵豐富，常常有所隱喻，所以一般多采用加注、增詞、歸化和異化的翻譯技巧。例如，前文Arthur Waley的譯文顯然沒(méi)將內(nèi)涵翻譯出來(lái)，如果能將數(shù)字譯為虛詞或者對(duì)所譯的實(shí)詞冠以注釋使其具有更豐富內(nèi)涵，讀者就會(huì)更好理解該段文本的原文內(nèi)涵，所以這句不妨可以譯為：Tao gave birth to the One—the source of everything in the world;the One gave birth successively to two things—yin and yang,then another new things,up to ten thousand.通假字的翻譯，就需要譯者有扎實(shí)的漢語(yǔ)尤其是古漢語(yǔ)功底，只有這樣才能準(zhǔn)確理解該字的通假字以及所承載的意義，然后采用直譯或意譯的翻譯方法準(zhǔn)確翻譯出原文所要表達(dá)的意思。又如第二章中，“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨”，是說(shuō)高與下在對(duì)待關(guān)系中呈現(xiàn)出來(lái)?！皼啤蓖ā坝?，是呈現(xiàn)的意思。D.C.Lau譯為：The high and the low incline towards each other.Arthur Waley譯為：High and low determine one another.Stephen Mitchell譯為：High and low depend on each other.類(lèi)似的例子還有很多，要克服通假字的翻譯難題，不僅要有扎實(shí)的漢語(yǔ)功底，還要求譯者廣泛閱讀大量權(quán)威的相關(guān)資料，這樣才能準(zhǔn)確理解并且傳達(dá)出語(yǔ)義。而對(duì)于多義詞的翻譯，則必須學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)換、歸化和異化的翻譯技巧，尤其是對(duì)于如“道”等一些概念性多義詞。而對(duì)于這種多義詞，更多譯者的處理方法是音譯，把“道”翻譯“tao”，比如 James Legge、Herrymon Maurer、Stephen Mitchell、Lin Yutang 等?？傊g方法和技巧有很多，譯者只有在不斷提高自身漢語(yǔ)和英語(yǔ)水平的基礎(chǔ)上不斷實(shí)踐，才能譯出更準(zhǔn)確達(dá)意的文本。在文化多元化的語(yǔ)境下，不斷弘揚(yáng)民族文化。

[1]何曉花.《道德經(jīng)》的語(yǔ)言模糊現(xiàn)象分析譯者的翻譯策略[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.

[2]Learion.通假字[EB∕OL][2011-07-17].http://baike.baidu.com/view/67812.htm.

[3]孫建光.論阿瑟·威利《道德經(jīng)》英譯本中的誤譯[J].海外英語(yǔ)，2010.

[4]王劍凡.中心與邊緣—初探《道德經(jīng)》早期英譯概況[J].中外文學(xué)，2001.

[5]辛紅娟.《道德經(jīng)》在英語(yǔ)世界：文本行旅與世界想象[M].上海譯文出版社，2008.