我國巨災(zāi)風(fēng)險管理模式研究

李旭峰

（中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司，浙江 溫州 325021）

一、目前我國巨災(zāi)風(fēng)險管理情況

我國是世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一，近年來，暴風(fēng)雪、干旱、超強(qiáng)臺風(fēng)等極端氣候，以及特大地震、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的頻率和損失程度均呈現(xiàn)明顯上升趨勢。正常年份重大的自然災(zāi)害所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1500 億元以上，而受到災(zāi)害襲擊的人數(shù)在2 億左右。在不斷頻發(fā)的自然災(zāi)害的巨大損失的面前，國外相對成熟的巨災(zāi)保險體系相比較，我國巨災(zāi)風(fēng)險管理目前還存在諸多不足之處，主要體現(xiàn)在：廣大人民群眾進(jìn)行風(fēng)險防范的意識薄弱、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門的思想認(rèn)識還有待于進(jìn)一步提高、國家對責(zé)任災(zāi)害進(jìn)行防御尚未建立有效的體系機(jī)制、在自然災(zāi)害發(fā)生之后的應(yīng)急處理機(jī)制難以發(fā)揮重要作用、自然災(zāi)害發(fā)生之后進(jìn)行融資比較困難、政府和保險機(jī)構(gòu)對自然災(zāi)害受害者的補(bǔ)償水平低下、對于災(zāi)害進(jìn)行商業(yè)化運作的保障程度落后。

特別值得一提的是，我國對于巨災(zāi)之后的商業(yè)運作模式還未在完全程度上建立有效的機(jī)制體制，無論是在國家政策的層面上，還是在財稅制度和國家立法上，均為建立完善和有效的機(jī)制，在對于巨災(zāi)的保險體系方面更是沒有建立起相關(guān)的制度和體系。我國目前具有部分對自然災(zāi)害進(jìn)行保險的相關(guān)保險業(yè)務(wù)，但是這些保險業(yè)務(wù)的品種比較少，并且發(fā)展十分緩慢，政府也沒有制訂有效的政策予以保障和支持，存在供需不足的矛盾。為此，我國目前在巨災(zāi)的經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償方面主要還是依靠國家臨時性的撥款補(bǔ)助為主，這是一種典型的事后補(bǔ)償，是民眾在事先無法進(jìn)行預(yù)測的，民眾不清楚在發(fā)生巨災(zāi)之后政府是否會進(jìn)行一定的補(bǔ)償，即使我國大部分民眾認(rèn)為我國政府是人民的政府，在發(fā)生巨災(zāi)的時候政府肯定會給予補(bǔ)助，但是人們無法預(yù)測政府到底會在怎樣的程度上進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)亩嗌偈怯烧诰逓?zāi)發(fā)生之后才決定的，政府可以多補(bǔ)、少補(bǔ)甚至不補(bǔ)。除此之外，我國的商業(yè)保險機(jī)構(gòu)能夠為巨災(zāi)提供的保險補(bǔ)償?shù)牧Χ仁鞘值偷摹Ｎ覈?998年發(fā)生了特大的洪澇災(zāi)害，造成了直接經(jīng)濟(jì)損失2000 多億元，但是我國商業(yè)保險機(jī)構(gòu)所提供的補(bǔ)償僅僅為30 億元，補(bǔ)償?shù)牧Χ群退绞值拖?，?dǎo)致保險補(bǔ)償?shù)墓δ馨l(fā)揮比較小，對災(zāi)害的補(bǔ)償是微乎其微的。2008 年512 汶川大地震，來自保險業(yè)的賠款僅占整個直接損失8451.4 億元的2%左右這個，比例嚴(yán)重落后于世界平均水平。

二、巨災(zāi)風(fēng)險主要的特征

巨災(zāi)往往都是人們無法預(yù)料的，即便在現(xiàn)代科技條件下人們對于某些自然災(zāi)害能夠進(jìn)行預(yù)防，但是現(xiàn)代科技也無法保障有效防范巨災(zāi)造成嚴(yán)重?fù)p失，所以，巨災(zāi)風(fēng)險所造成的危害，人們大部分都是難以避免的。依據(jù)美國PCS 公司的定義，造成的財產(chǎn)損失達(dá)到50 億美元的責(zé)任災(zāi)害可以認(rèn)定為巨災(zāi)。巨災(zāi)發(fā)生的頻率一般比較小，但是，一旦發(fā)生了巨災(zāi)，巨災(zāi)造成的破壞性非常強(qiáng)，每次巨災(zāi)都會造成極大的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。進(jìn)入20 世紀(jì)70年代以來，隨著環(huán)境破壞和溫室氣體排放，尤其是洪水和風(fēng)暴災(zāi)害的發(fā)生頻率和破壞度連年增加，以及人口和財產(chǎn)的更加集聚，巨災(zāi)事件導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失快速增加。所以，人們對于巨災(zāi)的管理的要求和任務(wù)也越發(fā)迫切和晉級，巨災(zāi)好一般的風(fēng)險不同，巨災(zāi)風(fēng)險的經(jīng)營有著自身的特性。

首先是巨災(zāi)所帶來的損失極大，是普通的一般災(zāi)害所無法比擬的。很顯然，巨災(zāi)爆發(fā)的頻率是比較低的，但是，由于巨災(zāi)具有無法預(yù)測和避免的特性，往往會帶來人們無法進(jìn)行估量的巨大損失，所以，這樣的損失是一個或者若干和保險公司無法承擔(dān)承保責(zé)任的。在發(fā)生巨災(zāi)之后，不同的多個受害者同時會向同一家商業(yè)保險機(jī)構(gòu)進(jìn)行索賠，所以保險機(jī)構(gòu)就必須支付巨額的費用，這就可能導(dǎo)致商業(yè)保險機(jī)構(gòu)無法承擔(dān)理賠責(zé)任甚至導(dǎo)致保險公司的倒閉。比如，美國于1992 年爆發(fā)的“安德魯颶風(fēng)”被稱為“颶風(fēng)之母”，安德魯颶風(fēng)給美國造成了300 多億美元的直接經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致了美國數(shù)十萬人沒家可回，數(shù)以萬計的服務(wù)造成損毀，美國多家商業(yè)保險機(jī)構(gòu)為此支付了200 多億美元的保險費，直接就導(dǎo)致了60 家美國的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)倒閉。

其次是巨災(zāi)保險業(yè)面臨再保險困難。由于一旦放生了巨災(zāi)，必然使許多商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)的保險賠款大幅度增加，所以，再保險機(jī)構(gòu)對于巨災(zāi)保險進(jìn)行再保險的時候特別小心謹(jǐn)慎，因為如果一旦接受了再保險而在保險期內(nèi)真的發(fā)生了巨災(zāi)，有可能導(dǎo)致再保險公司的破產(chǎn)。

再次是此種風(fēng)險問題如果從嚴(yán)格的意義上來看是屬于不可保風(fēng)險的。第一，因為巨災(zāi)具有發(fā)生的頻率較低的特點，但是其一旦發(fā)生，災(zāi)害的強(qiáng)度又特別高、波動性特別強(qiáng)，要對巨災(zāi)造成的損失進(jìn)行準(zhǔn)確的核準(zhǔn)和統(tǒng)計具有相當(dāng)大的難度。第二，災(zāi)害發(fā)生之后波及的范圍極其廣泛，其規(guī)模之巨大甚至?xí)^整個保險市場的承保能力，從而形成“損失累積”的效應(yīng)；三是保險經(jīng)營所的“大數(shù)法則”計算基礎(chǔ)要求有大量獨立的風(fēng)險單位， 巨災(zāi)風(fēng)險因此給保險業(yè)的損失計量和產(chǎn)品定價帶來很大困難，對經(jīng)營穩(wěn)定性構(gòu)成巨大的威脅。

三、我國巨災(zāi)風(fēng)險的管理模式探究

（一）再保險市場

我國應(yīng)該充分發(fā)揮再保險市場分散巨災(zāi)風(fēng)險的能力，積極引進(jìn)國際再保險，努力培育和完善國內(nèi)再保險。然而這個途徑的市場受承保能力并不很大，不能解決保險公司轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險的全部問題。一次1000 億美元的地震損失可以使得相當(dāng)數(shù)量的保險公司和再保公司破產(chǎn)，然而與龐大的資本市場相比，巨額損失數(shù)據(jù)變得不再讓人覺得高不可攀。西方保險公司于是將巨災(zāi)風(fēng)險管理的視覺轉(zhuǎn)向資本市場，也就需要更大容量更經(jīng)濟(jì)的新型風(fēng)險轉(zhuǎn)移方式——巨災(zāi)風(fēng)險證券化。

（二）巨災(zāi)風(fēng)險證券化

巨災(zāi)風(fēng)險證券化是巨災(zāi)風(fēng)險分散和管理的發(fā)展方向，保險公司和再保公司都需要一次來發(fā)散風(fēng)險。在資本市場發(fā)行巨災(zāi)債券(Catastrophe Bonds)是國際上公認(rèn)的分散巨災(zāi)風(fēng)險的有效新模式。根據(jù)慕尼黑再保險提供的數(shù)據(jù)，1997-2006 年的10 年間，巨災(zāi)債券的發(fā)行量增長了約3 倍。我們應(yīng)當(dāng)充分利用資本市場上的金融工具轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險，除了要有更加成熟的市場和投資者之外，關(guān)鍵問題是政府和企業(yè)加快對建立巨災(zāi)風(fēng)險管理市場化機(jī)制的緊迫性認(rèn)識，巨災(zāi)債券發(fā)行機(jī)構(gòu)的特殊性必然使得其設(shè)立和運營要突破現(xiàn)行的公司法、信托法、證券法、稅法等諸多部門法，

（三）政府在巨災(zāi)管理中應(yīng)有的作用

政府出面解決巨災(zāi)保險再保不足的方式是成立巨災(zāi)風(fēng)險保障基金，保險公司承保來的巨災(zāi)風(fēng)險主要依靠巨災(zāi)風(fēng)險保障基金來轉(zhuǎn)移。巨災(zāi)風(fēng)險保障基金應(yīng)該由政府主辦，基金來源可以是公司提取的準(zhǔn)備金或保費、社會捐助和財政支出。

四、結(jié)論

巨災(zāi)是一種比較特殊的自然災(zāi)害風(fēng)險，所以一直以來都是政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究的課題之一。本文對于目前我國巨災(zāi)風(fēng)險管理方面存在的問題進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了建立健全巨災(zāi)風(fēng)險管理機(jī)制的模式：政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，綜合保險公司和資本市場等各方面力量的綜合管理模式。

[1] 石興.巨災(zāi)風(fēng)險可保性與巨災(zāi)保險研究.中國金融出版社，2010.

[2] 李文娟.與巨災(zāi)風(fēng)險博弈.武漢大學(xué)出版社，2009.

[3] 王艷.建立我國巨災(zāi)保險基金.中國保險報，2008-6-11.

[4] 單浙明.論建立我國巨災(zāi)保險保障體系.保險研究，2006-4.

[5] 魏華林.中國南方雪災(zāi)損失和保險補(bǔ)償問題研究.保險研究，2008-3.

[6] 張宗軍.基于公共性基礎(chǔ)上的巨災(zāi)保險研究制度.保險研究，2008-7.

[7] 楊林.再保險業(yè)巨災(zāi)債券發(fā)售活躍. 中國保險報，2009-11-23.

[8] 周延禮.充分發(fā)揮保險功能積極參與巨災(zāi)風(fēng)險管理.中國保險報，2008-9-26.