未成年人司法分流問題研究

賈文宇，陳立毅

（1．廣西壯族自治區(qū)人民檢察院，南寧 530028;2．廣西南寧市興寧區(qū)人民檢察院，南寧530011）

未成年人司法分流是指伴隨未成年人從法院移轉(zhuǎn)至替代性措施而產(chǎn)生的、由正式司法程序到非司法程序轉(zhuǎn)化的各種社區(qū)處分計(jì)劃或措施的總稱[1]394。通俗來講，就是通過警告和訓(xùn)誡等方式，將觸犯法律的未成年人從正式的司法程序中分流出去，最大限度地避免監(jiān)禁等強(qiáng)制措施，使之能夠回歸正常的生活。在中國，司法分流仍屬于新興事物。我國雖然也規(guī)定了司法分流（采用不起訴概念），但沒有專門針對未成年人的《少年法院法》，刑事案件中關(guān)于未成年人的刑事程序依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定執(zhí)行。此外，對司法分流的適用也有很大的限制，在司法實(shí)踐中，案件不起訴率非常低。以北京為例，在1998年共有16 651起刑事犯罪被立案，其中只有194名犯罪嫌疑人未被追訴[2]104。即使如此，司法分流作為一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，尤其是未成年人司法分流程序，也是未來刑事訴訟改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)引起廣泛的關(guān)注[2]122。

一、我國未成年人司法分流的現(xiàn)狀

我國目前并沒有專門針對未成年人的刑事法律，主要依據(jù)《未成年人保護(hù)法》、《刑法》和《刑事訴訟法》來進(jìn)行規(guī)范。雖然2006年《未成年人保護(hù)法》加強(qiáng)了對未成年人的司法保護(hù)，但由于缺乏與之相對應(yīng)的懲罰機(jī)制，《未成年人保護(hù)法》很難真正落到實(shí)處。而對于本文所研究的司法分流問題，《未成年人保護(hù)法》和《刑事訴訟法》都沒有作出具體規(guī)定，有關(guān)司法解釋也并沒有加以明確，與此相關(guān)的未成年人社會幫教、社區(qū)矯正等機(jī)制都在探索之中。

盡管現(xiàn)行法律對“分流”二字只字未提，但是實(shí)際上已經(jīng)有所適用。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第12條規(guī)定:檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕?！豆矙C(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第28條規(guī)定，“未成年人違法犯罪需要送勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，凡是可以由家長負(fù)責(zé)管教的，一律不送”。不過與多數(shù)西方國家相比，我國的司法分流適用比例極低。以北京為例，1998年北京共立案11 241件，其中只有194名犯罪嫌疑人不被起訴，通過酌定不起訴分流處置的只有58人[2]104。1997年全國的不起訴率占 4．2%，但是由于繁雜的適用程序和較窄的適用范圍，到1998年，不起訴率降至2．5%。自此，不起訴率一直保持較低的水平，1999年占到約2%，2000年占2．4%，到2002年小幅上升至3%，2003年又降至 2．8%，2004年占 3．3%，到 2005年占到 2．4%[4]。雖然我國沒有對未成年人不起訴作出特殊規(guī)定，但是在如此低的不起訴率中，絕大多數(shù)案件為未成年人案件。

我國還存在關(guān)于“社區(qū)服務(wù)令”和“社區(qū)矯正”的司法實(shí)踐。2001年5月26日，石家莊市長安區(qū)人民檢察院向犯有盜竊罪的未成年犯罪嫌疑人下達(dá)了特殊的法律文書——社區(qū)服務(wù)令，指令其到某居委會進(jìn)行無薪社會服務(wù)，服務(wù)期持續(xù)兩個(gè)月。該居委會受長安區(qū)檢察院的委托組成幫教感化小組，制訂了一系列幫教的具體計(jì)劃。在社區(qū)服務(wù)令執(zhí)行期間，該未成年人除參加公益性勞動(dòng)外，還被安排參與閱讀相關(guān)法律書籍，參觀烈士陵園等有益活動(dòng)。2001年7月26日，社區(qū)服務(wù)令期滿，長安區(qū)人民檢察院鑒于該未成年人在社區(qū)服務(wù)令期間表現(xiàn)良好，對其作出了不起訴的決定[5]。這一案件揭開了中國社區(qū)矯正的序幕。2002年6月，由昆明市盤龍區(qū)政府與英國救助兒童會一起合作的“觸法未成年人司法分流試點(diǎn)”項(xiàng)目啟動(dòng)。這是我國第一個(gè)以挽救觸法未成年人、預(yù)防未成年人犯罪與偏差為目標(biāo)的司法試點(diǎn)項(xiàng)目。2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，此后我國的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作在24個(gè)省、自治區(qū)、直轄市全面展開。2011年，《刑法修正案（八）》首次將社區(qū)矯正納入刑法典，揭開了社區(qū)矯正的新篇章。

二、我國現(xiàn)行未成年人司法分流的困境

雖然未成年人司法分流取得較為良好的矯正效果，但總地來說，因?yàn)閳?zhí)法理念、工作方法、配套機(jī)制和效果評估等方面的限制，當(dāng)前依然存在許多問題。與國外完備的未成年人司法分流形式和豐富的配套教育措施相比，我國的司法分流亟待發(fā)展和完善，主要存在以下問題:

1．缺乏未成年人司法分流的相關(guān)立法。從訴訟程序方面來講，雖然在辦理未成年人刑事案件的程序上，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部都先后作了較為具體的規(guī)定，刑事訴訟法中也有部分關(guān)于審理未成年人刑事案件的原則規(guī)定，但是對未成年人刑事案件的辦理，目前尚沒有一部完善的法律，甚至在刑事訴訟法中也沒有審理未成年人刑事案件的專章規(guī)定。

2．司法分流形式單一，適用范圍過窄。我國現(xiàn)行法律規(guī)定了三種情形的不起訴，但是嚴(yán)格來說，只有酌定不起訴可以被視為司法分流。法定不起訴和證據(jù)不足不起訴這兩種情形，起訴機(jī)關(guān)是根據(jù)法律不能起訴，而不是自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，不符合司法分流的本質(zhì)。在國外一些地區(qū)被充分實(shí)踐的暫緩起訴在我國沒有被立法所確認(rèn)[6]。事實(shí)上，暫緩起訴是司法分流中的一個(gè)重要方面，它可以賦予未成年人事后修復(fù)的機(jī)會，再根據(jù)修復(fù)的表現(xiàn)決定是否繼續(xù)追究刑事責(zé)任。

3．兒童福利理念嚴(yán)重滯后，相關(guān)機(jī)構(gòu)不健全、職責(zé)不明確。在我國，受傳統(tǒng)刑罰觀念影響，對問題少年的處分仍以監(jiān)禁刑為主，對非羈押性社區(qū)處分重視不夠，這直接影響了未成年人分流制度的構(gòu)建。各個(gè)國家和地區(qū)的未成年人司法分流，都是以兒童福利為導(dǎo)向的，都更為注重司法外程序的社區(qū)矯正等程序。未成年人司法分流的社區(qū)處分性和非羈押性決定了這項(xiàng)制度的有效施行無法與社會分離，但目前我國未成年人分流專門機(jī)構(gòu)尚未健全，缺乏有效的未成年人分流監(jiān)管機(jī)構(gòu)。無論是哪種分流，在分流機(jī)關(guān)作出分流決定后，對未成年人分流的教育、監(jiān)督及矯正的大部分職責(zé)都應(yīng)當(dāng)移轉(zhuǎn)至專業(yè)化的社區(qū)矯正機(jī)關(guān)或社區(qū)福利機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

4．各司法機(jī)關(guān)工作機(jī)制活力不足，與社會有關(guān)部門配合不夠，沒有形成“政法一條龍”和“社會一條龍”體系?！罢ㄒ粭l龍”是指公安、檢察、法院及司法行政機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件中共同形成的工作體系。即公安機(jī)關(guān)的少年刑事案件偵查、預(yù)審小組;檢察機(jī)關(guān)少年刑事案件的批捕、起訴小組;人民法院的少年案件審判庭;司法行政機(jī)關(guān)與律師事務(wù)所共同擔(dān)任的少年刑事案件辯護(hù)小組?！罢ㄒ粭l龍”工作體系，是維護(hù)未成年人合法權(quán)益的重要手段，在教育、感化、挽救未成年人工作中曾發(fā)揮重要作用①參見《未成年人刑事檢察辦案機(jī)制的完善》，http://www．sinolaw．net．cn/shequ/yuanchuang/2004101131808．htm，2011年11月26日。。然而，實(shí)踐中，在未成年人分流職能上，公、檢、法、司僅僅局限于辦理刑事案件上的分工配合，沒有牽頭機(jī)關(guān)，缺乏動(dòng)力機(jī)制?！吧鐣粭l龍”是指司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件中，與政府的各有關(guān)部門、學(xué)校、社會團(tuán)體、社區(qū)組織以及未成年人的家庭、工作單位等加強(qiáng)聯(lián)系，緊密配合，采取各種措施積極參與預(yù)防、控制、矯治未成年人犯罪的綜合治理工作[7]。然而在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐以及社會實(shí)踐中，這種理念往往被人們忽視，司法機(jī)關(guān)或社會部門僅從自身職責(zé)上探求解決未成年人違法犯罪的工作機(jī)制，這是當(dāng)前我國少年司法現(xiàn)狀面臨的最根本的困境，如果不能建立健全“社會一條龍”體系，未成年人司法分流將難以實(shí)現(xiàn)。

5．未成年人分流專業(yè)化不高，適用條件過于籠統(tǒng)。近年來，隨著最高人民法院、最高人民檢察院及公安部等有關(guān)司法解釋及行政規(guī)章的陸續(xù)出臺，我國的未成年人分流也逐步開展起來。雖然各級法院、檢察院及公安機(jī)關(guān)司法分流上取得了較大的進(jìn)步，但是缺乏相關(guān)法律規(guī)定，配套措施也不夠健全，未成年人司法分流的效果受到影響。到目前為止，我國尚未建立符合未成年人身心特點(diǎn)且相對獨(dú)立的未成年人分流體系，相關(guān)規(guī)定對罪行輕重、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件、是否有社會幫教措施及有社會危險(xiǎn)性的大小等關(guān)鍵因素，都缺乏切實(shí)可行的界定，這讓未成年人司法分流工作，以及未成年人的社區(qū)矯正都難以有效進(jìn)行。

6．司法分流程序過于復(fù)雜，適用率較低。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第289條規(guī)定:“人民檢察院對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)檢察委員會討論決定，可以做出不起訴的決定。”在司法實(shí)踐中，承辦案件的人員經(jīng)審查認(rèn)為符合酌定不起訴情形的，應(yīng)當(dāng)將意見報(bào)部門負(fù)責(zé)人，部門負(fù)責(zé)人如果同意承辦檢察官的意見，則報(bào)主管起訴工作的檢察長，由檢察長決定后報(bào)檢察委員會，檢察委員會經(jīng)討論后作出決定并報(bào)請上級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或備案。程序公正是實(shí)體公正的必要條件，但是有時(shí)候過于復(fù)雜的程序會導(dǎo)致有些司法工作人員為了避免這種煩瑣的程序，在面對可以適用酌定不起訴的案件時(shí)，選擇了起訴，這使得司法分流的內(nèi)在價(jià)值之一訴訟經(jīng)濟(jì)沒有得到彰顯[7]。此外，在實(shí)踐中，還存在一些檢察機(jī)關(guān)為了防止酌定不起訴被濫用，而人為地限制酌定不起訴適用比例的情況。這些情形都對未成年人的司法分流程序的運(yùn)用造成一定程度的限制。

三、未成年人司法分流的構(gòu)建及完善

未成年人司法分流可以有效避免交叉感染，防止未成年人犯罪標(biāo)簽化，可以節(jié)約司法成本，等等。為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，我國應(yīng)確立未成年人司法分流制度，在遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則下，推動(dòng)我國司法分流制度的進(jìn)一步完善。主要做到以下幾個(gè)方面:

（一）立法方面

1．對未成年人犯罪進(jìn)行系統(tǒng)立法是非常必要的。它既可以為司法提供合理的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，又可以為公民理解和遵守法律提供明確的標(biāo)桿。我國目前對未成年人犯罪也有一些特殊規(guī)定，散見于《刑法》和《刑事訴訟法》的一些章節(jié)中，但較為籠統(tǒng)，沒有專門的規(guī)定。雖然我國自古以來就有保護(hù)未成年人的思想，但是一直沒有被徹底運(yùn)用于實(shí)踐。從新中國法律體系重新建構(gòu)以后，對未成年人的保護(hù)觀念才真正受到重視。未成年人犯罪的立法應(yīng)當(dāng)以兒童福利為導(dǎo)向，針對我國目前相關(guān)立法缺乏的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，可以在《刑事訴訟法》中專章規(guī)定，司法分流即可以作為其中的一部分進(jìn)行規(guī)定，應(yīng)對《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》兩部保護(hù)未成年人的基本法律增加相關(guān)條文。這樣，司法就可以在一個(gè)大的框架內(nèi)進(jìn)行，未成年人刑事司法也有了法律的依托，能夠有條不紊地進(jìn)行。

2．相關(guān)司法解釋及時(shí)跟進(jìn)。在司法實(shí)踐中，為進(jìn)一步明確法律規(guī)定，針對一部法律，最高院、最高檢會出臺一個(gè)乃至一系列司法解釋。在未成年人司法分流方面，最高院和最高檢更要發(fā)揮司法解釋的作用，對未成年人案件處理的司法解釋以及法規(guī)進(jìn)行修訂，與時(shí)俱進(jìn)，明確司法分流的對象、范圍、條件、程序和司法救濟(jì)等方面的內(nèi)容，將未成年人刑事司法過程中出現(xiàn)的問題以司法解釋的方式加以規(guī)定，提高未成年人分流制度的可操作性，保證未成年人司法分流的正常進(jìn)行。

（二）司法方面

1．在偵查階段，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，照顧未成年人的身心特點(diǎn)，成立少年刑事案件偵查、預(yù)審小組，查明犯罪嫌疑人的準(zhǔn)確出生日期，對未成年嫌疑人盡量不用或少用拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，做到分開關(guān)押，在訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人或監(jiān)護(hù)人到場。建立快速辦理輕微刑事案件機(jī)制，實(shí)現(xiàn)與檢察院、法院的無縫銜接，減少觸法少年與司法系統(tǒng)的接觸時(shí)間，避免“標(biāo)簽化”效應(yīng)，及時(shí)化解社會矛盾。將符合分流條件的未成年人及時(shí)“分流出去”。

2．在審查起訴階段，對于檢察機(jī)關(guān)而言，一般應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門工作機(jī)構(gòu)或者專門工作小組辦理未成年人刑事案件，不具備條件的應(yīng)當(dāng)指定專人辦理（條件允許的地方應(yīng)當(dāng)成立未成年人檢察科）。在訊問女性未成年犯罪人時(shí)應(yīng)當(dāng)有女檢察人員參加，以便更好地做到緩和觸法少年的抵觸情緒。同時(shí)要審查犯罪嫌疑人的出生日期，并告知其享有的基本權(quán)利，嚴(yán)格按照相關(guān)法律的規(guī)定行使起訴與否的裁量權(quán)。按照“可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴”原則切實(shí)做好保護(hù)未成年人合法權(quán)益的工作。另外，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)該把未成年人違法犯罪案件統(tǒng)一歸檔，做到每個(gè)案件獨(dú)立卷宗，建立科學(xué)而細(xì)化的數(shù)據(jù)庫，以便更好地總結(jié)觸法少年的違法犯罪規(guī)律，做到流程上的規(guī)范化。

3．在審判階段，人民法院在以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的前提下，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，執(zhí)行教育、感化、挽救的方針。在條件具備的地區(qū)成立少年法庭，嚴(yán)格按照審判程序，維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，注意把握未成年被告人的生理和心理特點(diǎn)，做到寓教于審，懲教結(jié)合，注意把握好罪與非罪的界限和自由裁量權(quán)限，對于犯罪情節(jié)輕微、社會危害性較小的未成年被告應(yīng)遵循教育為主的原則，側(cè)重矯正、感化方針的適用;而對于犯罪情節(jié)嚴(yán)重以及主觀惡性較大的未成年被告應(yīng)堅(jiān)決以刑罰來打擊犯罪，使其正視犯罪行為所造成的社會危害。

4．在執(zhí)行階段，法院可以與未成年罪犯服刑場所建立聯(lián)系，協(xié)助做好幫教、改造工作，并可以對正在服刑的未成年罪犯進(jìn)行回訪考察。對于被判處管制、拘役、緩刑和免于刑事處罰的未成年犯，法院可以協(xié)助公安機(jī)關(guān)同其所在學(xué)校、單位、街道、居民委員會、村民委員會、監(jiān)護(hù)人等根據(jù)其個(gè)人情況，因人而異地制定幫教措施;對于這類未成年犯，社區(qū)以及學(xué)校、團(tuán)委、婦聯(lián)等社會團(tuán)體應(yīng)各司其職，保持同司法機(jī)關(guān)的有效聯(lián)系，鑄建“社會一條龍”體系，維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，幫助其恢復(fù)自信重返社會，樹立健康的人生觀。

5．在未成年人司法分流問題上，律師在維護(hù)未成年人合法權(quán)益方面也發(fā)揮著不可忽視的作用?；谖闯赡耆俗陨硖攸c(diǎn)，辯護(hù)律師一定要富有嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)、耐心的態(tài)度，在遵守法律法規(guī)的前提下，切實(shí)做好與司法部門、當(dāng)事人甚至監(jiān)護(hù)人的溝通配合工作，維護(hù)未成年被告人的最大合法利益。在符合法律規(guī)定的前提下及時(shí)有效地和司法部門溝通，以促成未成年人的“分流”，達(dá)到最好的矯正效果。

（三）配套措施

1．整合依托資源，推動(dòng)未成年人分流。與普通刑事司法程序相比較而言，少年司法更注重以社區(qū)矯正為基礎(chǔ)的個(gè)別化處分。因此，整合公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、法律援助及司法行政等相關(guān)資源，同時(shí)結(jié)合教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等社會配套資源，是促成未成年人分流的重要社會基礎(chǔ)，是進(jìn)行未成年人分流的第一步。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合國外司法分流的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定相關(guān)法律，逐步構(gòu)建相對完整的、以社區(qū)處分為基礎(chǔ)的未成年人分流機(jī)制，這其中包括刑事司法機(jī)關(guān)的未成年人分流，也包括學(xué)校和社區(qū)參與的未成年人分流。但是這些分流并不是涇渭分明，而是相互交叉、互為補(bǔ)充。只有將刑事司法機(jī)關(guān)分流和社會矯正的未成年人分流結(jié)合起來，才能形成一個(gè)完整的未成年人司法分流體系，形成全方位的未成年人犯罪矯正體系，促進(jìn)觸法少年的改正和回歸。

2．建立健全未成年人監(jiān)管機(jī)構(gòu)。我國未成年人分流專業(yè)化程度亟待提高，未成年人分流監(jiān)管機(jī)構(gòu)亟待建立健全。在實(shí)踐中，可以在縣級以上政府設(shè)立未成年人分流委員會，專門負(fù)責(zé)未成年人分流事宜。未成年人分流委員會成員包括單位成員及個(gè)人成員，前者包括當(dāng)?shù)卣ㄎ?、法院、檢察院、公安局、司法局、教育局、民政局、社保局、共青團(tuán)、婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)，后者包括熱心未成年人保護(hù)事業(yè)的社會各界人士，包括慈善人士及社工代表等。在未成年人分流工作中，社區(qū)參與度關(guān)乎成敗，未成年人分流委員會中來自學(xué)校、關(guān)工委、社區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、居委會及村委會）的代表亦要占一定比例。其常設(shè)辦公室設(shè)在同級政法委，作為未成年人分流常設(shè)及協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，整合政法資源及社會資源，全方位開展未成年人分流工作。對未成年人分流，相關(guān)分流機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)同學(xué)校及未成年人父母或監(jiān)護(hù)人的聯(lián)系，要定時(shí)交換信息，同時(shí)還要注意提升分流專業(yè)化建設(shè)，分門別類、分工合作[1]407。

3．合適成年人制度。在昆明盤龍“觸法未成年人司法分流試點(diǎn)”項(xiàng)目的實(shí)施過程中，“合適成年人”制度發(fā)揮了重要作用?！昂线m成年人”是西方刑事司法制度中維護(hù)未成年犯罪嫌疑人權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。該制度是指在警察詢問未成年犯罪嫌疑人時(shí)，必須有一名恰當(dāng)?shù)某赡耆嗽趫?，訊問才合法。這名成年人不僅要品德良好、作風(fēng)正派、熱心公益，還要具備一定教育學(xué)和心理學(xué)知識，接受過專業(yè)培訓(xùn)，可以是監(jiān)護(hù)人、教師，也可以是其他人，他們得為未成年犯罪嫌疑人提供幫助，并協(xié)助其與司法人員溝通，同時(shí)監(jiān)督在訊問過程中是否有不當(dāng)行為[8]?！昂线m成年人”主要有三個(gè)職能:一是維護(hù)觸法少年的訴訟權(quán)利。警方在對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行第一次訊問時(shí)，應(yīng)通知“合適成年人”到場。二是為未成年人爭取非監(jiān)禁訴訟和處置。三是配合有關(guān)部門對被分流的未成年人做好幫教工作，進(jìn)入相應(yīng)的社區(qū)并協(xié)助其對觸法未成年人進(jìn)行監(jiān)管和幫教并督促落實(shí)[9]。在未成年人分流工作中，要注意落實(shí)“合適成年人”制度，依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益，幫助教育、感化和挽救觸法少年回歸社會。

無論是從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度，還是從未成年人福利方面，或者從當(dāng)前社會多元化的糾紛解決機(jī)制來考慮，對未成年人司法分流做出特別規(guī)定并予以重視都是有必要的。可以預(yù)見的是，在未來的中國將會有越來越多的未成年人案件通過司法分流進(jìn)行處置。未成年人司法分流程序?qū)⒉粩嗤晟?，甚至帶?dòng)更多形式的司法分流制度的建構(gòu)。

[1]張鴻?。倌晁痉ㄍㄕ摚ǖ诙妫M]．北京:人民出版社，2011．

[2]陳光中，[德]AlbrechtH．J．中德不起訴制度比較研究[M]．北京:中國檢察出版社，2002．

[3]陳光中，汪海燕．刑事訴訟法再修改與未成年人訴訟權(quán)利的保護(hù)[J]．中國司法，2007，（1）．

[4]樊崇義，葉肖華．論我國不起訴制度的構(gòu)建[J]．山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）．

[5]黃道城，裴維奇．對長安區(qū)檢察院社會服務(wù)令的理論評價(jià)[J]．河北法學(xué)，2002，（2）．

[6]林靜．中德未成年人司法分流制度比較研究[D]．北京:中國政法大學(xué)，2009．

[7]汪海燕．我國酌定不起訴制度的困境與出路[J]．政治與法律，2004，（4）．

[8]鄭娟．昆明盤龍區(qū)試點(diǎn)未成年人犯罪幫教新制度——“司法分流”挽回350名問題少年[N]．人民日報(bào)，2006－07－13．

[9]張鴻?。闯赡耆诵淌绿幜P分流制度研究[J]．中國刑事法雜志，2011，（6）．