食品安全犯罪刑法規(guī)制的反思與完善

張國琦

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

“民以食為天，食以安為先”，這句千年流傳的古話蘊(yùn)含著深刻道理，但是要實(shí)現(xiàn)食品領(lǐng)域的豐富安全，絕不是簡(jiǎn)單的小事一樁，更不可能是一朝一夕一蹴而就的事。除了構(gòu)筑全社會(huì)大食品安全體系，不斷提升公民維護(hù)食品安全素質(zhì)外，運(yùn)用法治手段，彰顯法治力量顯得尤為重要。

一、食品安全內(nèi)涵的定位

食品安全的內(nèi)涵可以從多方位、多角度探討，按照國際上通行的觀點(diǎn)，可將食品安全定義為:種植、養(yǎng)殖到加工、包裝，再到貯藏、運(yùn)輸直至銷售、消費(fèi)等環(huán)節(jié)都必須符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和安全要求，不能存在損害、威脅人體健康的有毒有害的成分。我國食品安全法則表述為“食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”(第九條第二款)。食品安全從法律層面上一是食品必須符合國家的強(qiáng)制性要求，二是食品不能對(duì)人體造成損害或有隱患。嚴(yán)格意義上講食品安全涵蓋生產(chǎn)安全和經(jīng)營(yíng)安全，要求結(jié)果安全和過程安全，明示現(xiàn)實(shí)安全和未來安全。

綜合考證，由食品安全內(nèi)涵可概括出食品安全的概念，即食品符合應(yīng)有的營(yíng)養(yǎng)要求和國家的安全標(biāo)準(zhǔn)，無毒、無害，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。

二、國外食品安全刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

相對(duì)于法治建設(shè)比較完善的西方國家，借鑒其在食品安全領(lǐng)域的先進(jìn)體制和成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國國情予以“揚(yáng)棄”，是一條事半功倍的途徑。尤其是在食品安全犯罪的刑事立法層面，體現(xiàn)“他山之石，可以攻玉”的效果。這里以食品安全保護(hù)較為先進(jìn)的美國、英國、日本為鑒。

(一)美國

美國的法治建設(shè)較為發(fā)達(dá)，在很多領(lǐng)域已形成較為完善嚴(yán)密的體系。食品安全領(lǐng)域更是如此，從十九世紀(jì)中后期開始，美國政府加大對(duì)食品、藥品領(lǐng)域違法犯罪行為的打擊，并進(jìn)行廣泛宣傳，構(gòu)建起全社會(huì)的保護(hù)食品安全的系統(tǒng)，公民預(yù)防保護(hù)意識(shí)強(qiáng)?！堵?lián)邦食品和藥品法》明確規(guī)定了違反食品安全規(guī)定的違法及刑事責(zé)任，經(jīng)濟(jì)刑罰和資格刑罰運(yùn)用廣泛［1］。

(二)英國

英國的食品安全保護(hù)從立法到司法的體系都較為完備，其以《食品法》為代表的法律形成較為完備的系統(tǒng)，同時(shí)《甜品規(guī)定》等法規(guī)更是調(diào)節(jié)著食品從種植、加工到擺上餐桌的各個(gè)環(huán)節(jié)。相對(duì)于整體刑罰輕緩的結(jié)構(gòu)，對(duì)于食品安全犯罪則規(guī)定了較為嚴(yán)厲的刑罰［2］。

(三)日本

日本非常重視食品安全。1947年日本就在亞洲率先制定了《食品衛(wèi)生法》。在長(zhǎng)期嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪，建立食品安全防范體系的過程中，逐漸修正完善其食品安全立法。2003年，日本制定了《食品安全法》，突出預(yù)防為主的食品安全理念。

國外對(duì)食品安全的刑法規(guī)制和保護(hù)，有兩個(gè)方面的借鑒意義:一是立法模式多采取附屬刑法、行政刑法的形式。二是對(duì)財(cái)產(chǎn)刑和資格刑運(yùn)用較多，效果突出。

三、對(duì)我國食品安全的刑事規(guī)制和保護(hù)的反思

刑法是懲治犯罪行為的最后一道防線，是法中之法，其地位和作用非常重要。應(yīng)充分發(fā)揮刑法在食品安全領(lǐng)域的作用。1979年，我國才頒布第一部刑法，但其中沒有食品安全犯罪的相關(guān)規(guī)定。一直到1997年刑法，才規(guī)定了涉及食品安全的犯罪，即第一百四十三條的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，第一百四十四條的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。除了比較明確的這兩個(gè)罪名外，相關(guān)的還有第二百二十五條非法經(jīng)營(yíng)罪，第三百九十七條的濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等。另外，刑法修正案(八)增加了食品安全監(jiān)管瀆職罪。

我國現(xiàn)行食品安全的刑法立法的不完善造成在打擊食品安全犯罪時(shí)的捉襟見肘，收效甚微。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該對(duì)我國食品安全的刑法保護(hù)進(jìn)行檢討和反思，以求盡早完善立法，突出司法的保護(hù)職能。

(一)我國現(xiàn)行食品安全刑法規(guī)制的缺陷

1.食品安全相關(guān)犯罪的立案門檻太高

表現(xiàn)在:第一，危險(xiǎn)犯是只有符合法律規(guī)定的危險(xiǎn)程度標(biāo)準(zhǔn)才能構(gòu)成該罪，《刑法》第一百四十三條的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的危險(xiǎn)程度標(biāo)準(zhǔn)即足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，司法實(shí)踐中很難認(rèn)定。自1997年新刑法開始生效，有關(guān)機(jī)關(guān)一直沒有做出解釋，致使“足以”的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定五花八門，食品安全的刑法保護(hù)幾乎形同虛設(shè)。2001年4月開始，按照“兩高”的司法解釋，“足以”的危險(xiǎn)程度必須經(jīng)過省級(jí)衛(wèi)生部門認(rèn)定，這種要求在我國跨部門、多環(huán)節(jié)以及地方保護(hù)等因素影響下，舉步維艱，幾乎難以實(shí)現(xiàn)。

第二，《刑法》第一百四十九條規(guī)定的法規(guī)競(jìng)合情況下，如果特別罪名沒有達(dá)到法定要求，銷售金額在五萬元以上的，可以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。這樣的規(guī)定從法理上難以解釋，實(shí)踐中由于制假造假者銷售賬目難以查清，甚至無賬可查，也使該規(guī)定如一紙空文。再有就是司法解釋還有“庫存?zhèn)瘟赢a(chǎn)品金額達(dá)到銷售金額的3倍以上”，也就是15萬元以上，可以“生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪(未遂)”來認(rèn)定處理，更是有違法理，現(xiàn)實(shí)中根本難以執(zhí)行。

2.食品安全相關(guān)犯罪的刑罰規(guī)定乏力

第一，刑罰處罰太輕，難以達(dá)到罰當(dāng)其罪的要求

《刑法》第五條明確規(guī)定:“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這是刑法三大基本原則之一。食品安全領(lǐng)域的犯罪嚴(yán)重侵害人民的生命安全和身體健康，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則規(guī)定刑罰。現(xiàn)行刑法中對(duì)于食品安全犯罪法定刑的規(guī)定過于輕緩，難以體現(xiàn)刑法基本原則。近幾年發(fā)生的地溝油、蘇丹紅、工業(yè)用鹽、毒豆芽、毒火腿等重大食品安全犯罪事件，對(duì)于主犯的刑罰僅僅只是十年左右有期徒刑。影響最大的“三聚氰胺”事件，僅僅對(duì)提供三聚氰胺的張玉軍、耿金平執(zhí)行死刑，而致數(shù)萬兒童生命健康遭受重大侵害的各個(gè)環(huán)節(jié)中的各色人等，大多逍遙法外，難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的原則，也在社會(huì)中造成負(fù)面影響。

第二，罰金刑規(guī)定不當(dāng)，沒收財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定欠缺

經(jīng)濟(jì)型犯罪都是以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，應(yīng)當(dāng)附加財(cái)產(chǎn)刑。刑法修正案(八)對(duì)相關(guān)食品安全的犯罪規(guī)定單處、并處罰金，既無數(shù)額規(guī)定，又沒有比例限制，雖然能夠擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，但并不能提升打擊食品安全犯罪的力度，甚至在地方保護(hù)主義的影響下，處罰力度還不如修正案(八)實(shí)施以前。更具有懲罰力度的沒收財(cái)產(chǎn)刑卻只有在結(jié)果加重的犯罪情形下才得以適用，存在明顯缺陷。

第三，沒有規(guī)定資格刑

資格刑是剝奪犯罪人從事一定行業(yè)的資格的刑罰方法。資格刑作為刑罰體系中的一大板塊，具有久遠(yuǎn)的歷史淵源和廣泛的立法基礎(chǔ)。尤其近現(xiàn)代以來，隨著世界刑罰由嚴(yán)酷向輕緩的發(fā)展，教育刑論、個(gè)別化原則及非刑罰化思潮的興起，資格刑煥發(fā)出新的活力，在限制犯罪人的再犯能力，教育改造罪犯，輔佐犯罪人回歸社會(huì)等方面發(fā)揮積極作用，在刑罰體系中也愈來愈占重要的地位。在懲治食品安全犯罪的刑罰規(guī)定上，借鑒國外刑事立法的合理因素，不斷完善我國的資格刑體系，會(huì)發(fā)揮事半功倍的效果。

(二)我國食品安全的刑法規(guī)制與保護(hù)體系缺乏統(tǒng)一性、科學(xué)性

食品安全相對(duì)于食品衛(wèi)生，不僅僅是一個(gè)名字的轉(zhuǎn)變，而且其內(nèi)涵得以擴(kuò)大，保護(hù)程度大大提高。食品衛(wèi)生局限于食品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，而食品安全卻是一個(gè)“從農(nóng)田到餐桌”的涉及面廣、點(diǎn)多的全方位體系。同時(shí)，食品安全犯罪是經(jīng)濟(jì)犯、行政犯，存在著食品安全法與刑法的由違法到犯罪的法律銜接?，F(xiàn)實(shí)情況是刑法相關(guān)規(guī)定缺陷明顯，食品安全的刑法規(guī)制與保護(hù)體系缺乏統(tǒng)一性、科學(xué)性。主要是犯罪主體與犯罪對(duì)象過于單一，與食品安全行政法規(guī)嚴(yán)重失調(diào)。刑法在食品安全犯罪的主體方面，只規(guī)定了食品的生產(chǎn)、銷售人員，在犯罪對(duì)象上只涉及食品，而食品安全法的規(guī)定涉及食品安全的生產(chǎn)、運(yùn)輸、加工、儲(chǔ)存、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)，調(diào)整對(duì)象上既包括農(nóng)產(chǎn)品，食品原材料，也包括加工的半成品、成品等。所以，二者相互脫節(jié)。

四、我國食品安全刑法規(guī)制與保護(hù)的完善

我國現(xiàn)行刑法在食品安全犯罪的罪刑規(guī)定方面存在缺陷，與食品安全法脫節(jié)，沒有形成刑事、行政法律相協(xié)調(diào)的科學(xué)體系。綜觀食品安全司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，借鑒全球食品安全保護(hù)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，審時(shí)度勢(shì)，融會(huì)綜合，可選擇以下三種方式加以改進(jìn)和完善。一是繼續(xù)發(fā)揮刑法修正案的作用，完善刑法規(guī)制，促進(jìn)立法與時(shí)俱進(jìn)。二是發(fā)揮附屬刑法的補(bǔ)充作用，在食品安全法等行政法律中規(guī)定涉及食品安全的犯罪，明確罪名與法定刑。

(一)重視刑法修正案，完善刑法典

1.對(duì)食品安全犯罪相關(guān)罪名的修正

(1)將《刑法》第一百四十三、一百四十四條的罪名修正為“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”、“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒、有害食品罪”。如前文所講，犯罪主體不僅限于生產(chǎn)、銷售人員，而要擴(kuò)大為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)所涉及人員。

(2)將“銷售金額”修正為“貨值金額”

“銷售金額”在司法實(shí)踐中難以認(rèn)定，改為“貨值金額”作為認(rèn)定數(shù)額犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以加大保護(hù)力度，進(jìn)一步擴(kuò)大刑法的調(diào)整范圍，使刑法的保護(hù)功能充分發(fā)揮。同時(shí)有利于食品安全法律保護(hù)體系的科學(xué)統(tǒng)一。二者相得益彰，能夠更加全面有力地打擊食品犯罪。

2.犯罪既遂點(diǎn)前移，將危險(xiǎn)犯改為行為犯

《刑法》第一百四十三條的“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”按照刑法修正案(八)的規(guī)定為危險(xiǎn)犯，而《刑法》第一百四十四條的“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”則規(guī)定為行為犯。在司法實(shí)踐中，兩罪的危害都很大，且生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪中規(guī)定的“足以”，在司法實(shí)踐中難以認(rèn)定。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的犯罪數(shù)量與比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，現(xiàn)實(shí)中造成對(duì)大量的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪案犯，要么打不了、打不得，要么輕描淡寫，大事化小，小事化了，一定程度上縱容了該類犯罪。所以將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪由危險(xiǎn)犯改為行為犯，不僅與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的規(guī)定相統(tǒng)一，更體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，確實(shí)能做到重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪。

3.改革食品安全犯罪的刑罰種類和幅度

(1)提高法定刑，壓縮刑罰幅度

法定刑的提高不是為了嚴(yán)刑峻法，而是現(xiàn)階段懲治食品安全犯罪的形勢(shì)需要。首先，對(duì)于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒有害食品的犯罪行為，由于是行為犯，說明其危害特別大，應(yīng)修正為“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒有害食品的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。”對(duì)于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，可以規(guī)定為“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)”

(2)完善財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定

“貨值金額”的規(guī)定更利于認(rèn)定犯罪行為的程度，將其作為罰金數(shù)額的基點(diǎn)，能夠和食品安全法的規(guī)定統(tǒng)一協(xié)調(diào)，也有利于司法實(shí)踐的認(rèn)定和判別。由于行政法律中對(duì)于食品安全的違法行為已經(jīng)規(guī)定了罰款處罰，那么刑罰中的罰金刑應(yīng)突出其嚴(yán)厲性和懲罰性，可附加規(guī)定為“并處貨值金額30～50倍的罰金”。同時(shí)，沒收財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定能夠消滅食品安全犯罪人再犯的經(jīng)濟(jì)能力，可規(guī)定采用沒收全部財(cái)產(chǎn)這種最嚴(yán)厲的財(cái)產(chǎn)刑罰。

(3)資格刑的創(chuàng)新

資格刑具有特殊的作用，現(xiàn)行刑法中規(guī)定了剝奪政治權(quán)利和驅(qū)除出境兩種資格刑。在食品安全犯罪領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新規(guī)定新的資格刑:“禁止刑”，即刑法明確規(guī)定對(duì)于涉及食品安全犯罪的犯罪人禁止參與食品行業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，使其喪失重新犯罪的條件。這種“禁止刑”不僅限于食品安全犯罪領(lǐng)域，在其他犯罪領(lǐng)域也可發(fā)揮重要作用。

(二)發(fā)揮附屬刑法的補(bǔ)充作用

我國長(zhǎng)期以來，不太重視附屬刑法的規(guī)制。司法實(shí)踐中，往往忽略、輕視附屬刑法的適用，致使有些司法工作人員對(duì)附屬刑法知之甚少甚至一無所知。這種情況對(duì)懲治食品安全犯罪有害無益。附屬刑法一直發(fā)揮著對(duì)刑法典的補(bǔ)充作用，在行政法、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域尤為突出。不僅僅食品安全法中規(guī)定刑事責(zé)任條款，還應(yīng)在相應(yīng)的食品安全其他法律中加以規(guī)定和補(bǔ)充，最大限度地克服單純的刑法典規(guī)定相對(duì)滯后的弊端。這樣能夠更及時(shí)地打擊食品安全犯罪，充分發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪的功能。

［1］袁曙宏，張敬禮.百年 FDA:美國藥品監(jiān)管法律框架［M］.北京:中國醫(yī)藥科技出版社，2008:114～134.

［2］葛秋芳.英國:立法與監(jiān)管確保食品安全［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/world/content_4943616.htm.2006-08-10.