檢察機(jī)關(guān)量刑建議制度的完善

刁凌霞

(天津市濱海新區(qū)漢沽人民檢察院，天津300480)

檢察機(jī)關(guān)對公訴案件提出量刑建議，是依法履行法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容，目的在于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，強(qiáng)化對量刑裁判的監(jiān)督制約，促進(jìn)法院公正量刑。2012年修訂的《刑事訴訟法》明確確定了量刑建議制度的法律地位。近年來，各地檢察機(jī)關(guān)正積極開展量刑規(guī)范化工作，推動(dòng)量刑更加公開公正，取得了一定成效。但在司法實(shí)踐中，由于檢、法兩家對量刑建議的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，對量刑情節(jié)的適用也沒有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，存在個(gè)案量刑建議畸輕畸重、采納率低等問題及情況。因此，檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，能不能在量刑中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對法官的量刑進(jìn)行有效監(jiān)督，是值得思考的問題。

一、檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的概念及性質(zhì)

量刑建議權(quán)，也稱求刑權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，就被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，建議人民法院對被告人處以特定的刑罰，即在刑種、刑期、罰金數(shù)額及執(zhí)行方法等方面提出的具體建議。量刑建議是法庭作出量刑裁判的一種建議性的參考意見。比如，在發(fā)表公訴意見書時(shí)，公訴人對犯罪情節(jié)較輕，具有幫教條件的未成年被告人，建議法院適用緩刑;對罪大惡極的被告人，建議適用死刑等。量刑建議權(quán)作為公訴權(quán)的重要組成部分，具有堅(jiān)實(shí)的法律和理論依據(jù)。《憲法》和《刑事訴訟法》明確規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察權(quán)包括刑事案件的公訴權(quán)、批捕權(quán)、直接受理的刑事案件的偵查權(quán)和訴訟活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)等權(quán)能。刑事案件公訴權(quán)的核心就是請求法庭對被告人定罪科刑，因此，求刑權(quán)是公訴權(quán)的應(yīng)有之義，而求刑權(quán)不僅包括定罪請求權(quán)，還包括量刑建議權(quán)。

1．量刑建議權(quán)從屬公訴權(quán)。長期以來，我國量刑建議制度建設(shè)滯后的原因之一，是對求刑權(quán)理解的片面化?，F(xiàn)代刑法的理念表明，犯罪是和刑事責(zé)任相對應(yīng)。在確定犯罪以后，隨之產(chǎn)生的是確定刑事責(zé)任。罪重則刑事責(zé)任重，罪輕則刑事責(zé)任輕。認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)的“刑”是“刑事責(zé)任”，即檢察機(jī)關(guān)只需向法院提出對被告人適用何種法律的條款和從重或減輕刑事責(zé)任的情節(jié)的建議，裁量刑罰則屬于法院范疇。這種觀點(diǎn)實(shí)際上割裂了刑事責(zé)任與刑罰。刑罰是承擔(dān)刑事責(zé)任的一種方式，二者不可分離:刑罰的具體內(nèi)容是刑事責(zé)任，而刑事責(zé)任也需要通過刑罰實(shí)現(xiàn)。因此，檢察機(jī)關(guān)對量刑提出建議，實(shí)際上是求刑權(quán)的具體化，是內(nèi)在的應(yīng)然，而非是求刑權(quán)的擴(kuò)張。因此，檢察量刑建議權(quán)從屬于求刑權(quán)，也從屬于公訴權(quán)，具有公權(quán)性質(zhì)。但這里必須強(qiáng)調(diào)的是檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的下位概念，而不能用公訴權(quán)統(tǒng)而界定量刑建議權(quán)的性質(zhì)。因?yàn)樵谖覈淌路傻南嚓P(guān)規(guī)定中，公訴權(quán)的行使方式主要有:審查決定起訴、不起訴、提出公訴以及出庭支持公訴等活動(dòng)。量刑建議僅存在于提出公訴和出庭支持公訴的活動(dòng)中，因此，兩者是包含關(guān)系，而非等同關(guān)系。

2．量刑建議權(quán)是一種司法請求權(quán)。對量刑建議權(quán)是司法請求權(quán)還是實(shí)質(zhì)處置權(quán)的界定，能夠從理論上解答量刑建議權(quán)是否越權(quán)，是否會(huì)阻礙法院審判權(quán)的行使問題。如上所述，量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的下位概念，公訴權(quán)本身是一種司法請求權(quán)，因此量刑建議權(quán)也是一種司法請求權(quán)，不是實(shí)體處置權(quán)，不具備終結(jié)性;而與量刑建議權(quán)相對應(yīng)的法院量刑裁判權(quán)是審判權(quán)的一部分，是一種司法裁判權(quán)，是實(shí)體處置權(quán)，具有終結(jié)性，量刑建議權(quán)并不是對法院量刑權(quán)的干預(yù)。首先兩者屬性不同，擔(dān)任的職責(zé)不同，并非替代關(guān)系，而是分工關(guān)系。其次，司法請求權(quán)與司法裁判權(quán)的應(yīng)然關(guān)系是，司法請求權(quán)為司法裁判權(quán)的前提，而司法裁判權(quán)是司法請求權(quán)的結(jié)果，但是這種結(jié)果的指向性是不確定的，有可能指向支持請求的內(nèi)容，也可能指向反駁請求的內(nèi)容。這種不確定源于審判權(quán)本身的相對獨(dú)立性。因此法院在行使審判權(quán)的時(shí)候雖然要在檢察機(jī)關(guān)提起的公訴范圍內(nèi)進(jìn)行，但應(yīng)當(dāng)獨(dú)立決定是否支持公訴。同理，對檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是否采用仍由法院獨(dú)立決定，不存在檢察機(jī)關(guān)越權(quán)之說。

二、完善量刑建議制度的構(gòu)想

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，雖然檢察機(jī)關(guān)操作量刑建議存在些許問題，但該制度卻是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟公開、透明不可或缺的一劑良藥。因此，從實(shí)踐中探索合適的解決方案，才能不斷完善量刑建議制度，實(shí)現(xiàn)量刑建議制度的良性運(yùn)作。

1．加強(qiáng)落實(shí)修訂后的刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定。首先，認(rèn)真落實(shí)刑事訴訟法的庭前會(huì)議制度。修訂后的刑事訴訟法建立了庭前會(huì)議制度，第一百八十二條規(guī)定在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。公訴人應(yīng)當(dāng)為此進(jìn)行充分準(zhǔn)備，大概了解辯護(hù)人掌握的有可能改變量刑的證據(jù)，以更為準(zhǔn)確、全面地提出量刑建議。其次，認(rèn)真落實(shí)修訂后的刑事訴訟法的當(dāng)事人和解制度。司法實(shí)踐中，遇到被告人在庭審中翻供，或者先不認(rèn)罪，而后在庭審中又認(rèn)罪的情況，往往也會(huì)造成擬定的量刑建議與實(shí)際情形不符。修訂后的刑事訴訟法設(shè)立了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，第二百七十九條規(guī)定:對于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。檢察官應(yīng)積極主持和解，提出量刑建議時(shí)充分考慮和解結(jié)果。

2．完善量刑建議前社會(huì)調(diào)查制度。推行社會(huì)調(diào)查制度，有利于檢察機(jī)關(guān)全面掌握量刑情節(jié)特別是酌定情節(jié)。開展社會(huì)調(diào)查要求走訪被告人家屬、鄰居、社區(qū)、務(wù)工單位、所在派出所等，對其個(gè)人基本情況、家庭情況、犯罪前表現(xiàn)、社會(huì)評價(jià)等進(jìn)行全面了解。開展社會(huì)調(diào)查，對成年人與未成年人應(yīng)有所區(qū)分。對未成年犯罪嫌疑人的社會(huì)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定代理人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定代理人的意見。了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。進(jìn)行量刑建議前的社會(huì)調(diào)查可以由檢察機(jī)關(guān)自行完成，也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織。調(diào)查人員應(yīng)具有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等基礎(chǔ)知識(shí)，以保障社會(huì)調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

3．建立量刑建議制度與抗訴制度的有效銜接機(jī)制。雖然量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)的一種求刑權(quán)，不對法院的最終裁決產(chǎn)生強(qiáng)制力，但是，為了充分體現(xiàn)量刑建議的價(jià)值及作用，完善法律監(jiān)督，應(yīng)建立量刑建議的“雙向說理”與抗訴相結(jié)合法律監(jiān)督機(jī)制?！半p向說理”，即檢察機(jī)關(guān)向法院說明如何量刑的理由，法院在判決時(shí)若不采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，也應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)書面說明不采納的理由。檢察機(jī)關(guān)在量刑建議書中要寫明量刑幅度及理由，如法定從重、從輕情節(jié)，酌定從重從輕的情節(jié)，并說明在考慮此情節(jié)時(shí)應(yīng)當(dāng)在基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)上進(jìn)行從重或減輕的理由。法院的最終判決和檢察機(jī)關(guān)的量刑建議不一致的情況下，法院以書面形式說明不采納的理由。這樣就形成了一種雙向的說理機(jī)制，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院不采納的理由不能成立，可以據(jù)此提出抗訴。這一制度不僅有利于充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，也有利于檢察機(jī)關(guān)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高量刑建議的質(zhì)量。

4．建立有效的考核、交流、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。量刑建議制度作為近年來我國推行的一項(xiàng)較為重大的司法改革，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷完善。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)考慮制定相應(yīng)的考核交流機(jī)制，以使該項(xiàng)制度不斷深入發(fā)展。鑒于此，筆者建議:首先，完善考核機(jī)制。比照其他各項(xiàng)工作，對各地方檢察院開展的量刑建議工作進(jìn)行考核評比，重點(diǎn)考核各院量刑建議的提出率、采納率、抗訴率，一并考核量刑建議制作的水平，尤其是說理水平。其次，建立交流機(jī)制。參照各項(xiàng)工作簡報(bào)，綜合典型的量刑建議，以制作成工作簡報(bào)的形式供參照學(xué)習(xí)。第三，建立交流、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制?？梢钥紤]在不同地區(qū)之間召開交流會(huì)，傳授先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以便共同提高。同時(shí)，對量刑建議工作開展得力的部門、公訴人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，提高公訴人的積極性。

［1］陳衛(wèi)東．量刑程序改革理論研究［M］．北京:中國法制出版社，2011．

［2］徐 爽，蔡景行．檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的性質(zhì)界定［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2012(5)．

［3］杜海峰．檢察機(jī)關(guān)量刑建議規(guī)范化探討［J］．法制與社會(huì)，2012(7)．

［4］陳淑霞．檢察機(jī)關(guān)量刑建議機(jī)制研究——以從化市人民檢察院常見刑事案件為視角［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2012(7)．

［5］馬樂明．對檢察機(jī)關(guān)量刑建議制度之反思與重構(gòu)［J］．河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010(10)．

［6］陳瑞華．量刑程序中的理論問題［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

［7］陳 嵐．量刑建議制度研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2009．