淺析王士禎詩之“清遠”與張炎詞論“清空”的相通

李夢圓

（復旦大學，上海 200433）

王士禎《池北偶談》卷十八說：汾陽孔文谷（天胤）云：詩以達性，然須清遠為尚。薛西原論詩，獨取謝康樂、王摩詰、孟浩然、韋應物，言：“‘白云抱幽石，綠筱媚清漣’清也；‘表靈物莫賞，蘊真誰為傳’，遠也；‘何必絲與竹，山水有清音’，‘景昃鳴禽集，水木湛清華’，清遠兼之也總其妙在神韻。”王士禎神韻詩論以“清遠”為核心，符合此標準的詩方可稱為神韻詩。張炎《詞源·清空》說：詞要清空，不要質(zhì)實：清空則古雅峭拔，質(zhì)實則凝澀晦昧。姜白石詞如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗詞如七寶樓臺，炫人眼目，碎拆下來，不成片段。此清空質(zhì)實之說。張炎推崇白石詞“清空”的特點，以此風格的詞為尚。二者雖分論詩詞，但同為二字之論，且僅一字之差，表面看去即有相近之感。實則“清遠”之詩與“清空”之詞無論于表象，還是在內(nèi)質(zhì)都具有相通之處。

一、風格之清

“清遠”、“清空”同具“清”字。 “清”在《釋名·釋言語》中解釋為“青也，去濁遠穢，色如青也”?！扒濉笔恰皾帷钡膶α⒚?，而“濁”與“俗”緊密相連，這樣，“清”即和“俗”劃開了明顯的界限，步入了“雅”的一途。就風格而言，無論是“清遠”之詩，還是“清空”之詞，均為清麗典雅。

最可代表王士禎神韻詩風格之“清”的當推其七絕，“七言絕句，以語近情遙，含吐不露為貴，只眼前景、口頭語而有弦外音，使人神遠，阮亭有焉”（姚瑩《東溟詩文集》）。首先，“清”往往與“秋”相結合，帶有清愁和凄清的感情色彩，如“蘆荻無花秋水長，澹云微雨似瀟湘。雁色搖落孤舟遠，何處青山是岳陽”（《樊圻畫》）。 “蘆荻”、“秋水”、“澹云”、“微雨”、“雁”、“孤舟”、“青山”等皆滿含清氣；其次，“清”在聽覺上清脆悅耳，在嗅覺上清香淡雅，如“傅壽清歌沙嫩簫，紅牙紫玉夜相邀。而今明月空如水，不見青溪長板橋”（《秦淮雜詩》）。 “嫩簫”、“紅牙”、“紫玉”和婉轉(zhuǎn)“清歌”，清音繚繞，給人愉悅的聽覺享受。“鬊云盤髻簇宮鴉，一線紅潮枕畔斜。夜半發(fā)香入夢醒，銀絲開遍素馨花”（《廣州竹枝詞》）。淡淡清新香氣彌漫，令人心曠神怡；再次，“清”與“靜”相合，與喧鬧的場面格格不入，呈現(xiàn)出一派靜謐的景象和沖淡的情懷，如“皖公山色望迢迢，皖水清冷不上潮。青笠紅衫風雪里，一林楓桕馬蕭蕭”（《自沙河至唐婆嶺即事》）。雖有皖水潺潺，風雪茫茫，馬鳴蕭蕭，但給人的感受卻是靜謐安詳?shù)摹?/p>

“清空”詞也具有以上特點。首先，一抹“清”愁，如“淮左名都，竹西佳處，解鞍少駐初程。過春風十里，盡薺麥青青。自胡馬窺江去后，廢池喬木，猶厭言兵。漸黃昏，清角吹寒，都在空城。杜郎俊賞，算而今、重到須驚?？v豆蔻詞工，青樓夢好，難賦深情。二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲。念橋邊紅藥，年年知為誰生”（姜夔《揚州慢》）。每字每句都透著愁苦和凄涼，散發(fā)著黍離之悲；其次，“清”香彌漫，“清”音繚繞，如“舊時月色。算幾番照我，梅邊吹笛。喚起玉人，不管清寒與攀摘。何遜而今漸老，都忘卻、春風詞筆。但怪得、竹外疏花，香冷入瑤席。江國。正寂寂。嘆寄與路遙，夜雪初積。翠樽易泣。紅萼無言耿相憶。長記曾攜手處，千樹壓、西湖寒碧。又片片、吹盡也，幾時見得”（姜夔《暗香》）。縷縷梅香與裊裊笛聲相融相契，使人如醉如癡；再次，清凈的場景和靜謐的環(huán)境，如“燕雁無心，太湖西畔隨云去。數(shù)峰清苦，商略黃昏雨。第四橋邊，擬共天隨住。今何許？憑欄懷古，殘柳參差舞”（姜夔《點絳唇》）。雖有燕雁隨云飛，雨絲隨風散，柳條參差舞，但卻清靜無比，寂寥無聲。

二、構思之奇

“清遠”之詩和“清空”之詞，在構思上有一個共同的特點，即想象豐富，巧妙奇特。若從“形”“神”的角度來講，二者均著意于“神”的追求，不屑于細致的工筆刻畫，而是成竹在胸，專意于用白描繪神采，發(fā)揮自己奇特的創(chuàng)造力和想象力。

王士禎作詩構思新奇，用意巧妙，極富想象力。如 “清溪枕飛梁，花氣增明媚”（《晚坐雨花橋看梅》），花香撲鼻屬于嗅覺，明光眩目屬于視覺，巧妙地運用通感，打破感覺器官的界限，將花的香氣形象化，具有更強的表現(xiàn)力?！澳桓筋^晚吹涼”（《登觀音閣眺望》），是將聽覺變?yōu)橛|覺，暮氣涼爽，就連聲音也是涼氣逼人的?！帮L雨欲來山欲瞑，萬松陰里颯寒流”，是將視覺變?yōu)橛|覺，詩人看到山暗松陰，便覺一股寒流席卷而來，使人如臨其境，感受更深。此外，王士禎還善用白描手法，將詩寫得本色自然，極富神韻。如“短岫幽篁峽口陰，亂帆鴉軋滿江潯。長年煙際遙相問：十八灘頭水淺深？”（《峽江縣》）。全詩毫無故實，用口語娓娓道來，淺顯易懂，卻清新奇妙，韻味無窮。

“清空”之詞亦構思奇特，想象奇妙?！扒蹇铡蓖汀百|(zhì)實”并舉，“質(zhì)實”著意于對事物本身的精心刻畫和逼真再現(xiàn)，而“清空”則傾向于對事物內(nèi)在神韻的捕捉和表現(xiàn)。如“苔枝綴玉。有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，籬角黃昏，無言自倚修竹。昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北。想佩環(huán)、月夜歸來，化作此花幽獨。猶記深宮舊事，那人正睡里，飛近蛾綠。莫似春風，不管盈盈，早與安排金屋。還教一片隨波去，又卻怨、玉龍哀曲。等恁時、再覓幽香，已入小窗橫幅”（姜夔《疏影》）。竹邊之梅，枝頭之鳥，詞人陶醉于美景當中，沐浴黃昏，獨倚修竹，精騖八極，心游萬仞，想到少陵野老筆下的佳麗，想到昭君出塞的幽怨凄涼，整首詞想象奇特，雖用事但不為事所使，突破原典的束縛，運用取神遺貌之功，發(fā)揮自己的想象，拋卻本事，直接傳神達意。

三、意境之虛

“意境”指文藝作品或自然景象中所表現(xiàn)出來的情調(diào)和境界，“作詩之妙，全在意境融徹，出音聲之外，乃得真味”（朱承爵《存馀堂詩話》），“云棲修篁夾道，意境殊勝”（俞樾《春在堂隨筆》）。就詩歌而言，“意境”是詩人的主觀情思與客觀景物相交融而創(chuàng)造出來的渾然一體的藝術境界?！扒暹h”之詩和“清空”之詞，在意境上的共同點是“虛”?！疤摗迸c“實”相對，源于《老子》，“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治”（第三章）。唯有“虛”才不會太死太“實”，才能有“言外之意”、“弦外之音”、“境外之境”、“不著一字盡得風流”，方可韻味無窮，耐人尋味，引人遐想。

王士禎“清遠”的神韻詩，追求的是“無我之境”，“無我之境”本質(zhì)上即是“虛”的意境。王國維在《人間詞話》中說：“有有我之境，有無我之境。‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去’、‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮’，有我之境也。‘采菊東籬下，悠然見南山’、‘寒波澹澹起，白鳥悠悠下’，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物?！庇终f：“無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美一宏壯也?！弊诎兹A先生在《中國藝術意境的誕生》一文中說：“化實境為虛境，創(chuàng)形象以為象征，使人類最高的心靈具體化、肉身化，這就是‘藝術境界’?！蓖跏康澋摹扒暹h”詩不是喧鬧的，是清靜的；不是宏壯的，是優(yōu)美的；不是“質(zhì)實”的，是“清空”的。如“翠羽明珰尚儼然，湖云祠樹碧如煙。行人系纜月初墮，門外野風開白蓮”（《再過露筋祠》），全詩避實就虛，不直接描摹神像，而是用其他景物襯托神像之美，給人以無盡想象。此乃“虛”境之功。

“清空”之詞在意境的“虛”上也十分明顯，“白石擬稼軒之豪快，而結體于虛。夢窗變美成之面貌，而煉響于實”（陳銳《褒碧齋詞話》）。張炎欣賞姜夔之詞“野云孤飛”與“去留無跡”，正是其避實就虛手法的巧妙運用?！半p槳莼波，一蓑松雨，暮愁漸滿空闊。呼我盟鷗，翩翩欲下，背人還過木末。那回歸去，蕩云雪、孤舟夜發(fā)。傷心重見，依約眉山，黛痕低壓。采香徑里春寒，老子婆娑，自歌誰答。垂虹西望，飄然引去，此興平生難遏。酒醒波遠，政凝想、明珰素襪。如今安在，唯有闌干，伴人一霎”（《慶宮春》）。翩翩飛舞的鷗鳥，仿佛是舊日的好友，將要飛下來和詞人重續(xù)前緣；“那回歸去，蕩云雪、孤舟夜發(fā)”，是詞人對舊事的美好追憶；美人西施“飄然引去”，所愛女子也了無蹤影；“明珰素襪”已難以找尋，只有闌干伴詞人獨自銷魂。此間的妙味，便是“虛”的呈現(xiàn)，虛無的幻象與情感的起落交錯轉(zhuǎn)合，含蓄蘊藉，余味無窮。

四、寄托之深

“寄托”源自于精神層面本能的需求，是將負面情緒疏導至被寄托處，以緩解內(nèi)心感到的不安，它使在人海中整日漂泊、無依無靠的心靈得以有停息的溫馨港灣，使在困境中悲苦滿懷、無處發(fā)泄的愁緒得以有釋放的無限容器?！凹耐小弊鳛樵妼W理論范疇，源于《詩經(jīng)》“六義”中的“比、興”手法，劉勰在《文心雕龍》“比興”篇中說：“故比者，附也；興者，起也。 ”可知“寄托”乃借物以言志之意。無論是“清遠”之詩，抑或是“清空”之詞，都寄托著作者深厚的情志。

王士禎的《秋柳四章》即是寄托之深的典型代表?！扒飦砗翁幾钿N魂，殘照西風白下門。他日差池春燕影，只今憔悴晚煙痕。愁生陌上黃驄曲，夢遠江南烏夜村。莫聽臨風三弄笛，玉關哀怨總難論”（第一首），這是詩人身處大明湖畔，心系大明故地，凄涼景象撥動遺民悲愁心弦；“娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘。浦里青荷中婦鏡，江干黃竹女兒箱。空憐板渚隋堤水，不見瑯琊大道王。苦過洛陽風景地，含情重向永豐坊”（第二首），昔日繁華，今日孤寂，良辰美景不在，詩人感舊傷今，無盡辛酸凄涼；“東風作絮糝春衣，大息蕭條景物非。扶荔宮中花事盡，靈和殿里昔人稀。相逢南雁皆愁侶，好語西烏莫夜飛。往日風流問枚叔，梁園回首素心違”（第三首），時光流逝，滄海桑田，花有重開日，人無再少年，這本身就是一個悲?。弧疤腋胰~鎮(zhèn)相鄰，眺盡平蕪欲化煙。秋色向人猶旖旎，春閨曾與致纏綿。新愁帝子悲今日，舊事公孫憶往年。記否青門珠絡鼓，松枝相映夕陽邊”（第四首），順康之際，大清江山已穩(wěn)，遺民復辟成夢，詩人知大勢已去，內(nèi)心深深的孤獨和迷茫感在這四首詩中幽然地寄托出來。

“清空”之詞與“清遠”之詩相同，也重內(nèi)容的寄托?！扒蹇铡弊鳛橐环N審美特征，需要寄托詞人內(nèi)心幽咽怨斷的感情，“夫詞非寄托不入，專寄托不出，一物一事，引而申之，觸類多通。驅(qū)心若游絲之繯飛英，含毫如郢斤之斫蠅翼”（周濟《宋四家詞選目錄序論》），成功的“清空”詞皆寄托作者深厚的情感。如“結多少、悲秋儔侶。特地年年，北風吹度。紫塞門孤，金河月冷，恨誰訴？回汀枉渚，也只戀、江南住。隨意落平沙，巧排作、參差箏柱。別浦。慣驚移莫定，應怯敗荷疏雨。一繩云杪，看字字，懸針垂露。漸欹斜、無力低飄，正目送、碧羅天暮。寫不了相思，又蘸涼波飛去”（朱彝尊《長亭怨慢》）。大雁的“隨意落平沙”、“無力低飄”、“又蘸涼波飛去”，是詩人身世飄零無依的自嗟，乾隆登基之后，明末遺民多已亡故，但新生一代仍懷著故國情結隱隱作痛，詞中寄寓著作者深沉的家國之悲，感慨身世，并以沉郁蘊藉出之，情真意切。

總之，“清遠”之詩和“清空”之詞都具有清麗的風格，奇妙的構思，虛渺的意境，深沉的寄托。二者雖有詩詞之分，但神理相通。

[1][清]王士禎.池北偶談[M].濟南：齊魯書社，2007.

[2]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[3]王小舒等譯注.王士禎詩選譯[M].成都：巴蜀書社，1994.

[4]李強等譯注.姜夔詞集[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[5]屈興國，袁李來譯注.朱彝尊詞集[M].杭州：浙江古籍出版社，2011.

[6]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2009.

[7]王利民.論王士禎七絕的清遠風格[J].南通師專學報，1994（2）：10.

[8]劉世南.論王士禎的詩論與詩[J].文學評論，1992（6）.

[9]邱世友.張炎論詞的清空[J].文學評論，1990（1）.

[10]孫克強.詞學史上的清空論[J].文學遺產(chǎn)，2009（1）.

[11]李曉云.析張炎的清空論[J].康定民族師范高等?？茖W校學報，2004（1）：13.

[12]劉少坤.簡論清空詞中的寄托[J].集寧師專學報，2011（2）：33.

[13]曹保合.談張炎的清雅詞論[J].廣西師院學報，1998（1）.[14]袁芳林.姜夔詞的虛與實[J].河北軟件職業(yè)技術學院學報，2011（4）：13.