高等教育行政化的表現(xiàn)、危害及成因

劉國梅

（三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 電氣工程系，河南 三門峽 472000）

行政化源于“科層制”的管理體系，科層制又稱官僚制。所謂大學(xué)“行政化”是指以官僚科層制為基礎(chǔ)特征的行政管理在大學(xué)管理中被泛化或?yàn)E用，即把大學(xué)當(dāng)做行政機(jī)構(gòu)來管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)做行政事務(wù)來管理[1]。亦即大學(xué)行政管理中“行政過度和濫用”，從而使得大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化，學(xué)術(shù)地位弱化，以及產(chǎn)生的一系列問題。

一、高等教育行政化的表現(xiàn)

從目前高等教育運(yùn)行的狀況，并借用教育部部長袁貴仁的話，高等教育行政化傾向表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府對學(xué)校管理的行政化傾向；二是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向[2]。

（一）政府對學(xué)校管理的行政化傾向

高校管理行政化傾向指的是學(xué)校外部治理，從政府和大學(xué)之間的關(guān)系看，主要體現(xiàn)在政府將大學(xué)作為行政機(jī)構(gòu)的延伸部門來管理，嚴(yán)格控制，管辦不分，其行政化手段延伸到大學(xué)內(nèi)部的各個(gè)方面，將大學(xué)統(tǒng)得過死，管得過硬，使大學(xué)失去了應(yīng)有的權(quán)利。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.高校辦學(xué)自主權(quán)嚴(yán)重缺失

目前我國是政府辦大學(xué)，政府管理大學(xué)，政府和大學(xué)存在著嚴(yán)重的依附關(guān)系。從大學(xué)的人、財(cái)、物到大學(xué)的招生、學(xué)位授予、科研項(xiàng)目、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室無一不是政府包辦包管，《高教法》規(guī)定的自主權(quán)多未落實(shí)，政府的力量介入到大學(xué)的各個(gè)方面，大學(xué)基本無自主權(quán)可言，使得大學(xué)成為政府的一個(gè)部門，政府的權(quán)利觸角在大學(xué)內(nèi)無限延伸。

2.大學(xué)被賦予行政級別而且愈加強(qiáng)化

我國在建國后實(shí)行的是全面行政體制，學(xué)校也不例外，按照行政體制劃分行政級別?！拔母铩焙?，明文規(guī)定我國本科院校的黨委書記和校長享受正廳局級待遇，專科院校黨委書記和校長享受為副廳局級待遇。1992年，中央指定14所高校（包括：北京大學(xué)、清華大學(xué)等）的黨委書記、校長職務(wù)由中央直接任命，享受副部級待遇。2000年增加7所，2003年12月新增10所，至今共有31所高校的書記、校長享受“副部級”待遇。大學(xué)的行政級別越來越高，不代表大學(xué)的學(xué)術(shù)水平越來越高，相反大學(xué)的行政級別不斷強(qiáng)化，從而帶來的是官本位意識(shí)越來越濃，曾有人把高校干部之多，按級別戲之曰：“一走廊，一禮堂，一操場”，嚴(yán)重制約了大學(xué)的改革和發(fā)展。

3.大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)的任免行政化。

高校的領(lǐng)導(dǎo)不同于行政機(jī)關(guān)，在專業(yè)水平、個(gè)人修養(yǎng)、道德水準(zhǔn)、管理能力等方面都有特殊要求。正常情況下，校長應(yīng)該實(shí)行遴選制，只有那些在教育界工作多年，而且懂教育的專家教授才有資格擔(dān)任大學(xué)校長。我國目前的大學(xué)基本為公立大學(xué)，受體制影響大學(xué)的主要領(lǐng)導(dǎo)均由政府直接任命。近年來隨著大學(xué)行政級別的強(qiáng)化，行政官員擔(dān)任高校領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象明顯增多，這些官員由政府組織部門直接任命到大學(xué)擔(dān)任黨委書記和校長，不管這些人是否從事過教育工作，是否懂教育，只要達(dá)到一定的行政級別并躍向更高行政級別，只要大學(xué)有空位，就可以被任命。這些人在行政管理的崗位上工作多年，到了大學(xué)，他們更得心應(yīng)手的是行政化的管理，從而使大學(xué)行政化格局更為嚴(yán)重。

4.對大學(xué)的評價(jià)機(jī)制的單一性和資源配置的不合理性

目前，我國高等教育的評價(jià)來源于政府教育行政部門的主導(dǎo)，制訂統(tǒng)一的評估指標(biāo)體系，采用統(tǒng)一的模式，耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行此項(xiàng)工作。比如，對高等教育的人才培養(yǎng)水平評估，以及各個(gè)單項(xiàng)評估，如德育評估、藝術(shù)水平評估、普通話水平評估、基建評估等等，缺乏社會(huì)第三方評價(jià)。而高校為了應(yīng)付各種評估要花費(fèi)大量的精力，學(xué)校上下全員參與，費(fèi)時(shí)費(fèi)力地去整理資料，不管這些資料原來是否存在，如果沒有，必須補(bǔ)充完善。為了應(yīng)付評估，各個(gè)高校在評估前的一兩年就開始準(zhǔn)備，抽調(diào)專門人員(這些人很多是教學(xué)骨干)研究評估方案和指標(biāo)體系，每個(gè)教師要準(zhǔn)備評估中的部分環(huán)節(jié)，（如，高職人才培養(yǎng)水平評估中的說課環(huán)節(jié)），大量的時(shí)間和精力被浪費(fèi)，正常的教學(xué)和科研時(shí)間被擠占，這種評估不能說對高等教育完全沒有好處，但是收效甚微。一個(gè)模式的、單一的評估指標(biāo)體系，使得高等教育缺乏特色。

一般而言，資源的配置方式與教育評價(jià)應(yīng)該成正比，但是我國的教育資源配置方式卻與教育評價(jià)無關(guān)。我國的教育資源配置方式是按照高校的行政級別進(jìn)行的。985、211院校占盡先機(jī)，副部級院校要比其他院校獲得國家資金扶持的機(jī)會(huì)大很多。這就造成了很多高校沒有真正的動(dòng)力去提高教學(xué)質(zhì)量去面對教育評價(jià)，而是被動(dòng)應(yīng)付。

（二）學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向

從內(nèi)部治理的角度來看，主要指向行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，學(xué)術(shù)權(quán)力受到擠壓，行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.行政機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位

大學(xué)里從部門設(shè)置到人員配置，均按行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行，重要事務(wù)也主要由行政部門來決定，行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)缺乏有效規(guī)范。行政機(jī)構(gòu)龐大，級別分明，辦事效率低下。

2.行政權(quán)力的無限膨脹

由于行政機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位決定了行政權(quán)力的無限膨脹。從而使得學(xué)術(shù)權(quán)力受到擠壓，空間越來越小。導(dǎo)致學(xué)術(shù)事務(wù)并不是由專家教授來決定，而是由行政領(lǐng)導(dǎo)來決定。從而嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)的研究和教授水平的發(fā)揮。

3.學(xué)術(shù)委員會(huì)和教代會(huì)形同虛設(shè)

《高等教育法》規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置等職能，實(shí)際操作上基本得不到落實(shí)。教代會(huì)是學(xué)校內(nèi)部民主管理的基本形式和制度，是教職工行使民主管理權(quán)利的機(jī)構(gòu)。具有對重大事務(wù)的審議建議、民主決策權(quán)力。具有對學(xué)校民主管理和對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督權(quán)。但是在一些學(xué)校，往往以行政手段替代機(jī)制職權(quán)，民主管理意識(shí)不強(qiáng)；教代會(huì)徒有虛名，教職員工的主體地位無從談起；在一些高校，教職工對學(xué)校事務(wù)一無所知或知之甚少。最基本的知情權(quán)都得不到保障，更不可能參與管理與監(jiān)督。

4.大學(xué)文化正在發(fā)生變異

時(shí)下大學(xué)里人們的欲望和追求的目標(biāo)正在向行政權(quán)力靠攏而不是追求學(xué)術(shù)，許多人包括教授不再把學(xué)術(shù)研究放在首位，而是考慮怎么獲取處長院長等帶“長”的頭銜。這就扭曲了大學(xué)的價(jià)值觀，和大學(xué)精神相背離。大學(xué)行政化程度愈來愈深，事實(shí)上改變了大學(xué)的性質(zhì)，否定了教師、學(xué)生和學(xué)術(shù)的主體地位，不僅使大學(xué)按照教學(xué)科研規(guī)律自主辦學(xué)和管理創(chuàng)新空間越來越小，而且使真正追求教育工作和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的人才在大學(xué)中不斷邊緣化。

二、高等教育行政化的危害

教育行政化對中國的高等教育產(chǎn)生了極大的影響，造成了嚴(yán)重的危害，其表現(xiàn)如下：

（一）高校行政化影響大學(xué)自主權(quán)的發(fā)揮

《高等教育法》明確規(guī)定了高校有七方面的辦學(xué)自主權(quán)。由于外部和內(nèi)部的行政化，使大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)得不到落實(shí)。主要原因是由于政府主管部門對高校具有絕對的管控權(quán)力，如，學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)的人事任免、資源配置、招生計(jì)劃、學(xué)位認(rèn)定、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)等都由政府主導(dǎo)，同時(shí)又缺乏監(jiān)督機(jī)制。由此，高校要看上級領(lǐng)導(dǎo)眼色辦事，大小事都須請示匯報(bào)，迎合領(lǐng)導(dǎo)的旨意，不敢行使自主權(quán)。

（二）行政化使大學(xué)精神發(fā)生變異

大學(xué)，是研究學(xué)問，培養(yǎng)人才的地方。南方科技大學(xué)校長朱清時(shí)院士認(rèn)為：“大學(xué)的靈魂在于追求卓越”這也是大學(xué)精神的體現(xiàn)。在這里“追求卓越”代表了大學(xué)至高無上的學(xué)術(shù)追求精神，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的工作態(tài)度和務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)。大學(xué)行政化直接導(dǎo)致大學(xué)精神發(fā)生變異。大學(xué)對學(xué)問的追求越來越虛弱，這個(gè)過程表現(xiàn)為：一是大學(xué)內(nèi)部組織同社會(huì)其他組織一樣齊全，機(jī)構(gòu)龐大，“官員”眾多；二是大學(xué)級別越來越高，高到副部級大學(xué)，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)成為副部級官員，官級越升越高。三是官級越來越普遍（由行政管理部門發(fā)展至學(xué)術(shù)部門，由學(xué)校行政部門發(fā)展至大學(xué)里的群眾組織等）。四是大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力越來越大，使得大學(xué)行政官員的官味越來越濃厚，由學(xué)本位變成官本位了。五是受到官場以及市場經(jīng)濟(jì)的影響，大學(xué)由學(xué)場變成了官場，甚至是商場[3]。隨著大學(xué)的行政化，大學(xué)越來越缺乏追求卓越，追求真理的精神，缺乏學(xué)術(shù)研究氛圍，大學(xué)被異化了。

（三）行政化導(dǎo)致大學(xué)核心價(jià)值的扭曲

柏林大學(xué)的創(chuàng)辦者洪堡有一句名言：“國家不能直接希望從大學(xué)獲取它所需要的東西,只能希望等到大學(xué)實(shí)現(xiàn)自己的目的以后,大學(xué)才能真正為國家提供它所需要的東西[4]”。大學(xué)是做高深學(xué)問的，大學(xué)的功能是探求真理，傳播真理。這也就是它的核心價(jià)值。大學(xué)與別的機(jī)構(gòu)所不同的是：它以貢獻(xiàn)知識(shí)、貢獻(xiàn)真理為己任。在與社會(huì)的關(guān)聯(lián)上，大學(xué)也有服務(wù)社會(huì)的功能，然而，這種功能是通過特殊內(nèi)容和途徑表現(xiàn)出來的，比如，通過知識(shí)創(chuàng)造生產(chǎn)力，通過培養(yǎng)人才為社會(huì)服務(wù)，因此，社會(huì)不能直接從大學(xué)索取什么，大學(xué)必須同時(shí)與社會(huì)保持一定的距離。大學(xué)所貢獻(xiàn)真理的客觀性，要求它不能迎合任何與之有悖的功利目的。而行政化的官本位的價(jià)值取向與大學(xué)的核心價(jià)值觀背道而馳。行政化下的大學(xué)，行政級別、官級成為標(biāo)高，人們所追求的是大學(xué)里當(dāng)官，研究學(xué)術(shù)、探求真理的人越來越少，大學(xué)成為一級政府，“大師”成為衙門里的官員。導(dǎo)致大學(xué)的核心價(jià)值扭曲。

（四）行政化導(dǎo)致大學(xué)權(quán)力錯(cuò)位

行政化的主要特征是行政主導(dǎo)，而大學(xué)的主要特征應(yīng)該是學(xué)術(shù)主導(dǎo)，“大學(xué)行政化”恰恰強(qiáng)調(diào)了行政的主導(dǎo)地位，而使學(xué)術(shù)變?yōu)楸粍?dòng)的服從地位。行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張與強(qiáng)化必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力的縮小與弱化，故而發(fā)生權(quán)力錯(cuò)位。行政化管理只能扼殺學(xué)術(shù)的自由。就大學(xué)自身來講，大學(xué)也不能排斥管理，現(xiàn)實(shí)的大學(xué)中許多管理者同時(shí)又是學(xué)者，然而學(xué)術(shù)的獨(dú)立與自由，從根本上是符合社會(huì)利益的,而學(xué)術(shù)的獨(dú)立與自由必然要求學(xué)術(shù)主導(dǎo)。但現(xiàn)實(shí)中的另外一個(gè)問題是，大學(xué)的行政管理權(quán)力過大，學(xué)術(shù)“被行政化”，使學(xué)術(shù)“被貶低”[5]。

（五）行政化導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德滑坡

行政化下的大學(xué)，目的不明確，動(dòng)機(jī)不純潔，人們的價(jià)值取向和價(jià)值追求偏離了所從事的事業(yè)的軌道，一些人浮躁，急功近利，夢想一夜成名，大量的虛假成果和虛假論文充斥學(xué)術(shù)界。因?yàn)椋藗兛吹叫姓巽?，也包括其他頭銜，如教授、院士等所帶來的巨大利益?，F(xiàn)在的大學(xué)里“學(xué)者官員化，官員學(xué)者化”已經(jīng)不是怪事。因此，要想盡快往上爬，又不想下工夫研究學(xué)問，必然產(chǎn)生學(xué)術(shù)造假。同時(shí)行政權(quán)力在教育資源配置、教育質(zhì)量評估、學(xué)術(shù)價(jià)值判斷中過度介入，惡化了學(xué)術(shù)環(huán)境，大大擴(kuò)展了腐敗空間?！皺?quán)力趨向腐敗，絕對權(quán)力絕對腐敗”，這是阿克頓的名言。[3]無限擴(kuò)大的行政權(quán)力無論在社會(huì)任何方面都會(huì)導(dǎo)致腐敗，教育也不例外，這是現(xiàn)今學(xué)術(shù)道德滑坡的根本原因。

（六）行政化導(dǎo)致資源配置不合理影響教育公平

表現(xiàn)在兩個(gè)層次，一方面，是大學(xué)外部行政化，使得大學(xué)與大學(xué)之間享受的資源不同，不同級別，不同類型的學(xué)校待遇完全不同，級別高的學(xué)校如985、211院校國家從人力、物力、財(cái)力予與大力支持，級別低的學(xué)校如普通本科、專科則很少，有些學(xué)校教職員工的工資都得不到全員保證。另一方面，內(nèi)部行政化，使得學(xué)校內(nèi)部的資源大部分向行政領(lǐng)導(dǎo)傾斜，具有行政頭銜在職稱評定、項(xiàng)目審批、經(jīng)費(fèi)使用上都占有先機(jī)，使得資源配置的公平性大為缺失。

（七）行政化導(dǎo)致大學(xué)失去特色

中國的大學(xué)是官辦官管，政府對大學(xué)的管理，從招生、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、培養(yǎng)方式，都是統(tǒng)一管理、一個(gè)模式。同時(shí)，對學(xué)校的評價(jià)，也都以大致相同的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校為應(yīng)付上級的考核、評估，對學(xué)院和系的要求也是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一模式。正因?yàn)檫@種行政化的統(tǒng)一的管理模式，扼殺了學(xué)校的個(gè)性，扼殺了學(xué)科、專業(yè)的個(gè)性，也扼殺了學(xué)生的個(gè)性，所以學(xué)校難以辦出特色、難以培養(yǎng)出有個(gè)性的學(xué)生。

（八）行政化阻礙現(xiàn)代大學(xué)制度的建立

現(xiàn)代大學(xué)制度的核心內(nèi)容：大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校、通才教育、學(xué)生自治，教育行政化使得政府教育行政部門對教育統(tǒng)得過死，大學(xué)的人事任免、職稱評定、學(xué)位授予、項(xiàng)目審批、招生計(jì)劃、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)等無一不由政府主導(dǎo)，大學(xué)失去了辦學(xué)自主權(quán)，在政府的掌管下，大學(xué)的掌門人——校長由政府任命，很多時(shí)候，校長一職不是由教育家擔(dān)任，而是成為政府官員。反過來，政府任命的校長自然聽命于政府管理，又加強(qiáng)了高校內(nèi)部行政化。從而使得教授治校成為空談。教育行政化嚴(yán)重阻礙現(xiàn)代大學(xué)制度的建立。

三、高等教育行政化的原因

教育行政化產(chǎn)生的原因頗為復(fù)雜，既有歷史文化原因，又有現(xiàn)實(shí)原因，大學(xué)外部原因，又有大學(xué)內(nèi)部原因，但是，其根本原因在于體制機(jī)制原因。

（一）大學(xué)行政化的產(chǎn)生在于現(xiàn)有的體制機(jī)制影響（外部原因）

1.我國現(xiàn)有的行政化科層制管理體制在各個(gè)行業(yè)層次不斷得到強(qiáng)化，政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、就連廟宇僧侶都具有行政級別，而且級別在不斷提高。某政府部門的科室，幾年前還是科級，幾年后竟變成了副處直至處級，而工作的性質(zhì)并沒有變化。一些部門，一個(gè)正職，下面七、八個(gè)副職，不管工作需要不需要，官員一大堆。作為政府直接管理的高校不能不受到影響，科層制的高校管理體制助長了官僚階層的形成。學(xué)校行政級別不但與學(xué)校地位有關(guān)，還與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人待遇直接掛鉤。公辦高校的領(lǐng)導(dǎo)班子都是經(jīng)上級組織部門研究決定、政府任命的，必然會(huì)更多地對上負(fù)責(zé)，而不是對學(xué)校、教師、學(xué)生負(fù)責(zé)。而且，這些領(lǐng)導(dǎo)班子成員，并不一定都懂教育和教育管理，部分人員可能是政府其他部門人員為了升職被派到高校任職的。（因?yàn)楦咝５募墑e高，有副部級高校，一些政府部門人員長期得不到升遷，便到大學(xué)找機(jī)會(huì)，以提高其級別）這部分人到學(xué)校后，又把政府的作風(fēng)帶到學(xué)校，從而加重了高校行政化。

2.高度集中的集權(quán)體制，是大學(xué)行政化的外在原因。高校的辦學(xué)權(quán)與管理權(quán)基本集中在政府教育行政部門，從經(jīng)費(fèi)撥付、到校長任免；從專業(yè)課程設(shè)置到招生計(jì)劃審定等等事無巨細(xì)，一切由政府掌管。大學(xué)自主權(quán)根本得不到落實(shí)。這就直接造成了政府對大學(xué)的行政化。

（二）大學(xué)“行政化”產(chǎn)生的內(nèi)部原因

1.高校的利益分配官僚化導(dǎo)向。受外部行政化的影響，大學(xué)內(nèi)部的資源分配一般由行政部門負(fù)責(zé)。比如，評先評優(yōu)、職稱評聘，課題審定等名額和比例分配都由行政部門進(jìn)行，行政部門或者官僚階層近水樓臺(tái)先得月，他們更容易優(yōu)先獲得教育資源。據(jù)悉，2009年教師節(jié)，全國表彰的高校優(yōu)秀教師，90%都有官階職務(wù)。利益分配的導(dǎo)向是行政化產(chǎn)生的重要原因。許多大學(xué)里，行政事務(wù)成為了大學(xué)的主體，教學(xué)科研被邊緣化。

2.大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)展不平衡。一般而言，大學(xué)這個(gè)特殊的組織，存在著兩種權(quán)力，一種是以行政管理組織結(jié)構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)的行政權(quán)力系統(tǒng)，另一種是以教授、專家、學(xué)者為核心，以學(xué)術(shù)組織為主體的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。[1]目前的行政權(quán)力來自于科層制的管理體制，其特點(diǎn)是權(quán)力的直接性、集中性、整體性、服從性和強(qiáng)制性，權(quán)力來自于組織的委派或者直接任命；學(xué)術(shù)權(quán)力，則來自于專家學(xué)者對學(xué)術(shù)的研究，日積月累，于無形中形成的學(xué)術(shù)權(quán)威，需要一定的時(shí)間、一定的歷練，緩慢形成的。受現(xiàn)實(shí)的影響，浮躁的心理，片面的價(jià)值觀，使得行政權(quán)力總是決策在先，學(xué)術(shù)權(quán)力不斷受到擠壓，二者發(fā)展不平衡，使行政權(quán)力無限放大，從而產(chǎn)生行政化。

（三）大學(xué)“行政化”產(chǎn)生的歷史、文化原因

第一，從歷史來看，中國古代的“大學(xué)”和官府就是密不可分的。古代的“大學(xué)”又叫學(xué)府，官辦學(xué)校又叫“官學(xué)”，具有較強(qiáng)的政治氣息，大學(xué)與政府在“學(xué)”與“仕”方面是互通的。也使得學(xué)者與政治息息相關(guān)，出則入仕，入則篤學(xué)。教師由政府官員兼任，是官僚隊(duì)伍的重要組成部分，由此而形成的中國大學(xué)與政府的關(guān)系就是 “政教合一”、“官學(xué)一體”。這種關(guān)系所表現(xiàn)出來的價(jià)值觀就是“學(xué)而優(yōu)則仕”、“仕而優(yōu)則學(xué)”；是中國古代“科舉制”人才選拔方式的基礎(chǔ)?？梢哉f，“中國古代大學(xué)與政府的關(guān)系，體現(xiàn)了政治倫理與宗法倫理的一致性（天地君親師），人才培養(yǎng)與官員選用的一致性（科舉制），國家辦學(xué)與政府管學(xué)的一致性”[5]。正因如此，中國古代的大學(xué)被緊緊吸附在政府體制內(nèi)。第二，中國的傳統(tǒng)文化元素中，“官”成為人們敬仰、追捧的對象，“仕、農(nóng)、工、商”、“仕”為第一位，古代的科舉制和現(xiàn)代的干部任用制，無不說明這一點(diǎn)，從古至今，人們的官階高低，始終成為衡量一個(gè)人成功與否的標(biāo)志。也成為人們?yōu)橹畩^斗和追求的目標(biāo)，傳統(tǒng)文化潛移默化至今仍然具有很大影響，行政化、即官僚化影響高等教育在所難免。第三新中國成立以后，我國高等教育管理體制主要是照搬“蘇聯(lián)模式”，采取“科層制”的管理體系，大學(xué)幾乎成為于政府的附屬機(jī)構(gòu)?？茖又仆怀稣照罗k事和等級服從，組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主要是通過行政命令和指令自上而下實(shí)現(xiàn)的。大學(xué)的資金安排、人事變動(dòng)、專業(yè)設(shè)置、招生錄取等等，無一不是由政府主導(dǎo)、檢查、審定和批準(zhǔn)，大學(xué)毫無自主權(quán)可言。大學(xué)內(nèi)部亦是如此，由內(nèi)部的行政權(quán)力主導(dǎo)一切，包括學(xué)術(shù)事務(wù)，使得學(xué)術(shù)權(quán)力受到擠壓，學(xué)者的積極性和創(chuàng)造性被壓制，嚴(yán)重制約了高等教育的發(fā)展和人才培養(yǎng)水平的提升。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立，高等教育體制的改革，情況稍有好轉(zhuǎn)，但是，大學(xué)內(nèi)部的行政化管理機(jī)制仍然延續(xù)，始終今日，隨著大學(xué)級別的不斷提高，政府權(quán)力的不斷滲透，更加加劇了大學(xué)行政化。

[1]鐘秉林.關(guān)于大學(xué)“去行政化”幾個(gè)重要問題的探析[J].中國高等教育，2010（9）.

[2]袁貴仁.在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》公開征求意見新聞發(fā)布會(huì)上講話[N].中國教育報(bào)，2010-03-01（1）.

[3]彭道林.大學(xué)行政化的外在表現(xiàn)及其危害[J].高等教育研究，2010（10）.

[4]龍葉明.柏林大學(xué):現(xiàn)代大學(xué)之父[J].大學(xué)時(shí)代，2006（4）.

[5]丁三青.大學(xué)“被行政化”與“去行政化”[J].中國高等教育，2010（10）.