案外人異議之訴的事由及程序選擇標(biāo)準(zhǔn)

雷幸旺

(山西省人民檢察院公訴一處，山西太原030006)

一、案外人異議之訴的事由問題

異議事由即排除強制執(zhí)行的實體上的理由，這種實體理由的具體內(nèi)容是異議當(dāng)事人所享有的足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)利。［1］我國《民事訴訟法》第二百零四條對案外人異議之訴的事由規(guī)定的非常模糊，在司法實踐中難以認(rèn)定。為此最高人民法院在《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法)執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條將案外人異議之訴的事由解釋為，“主張所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利”。但解釋中的“其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利”在司法實踐中還是會產(chǎn)生爭議。有學(xué)者認(rèn)為，所謂“足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利”系指就執(zhí)行標(biāo)的物有“所有權(quán)或其他足以阻止物之交付或讓與之權(quán)利”，所有權(quán)以外的權(quán)利包括典權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、抵押權(quán)和占有權(quán)等。［2］筆者認(rèn)為，提起案外人異議之訴事由包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有權(quán)。

(一)案外人對標(biāo)的物主張所有權(quán)

主張所有權(quán)的情形又分為以下三種情況:

1.共有的情形。債權(quán)人對于部分共同共有人有執(zhí)行依據(jù)，而對其共同共有權(quán)執(zhí)行時，其他共同共有人不得提起案外人異議之訴。但對于共同共有物強制執(zhí)行時，其他共有人受到侵害，可以提起異議之訴以排除強制執(zhí)行。［3］

2.保留所有權(quán)之情形。保留所有權(quán)的買賣是指買賣雙方當(dāng)事人商定，在全部價金付清之前買受人先占有標(biāo)的物，但是標(biāo)的物的所有權(quán)仍歸出賣人。如果出賣人的債權(quán)人申請強制執(zhí)行該標(biāo)的物，則必然會損害買受人的占有，此時買受人可以提起案外人異議之訴。如果買受人的債權(quán)人申請強制執(zhí)行該標(biāo)的物，則強制執(zhí)行行為會損害出賣人對該物所享有的所有權(quán)。

3.因欺詐而取得所有權(quán)的情形。臺灣地區(qū)判例規(guī)定，因債務(wù)人無償處分其財產(chǎn)而危害債權(quán)人之債權(quán)時，債權(quán)人可以申請法院撤銷債務(wù)人的處分行為，但在撤銷以前，其處分并非當(dāng)然無效。因其處分而取得所有權(quán)之第三人，當(dāng)然有權(quán)拒絕債權(quán)人之執(zhí)行，不能因其處分具有撤銷之原因即認(rèn)為不發(fā)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效力。以此為據(jù)，學(xué)界普遍認(rèn)為，基于債務(wù)人的處分行為而取得所有權(quán)之第三人，在法院撤銷之前，無忍受強制執(zhí)行之義務(wù)，故如果債權(quán)人以之為債務(wù)人的財產(chǎn)而強制執(zhí)行，第三人可提起異議之訴。

(二)案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張用益物權(quán)

我國《物權(quán)法》規(guī)定的用益物權(quán)有土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)，還有探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)等。其中，哪些用益物權(quán)人可以提起案外人異議之訴，應(yīng)視具體情況而定。基本原則是:如果強制執(zhí)行妨礙了用益物權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物的占有、使用和收益的權(quán)利，用益物權(quán)人即可提起案外人異議之訴。如果強制執(zhí)行不影響用益物權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物之占有、使用和收益的權(quán)利，則不得提起案外人異議之訴。

(三)案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張擔(dān)保物權(quán)

擔(dān)保物權(quán)主要包括抵押權(quán)、留置權(quán)和質(zhì)權(quán)。學(xué)界普遍認(rèn)為，案外人對債務(wù)人所有的標(biāo)的物享有擔(dān)保物時，可以提起異議之訴。［4］但是依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定(實行)》第四十條的規(guī)定，并不是所有的抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人和留置權(quán)人的權(quán)利都會受到強制執(zhí)行的侵害。因此應(yīng)將幾種擔(dān)保物權(quán)分開討論。

1.質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。留置權(quán)和質(zhì)權(quán)中的動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的行使都須以占有標(biāo)的物為前提。如果申請執(zhí)行人將該物作為執(zhí)行標(biāo)的物申請強制執(zhí)行，則會損害案外人的留置權(quán)和質(zhì)權(quán)。但是質(zhì)權(quán)中權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的是債權(quán)，權(quán)利債權(quán)人的權(quán)利不會因強制執(zhí)行而受到侵害，所以權(quán)利質(zhì)權(quán)人不能提起異議之訴。

2.抵押權(quán)不需要轉(zhuǎn)移物的占有。當(dāng)?shù)盅何镒鳛閺娭茍?zhí)行標(biāo)的物時，抵押權(quán)人可以主張對抵押物拍賣或管理取得收益的優(yōu)先受償權(quán)，而不能提起案外人異議之訴來阻止執(zhí)行程序的進(jìn)行。但是在特殊情況下，對抵押物的一部分進(jìn)行執(zhí)行時，將降低整個抵押物的抵押價值，不論其抵押物為動產(chǎn)抑或不動產(chǎn)，作為案外人的抵押權(quán)人均可提起異議之訴。［5］

(四)案外人對標(biāo)的物出于合法占有狀態(tài)

在我國，占有被認(rèn)為是對于物具有事實上管領(lǐng)之力，它是一種事實，而非權(quán)利。［6］根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定，占有人為了維護(hù)其對該標(biāo)的物的占有，可以提起案外人異議之訴以排除強制執(zhí)行。［7］同樣，間接占有人也應(yīng)享有提起案外人異議之訴的權(quán)利。因為間接占有人無忍受強制執(zhí)行的法律上的義務(wù)。當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的物屬債務(wù)人所有時，在債務(wù)人所有的標(biāo)的物上享有用益物權(quán)的第三人以及租賃關(guān)系的承租方，無論是基于物權(quán)還是基于債權(quán)，均無忍受強制執(zhí)行的義務(wù)。故因執(zhí)行而致其權(quán)利受到侵害時，可以提起案外人異議之訴。但如果強制執(zhí)行措施并不影響占有人的占有、使用和收益，則占有人不得排除強制執(zhí)行。

二、案外人異議之訴的程序選擇標(biāo)準(zhǔn)

案外人提出異議并由執(zhí)行部門作出裁定以后，《民事訴訟法》第二百零四條分情況對案外人的異議處理規(guī)定了兩種不同的程序。一種是依審判監(jiān)督程序?qū)徖?，另一種是向法院提起訴訟。至于選擇哪種程序首先要區(qū)分審判監(jiān)督程序與案外人異議之訴之間的區(qū)別，其次要分清案外人的異議與原審判決、裁定是否有關(guān)。

(一)案外人異議之訴與審判監(jiān)督程序的區(qū)別

審判監(jiān)督程序的目的是糾正原審判決和裁定的錯誤，因此使用審判監(jiān)督程序的前提是案外人提出的異議與原審的判決、裁定有關(guān)。從性質(zhì)上講是一種訴訟救濟，是對生效法律裁判的救濟。而案外人異議之訴是一種執(zhí)行救濟，是因執(zhí)行行為侵害案外人的合法權(quán)益而引起的，并不是原審判決、裁定侵害了案外人的合法權(quán)益。

提起案外人異議之訴的主體跟提起審判監(jiān)督程序的主體也是不一樣的。前者的提起主體是與原審案件無關(guān)的案外人，債權(quán)人、債務(wù)人都無權(quán)提起。如果債務(wù)人對債權(quán)不成立，債權(quán)已清償、提存、抵消或者是已過訴訟時效等事項有異議時可以提起債務(wù)人異議之訴。如果案外人只是認(rèn)為執(zhí)行程序違法，并不涉及對執(zhí)行標(biāo)的物具有所有權(quán)或是其他足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利，案外人則無權(quán)提起案外人異議之訴，只能提起執(zhí)行異議。提起審判監(jiān)督程序的主體是原訴的當(dāng)事人，原審法院的院長和本院的審判委員會、上級法院、最高人民法院、與原審法院對應(yīng)的檢察院的上級檢察院、最高檢察院。

(二)案外人異議之訴的程序選擇標(biāo)準(zhǔn)

案外人異議之訴的程序選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)既判力來定，即以原判決主文為標(biāo)準(zhǔn)來定。如果案外人的異議與執(zhí)行依據(jù)的主文有關(guān)，就依審判監(jiān)督程序?qū)徖?，如果異議僅與原判決的事實部分有關(guān)，與主文無關(guān)，就依案外人異議之訴程序?qū)徖怼?/p>

1.從既判力的客觀范圍來說明理由。判決書主要是由判決主文和事實部分組成，每部分的效力并不相同。在判決的主文具有既判力的問題上，司法界沒有爭議。但對于事實部分具有怎樣的效力，無論在英美法系還是在大陸法系都有差異。我國對于判決書事實部分的效力也沒有明確的規(guī)定。在司法實踐中，判決書中認(rèn)定的事實部分在其他訴訟中具有免證作用，但免證事實并不必然產(chǎn)生法律上的拘束力。因此，案外人異議之訴與原判決有無關(guān)系主要看原判決主文判定的事項是否涉及到執(zhí)行標(biāo)的。如果判決主文沒有涉及到爭議標(biāo)的，只是部分事實涉及到，則案外人不能提起審判監(jiān)督程序。因為，不具有既判力的事實部分對案外人不具有法律上的拘束力，案外人可以通過案外人異議之訴來保護(hù)自己的權(quán)益。如果原判決的主文確定的權(quán)利義務(wù)侵害了案外人的實體權(quán)利，則應(yīng)啟動審判監(jiān)督程序。因為在原訴中案外人沒有機會行使自己的訴訟權(quán)利，案外人也不能通過新的訴訟保護(hù)自己的權(quán)利，如果不排除原判決的既判力，案外人就無其他途徑獲得救濟。

2.從程序安定的角度考慮，也不應(yīng)當(dāng)輕易啟動審判監(jiān)督程序。判決書包含許多事實部分，有些事實直接關(guān)系到判決結(jié)果，有些僅是與主要事實有關(guān)的間接事實。間接事實的認(rèn)定并不直接影響判決結(jié)果，并且訴訟當(dāng)事人對于間接事實也不會像對待主要事實那樣進(jìn)行充分的防御。若案外人的異議僅與間接事實有關(guān)，就啟動審判監(jiān)督程序則不利于程序的穩(wěn)定，還會增加原訴當(dāng)事人的訴累。因為在再審程序中會對原訴的所有問題都進(jìn)行審查，而這些大部分問題與案外人之間并沒有直接的關(guān)系。

3.啟動審判監(jiān)督程序的成本也高于案外人異議之訴。首先，法院認(rèn)定間接事實的成本要高于認(rèn)定主要事實的成本。因間接事實的認(rèn)定有誤對主要事實再進(jìn)行一次認(rèn)定顯然是一種司法資源的浪費。其次，在再審程序中案外人的地位如何確定也是一個問題。我國《民事訴訟法》規(guī)定，再審程序的選擇遵循以下規(guī)定:若發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院做出的，依第一審程序?qū)徖?。發(fā)生法律效力的判決、裁定是由二審法院做出的，依二審程序?qū)徖?。如果再審程序依二審程序?qū)徖韯t會剝奪案外人的上訴權(quán)。

總之，以原判決的主文與案外人的異議是否有關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分適用案外人異議之訴與審判監(jiān)督程序，既符合既判力規(guī)則，也有利于程序的穩(wěn)定和提高執(zhí)行的效率。

［1］張衛(wèi)平.案外人異議之訴［J］.法學(xué)研究，2009(1).

［2］劉學(xué)在，朱建敏.案外人異議制度的廢棄與執(zhí)行異議之訴的構(gòu)建［J］.法學(xué)評論，2008(6).

［3］賴來煜.強制執(zhí)行法總論［M］.臺灣:元照出版公司，2007.

［4］陳榮宗.強制執(zhí)行法(修訂新版)［M］.臺灣:臺灣三民書局股份有限公司，2007.

［5］陳光中.訴訟法論叢(第5卷)［M］.北京:法律出版社，2000.

［6］曾憲義，王利明.物權(quán)法［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.

［7］張登科.強制執(zhí)行法［M］.臺灣:臺灣三民書局股份有限公司，2007.