歐盟合同法一體化障礙分析及展望

李鑫淇，張 樹

（澳門科技大學(xué)，澳門 999078）

一、歐盟合同法一體化釋義

“歐盟”與“歐共體”不是同一個概念。在《歐盟合同法一體化研究》書中的觀點，歐盟不是歐共體發(fā)展到一定時間的替代產(chǎn)物，而是至今仍然并存的兩個既不同又密切聯(lián)系的歐洲一體化的組織。隨著歐共體在歐洲的代表性不斷擴大，以及其“統(tǒng)一歐洲”的宏偉藍圖，近年來，有人將歐共體或歐盟視為狹義的歐洲。于此，在不涉及歐盟的地域的前提下，本文對“歐盟”、“歐共體”和“歐洲”不予以嚴格的區(qū)分。

“合同”與“契約”亦未加區(qū)分，均指一般意義上的民事合同。當(dāng)前，“歐盟合同法”并不是作為制定法存在的，它是以地域為范圍對合同法的界定。“一體化”不是一個清晰的概念。從詞義上，有時是描述一種實際的現(xiàn)象，有時被用來表述一種設(shè)計性的目標(biāo)。它既可以指一個過程，也可以指一種狀態(tài)，或兼指二者。有學(xué)者認為其是為使分散的部分融為一體，加強彼此間聯(lián)系，強調(diào)各部分的共生性。也有學(xué)者們通常從經(jīng)濟和政治角度談?wù)撘惑w化，因為二者被認為是推動歐洲一體化的兩大原動力，法律的一體化過程由于涉及國家主權(quán)、民族文化傳統(tǒng)而相對滯后。

如何定義歐盟合同法一體化呢？我們了解歐盟合同法一體化是為歐盟法律一體化的一部分，歐盟法律一體化既是指歐盟內(nèi)部統(tǒng)一法令規(guī)則的制定和執(zhí)行，又指成員國法律相互影響、不斷融合的過程。該過程包括成員國法律的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一兩個階段。法律的協(xié)調(diào)是指協(xié)調(diào)成員國的沖突規(guī)則，是國際私法中的傳統(tǒng)方式。各項指令便屬此類，要求成員國在一定期限內(nèi)將指令的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為本國法律。統(tǒng)一是指各成員國通過談判協(xié)商，制定出新規(guī)則來取代原有的分歧性規(guī)則，從而適用統(tǒng)一的規(guī)則（既包括沖突規(guī)則也包括實體規(guī)則）?；A(chǔ)條約毫無疑問是典型形式。

從實踐層面上講，歐盟合同法一體化是一個動態(tài)的概念，根據(jù)已經(jīng)取得的成績，主要是指歐盟機構(gòu)發(fā)布的關(guān)于合同的指令和由奧里·藍多教授委員會起草的具有代表性的統(tǒng)一合同法作品——《歐盟合同法通則》；從未來的發(fā)展來看，它要包括歐盟機構(gòu)將來繼續(xù)出臺的關(guān)于合同的指令，以及歐盟合同法在未來可能出現(xiàn)的任何文件形式。

二、歐盟合同法發(fā)展所面臨的障礙

歐盟合同法一體化如今面臨著一些在目前看來難以跨越的鴻溝。歐盟合同法一體化不僅要考慮必要性，也須考察它的可行性。

（一）兩大法系的沖突

歐洲是普通法法系和大陸法系的發(fā)祥地。兩大法系法典文化的差異可以從法典編纂的指導(dǎo)思想、法典結(jié)構(gòu)本身、法典編纂的方式以及法典所具有的效力等方面予以考察。英國普通法一直是按照從判例逐步成長的傳統(tǒng)發(fā)展的。普通法法系的法律淵源是傳統(tǒng)形成的判例法。在大陸法系，制定法是正式意義上唯一的法律淵源，總體結(jié)構(gòu)邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴格、概念確切。因此，普通法的學(xué)問，在其起源上是屬于法庭的，而大陸的學(xué)問則是屬于學(xué)究的。大陸上的法律解釋要探究的是，規(guī)范——還有對于沒有預(yù)見的現(xiàn)代問題——大概是怎樣規(guī)定的；而在英國和美國，法學(xué)上發(fā)表的見解是一種預(yù)言：法官在這種案件中根據(jù)先例大概會怎樣處理。這種樣式上的差異影響及于全部法律生活，這是很清楚的。在大陸上，就制度進行抽象思維；而在英美則進行具體的個案思維即就“權(quán)利與義務(wù)關(guān)系”的一種思維。前者，長期以來存在著體系完整無缺性的觀念；而后者，則是從判決到判決進行摸索。前者有一種對科學(xué)體系的偏愛；而后者則對于一切簡單的概括報有深刻的懷疑。前者用概念進行推理活動，常常帶著危險獨行；而后者則進行形象化的直觀等。

兩大法系各自的途徑反映了深深植根于其所屬社會的世界觀，是兩條法律文化的平行線。對以不同的文化形成的不同法律傳統(tǒng)而言，要讓它們實現(xiàn)融合是非常困難的，合同法一體化同樣存在這個問題。

（二）當(dāng)前歐盟合同法一體化的欠缺

當(dāng)前合同法一體化的成果主要表現(xiàn)在兩個方面：一是歐盟發(fā)布的關(guān)于合同的指令；二是歐盟關(guān)于制定一體化合同的嘗試。

1.歐盟關(guān)于合同的指令

歐盟關(guān)于合同的指令，已經(jīng)在合同法的部分領(lǐng)域尤其是消費合同于一定程度上實現(xiàn)了一體化。由于指令須各成員國通過制定國內(nèi)轉(zhuǎn)化措施加以實施，而這些國內(nèi)法規(guī)定的消費者保護標(biāo)準往往高于指令，更由于歐盟指令具有“最低標(biāo)準性質(zhì)”，指令并不要求成員國撤銷其國內(nèi)立法措施，甚至賦予了成員國在將來通過更為嚴格的措施的自由，因而指令的通過及實施并沒有帶來商業(yè)界所期待的全面的協(xié)調(diào)和一致，同樣，消費者也對指令所包含的結(jié)果感到了些許失望。一些指令甚至使用與國內(nèi)法不同或國內(nèi)法上沒有的術(shù)語，這些不一致性已經(jīng)導(dǎo)致了國家轉(zhuǎn)換措施的貫徹和執(zhí)行中問題的出現(xiàn)。

2.關(guān)于《歐盟合同法通則》

歐盟至今還沒有建立起一個官方的合同法基本體系。《歐盟合同法通則》僅僅是一部曾經(jīng)影響歐盟機構(gòu)推動合同法一體化的民間“軟法”而己，盡管藍多委員會一再向歐盟委員會推薦這部作品，但是歐盟委員會當(dāng)前顯然把注意力放在了更具有歐洲代表性的“共同法律框架”上了。目前，尚沒有任何歐共體的指令提供了合同法的完整體系。這并不是說，要建立一體化的合同法的完整體系是不可能的，而是表明當(dāng)前的合同法一體化成果還難以擔(dān)當(dāng)該使命的基礎(chǔ)性經(jīng)驗。這些不一致不僅阻礙歐盟機構(gòu)的立法工作，也影響到國內(nèi)立法者實施共同體法案和司法者根據(jù)歐共體法進行的國內(nèi)判決。

（三）缺乏統(tǒng)一的法律文化

法律文化指稱與法律有關(guān)的歷史、傳統(tǒng)、習(xí)慣、制度、學(xué)理和其他任何東西。法律的概念可以分為三個不同的層次，分別是法律的表面層次、法律文化和法的深層結(jié)構(gòu)。這三個層面通常相互關(guān)聯(lián)，相互影響，法律文化和深層結(jié)構(gòu)深深地影響法律的表面層次，反過來，法律的表面層次亦能影響法律文化和法律的深層結(jié)構(gòu)。在這個意義上講，歐盟關(guān)于合同的指令是由表面層次的法律組成，是一種缺乏系統(tǒng)化的規(guī)則的集合。并沒有真正反應(yīng)出法的其他層次，因為它連共同的法律概念尚沒有建立起來，更不用說法律文化。由于法律文化在決定法律規(guī)則的理解和適用上有著至關(guān)重要的作用，歐共體法律必須不可避免地通過國家的眼鏡來閱讀。

三、歐盟合同法的展望

（一）歐盟合同法一體化的前進動力

1.歐共體共同市場的形成

歐共體法律一體化與內(nèi)部統(tǒng)一大市場的建立密切相關(guān)。市場的有序運行、自由競爭和資源的優(yōu)化配置均離不開法律的保障。由于經(jīng)濟上形成一體化后，也必然促使在政治上、司法和國內(nèi)事務(wù)的統(tǒng)一的步伐加快，制訂共同的外交安全政策和促使制憲的快速進程。可以說，統(tǒng)一大市場是歐共體的經(jīng)濟載體，共同體法律則是對大市場所必需的各種規(guī)則的確認和公示化。在成員國之間形成一個共同市場是共同體條約的首要經(jīng)濟目標(biāo)。條約第2章開宗明義“共同體的任務(wù)乃是建立共同市場經(jīng)濟與金融聯(lián)盟?！背蓡T國希望通過該共同市場的良性運作，實現(xiàn)經(jīng)濟活動的和諧、平衡與可持續(xù)發(fā)展，保持高水平的就業(yè)率與社會保障，男女平等，維護自由競爭的市場秩序，保護和改善生態(tài)環(huán)境，提高人民的生活質(zhì)量，最終達至社會團結(jié)。成員國之間商品和要素壁壘的拆除，必然引起資源在區(qū)域內(nèi)部市場的重新配置，并在總體上能夠提高資源配置和使用效率。共同市場的核心任務(wù)是清除成員國間的商業(yè)貿(mào)易障礙，為建立一個內(nèi)部統(tǒng)一大市場奠定基礎(chǔ)。

實現(xiàn)經(jīng)濟一體化需要相應(yīng)的法律保障，否則，跨國交易便難以有序、有效率地進行。一個“不存在國界”的內(nèi)部統(tǒng)一市場意味著，不僅要取消對跨國交易商品的檢查，而且對流動人員的身份核查也應(yīng)終止。1985年簽署的第一申根條約規(guī)定，“分步驟撤銷共同邊界地區(qū)的檢查措施”。1990年的第二申根條約允許不經(jīng)過任何的身份核查而穿越成員國之間的邊境地區(qū)。與申根條約密切聯(lián)系的，還有《關(guān)于在某個成員國提起的難民申請審查的有關(guān)規(guī)定 》的都柏林條約。

2.共同體的制度保障

在區(qū)域經(jīng)濟一體化的過程中針對不同的情況制度適當(dāng)?shù)难a償機制是一體化的重要制度內(nèi)容。歐共體便是為解決各國間利益沖突而進行的偉大試驗。在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后。各國逐漸認識到，僅憑一己之力無法改變國家間的弱肉強食、野蠻的“自然狀態(tài)”。要消滅恃強凌弱的霸權(quán)主義行徑，惟有聯(lián)合起來組成一個超國家的政治實體，通過協(xié)商談判機制來處理矛盾沖突。

在內(nèi)部體制協(xié)調(diào)上，歐共體的制度邏輯便是將成員國之間的競爭、利益沖突轉(zhuǎn)化為共同體內(nèi)部的利益分配與協(xié)調(diào)。其相應(yīng)的法律政治措施來穩(wěn)固各國的長期合作關(guān)系，保證共同體的良性運行。此外，共同體的建立必然要求成員國讓渡部分主權(quán)。主權(quán)讓渡是完成一體化的關(guān)鍵，要實現(xiàn)順利讓渡，須經(jīng)過特定法律程序，成員國要簽署共同體條約，承認共同體的管轄權(quán)，服從共同體法律。歐共體法是一個全新的法律體系，既不同于國際法，也不同于成員國內(nèi)國法。原則上歐共體法律的執(zhí)行由成員國來完成，另外，共同體條約第 10條規(guī)定了成員國的忠實與信守條約義務(wù)。此外，共同體法律具有優(yōu)先效力，成員國有義務(wù)貫徹執(zhí)行，任何與之相沖突的內(nèi)國法一概無效。這種優(yōu)先性原則為共同體內(nèi)部實現(xiàn)法律一體化提供了規(guī)范基礎(chǔ)。

在法律協(xié)調(diào)上，在基礎(chǔ)法的體系框架內(nèi)，包括各大條約和共同體法中的基本原則。各大條約是歐盟各成員國簽訂定的具有法律效力的協(xié)議。而由歐洲法院在司法實踐中通過一系列的判例形成的一般法律原則是歐洲聯(lián)盟法的重要組成部分。歐洲一體化進程就是由一個個基礎(chǔ)條約推動的，不同時期締結(jié)的條約都起到了鞏固成員國間合作、加強彼此依賴和約束的作用，是共同體機制不斷健全、共同體法律不斷成熟的標(biāo)志?？梢哉f，共同體的建立催生了歐共體法律，共同體的成長歷程也就是共同體法律的演變過程。

（二）歐盟合同法的“現(xiàn)代化”之路

社會的變遷終究要導(dǎo)致法律的發(fā)展。美國學(xué)者霍貝爾指出：法是一個動態(tài)的發(fā)展過程，在這個過程中，解決問題的方法很少是永久不變的。合同法作為調(diào)整各類交易關(guān)系的法律，“對于市場起著極大的支撐作用”，同時也隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷演化和發(fā)展。歐盟合同法不可能孤立地存在，也不應(yīng)該是脫離實踐而純理論地發(fā)展，它應(yīng)該是對現(xiàn)在新時代的適應(yīng)性，而不是從近代到現(xiàn)代意義上的時代性。

在這個新時代，隨著歐盟的逐步建立以及經(jīng)濟形勢和環(huán)境的變化，歐盟內(nèi)部還存在著大量的非關(guān)稅壁壘，如何解決這些壁壘，如何解決成員國與歐盟之間的法律關(guān)系，是歐盟面臨的亟需解決的重大問題。在這個現(xiàn)行歐盟合同法制度并不是最優(yōu)選擇的背景之下，合同法對新時代的適應(yīng)，符合新時代對合同法的基本要求。它不可能簡單地通過立法的形式解決，更重要的是合同法內(nèi)容上的一體化以及在實踐上的一體化。在合同法領(lǐng)域，超越國家主權(quán)并實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)一體化的，在當(dāng)前世界范圍內(nèi)，當(dāng)首推歐盟合同法。雖然現(xiàn)在還不能斷言歐盟合同法一定或在何時能夠?qū)崿F(xiàn)完全的一體化，但其己經(jīng)實現(xiàn)的階段性成果己經(jīng)昭示了合同法新時代的開始。歐盟在一體化過程中，成員與成員之間尋找一種既能避免彼此之間法律上的沖突，又能推進經(jīng)濟一體化的進程的方法。而這種現(xiàn)代化不是意味形式上的統(tǒng)一，更重要的是實體內(nèi)容上的趨于一致。有解決共同體法與成員法沖突的原則，和確保法律適用一直到的程序，及防止沖突的統(tǒng)一規(guī)則。

[1]范志明.歐盟合同法一體化研究[M].北京：法律出版社，2008，（8）.

[2]臧彥.歐共體法律一體化探析[J].當(dāng)代法學(xué)，2007，（6）.

[3]鄭娟娟.兩大法系法典文化的差異研究[J].法制與經(jīng)濟，2011，（3）.

[4]王英鋒.普通法及其特征淺析[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006，（2）.

[5]杜志華.歐盟消費合同不公平條件指令評析[J].法學(xué)評論，2004，（5）.

[6]鄭林.法律文化研究述評[J].江蘇警官學(xué)院報，2005，（5）.

[7]徐阿根.歐共體與臺海兩岸共同市場的比較之我見[J].商場現(xiàn)代化，2006，（4）.

[8]李瑞林，駱華松.區(qū)域經(jīng)濟一體化：內(nèi)涵、效應(yīng)與實現(xiàn)途徑[J].經(jīng)濟問題探索，2007，（1）.

[9]謝罡.歐盟法中的一般法律原則[J].北京城市學(xué)院學(xué)報，2005，（3）.

[10]徐偉.合同法的未來發(fā)展趨勢探究[J].科技咨詢導(dǎo)報，2007，（7）.

[11]萬芳.歐盟一體化對法律全球化的啟示[D].江西師范大學(xué)，2010.