李鴻章與秘魯華工案

趙 宇，廖大偉

（東華大學 人文學院，上海 201620）

李鴻章雖然從19世紀60年代就開始參與外交事務，但作為重要角色，那還是70年代以后的事。秘魯華工案是他擔任直隸總督兼北洋大臣以來接手的一樁比較重要的外交事務，由于準備充分，方針明確，所以結果頗有成效，而這樣的結果對于當時在外華工的境遇以至李鴻章本人的聲譽都具有實際意義。學術界對李鴻章與秘魯華工案已有一定的專題研究，但本文認為仍有一些問題值得深探和糾錯。

一、秘魯華工案的由來

1814年12月英美簽訂《根特條約》后，彼此逐漸廢除了非洲黑奴貿(mào)易，但是資本主義的發(fā)展對勞動力的需要還是在增大，于是掠奪華工出洋從事苦力即成為了廢除黑奴貿(mào)易后歐美國家解決勞力不足的一個重要途徑。在這個過程中，南美國家秘魯也加入到了掠奪華工的隊伍中來。

自1825年獨立戰(zhàn)爭結束以來，秘魯國內(nèi)經(jīng)濟有所發(fā)展。隨著國內(nèi)政局逐漸穩(wěn)定，秘魯開始大量興建鐵路、港口等基礎設施。采礦業(yè)、種植園經(jīng)濟，以及開采鳥糞成了秘魯經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。但無論采礦、種植、開采鳥糞還是興建基礎設施，都需要大量的勞力，而秘魯國內(nèi)至1862年才有人口248余萬，勞動力明顯不足。為解決國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的勞力不足問題，秘魯國會于1849年通過了《華工法》，開始鼓勵掠奪華工［1］13

由于清政府禁止勞工出國，所以秘魯方面只能通過非法手段強行掠奪華工，表現(xiàn)為或秘魯人自己來華掠奪，或通過西班牙、葡萄牙等國將掠奪來的華工轉賣給秘魯。但無論采取哪種方式，通常都會先收買中國的“奸民”，讓這些“奸民”通過誘騙或綁架等手段將與自己熟識的人拐到通商口岸，然后再裝船運往國外，其中澳門是主要的中轉站。被掠奪來的華工在船運過程中由于衛(wèi)生條件差，許多人染病后被丟進大海，有的甚至因風浪而整船遇難，即便僥幸到達秘魯?shù)娜A工也大多從事危險的工種，而且待遇極差［2］。更關鍵是他們在到達美洲大陸之前就已經(jīng)簽訂了類似賣身性質(zhì)的合同，即使合同期滿后還要被迫繼續(xù)簽約。

關于1870年前后秘魯華工數(shù)量，迄今尚無一致結論。據(jù)容閎1874年上呈清政府的調(diào)查報告估算，1850—1870 年，秘魯華工達“十二萬有奇”［3］1403。李春輝、楊茂生《美洲華僑華人史》認為，1864—1873年之間有近15 萬的華工通過澳門被運出國，其中絕大多數(shù)到了古巴與秘魯［4］。瓦特·斯圖凡特在《秘魯華工史（1849—1874）》一書中判斷，1849—1874年，約有8萬～10萬華工被掠到秘魯［1］13。盡管史料缺乏而造成對1870年前后秘魯華工的數(shù)量統(tǒng)計難以準確，但可以肯定的是當年被拐到秘魯從事苦力的華工數(shù)量確實不少，人數(shù)大致在10萬人以上，而且還可以肯定秘魯是南美洲華工集中的主要國家之一。

慘痛的境遇引起秘魯華工們的不滿，他們一面進行反抗，爭取權益，另一面則通過美國外交官員將有關情況通報給清政府，希望能出面干預。鑒于中秘之間并無相關約定，秘魯純粹屬于私自通過各種手段掠奪華工經(jīng)澳門販赴其國，而且為數(shù)極大，待遇極差，因此顧及顏面的清政府一改以往對出國華工輕視的態(tài)度。1873 年7 月總理各國事務衙門致函李鴻章說：“聞秘魯有凌虐華工之事，令將華人全行送回中國，并聲明不準招工，方能商議立約?！辈诶铠櫿隆坝诿佤斒钩嫉浇驎r與之逐層辯論，斟酌辦理”［5］463。

二、李鴻章為交涉秘魯華工案所作的準備

秘魯華工們的呈辭是1869年4月轉至清政府的，對清政府來說難度在于秘魯?shù)玫椒▏葒闹С?。此時，李鴻章已在政壇上嶄露頭角，雖不位高權重，但自1862年擔任江蘇巡撫以來的外交才干以及在洋務運動中的出色表現(xiàn)，還是讓清廷高層對他頗為器重，由是1870年清政府任命李鴻章為直隸總督兼北洋通商大臣，如此一來秘魯華工案的交涉便歸入了他的職責范圍。

早在19世紀60年代，李鴻章便開始關注海外華僑和華工出洋的問題［6］247。自接手秘魯華工案以后，李鴻章便指派天津海關道陳欽與代理天津知縣任爾等人在國內(nèi)進行調(diào)查，并于1872年8月19日給朝廷上了《奸民誘拐人口賣與外洋船只量為變通辦理折》，認為誘拐華工是“內(nèi)地奸民所為”，且行為惡劣，危害巨大，“因被拐賣威逼致父子兄弟離散”的不在少數(shù)，“若審辦稍遲，傳聞稍訛，遠近易滋惶，實際于交涉大局關礙匪淺”，因此主張嚴辦“奸民”，“不論所拐系男婦子女，已賣未賣，曾否上船出洋，但誘拐已成，應將為首斬決，為從絞決，由督撫提勘，先行正法”。另一方面則設法對尚未出洋的華工展開營救，“除飭該關道照會各國領事，嚴禁洋船水手人等在津買人”外，還將那些已被“送上輪船”的華工經(jīng)查實交涉后“由洋行交回”［7］。

1872年當李鴻章獲悉秘魯掠奪華工的輪船“瑪耶西”號在日本被扣的消息后，便立即建議清廷派使者赴日會審，“徹底根究，以儆效尤而保民命”［3］976。1873年7 月，他利用日本使臣副島來華這一機會，向其詳細詢問了日本與秘魯立約一事。從副島的口中李鴻章得知“秘使乃牽及法、奧、荷、俄、西、葡、伊各國，樹黨援而張聲勢”［8］563，而日方態(tài)度堅決，堅持要秘魯“肯遵日本法令，即與議約”［8］542，此也給李鴻章增添了信心。其時已知秘魯將派使者來華，他開始密切關注有關動向，并事先擬定了談判方針。他認為，秘使“來意無非為招工起見，若不招工自不立約”。但是秘魯、葡萄牙等國販運豬仔，危害極大，無約則無從追究，有約則或可“明設防閑”。如若準其議約，就必須利用這個機會，“嚴定招工章程，以除民害”。他預料秘魯使者必定會“糾纏”，各國公使也必將“代為說項”，因此談判不可能一蹴而就。他向總理衙門表示，要“恪承指示，內(nèi)外一意堅拒”，“據(jù)理斥駁”，決不“稍涉游移”［6］247。

三、李鴻章與秘魯使者交涉及中秘立約

為了保證秘魯國內(nèi)勞動力的需求，秘魯政府打算通過與清朝立約的方式來解決華工招募問題，而清朝政府此時也想通過立約的方式來保障海外華人的利益。在秘魯使者到達前，李鴻章與總理衙門已達成一致，準備“以禮相待，再與辯論公事”［7］162，事實上秘魯使者到達后也的確受到了中國方面的禮遇。

關于李鴻章與秘魯使者的交涉，首先得厘清秘魯使者葛爾西耶乘船到達天津及雙方最初往晤的時間。據(jù)李鴻章說“九月初二日，葛爾西耶乘輪船到津，初四日來晤，臣即于翌日前往答拜”［5］463。如換算成公元，即1873年10月22日葛爾西耶抵津，10月22日其先來會晤李鴻章，第二天李會訪了葛爾西耶。作為當事人，李鴻章的記載前后吻合，明明白白，但有人說葛爾西耶抵津是1873年10月7日，甚至以為當天雙方即開始了會晤，顯然是把日期搞錯。

關于雙方的訴求，秘魯政府給葛爾西耶的要求是推動建立秘魯政府與中國政府間的直接、坦率和誠摯的聯(lián)系，并使其以條約的形式確定下來［1］140。而清政府給李鴻章的任務是“令將華人全行送回中國，并聲明不準招工，方能商議立約”［5］464。在葛爾西耶到達天津后的第二天，雙方便開始了會談。葛爾西耶表示，“華民陸續(xù)招往秘魯有十馀萬，”秘魯方面“并無凌虐情事”，在秘的華人也都相安無事，所謂虐待華工一事純屬謠傳，因本國政府素聞“謠傳甚多”，特派其“來華議立合約，以期共相保護”［7］162李鴻章表示中秘兩國未曾立約，在秘華工均為非法招募。葛爾西耶認為華工系自愿出國，沒有理由遣返中國，中國若想保護本國僑民，就應當與秘魯立約，并要求中國方面遣使赴秘魯調(diào)查。李鴻章認為此事沒商量，第一次會談就此告終。

1873年10 月29 日，葛爾西耶“函送該國洋文公牘三件”，“內(nèi)系新立雇傭華工章程”。李鴻章表示“秘魯華民公稟受苦甚多，各國新聞紙亦有記載秘魯凌虐華工情形”，現(xiàn)秘魯“雖立有新章，恐未能實力遵辦”，因此“仍照總理衙門照復英、美、各使大意”，要求“將所招華工全數(shù)送回，方可商辦”［7］162。

1873年11 月13 日，雙方進行了第二次會談。就虐待華工一事，葛爾西耶“力為剖辯，謂同治八年、十年駐秘魯華民轉遞的公稟不足為憑，即上年日本扣留秘魯招工船只，亦無船主苛待華工確證”。其表示只要立約，“必當照約保護”。李鴻章表示在立約之前，須派使者到秘魯實地考察。葛爾西耶于是威脅說“若不準立約，即行回國”［5］464

1873年11月15日，英國駐北京公使威妥瑪拜訪李鴻章，他此行的目的是來調(diào)停中秘之間的爭端。他說“葛使來意甚好，原欲商議立約保護華工，若中國置之不理，必為各國所輕視，切不可任令回國，致難轉圜?！保?］464李鴻章經(jīng)過分析后決定做一些有條件的讓步，表示先派員前往調(diào)查，然后立約。

1873年12月2日，葛爾西耶遞上一份照會，稱“華民在秘魯者，保護與不保護，全系立約與不立約”，要中方給予明確答復，談判再度陷入僵局。

1874年5月1日至6月16日，雙方舉行第三輪會談。此時美國領事沙遜出面斡旋，他向李鴻章表示，除非中秘締約，否則由此帶來的利益中國將無法享有。他建議“以僅規(guī)定自由和自愿移民為內(nèi)容的美國條款來代替有異議的移民條款”［1］165。對此變通中秘均表示可以接受，于是1874年6月26日雙方簽訂了《中秘會議專條》和《中秘友好通商條約》。

《專條》規(guī)定秘魯須放回無合同或合同期滿且自愿歸國的華工，為監(jiān)督此規(guī)定的執(zhí)行，《通商條約》寫明“大清國派總領事并領事、副領事、署領事等官前赴秘國各處有別國領事駐扎地方，辦理本國商民交涉事件，秘國按待各國領事最優(yōu)之禮一體相待”。關于常駐秘魯?shù)娜A人，《通商條約》規(guī)定“大清國與大秘國切念民人前往各國，或愿常住入籍，或隨時來往，或游歷，或貿(mào)易，或傭工，或久居，得以自由，方有利益”，其他非自愿的方法“均非所準”，“嚴行禁止”，尤其不準在澳門或其他各口岸誘騙中國人運載出洋?！锻ㄉ虠l約》還規(guī)定“擬于秘國各府地方凡有華民居住之處，即在該處衙門內(nèi)設一漢文翻譯官，以便通曉華民語言，隨時保護！”［9］338

應該說中秘之間的談判取得了成功，中秘條約的簽訂不僅為秘魯華工的基本權益提供了法律保障，而且對其他海外華工的法律保障也產(chǎn)生了影響，這其中李鴻章當然功不可沒。

四、遣使考察與最終換約

根據(jù)《會議專條》，中方可“派員前往秘國，將華民情形徹底查辦”［9］338，為此李鴻章積極物色人選準備赴秘考察。派誰前往，李鴻章認為應派一名既通曉中國文化又通曉西方文化的人前去，而且最好是廣東人，因為秘魯華工多數(shù)出自廣東地區(qū)，于是容閎成為了李鴻章的首選，遂致電容閎：“今予即命汝至秘魯一行，以調(diào)查彼中華工實在之情行。汝其速返哈特福德，部署一切，以備啟行?！保?0］131奉命之下，容閎迅赴秘魯展開調(diào)查，“以迅速之手段，三閱月內(nèi)即調(diào)查完竣”［10］131，并寫成詳細的調(diào)查報告，附有《華工供詞見證》《秘魯華工稟語》及“二十四張攝影”［10］132，該調(diào)查報告和有關證據(jù)為后來清政府在換約時采取的強硬態(tài)度提供了條件。容閎還建議派使臣駐扎秘魯首都利馬，以便監(jiān)督秘魯方面對條約的執(zhí)行情況。

1875年7 月，秘魯使臣愛勒謨前來換約，李鴻章提出秘魯虐待華工一事與葛爾西耶當初的描述完全不符，并出示了容閎提供的24張照片等證據(jù)，愛勒謨見此“乃噤不能聲”［10］132，而李鴻章則強硬要求秘魯方面必須就此作出明確的答復。愛勒謨表示此行只負責換約，不商議條款問題，他要求中方立即派定換約大臣。李鴻章經(jīng)過考慮，認為丁日昌熟悉洋務，“為洋人所敬服，若蒙特派該臣互換商辦，似更得力”［11］，果然丁日昌不辱使命，在換約的同時得到了秘魯方面盡最大努力來保護華工的承諾。

秘魯華工案的交涉是晚清外交史上的一件大事，它是清政府以主動的姿態(tài)，采取近代外交方式并通過和平手段謀求保護本國國民利益的一件典型事例，也是晚清中國外交上的一次重大勝利。從事前積極準備，到交涉中據(jù)理力爭，再到縝密遣使考察與換約，整個外交活動是為李鴻章所主導，雖然交涉過程顯得冗長也不算順利，但無論從過程還是從結果來看，對中方都是有利的，不僅保持了基本的原則和尊嚴，也獲得了一個較為公正的結果。很顯然，這種有尊嚴有成效的外交活動在晚清時期并不多見，而能夠如此，李鴻章當屬頭號功臣。

［1］ 瓦特·斯圖凡特.秘魯華工史（1849—1874）［M］.北京：海洋出版社，1985.

［2］ 家哲.華工在秘魯［J］.社會科學，1983（12）：80.

［3］ 陳翰笙.華工出國史料匯編：第1輯：第3冊［M］.北京：中華書局，1984：1043.

［4］ 李春輝，楊茂生.美洲華僑華人史［M］.北京：東方出版社，1990：78.

［5］ 李鴻章.秘魯使臣議約折（同治十二年十月十八日）［M］∥李鴻章全集：第5卷.合肥：安徽教育出版社，2008.

［6］ 苑書義.李鴻章傳［M］.北京：人民出版社，1991.

［7］ 李鴻章.奸民誘拐人口賣與外洋船只量為變通辦理折（同治十一年七月十六日）［M］∥李鴻章全集：第5卷.合肥：安徽教育出版社，2008.

［8］ 李鴻章.致總署論秘魯議約（同治十二年七月二十九日）［M］∥李鴻章全集：第30 卷.合肥：安徽教育出版社，2008：563.

［9］ 王鐵崖.中外舊約章匯編［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

［10］ 容閎.容閎自傳：我在中國和美國的生活［M］.北京：團結出版社，2005..

［11］ 李鴻章.請派丁日昌商辦換約片（光緒元年六月十一日）［M］∥李鴻章全集：第5 卷.合肥：安徽教育出版社，2008：327.