我國知識產(chǎn)權(quán)制度對虛擬角色的保護(hù)

季連帥

(哈爾濱學(xué)院政法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

隨著我國文化市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，虛擬角色侵權(quán)案件的數(shù)量也在不斷增多，縱觀其他國家的立法來看，到目前為止還沒有一部單獨的、完整的有關(guān)虛擬角色保護(hù)的法律可以參照遵守，因此在實踐中，多數(shù)國家都是根據(jù)國內(nèi)或國際上一些典型的案例來解決虛擬角色的糾紛。在我國，知識產(chǎn)權(quán)法中對虛擬角色法律保護(hù)還不是很全面，所以我們結(jié)合本國國情同時吸收借鑒國外對虛擬角色保護(hù)的成功經(jīng)驗，來全面地完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，使虛擬角色得到更好的保護(hù)。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)對虛擬角色保護(hù)的現(xiàn)狀

近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)制度逐漸完善，《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面尤為突出，但是，對虛擬角色的法律保護(hù)方面卻仍有諸多缺陷。當(dāng)在法律實踐中遇到虛擬角色侵權(quán)案件時，法官幾乎不考慮虛擬角色侵權(quán)的特殊性，因此，這就極易會導(dǎo)致案件審理的差異性，在維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益時一定會顯得有所欠缺。

(一)《著作權(quán)法》

我國《著作權(quán)法實施條例》第三條規(guī)定:“著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！庇纱艘?guī)定可看出，我國《著作權(quán)法》所保護(hù)的對象只是作品，然而虛擬角色作為是作品的重要組成要素，虛擬角色享有《著作權(quán)法》的保護(hù)是必然的事情。但是，虛擬角色不能獨立地構(gòu)成一部完整的作品，所以在我國的《著作權(quán)法》中沒有規(guī)定對虛擬角色有直接的保護(hù)，只能通過《著作權(quán)法》對作品的保護(hù)間接地對虛擬角色進(jìn)行保護(hù)。2009年，原創(chuàng)公司因群光公司未經(jīng)許可擅自使用《喜洋洋與灰太狼》中喜洋洋、灰太狼、美羊羊等虛擬角色形象，將群光公司訴至武漢市中級人民法院，一審以群光公司侵犯了原創(chuàng)公司著作權(quán)支持了原告的訴訟請求。早在1988年時，發(fā)生虛擬角色侵權(quán)案件時，中國當(dāng)時是沒有相應(yīng)的立法可以為其提供法律依據(jù)的，但是，在美國，發(fā)生此類案件是有法可依的，這樣可以看出中國當(dāng)時的法律是存在紕漏的。

(二)《商標(biāo)法》

我國《商標(biāo)法》第三條規(guī)定:“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。”此規(guī)定中所保護(hù)的客體只是核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，所以，將虛擬角色注冊成為商標(biāo)可以更好地保護(hù)虛擬角色商品化權(quán)利。商標(biāo)是商品或服務(wù)的標(biāo)記，人們通過辨別各種商標(biāo)標(biāo)記來區(qū)分商品或服務(wù)。如果虛擬角色的各個要素能滿足《商標(biāo)法》中所規(guī)定的所有注冊商標(biāo)的要求，就可以將虛擬角色注冊成為商標(biāo)，由《商標(biāo)法》進(jìn)行保護(hù)。在《商標(biāo)法》中防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)也在虛擬角色保護(hù)中起到了重要的作用。

(三)《反不正當(dāng)競爭法》

《反不正當(dāng)競爭法》在我國知識產(chǎn)權(quán)法中一直是兜底性的法律，知識產(chǎn)權(quán)法在立法中不可能涵蓋所有侵權(quán)行為，在對虛擬角色的保護(hù)方面就不可能提供具體的保護(hù)措施，然而，《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》有時也不能更全面地發(fā)揮保護(hù)作用，這時，《反不正當(dāng)競爭法》就可以充分發(fā)揮它的保護(hù)作用了?！斗床徽?dāng)競爭法》主要規(guī)范的是在商業(yè)活動中違反誠實信用原則的行為，在我國的《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定，經(jīng)營者采用不正當(dāng)手段，擅自使用他人知名的商品特有標(biāo)記的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。因此，必要時在一定條件下，我們可以將詞條條款規(guī)定作為保護(hù)虛擬角色的法律依據(jù)，如果侵權(quán)者將印有虛擬角色的知名商品進(jìn)行使用，不論其是否因此而獲得利益，權(quán)利人都可以提起訴訟，請求賠償。

二、完善我國知識產(chǎn)權(quán)制度對虛擬角色的保護(hù)

(一)完善《著作權(quán)法》對虛擬角色的保護(hù)

1.將虛擬角色納入著作權(quán)保護(hù)的范圍

我國《著作權(quán)法》保護(hù)的對象是作品，根據(jù)思想表達(dá)二分法的劃分，《著作權(quán)法》只保護(hù)作品中能夠單獨構(gòu)成獨特表達(dá)的虛擬角色，不保護(hù)已經(jīng)在公共領(lǐng)域中的虛擬角色?！吨鳈?quán)法》中的這些規(guī)定使得虛擬角色的權(quán)利保護(hù)受到更多的限制。因此，筆者建議，應(yīng)將虛擬角色商品化權(quán)利納入到我國的《著作權(quán)法》保護(hù)的范圍內(nèi)，使虛擬角色能夠和作品分開，單獨地受《著作權(quán)法》的保護(hù)，并且規(guī)定如果虛擬角色進(jìn)入公共領(lǐng)域時且構(gòu)成獨特表達(dá)，其固定的虛擬角色可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

2.增加虛擬角色商品化權(quán)為《著作權(quán)法》的財產(chǎn)權(quán)

在我國，《著作權(quán)法》以不完全列舉的方式規(guī)定了作者所享有的展覽權(quán)、出租權(quán)、修改權(quán)等12項財產(chǎn)權(quán)利，并將第十七款“應(yīng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”作為保底性條款。在文化商業(yè)領(lǐng)域中，虛擬角色創(chuàng)作者或者被授權(quán)人將虛擬角色進(jìn)行第二次的商業(yè)開發(fā)利用的權(quán)利應(yīng)歸納到財產(chǎn)權(quán)利范圍內(nèi)，所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)將虛擬角色商品化權(quán)納入《著作權(quán)法》第十條的內(nèi)容之中，這樣既有利于明確權(quán)利人的權(quán)利，也有利于完善《著作權(quán)法》對虛擬角色保護(hù)。

3.將虛擬角色的商業(yè)信譽納入著作權(quán)許可使用的范圍

根據(jù)《民法通則》對民事權(quán)利客體的規(guī)定，虛擬角色權(quán)利的客體是信譽，經(jīng)營者利用虛擬角色的信譽來吸引消費者購買商品，提升商品競爭力，這樣商家就可以賺取更大的利益。然而，在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中并未對此權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)將虛擬角色的信譽作為著作權(quán)許可使用的一項具體內(nèi)容，這樣，可以更好更全面地保護(hù)權(quán)利人的利益。

4.合理規(guī)定虛擬角色保護(hù)期限及賠償標(biāo)準(zhǔn)

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，作品的保護(hù)期限是作者終生及死后的50年。而有學(xué)者卻認(rèn)為，虛擬角色作為作品的一個很重要組成部分，虛擬角色本身包含的商品化權(quán)也應(yīng)當(dāng)和作品的保護(hù)期限相一致，也就是說，當(dāng)作品的保護(hù)期限終止后，虛擬角色進(jìn)入社會公共領(lǐng)域，那么，虛擬角色商品化權(quán)的保護(hù)期限也隨之終止。但是，筆者認(rèn)為，不應(yīng)該對虛擬角色的保護(hù)權(quán)限設(shè)置期限，因為虛擬角色所蘊含的商業(yè)價值并不會因為作品的保護(hù)期限屆滿就失去了原有的價值。如果虛擬角色附屬于作品，當(dāng)作品的保護(hù)期限屆滿后，虛擬角色就不再和作品有任何的關(guān)系，此時虛擬角色理所當(dāng)然地就進(jìn)入了公眾領(lǐng)域，成為商家競相爭搶利用的對象。如此一來，就必然會導(dǎo)致文化市場經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，因此，筆者認(rèn)為，在此種情況下可以借鑒自然法則中優(yōu)勝劣汰這一生存原則，對虛擬角色進(jìn)行保護(hù)，直到其為市場所淘汰。

(二)完善《商標(biāo)法》對虛擬角色的保護(hù)

1.簡化商標(biāo)的注冊程序

我國商標(biāo)的注冊程序比較復(fù)雜，如申請、審核、批準(zhǔn)等程序相當(dāng)漫長。因此，虛擬角色的創(chuàng)作者不一定會將其創(chuàng)作的所有虛擬角色形象全都注冊成為商標(biāo)從而對虛擬角色進(jìn)行保護(hù)。這樣，有些商家會惡意將創(chuàng)作者沒有注冊的虛擬角色注冊成為商標(biāo)對其進(jìn)行侵權(quán)使用，因此而獲取更高額的利潤，正是因為如此才會侵害虛擬角色所有人的權(quán)益，所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)簡化商標(biāo)注冊的程序，更好地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。

2.擴(kuò)大商標(biāo)的注冊范圍

依據(jù)我國《商標(biāo)法》規(guī)定，注冊成功一個可以流通的商標(biāo)，就必須符合《商標(biāo)法》關(guān)于注冊的相關(guān)規(guī)定，注冊的商標(biāo)必須是由圖形、數(shù)字、文字、三維圖形等及上述要素組合所產(chǎn)生的標(biāo)志才可以被注冊為一個商標(biāo)，除此之外的其他任何形式都不能成為《商標(biāo)法》中符合規(guī)定的注冊標(biāo)準(zhǔn)，因此也就不可能成為注冊商標(biāo)在市場中流通使用。虛擬角色是由名稱、外貌、性格等特點構(gòu)成的，所以，因為虛擬角色的這些特殊要素就不能成為《商標(biāo)法》規(guī)定的注冊范圍，因此，筆者建議，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大《商標(biāo)法》中申請注冊成為商標(biāo)的要素范圍，將虛擬角色的名稱、聲音、性格等特點加入《商標(biāo)法》中商標(biāo)的注冊范圍內(nèi)。這對虛擬角色創(chuàng)作者權(quán)利的保護(hù)是非常有利的。

3.建立聯(lián)合商標(biāo)、防御商標(biāo)制度

聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)是我國《商標(biāo)法》認(rèn)可的兩種制度，這兩種制度對商標(biāo)的保護(hù)可以說是在保護(hù)商標(biāo)上最全面的。聯(lián)合商標(biāo)是指商標(biāo)所有人在同一種商品或類似商品上注冊的與主商標(biāo)相近似的一系列商標(biāo)。防御商標(biāo)是商標(biāo)所有人在與注冊商標(biāo)所指定的商品和服務(wù)不同的其他類別的商品或服務(wù)上注冊的同一商標(biāo)。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實生活中，如果將聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)廣泛地應(yīng)用到虛擬角色的商標(biāo)注冊的權(quán)利保護(hù)上，這樣一定可以更好地維護(hù)虛擬角色創(chuàng)作者或虛擬角色被授權(quán)人的權(quán)利，同時也更有利于文化市場的繁榮、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(三)完善《反不正當(dāng)競爭法》對虛擬角色的保護(hù)

1.對《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整的主體進(jìn)行擴(kuò)大解釋

《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整的主體是在市場中具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者，換句話說，在經(jīng)濟(jì)市場中從事商品經(jīng)營或服務(wù)的法人或其他經(jīng)濟(jì)組織和個人為《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整。但是，虛擬角色的創(chuàng)作者往往不是市場經(jīng)濟(jì)的運營商，競爭不可能存在，它不是《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的對象，然而在當(dāng)今社會中，虛擬角色商品化卻涉及市場經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域，就是如此，虛擬角色形象很輕易地就會被人利用，所以，筆者認(rèn)為，可以將虛擬角色商品化權(quán)的擁有者視為文化市場的權(quán)利主體，即文化市場的經(jīng)營者。這樣看來，筆者認(rèn)為，應(yīng)擴(kuò)大《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整的主體的范圍，將虛擬角色創(chuàng)作者或虛擬角色被授權(quán)人也納入到《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍內(nèi)。

2.擴(kuò)大不正當(dāng)競爭行為的范圍

我國《反不正當(dāng)競爭法》中對市場經(jīng)濟(jì)中的諸多不正當(dāng)競爭行為采取了不完全列舉的方式進(jìn)行了立法。但是，采取這種立法方式進(jìn)行立法的弊端在于:范圍過于狹窄，缺乏原則性，無法更好更全面地在市場經(jīng)濟(jì)第二次開發(fā)利用過程中保護(hù)虛擬角色的發(fā)揮空間。隨著現(xiàn)今社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不斷加快，出現(xiàn)了諸多以前不曾有的不正當(dāng)競爭行為，這是《反不正當(dāng)競爭法》立法者所不能預(yù)見的，《反不正當(dāng)競爭法》不可能將每一種不正當(dāng)競爭行為都逐一列舉，因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)范圍，將對虛擬角色進(jìn)行抄襲、復(fù)制、發(fā)行等擅自在商品或服務(wù)中運用虛擬角色的行為均納入到《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)范圍內(nèi)，以便更好地規(guī)范社會主義文化市場經(jīng)濟(jì)競爭秩序，加強(qiáng)對虛擬角色商品化權(quán)的保護(hù)力度。

(四)運用《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》交叉保護(hù)

虛擬角色商品化權(quán)與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)還是存在很大的差異?，F(xiàn)在就我們的法律而言，虛擬角色商品化權(quán)還沒有被納入到現(xiàn)行的法律中，就是因為這樣，我國對虛擬角色的保護(hù)才有很大的不足之處。在實踐中，《著作權(quán)法》只能通過作品對虛擬角色進(jìn)行保護(hù)，《商標(biāo)法》只對注冊成為商標(biāo)的虛擬角色給予保護(hù)，而《反不正當(dāng)競爭法》在前兩種法律對虛擬角色的保護(hù)達(dá)不到人們所期望的要求時才能作為兜底性的法律發(fā)揮作用進(jìn)行保護(hù)。所以，在實踐中，我們對虛擬角色的保護(hù)方式可以將《著作權(quán)法》作為主要的保護(hù)法律，然后將《商標(biāo)法》作為輔助的法律，最后以《反不正當(dāng)競爭法》為兜底原則，對虛擬角色進(jìn)行交叉保護(hù)。

［1］馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡論［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2006.

［2］劉春田.中國知識產(chǎn)權(quán)評論:第2卷［M］.北京:商務(wù)印書館，2006.

［3］吳漢東，胡開忠.無形財產(chǎn)權(quán)制度的研究［M］.北京:法律出版社，2001.

［4］祝建軍.角色商品化的著作權(quán)法保護(hù)——以“米老鼠”卡通形象著作權(quán)侵權(quán)糾紛案為例［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2008(3).