共生視野下的本土文化身份構(gòu)建——上黨神話漢譯外研究

劉滿蕓，康艷楠，秦麗艷

（長(zhǎng)治學(xué)院 外語(yǔ)系，山西 長(zhǎng)治 046011）

一、共生視野下的本土文化生存與反思

人類的文化豐厚而博大。從范疇上講，文化包括一個(gè)社會(huì)群體里的知識(shí)、信仰、習(xí)俗、藝術(shù)、器物、倫理道德、典章制度、教育體制、思維模式等等；從概念上講，文化是一個(gè)民族在自身生成、延續(xù)、豐富、發(fā)展的過(guò)程中所形成的極具特質(zhì)的東西，體現(xiàn)了一個(gè)民族獨(dú)特的個(gè)性、價(jià)值觀以及吃穿住行等生活方式與行為習(xí)慣。因此，文化根本就是一種觀念的“造型”，是一種獨(dú)特的“民族氣質(zhì)”。

全球化、網(wǎng)絡(luò)化、國(guó)際語(yǔ)言流通的英語(yǔ)化以及意識(shí)形態(tài)流通的西方化使得地方或偏遠(yuǎn)地區(qū)的民族文化面臨生存擠壓。城市人口的高密度聚集帶來(lái)的文化城市化、現(xiàn)代化、時(shí)尚化、一體化等使得地方與偏遠(yuǎn)地區(qū)淳樸的民俗文化受到冷落。拿我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，民俗專家馮驥才先生指出，中國(guó)在近十年的經(jīng)濟(jì)跨越期間，消失了大約90萬(wàn)個(gè)自然村莊。這些文化方陣的民俗、器物、方言、傳統(tǒng)等已消失殆盡，而且更多類似的傳統(tǒng)與民俗文化正在經(jīng)歷著令人痛苦與窒息的“從有到無(wú)”的凄悲結(jié)局。為此，我們急需一種“共生的理性”來(lái)遏制自身文化的滅亡，而保護(hù)和開(kāi)發(fā)民族的、偏遠(yuǎn)的、淳樸的、部落的“小文化”是當(dāng)下急需振作與力行的大事，辦法就是讓這些“小文化”流動(dòng)起來(lái)，成為活的文化泉流。道理很簡(jiǎn)單：雨水化作河流，河流歸入江海。只有這樣，人類豐富而廣闊的文化之泉才能生生不息。

生物共生學(xué)研究表明，生物共生（the living together of organisms）是自然界中物種協(xié)同進(jìn)化的自然法則，而達(dá)爾文的“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰”進(jìn)化觀只是部分地解釋了生物由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的進(jìn)化過(guò)程，“弱肉強(qiáng)食”只是生物生存的局部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。美國(guó)生物學(xué)家琳恩·瑪格利絲（Margulis）認(rèn)為，“生命并不是通過(guò)戰(zhàn)斗，而是通過(guò)協(xié)作占據(jù)整個(gè)全球的”。即便是達(dá)爾文本人，也早在1859年就提出，一切生物源自共同的祖先，生物之間的相互關(guān)系是一切關(guān)系之中最重要的，生物的進(jìn)化主要是在生物的相互關(guān)系之中。所以，把競(jìng)爭(zhēng)看作比協(xié)作更重要的觀點(diǎn)是缺乏生物學(xué)依據(jù)的。

事實(shí)上，共生之于動(dòng)植物、乃至人類的進(jìn)化是至關(guān)重要的，我們的原生生物祖先就是由細(xì)菌共生進(jìn)化而來(lái)，細(xì)菌之間的密切共生關(guān)系是通向原始生物并最終產(chǎn)生真菌、植物、動(dòng)物、直至人類的最初動(dòng)力。生物學(xué)界已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，自然界中有這樣一種現(xiàn)象：當(dāng)一株植物單獨(dú)生長(zhǎng)時(shí)，顯得矮小、單調(diào)，而與眾多同類植物一起生長(zhǎng)時(shí)，則根深葉茂，生機(jī)盎然。植物界中這種相互影響、相互促進(jìn)現(xiàn)象，被稱之為“共生效應(yīng)”。事實(shí)上，我們?nèi)祟惾后w中的“共生效應(yīng)”也是普遍現(xiàn)象。一方面，相互依存、協(xié)作是人之生存本能與必須。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)在人際間不可避免。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，便沒(méi)有創(chuàng)新與變革；沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)秩序的威脅便少了很多，追求進(jìn)步與優(yōu)先發(fā)展是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的有力推手。這說(shuō)明，競(jìng)爭(zhēng)是一種共生動(dòng)力，而協(xié)作是一種共生合力。共生為人類當(dāng)下時(shí)空坐標(biāo)中存在的種種問(wèn)題和困惑提供了指向性反思，比如種族沖突問(wèn)題、貿(mào)易壁壘問(wèn)題、文化自戀問(wèn)題、資源不均問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題等等。而地方本土文化如何融入現(xiàn)代文明社會(huì)的浪潮之中，還需從共生理性當(dāng)中尋求答案。

二、上黨神話外譯中的地方文化身份關(guān)切

神話是人類心靈的故鄉(xiāng)，是民俗文化的重要組成部分，是民族文學(xué)的雛形，是民族信仰的初成，是民族歷史的原初印記。古上黨地區(qū)鐘靈毓秀，物華天寶，是典型的神話文化區(qū)。其范圍覆蓋今長(zhǎng)治、晉城兩市行政區(qū)域以及周邊河北省西南部、河南省東北部、晉中、晉南等鄰近省、市的一部分地帶。劉毓慶先生把這一區(qū)域稱為“晉東南及周邊神話區(qū)”[1]，這里“神話”多，“傳說(shuō)”廣，堪稱華夏民族的“神話主題公園”。據(jù)考證，這里舊、新石器文化遺據(jù)眾多，是中華民族開(kāi)發(fā)較早的地區(qū)之一。自春秋、戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，這里就一直延續(xù)著遠(yuǎn)古神話的各種傳說(shuō)，其源流之遠(yuǎn)、集中之密、內(nèi)容之實(shí)，可謂華夏獨(dú)有：女媧補(bǔ)天、神農(nóng)嘗草、精衛(wèi)填海、羿射九日、大禹治水、愚公移山、八仙過(guò)海、嫦娥奔月、牛郎織女等都發(fā)源于此。更為可貴的是，這里仍存有大量的神話傳說(shuō)事象：九天圣母廟、堯王長(zhǎng)子封丹朱、舜王興稼穡、大禹治水于析山、太行山與太岳山女媧遺跡、長(zhǎng)子發(fā)鳩山精衛(wèi)遺存等等，這些原始文化歷經(jīng)世世代代口傳身授、至今仍為人津津樂(lè)道。

王建堂先生認(rèn)為，這個(gè)區(qū)域?qū)嶋H上是一個(gè)以古上黨為中心、輻射四周的“中部神話群”，它介于“昆侖神話與蓬萊神話之間，有著自己鮮明的地域特點(diǎn)，折射出濃郁的人性之光與盆地意識(shí)……這里神話生成的群體密集，內(nèi)在聯(lián)系緊密，輻射著昆侖與蓬萊神話，具有不可替代的地域鏈接作用”[2]。然而，長(zhǎng)期以來(lái)在顧頡剛先生的“兩個(gè)神話系統(tǒng)”理論的遮蓋下，“上黨神話群”的區(qū)域性標(biāo)志與獨(dú)立性地位并未得到應(yīng)有的彰顯。那么，對(duì)如此豐富而密集的區(qū)域性神話群進(jìn)行專項(xiàng)譯介研究，既有助于激活地方特質(zhì)文化的新活力，也有助于催生中國(guó)神話對(duì)外譯介研究的新動(dòng)力，還有助于推動(dòng)本土文化生態(tài)與他族文化生態(tài)互融與共生，可謂一石三鳥。

三、上黨神話在傳統(tǒng)翻譯中的式微文化身份

西方對(duì)中國(guó)神話的譯入始于明末清初，起初還沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的譯本，已有的相關(guān)翻譯內(nèi)容，多存在于西方舊有的、零散的、夾雜在其他中國(guó)卷叢中的神話章節(jié)或片段里，其翻譯目的主要是與西方基督教神學(xué)建立相似性聯(lián)系。

20世紀(jì)以來(lái)，西方出現(xiàn)了很多中國(guó)神話譯本，而上黨神話則大都被歸附于中國(guó)神話這個(gè)大的體系當(dāng)中，上黨神話的區(qū)域性身份尚未得到顯現(xiàn)。我們主要可以從衛(wèi)禮賢（R.Wilhelm）、倭訥（E.T.C.Werner）、莫安仁（E.Morgan）、翟林奈（L.Giles）、白之（C.Birch）、沃爾夫?qū)っ骺耍╓olfgang Munke）等學(xué)者的譯著中獲取有關(guān)上黨神話的點(diǎn)滴翻譯?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)神話翻譯中，上黨神話處于隱形當(dāng)中。況且，盡管他們的譯本廣采博收，擴(kuò)大了西方讀者了解中國(guó)神話文化的視野，但也突顯了非母語(yǔ)譯者不能避免的缺失，這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是缺乏對(duì)中國(guó)神話的整體視野，選材蕪雜。比如，倭納在其《中國(guó)神話與傳說(shuō)》一書中竟然加入了好些印度神話人物。二是文化解釋混亂，一知半解，張冠李戴。如，把“大禹治水”解釋成中國(guó)洪水神話。三是神話傳說(shuō)，歷史人物混淆不清；神話人物地域劃分不明，產(chǎn)生時(shí)期交代不清。如，西方有人把孟姜女當(dāng)神話人物解釋（B.Riftin，2007）。四是以西方人的神話觀搜尋中國(guó)的神話素材，選譯的神話往往不是中國(guó)神話的典型，進(jìn)而造成西方人心目中的中國(guó)神話與中國(guó)人自身心目中的民族神話出現(xiàn)巨大差異。比如，多次重版、影響廣泛的倭納英譯本“Myths&Leg ends of China”（1922），在選材上主要取自于西方已有的英譯本“Li tai shên bsien t'ung chien”（《歷代神仙通鑒》）、“Fêng shen Yen i”（《封神演義》）、“Shên bsien lieb chuan”（《神仙列傳》）和“Sou shên chi”《搜神記》[3]7-8等四部譯本，甚至都沒(méi)有觸及到中國(guó)神話的“正源”文本——《山海經(jīng)》、《淮南子》等。五是只觸及表層意義，不能理解內(nèi)容的深層意義，文化身份傳遞失效等等。這正像安妮·比勒爾（Anne Birrell）所指出的：外國(guó)學(xué)者翻譯中國(guó)神話時(shí)，往往“把儒、釋、道神話以及地方性英雄崇拜神話混在一起，使一般讀者不知其區(qū)別；它們不是翻譯，而是意釋，且不指明其原始出處；更糟糕的是，它們往往從互相矛盾的文本選取片斷，編織聯(lián)綴，結(jié)果創(chuàng)造了新的神話”[4]8。以上可以看出，西方一開(kāi)始對(duì)中國(guó)神話的整體概念認(rèn)識(shí)是混亂而不清晰的，而對(duì)上黨地區(qū)這樣的區(qū)域性神話的認(rèn)知更是無(wú)從談起。

四、上黨神話外譯中的本土文化身份構(gòu)建

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)神話的外譯與傳播尚不成氣候與規(guī)模，外譯本還很稀少。傳統(tǒng)的中國(guó)神話翻譯主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是對(duì)外譯介不受重視，外語(yǔ)譯本少而雜，多以“學(xué)外語(yǔ)”為目的，沒(méi)有把神話翻譯提到文化交際與文學(xué)、美學(xué)鑒賞的高度；二是對(duì)神話的翻譯策略單一，多以講故事為主，沒(méi)有相關(guān)的內(nèi)容背景補(bǔ)充，不便于外國(guó)讀者整體而系統(tǒng)地了解中華神話文化；三是在內(nèi)容選材上不具整體性和系統(tǒng)性，多屬節(jié)選或編譯；四是翻譯重故事性，不重知識(shí)性和文化性補(bǔ)充。而就上黨神話的對(duì)外譯介而言，也有兩個(gè)特點(diǎn)：一是多限于語(yǔ)內(nèi)翻譯，即由古漢語(yǔ)譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，讀者對(duì)象主要以漢語(yǔ)讀者為目的；二是被置于中國(guó)神話的大體系中進(jìn)行譯介，還沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的上黨神話譯本產(chǎn)生，因此很有突破翻譯瓶頸之必要。

那么，在當(dāng)今的文化全球化大背景下，如何保留上黨神話中民族個(gè)性與文化樣態(tài)的東西，就成為上黨神話翻譯與傳播的首要任務(wù)。美籍意大利翻譯理論家韋努蒂（Venuti）提出的異化策略提倡譯者在生成目標(biāo)文本時(shí)，以源語(yǔ)文化為歸宿，并通過(guò)保留源語(yǔ)中某些異國(guó)情調(diào)的東西來(lái)故意打破目標(biāo)語(yǔ)慣例，這是對(duì)“過(guò)于自信的單語(yǔ)”文化（如英美文化）的一種對(duì)抗性策略，也是“在世界事務(wù)的現(xiàn)行狀態(tài)里一種戰(zhàn)略性的文化干預(yù)，因?yàn)樗鼘?duì)優(yōu)勢(shì)文化那種試圖壓制譯文中的異國(guó)情調(diào)的心理提出挑戰(zhàn)”[5]80。那么，在上黨神話翻譯過(guò)程中，我們應(yīng)力圖明辨“上黨神話群”的文化身份，有意識(shí)地“避免文化改寫，保持文化身份的清晰度”[6]。也就是說(shuō)，譯者盡可能地不擾亂原文本的安寧，而讓讀者自己去接近原文本。只有這樣，才能避免譯者對(duì)原文本的橫加干涉，進(jìn)而保留上黨神話中的文化原色與文化個(gè)性。

當(dāng)然，通過(guò)故意打破目標(biāo)語(yǔ)表達(dá)規(guī)范來(lái)“記錄外來(lái)文本的語(yǔ)言和文化差異”[7]20的“異化”策略，的確有助于實(shí)現(xiàn)“使讀者置身國(guó)外”的閱讀體驗(yàn)，即魯迅所說(shuō)的，使譯語(yǔ)讀者讀起譯文來(lái)“就像在國(guó)外旅游一樣”。這種策略意味著在適當(dāng)情況下譯者可以“寧信不順”，選擇不流暢的、晦澀難懂的語(yǔ)言風(fēng)格；可以有意地收錄源語(yǔ)的“獨(dú)有特征”（Realia）或目標(biāo)語(yǔ)中的“古詞”（Archaisms）來(lái)達(dá)到給目標(biāo)語(yǔ)讀者提供一種“迥異的閱讀經(jīng)驗(yàn)”的效果。然而，一種晦澀難懂的譯本，因?yàn)榇蚱屏四繕?biāo)語(yǔ)言規(guī)范而使譯語(yǔ)讀者喪失了“親近感”與“舒適感”的閱讀體驗(yàn)，是否就是譯語(yǔ)讀者的期愿呢？這很難斷定。因?yàn)閷?duì)譯語(yǔ)讀者而言，“迥異的閱讀體驗(yàn)”無(wú)異于一次“文化探險(xiǎn)”，他/她可能在艱澀的語(yǔ)句中迷失文化方向，以至于找不到文化旅行的歸途。就像任何新奇的探險(xiǎn)都要依賴于旅游者自身的經(jīng)驗(yàn)才能獲取成功一樣，任何外國(guó)“原汁原味”的東西都需要目標(biāo)語(yǔ)讀者“依賴本國(guó)文化素材”[7]20才能得以品味。那么。拋離了母語(yǔ)語(yǔ)言與文化的“駕輕就熟”的閱讀體驗(yàn)，而去感受外國(guó)“生澀的”、“迥異的”語(yǔ)言表達(dá)與陌生文化，是否會(huì)是一次“酣暢淋漓”的文化游覽尚不能定。這其實(shí)是一個(gè)簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單的“直譯”和“意譯”的問(wèn)題。而在翻譯中，任何單一的“譯法”或“策略”都會(huì)導(dǎo)致致命的缺陷。因?yàn)樗慕Y(jié)果只有兩種：或者拋離作者；或者拋離讀者。

毫無(wú)疑問(wèn)，每當(dāng)譯者偏離作者一點(diǎn)兒，他/她就會(huì)更加接近讀者；每當(dāng)譯者偏離讀者一點(diǎn)，他/她就會(huì)更傾向于作者。前者會(huì)更多地考慮翻譯意圖與目標(biāo)語(yǔ)的表達(dá)慣例；后者會(huì)更多地考慮保留原作中的原色樣態(tài)的東西，包括“陌生化”的語(yǔ)言邏輯、“迥異的”文體風(fēng)格以及有些“怪味的”思維模式和思想觀點(diǎn)等。從認(rèn)識(shí)論角度看，翻譯是一個(gè)理解和認(rèn)知的過(guò)程，而不是一種追求“舒適感”或“親近感”的游戲。而狹隘的民族意識(shí)會(huì)對(duì)“他者”的東西保持格外的警覺(jué)，這使得翻譯成為保護(hù)自身已有語(yǔ)言與文化形態(tài)的一種“壁壘”，而不是充實(shí)與強(qiáng)化自身語(yǔ)言與文化形態(tài)的一種“手段”。這往往是一種“滿足感”和“排外感”的民族心理，是在自身的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域產(chǎn)生巨大成就以后的“志得意滿”心理，一種大國(guó)“沙龍主義”心理，一種“文化獨(dú)裁”心理，根本上違背了語(yǔ)言文化互依共生的理性。

翻譯的使命是在兩種文化之間尋求平等、互助、平衡的關(guān)系，譯者的任務(wù)是將兩種語(yǔ)言與文化合力，使作者與讀者之間產(chǎn)生共鳴，從而打開(kāi)語(yǔ)言與文化的共生視野。無(wú)論是對(duì)譯者的翻譯過(guò)程而言，還是對(duì)讀者的閱讀過(guò)程而論，翻譯都是一種“啟智”與“化育”行為，是民族語(yǔ)言與文化共生的必經(jīng)之路。

五、結(jié)語(yǔ)

在上黨神話外譯過(guò)程中，既要保留其本真的東西，又要站在文化共生的高度，使其融入世界文化的海洋之中。這樣，在向世界貢獻(xiàn)上黨神話特有的本土文化特質(zhì)，展示其獨(dú)特區(qū)域文化的軟實(shí)力的同時(shí)，也能推動(dòng)中華傳統(tǒng)與民俗風(fēng)情在世界飄揚(yáng)，推進(jìn)族群間的認(rèn)知與交流。

［1］劉毓慶.晉東南及其周邊神話與中國(guó)文化及文學(xué)之精神［J］.太原：中州學(xué)刊，2005，（01）：20-23.

［2］王建堂.“中部神話群”的“地域”解讀［J］.太原：晉陽(yáng)學(xué)刊，2006，（6）：28-30.

［3］Werner，E.T.C. Myths & Legends of China［M］.New York：George G. Harrap & Co.ltd. 1922.

［4］Birrell，Anne M. Chinese Mythology：An Ⅰntroduction［M］.Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1993.

［5］（英）Mark Shuttleworth 等（編著）.翻譯研究詞典［C］.譚載喜譯.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2005.

［6］蔣紅紅.民俗文化翻譯初探［J］.上海：國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)，2007，（3）：52-55.

［7］Venuti，Lawrence，The Translator's Ⅰnvisibility［M］. London: Routledge，1995.

［8］Werner，E.T.C. Dictionary of Chinese Mythology［C］.London：Longwood Press ltd，1976.

［9］Birrell，Anne M. The Classic of Mountains and Seas.［M］. London：Penguin Books，1999.